https://nos.nl/artikel/24(...)vasie-of-is-het-blufquote:Als Rusland Oekrane binnenvalt, hoe bereid je je daar als burger op voor? De Oekraense newssite Babel heeft een uitgebreide lijst met tips daarvoor opgesteld. Leer eerste hulp en zoek schuilkelders op in de buurt, is te lezen in het artikel.
Eerder deze maand waarschuwden Amerikaanse inlichtingendiensten dat Moskou mogelijk een invasie aan het voorbereiden is. Dat zou ook blijken uit satellietbeelden. Aan de grens zouden bijna 100.000 Russische militairen zijn gestationeerd en er zouden plannen liggen voor een inval. Ook inlichtingendiensten in Oekrane sloegen alarm.
De NAVO besprak de spanningen vandaag op een top in Letland. Oekrane is geen lidstaat van het militaire bondgenootschap, maar is de afgelopen jaren wel gesteund door de alliantie en hoopt ooit te kunnen toetreden. Secretaris-generaal Jens Stoltenberg sprak duidelijke taal richting Moskou: "Rusland zal een hoge prijs betalen als ze opnieuw geweld gebruiken tegen het onafhankelijke Oekrane."
Maar volgens het Kremlin zijn de aantijgingen onzin. Niet Rusland, maar juist het Westen maakt zich schuldig aan provocaties - onder meer door wapens te sturen naar Oekrane. President Poetin waarschuwde vanmiddag de NAVO nog om geen 'rode lijn' te overschrijden, zoals het sturen van van extra militairen naar Oekrane.
Draadje met inschatting kans (Engels): https://twitter.com/DAlperovitch/status/1473362460673515527
Buitenhof over situatie: https://embed.vpro.nl/pla(...)ofile=vpro&sharing=1
Nieuwsuur over situatie: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)verleg-over-oekraine
Mogelijk aanvalsplan (Engels): https://www.theguardian.c(...)-in-ukraine-invasion
Voor wie het nog niet doorhad.
De LPR:
De DPR:
En de Krim - met mooie moskee:
Eigen foto's, al jaren geleden. En hier maar 50 pagina's in 5 topics "ze gaan Oost Ukraine annexeren".
Overigens schijnen de EU bobo's inmiddels behoorlijk gefrustreerd te zijn dat niemand ze nog serieus neemt.
Dat wordt een flinke boete.
Gr gr Koos Speeski
Van wie niet?quote:Op woensdag 19 januari 2022 12:37 schreef PluggieOD het volgende:
Weer die knullige TT. De EU mag helemaal niet meedoen in dit conflict, laat staan de besprekingen.
Voor wie het nog niet doorhad.
De LPR:
[ afbeelding ]
De DPR:
[ afbeelding ]
En de Krim - met mooie moskee:
[ afbeelding ]
Eigen foto's, al jaren geleden. En hier maar 50 pagina's in 5 topics "ze gaan Oost Ukraine annexeren".
Overigens schijnen de EU bobo's inmiddels behoorlijk gefrustreerd te zijn dat niemand ze nog serieus neemt.
De EU is buitengesloten.
Ukraine mag ook niet meedoen overigens
Ja dat is toch ongelofelijk bezopen.quote:
Besprekingen zijn al weken aan de gang in Brussel, Geneve en Wenen tussen de VS en Rusland.
De EU is buitengesloten.
Ukraine mag ook niet meedoen overigens
De twee gesprekspartners die juist moeten meedoen doen niet mee....
Er zal wel een reden zijn maar ik vind het erg vaag.quote:
Besprekingen zijn al weken aan de gang in Brussel, Geneve en Wenen tussen de VS en Rusland.
De EU is buitengesloten.
Ukraine mag ook niet meedoen overigens
Dat mag je aan Rusland vragen.quote:
[..]
Ja dat is toch ongelofelijk bezopen.
De twee gesprekspartners die juist moeten meedoen doen niet mee....
Doe de VS maar, die de EU buitenspel zetten.quote:
[..]
Dat mag je aan Rusland vragen.
Onder Trump werden al extra tarieven op Europese producten geheven. Als de energieprijzen in Europa omhoog gaan, worden Europese export producten duurder. De Amerikanen spelen dit prima.
EU plaatst zichzelf buiten de markt, Rusland minder inkomsten door het gas. Amerika kan LNG verschepen.
"We maken ons zorgen" aldus Josep Borell, de Europese topdiplomaat.
Ja gast, je bent met de EU voor de bus gegooid door de VS en je zag het niet aankomen.
Nee de Russen wilden alleen met de VS overleggen en de EU er niet bij hebben.quote:
[..]
Doe de VS maar, die de EU buitenspel zetten.
Onder Trump werden al extra tarieven op Europese producten geheven. Als de energieprijzen in Europa omhoog gaan, worden Europese export producten duurder. De Amerikanen spelen dit prima.
EU plaatst zichzelf buiten de markt, Rusland minder inkomsten door het gas. Amerika kan LNG verschepen.
"We maken ons zorgen" aldus Josep Borell, de Europese topdiplomaat.
Ja gast, je bent met de EU voor de bus gegooid door de VS en je zag het niet aankomen.
https://en.desk-russie.eu(...)ssian-ultimatum.html
Goed stuk.quote:
[..]
Nee de Russen wilden alleen met de VS overleggen en de EU er niet bij hebben.
https://en.desk-russie.eu(...)ssian-ultimatum.html
Ze heeft er nog meer.quote:
Daar was ik al achterquote:
Ben ook even werkontwijkend bezig daardoor. Topshow. Hebben we ook nog een bron van IS in Syrie?
Ah je kunt het niet handelen nu er wel goede bronnen zijn?quote:
Precies, en twee Russinnen die boos zijn. Een van de Publieke Radio Israel.
Topshow. Hebben we ook nog een bron van IS in Syrie?
Want het stuk heb je overduidelijk niet gelezen in zo'n korte tijd.
Die hele site zit er vol mee. Geen daadwerkelijke analyse wat er speelt.
Het is haar werk, je kunt haar steunen.
Waarschuw me maar wanneer er een keer iets anders gebeurd dan de VS die reageert op zijn eigen angsten en waandenkbeelden, in plaats van werkelijke dingen die gebeuren.
Oh ja. En we willen geen Amerikaans gas. Tenzij die Amerikanen het gaan leveren voor minder dan de prijs dat de Russen het kunnen leveren. Natuurlijk met een jaarlijkse prijsstijging. Maar die exact gelijk zal zijn aan de jaarlijkse inflatie/deflatie van de dollar ten opzichte van de Euro. Zodat wij een goedkopere gasprijs krijgen als we hard werken, en de VS lagere inkomsten krijgt als ze hun eigen economie verkloten.
Dan krijgen we er tenminste wat stabiliteit in de wereld voor terug. Rusland heeft namelijk nog geen enkele wereldcrisis veroorzaakt (beurscrashes enzo), terwijl de Amerikanen dat al meerdere keren hebben gedaan. Amerika is een slechtere partner voor stabiliteit in de wereld dan Rusland. Wie daar nog aan twijfelt moet eens de recente geschiedenis opnieuw gaan lezen.
Precies. Rusland en Amerika zijn onderling aan het vechten over de gasleverantie aan Europa. Dat is het hele hete hangijzer. Wij zijn de klant, en de leveranciers vechten het onderling uit. Als de klant mee zou doen, zou een beetje raar zijn. De klant zou de twee leveranciers tegen elkaar proberen uit te spelen, en dan kunnen beide alleen maar verliezen.quote:
[..]
Nee de Russen wilden alleen met de VS overleggen en de EU er niet bij hebben.
https://en.desk-russie.eu(...)ssian-ultimatum.html
Hier haal je de VS en Rusland door elkaar. Het is niet de VS of de Navo die zich in dit conflict agressief opstelt, dat is Rusland.quote:
Ok. Heeft Poetin nou al eindelijk eens n van de dingen gedaan waar de VS over aan het huilen is?
Waarschuw me maar wanneer er een keer iets anders gebeurd dan de VS die reageert op zijn eigen angsten en waandenkbeelden, in plaats van werkelijke dingen die gebeuren.
Klopt, maar Rusland is niet bepaald een stabiele partner om handel mee te drijvenquote:Oh ja. En we willen geen Amerikaans gas. Tenzij die Amerikanen het gaan leveren voor minder dan de prijs dat de Russen het kunnen leveren. Natuurlijk met een jaarlijkse prijsstijging. Maar die exact gelijk zal zijn aan de jaarlijkse inflatie/deflatie van de dollar ten opzichte van de Euro. Zodat wij een goedkopere gasprijs krijgen als we hard werken, en de VS lagere inkomsten krijgt als ze hun eigen economie verkloten.
Laatst las ik iets over de recente geschiedenis van de Krim. Rusland zou dat veroverd hebben, maar dat zal de VS wel weer geweest zijn.quote:Dan krijgen we er tenminste wat stabiliteit in de wereld voor terug. Rusland heeft namelijk nog geen enkele wereldcrisis veroorzaakt (beurscrashes enzo), terwijl de Amerikanen dat al meerdere keren hebben gedaan. Amerika is een slechtere partner voor stabiliteit in de wereld dan Rusland. Wie daar nog aan twijfelt moet eens de recente geschiedenis opnieuw gaan lezen.
Gas is slechts een onderhandelingsmiddel, niet het doel.quote:
[..]
Precies. Rusland en Amerika zijn onderling aan het vechten over de gasleverantie aan Europa. Dat is het hele hete hangijzer. Wij zijn de klant, en de leveranciers vechten het onderling uit. Als de klant mee zou doen, zou een beetje raar zijn. De klant zou de twee leveranciers tegen elkaar proberen uit te spelen, en dan kunnen beide alleen maar verliezen.
Ik weet weer genoeg ZOA.quote:
Afleiding. Ik heb het zeker gelezen. Ik zie vooral een mevrouw die snel wegkijkt bij wat er feitelijk aan de hand is met dit conflict, en zich vervolgens op een klein deelgebied richt.
Die hele site zit er vol mee. Geen daadwerkelijke analyse wat er speelt.
Het is haar werk, je kunt haar steunen.
The lessons of 1946-7 are still relevant today. The pioneers of the Cold War were the British, who formed a Western bloc around the Anglo-French core and persuaded isolationist Americans to stay in Europe. In the spring of 1947, the French, Italian and Belgian governments expelled Communist ministers, aware of the threat linked to Moscow’s fifth column in Europe.quote:
[..]
Ik weet weer genoeg ZOA.
Daar komt nl meteen al de aap uit de mouw bij mevrouw.
After Munich in 1938, the West was ashamed to have abandoned Czechoslovakia into Hitler’s clutches. Today we are cowardly letting down Ukraine, but we do not even realize our dishonor, nor the danger of giving in to an aggressor. We are like the Byzantines who were discussing the sex of angels while the Ottoman forces were destroying the city walls.
Mevrouw moet een website beginnen met bloemetjes en gedichtjes. Af en toe een mooi verhaaltje erbij op radio Israel.
Ik weet weer genoeg Petro
Tot nu toe staan er geen onwaarheden in.quote:
[..]
The lessons of 1946-7 are still relevant today. The pioneers of the Cold War were the British, who formed a Western bloc around the Anglo-French core and persuaded isolationist Americans to stay in Europe. In the spring of 1947, the French, Italian and Belgian governments expelled Communist ministers, aware of the threat linked to Moscow’s fifth column in Europe.
Daar komt nl meteen al de aap uit de mouw bij mevrouw.
After Munich in 1938, the West was ashamed to have abandoned Czechoslovakia into Hitler’s clutches. Today we are cowardly letting down Ukraine, but we do not even realize our dishonor, nor the danger of giving in to an aggressor. We are like the Byzantines who were discussing the sex of angels while the Ottoman forces were destroying the city walls.
Mevrouw moet een website beginnen met bloemetjes en gedichtjes. Af en toe een mooi verhaaltje erbij op radio Israel.
Ik weet weer genoeg Petro
Dus geen idee wat je wilt zeggen.
Het betreft een Emeritus hoogleraar van de Sorbonne die zelf 4 jaar in Rusland gewoond heeft en wiens vakgebied dit is.
Trouwens geen idee wie Petro is.
Ik heb het stuk maar eens gelezen, en je hebt gelijk.quote:
[..]
Gas is slechts een onderhandelingsmiddel, niet het doel.
Zo te zien is het doel om de Amerikaanse invloed uit Europa te verwijderen. En zo op het eerste gezicht vind ik dat een goed ding voor de EU. De EU heeft als doel om een zelfstandig Europa te worden, en dat wordt telkens gesaboteerd door eigen politici die zich door Amerika laten leiden en laten betalen. Ik noem maar even een Geert Wilders, maar er zijn duizenden politici die in de zak van de Amerikanen zitten en de verzelfstandiging van de EU in de weg zitten..
Kijk. Rusland is niet blind en ziet ook dat fascisme en nationalisme in de EU weer aan het stijgen is, net als in 1930. En dat het voor een groot deel aangedreven wordt door de VS. Wat ook in 1930 gebeurde.
De geschiedenis lijkt zich te gaan herhalen. En Rusland heeft niet zo'n zin om straks opnieuw zoveel miljoenen mensenlevens op te moeten offeren om Europa weer te bevrijden.
Perspectief Poetin’s Rusland
Rusland zit diep in de problemen. Na 2014 en de uitsluitingen, sanctierondes heeft het van alle problemen nog het meest een economisch en diplomatiek probleem. Het overleeft momenteel door aan te pappen met Europese (vaak rechtse) schaduwfracties en gekke desinformatiecampagnes op sociale media. Totale armoede, kostenintensief, en naar niets leidend. Rusland zit niet langer aan tafel in Europa. Een isolatie zoals gezien bij Noord-Korea dreigt. China zal dit handig uitnutten, waarbij meteen gesnapt moet worden dat op de langere termijn China’s groei en invloed een manifester probleem is dan Rusland dat nu zogenaamd is. Toch is de isolatiepolitiek met name op Rusland gericht en gaat China opvallend genoeg steeds vrijuit.
Het concept wat Poetin voor ogen had (een unie van Lissabon tot Vladivostok) is een oprechte geweest, met oprecht positieve intenties van Rusland als onderdeel van groot Europa. Dat is volledig van tafel. Nu staat het alleen, met wat jaknikkende Sovjet satellieten waarbij de houdbaarheid ook te betwisten is. Rusland is op sterven na dood momenteel.
Economische situatie Rusland
Eenvoudig, erg afhankelijk van gas- en oliebaten. Gezien de “duurzame transitie” geen lang leven beschoren. Dus erg sombere perspectieven. Daarbij is een wegvallen van zowel de investering als de baten uit Nordstream 2 gaspijpleiding een ingrijpende tegenvaller.
Het ziet tegelijkertijd ook haar afzetmarkt voor militair materieel in zwaar weer terecht komen door de recentelijke afzegging van Indonesi voor een handvol SU jachtvliegtuigen. Gezien Indonesi (of welke koper dan ook) bij deze aanschaf door een Amerikaanse wet gesanctioneerd wordt, heeft het gekozen voor een F15 variant gecombineerd met een Dassault product. Dus kennelijk werkt dit sanctiemodel, wat de afzet voor Mikoyan, Sukhoi e.d. ernstig bedreigt.
Het begint zich af te tekenen dat Rusland (los van schuldvraag) export ernstig onder druk staat door Amerikaanse tegenmaatregelen. Om over de dreiging om Rusland van SWIFT af te sluiten nog maar te zwijgen.
Economische belangen VS
De een’s dood is de ander’s brood, zo simpel is het soms. De strijd die de VS leverde tegen Turkije nadat het S400 luchtverdediging kocht, het voorbeeld van hierboven: de VS kan bij elke Russische tekortkoming een tegemoetkoming of compensatie verzorgen. En die strijd voert het vurig en vastberaden, want kennelijk heeft het meer de overhand dan ooit. Zelfs bij de recente gascrisis weet het het spel zo handig te spelen dat het direct LNG (vloeibare gas) ladingen richting Europa verzorgt. Voor Rusland is dit natuurlijk een doodsteek. En de VS weten dit uiteraard, maar er kleven geen negatieve gevolgen voor de VS aan.
Dat heeft er voornamelijk mee te maken dat toegang tot de Amerikaanse consumptiemarkt voor veel handelspartners simpelweg belangrijker is, dan een Russische equivalent. Dus kiezen partijen bijna altijd gedwongen voor een Amerikaans alternatief. Wat dat betreft is Turkije met een S400 aankoop, zelfs als NATO lid een unieke uitzondering.
Het punt is: het kwartje valt bij dit spel bijna altijd in het voordeel van de VS en dat kost Rusland extreem veel geld. Het is duidelijk aan de verliezende hand en gemor aan het persoonlijke adres van Poetin kan nooit lang meer duren: onhoudbaar.
Schriftelijk antwoord eisen
Na de overleggen van vorige week tussen kamp VS en kamp Rusland heeft Rusland gezegd: we verwachten binnen een week schriftelijke bevestiging van het inwilligen van onze vereisten. Dat leidt tot cynisme en sarcasme, want dat is onhaalbaar.
Het punt wat iedereen hierbij over het hoofd ziet, is dat hier een pion wordt verplaatst die niet meer teruggezet kan worden. Wat hierbij een onderschatte rol speelt is de factoren trots, eer, volksaard, achterban, geloofwaardigheid.
In het klein hebben we dit gezien met de Russische reactie op de Turken die de Sukhoi neerhaalden in 2015 en de Amerikaanse reactie in 2018 op het bestormen van de olievelden bij Deir ez Zor in Syri en in iets mindere mate het incident met de Illusjin in 2018 die door “friendly fire” werd neergehaald na een streek van Isral. Beide situaties stond de totale geloofwaardigheid van Poetin op het spel. Ten eerste tav de Turken, ten tweede de Amerikanen. In beide gevallen reageerde Poetin gelaten en koos voor strategie en diplomatie. Daarin hebben we Poetin leren kennen als een koel strateeg, rationeel handelend bij escalaties. En zichzelf niet beschouwend als nietsontziende supermacht. Hij kent z’n positie en haalt geen gekke streken uit. Niettemin tegelijkertijd leidend tot hoongelach bij alle tegenstanders. Je kunt Poetin dus een oor aannaaien zonder meteen teruggeslagen te worden. Driemaal gezichtsverlies. En daar slaapt en Rus als Poetin slecht van.
Nu eist hij opzichtig schriftelijk antwoord en hij MOET reageren als dat niet komt. Doet hij dat niet, vooral in de reeks van de vorige nederlagen, is hij definitief afgezwakt tot regionale speler. En juist daar zit het gevaar! Hij MOET en ZAL dus reageren om zichzelf te kunnen blijven profileren als hetgeen ze van zichzelf voorstellen: een beer, en supermacht. En dat is extreem gevaarlijk, want ze zijn getart, vernederd en gefrustreerd. Als ze niks doen, is alle roem en faam nu echt weg. Er komt dus een reactie, en die heeft met name Europa te vrezen.
Parallellen met interbellum Duitsland
Hiervoor vrij uitgebreid uiteengezet dat het pakket voor huidig Rusland zwaar verliesgevend is. Dat doet me enigszins denken aan Duitsland die na WO 1 enerzijds opgezadeld werd met “reparatiebetalingen” (Versailles afspraken) en anderzijds met diplomatieke druk en uitsluiting. Het leidde tot hyperinflatie van de D-Mark en grond voor populisme en nationalisme. Laten we die 2 laatste facetten tot een stadium beschouwen wat Rusland nog niet bereikt heeft, maar ik zie de voedingsbodem wel ontstaan met de economische voorspellingen en de diplomatieke positie.
Economische baten VS bij conflict op Europese grond
Een weinig gehoord argument om bezorg over te moeten zijn is de economische voordelen van de VS zodra zich op Europese grond en militair conflict voordoet. Wel eens gehoord van de golden age of kapitalism? Zodra er op Europese grond, in NAVO context, een conflict gaat afspelen gaan de hypothetische vijand (Russen?) heus militaire en zwaar industriele voorzieningen treffen. Alleen al tijdens dit conflict gaat behoefte ontstaan om materieel, grondstoffen, expertise, onderhoud, intelligence -je kunt het zo gek niet bedenken. Dan zijn de VS de partij om Europa hierin te gaan voorzien (wat je met die gastekorten nu ook ziet ontstaan). Dit staat nog los van het herstel achteraf en eventuele financiele ondersteuning daarvan (Marshall hulp constructies). Mijn grootste punt hierbij is dat de VS als partner (of als vader) worden beschouwd door Europa, maar andersom is Europa een afzetmarkt voor de VS en haar eigenaren. Laten we namelijk niet vergeten dat de VS door Wallstreet en aandeelhouders wordt gerund. Niet door een vriendelijke grootvader als Biden of diplomaat als Obama. Die worden namelijk door diezelfde kliek betaald en op missie gestuurd ten bate van haar aandelenkapitaal.
Stel jezelf de fundamentele vraag wat exact de belangen van de VS in Europa zijn? Denk je nou echt dat het ideolisch gedreven is door belangeloos voor Europa te zorgen?
Voorlopige conclusie
Rusland zit diep in de problemen, ze heeft met de eis aan NATO vorige week haar belangrijkste pion naar voren geplaatst en dwingt zichzelf hiermee tot een offensieve stap. Het leidt bovendien al perspectiefloos bestaan, dus wat kan het nog kwijtraken? In alle opzichten heeft Rusland verloren en is het verstoten. Het kan nog maar 1 ding en dat is hetzelfde als interbellum Duitsland: haar bevolking en militaire industrie aanspreken om op die manier af te dwingen waar het meent recht op te hebben. Wat ervoor nodig is, is hyperinflatie en een idioot die dat woord gaat verkondigen.
En Europa is daar mede-schuldig aan doordat het altijd haar stem door de VS heeft laten bepalen waarbij het keuze had voor partnerschap, handel, diplomatie. Voor de VS is elke cheque die niet naar Rusland wordt toegeschreven kassa. En Europa lijkt te apatisch en te naef dat grote geheel in te zien –Duitsland voorop. Het Nordstream 2 fiasco is exemplarisch en toont Rusland aan dat intenties, afspraken met Europa geen zin heeft omdat de VS dat niet zien zitten. Nu is er amper een relatie en raakt Rusland niets meer kwijt aan Europa als het een grens overschrijdt. Er is niets meer te verliezen.
Europa en Rusland zitten defacto samen in de problemen, met n lachende derde aan de zijlijn en misschien zelfs wel een andere, die in Mantsjoerije kans gaat zien op acquisitie.
Wat kunnen we doen als NL of Europa?
1. In alle redelijkheid heeft Rusland net zo goed als haar afnemer recht op de Nordstream 2 deal. NS2 is de perfecte oplossing voor huidig vraag en aanbod. Dat perspectief moet op tafel blijven en daarmee moeten de entiteiten met elkaar in harmonie. Dat creert namelijk een WEDERZIJDSE afhankelijkheid. En door die wederzijdse afhankelijkheid, die we in toenemende mate moeten opbouwen, zijn we tot diplomatie gedwongen -het enige juiste. Daarbij zal Europa nooit mogen toestaan dat de VS haar bedrijven sanctioneert bij het doen van handel met Rusland.
2. Daarbij zullen we het perspectief van Rusland’s historie en daarbij behorend lijden moeten leren snappen. Dat betekent dat we bijvoorbeeld meer rol voor Rusland moeten reserveren bij WO2 herdenkingen. Rusland’s offers en littekens zijn vele malen dieper als die van ons. Bovendien had er dankzij het verweer in het Oostfront nooit een succesvolle landing in Normandi kunnen zijn.
Je kunt daarnaast niet spreken van het “rode gevaar” en koude oorlog-vergelijkingen hanteren omdat Rusland niet langer Sovjetunie is en het Warschauw Pact ontmanteld is. Om die reden vervelen we de Duitsers ook niet met hun Nazi verleden. Rusland heeft voor een Westers marktmodel gekozen en de wens om partnerschap is altijd vrij opzichtig geweest (2000-2014). Pak die draad weer op samen. Als laatst niet vergeten wat voor oorlogen Rusland op eigen grondgebied heeft moeten vechten door Europese indringers. Er voor de Russen historisch gezien wel degelijk een reden om op hun Qui Vive te zijn.
3. Europa doet zaken met Rusland zonder de VS aan tafel. Het is hallucinant dat uitgerekend de VS bepaalt wat Europa economisch mag (NS2 sancties tav Boskalis, Shell als goed voorbeeld). Laat goed tot je inwerken dit besef. Europa leeft in de praktijk onder economisch dictaat van de VS. Lachwekkend.
4. Verdragen tav offensieve wapens opstellen en respecteren. Zonder de VS aan tafel. Europese grond is Europese verdragen.
5. NATO is niet geloofwaardig als Oekrane lid mag worden en Rusland niet. Impliciet is NATO dus opgericht als militaire alliantie tegen Rusland. Gemakkelijk als dreigend op te vatten, dat Russisch perspectief is terecht. Helemaal als er in Oekrane een uitbreiding komt van het zgn. AEGIS on shore raketsilo programma wat sterk ondermijnend werkt tav het huidige MAD-principe. Het is veel reeler om een bondgenootschap aan te gaan met alleen Europese partners die Europese belangen dienen. Of een pan-Europees bondgenootschap die anticiperen op de macht van China. Je kunt ook voor een optie kiezen als "waarnemend lid". Met een onderling op schrift staand akkoord waarbij de breuklijnlanden specifieke militaire afspraken met elkaar hebben. Kijk anders naar de argumenten van Finland en Zweden om van lidmaatschap af te zien. Of zelfs een neutrale Zwitserland positie voor de breuklijnlanden.
6. Luhansk en Donetsk provincien laten stemmen of ze onafhankelijk willen zijn, bij Oekrane willen horen of bij de Russische Federatie. Oftewel: Balkaniseren. We passen dit concept aan de ene kant gemakkelijk toe bij de voormalig Joegoslavische staten en laten Kosovo zodoende zichzelf afscheiden van Servi. Er is gn enkele reden dit niet in deze breuklijn gebieden toe te passen.
Daarbij kan gesteld worden dat de afscheiding van Krim weliswaar vervelend is voor Oekrane en de VS (die willen Sevastopol losweken van Rusland), maar het is wel realistisch dat dit betwiste gebied nu tot Rusland behoort. Het is kennelijk toch de wil van de bevolking (de inname kostte slechts 6 doden). Nagorno Karabach hoort nu bij Azerbeidjan en ook die situatie kunnen we kennelijk accepteren -terwijl dit veel bloediger verliep.
Losse vragen beantwoord:
Waarom accepteren dan Rusland Krim heeft
Feit: Krim is meer Rusland dan Oekrane. Het belang van de Russen is de strategische ligging en met name de warmwaterhaven in Sevastopol die normaliter van die Oekraners via en leaseconstructie (Kharkiv pact) werd geleend. Deze constructie werd periodiek verlengd. Toen Janoekovitsj wegviel, waren de Russen bang dat zijn opvolger (althans: de pro-Westerse wind) de toegang zou verhinderen, vanuit hetzelfde belang geredeneerd. Daarbij waren de Russen ineens van mening dat de lease te duur was (uitgedrukt in kortingen op import van bijv gas) en namen het momentum om het te bezetten. De volksraadpleging was een kunstmatig mandaat. Ze konden refereren aan referenda in voormalig Joegoslavi en meenden dat Europa de soep niet zo heet zou opdienen.
Hoe het ook zij: Die gang van zaken was incorrect en valt juridisch te kwalificeren als annexatie. Toch is het geschiedkundig billijk en lijkt de bevolking van Krim binnen de federatie beter af dan als deel van Oekrane. Exact dezelfde redenatie geldt voor Luhansk en Donetsk.
Los van de juridische context (waaronder overtreding Budapest Memorandum en nog een aantal andere internationale verdragen) is de inname vanuit een volk en geschiedkundig perspectief billijk. Omgekeerd is het ook zo dat een overdracht aan Oekrane ondenkbaar is. Dat dit geldt voor Krim en misschien de oblasten Luhansk en Donetsk betekent niet dat het voor de Baltische staten geldt. Hierbij geldt het omgekeerde. Dit zijn staten met een eigen identiteit en niet eens pers Slavisch. Ze behoren niet tot het ambitiegebied van Poetin.
Het is tegelijkertijd veel minder logisch dat Turkije een deel Cyprus bezit, dat Engeland de Malvinas bezit, dat Isral Golan bezit en periodiek Palestina ontmantelt en toe-eigent. Maar op de n of andere manier is dat minder urgent voor Westerse entiteiten.
Vanuit die redenatie dient in mijn optiek Europa over haar schaduw heen te stappen en Krim als Rusland te erkennen. Realpolitik.
Oost Europa is bang voor Rusland
Ik zou niet weten waarom (nog). Net als de Baltische staten behoren Oost-Europese landen niet tot de Russische ambities. Er is een soort (orthodox) broederschap met Servi maar verder heeft Oost-Europa weinig te duchten van Rusland. Praagse Lente en Hongaarse Opstand zijn voldoende geschiedenisles geweest. Het is vooral sentiment, en niet geheel onterecht. Het was een duistere periode aan verliezende zijde.
Rusland mocht lid worden van NAVO.
Nee, onzin. Natuurlijk niet. De officieuze missie van NAVO is “keeping the Germans down and the Russians out”. Een Russische toetreding zou de organisatie meteen overbodig maken. Het dient daarbij als mechanisme voor het militair industrieel complex (Raytheon, Lockheed, Boeing e.d.) om zodoende haar afzet te garanderen. Daarom moet het actueel blijven met een tastbare vijand. Daarbij is het defacto een mechanisme voor Amerikaanse hegemonie op het Europese vasteland met vrijere toegang tot lobbyisme en markten. En niet geheel zonder succes (!).
De Russen hebben het rond 2000 officieel geprobeerd, er is ook een officieel toetredings rapport over geschreven maar NATO doet het af als “te complex, te ver weg en ondermijnend” -van die strekking.
Nordstream 2 lost geen capaciteitsprobleem op
Dat klopt. Het doel is afzetvergroting tot de West-Europese markt en ondermijning van Poolse en Oekranse afhankelijkheid/afdracht transportgages. Het lost pas een capaciteitsprobleem op nadat Rusland Yamal-Europe stopgezet heeft, dus dat capaciteitsissue is inderdaad kunstmatig. Wel moet gezegd worden dat er betalingsproblemen waren met Oekrane wat n van de drijfveren vormde voor NS2. Er zijn ook geruchten van sabotage en diefstal in Oekrane, al is dat mogelijk nepnieuws (fog of war). Ik kan dat niet verifieren dus blijft een gerucht.
Dit is het moment voor de Russen om toe te slaan
Dat hangt er vanaf wat je bedoelt. Ze hebben een voorsprong op gebied van hypersonische nucleaire aanvalswapens ten aanzien van de Amerikanen. Daar is wel iets geks mee aan de hand: Het is binnen militaire/inlichtingen kringen een heel sterk gerucht dat elk nucleair wapen aan beider zijde op duistere manieren onklaar gemaakt wordt voor inzet. Mogelijk werkt het dus niet.
Daarbij hebben de Russen een uitmuntend werkend luchtafweersysteem (S4/500+). Maar daar win je geen conflict mee. Het is echter wel in staat een hoop F35/F22/Typhoon/Rafale onschadelijk te maken.
Het is tegelijkertijd ook zo dat je veel vergelijkingen ziet van manschappen en materieel van NAVO versus Rusland, hetgeen in het voordeel van eerstgenoemde is. Herinner je echter wat Szun Tzu over huurlingen zei en ik las dat in andere woorden ook in dit topic: Een Belg, Nederlander of Spanjaard is gemiddeld gezien niet heel gemotiveerd vanuit een landingsvaartuig Rostov of Mariupol te bestijgen. Een Amerikaan uit Montana of Sunny California waarschijnlijk evenmin. Een Bulgaar of Griek wil misschien zelfs wel zwichten voor cyrillische tekens op de verkeersborden aldaar. Ergo: de numerieke vergelijkingen zijn onzin. Niemand hier heeft trek met z’n verwende Westerse prodent-smile een schutterspost in de Russische drek te graven.
Ergo: de Russen kunnen niet goed toeslaan, de NATO kan evenmin goed toeslaan. Zonder nucleaire inzet wordt het een traag slachtfeest onder beide machtsblokken vast eindigend in een status quo met DMZ streep ergens tussen Polen en Oekrane.
Rusland denkt te kunnen dicteren wat een Oost-Europees land mag
Dat is absurd post-koloniaal gedrag van de Russen. Ze leven hiermee nog teveel in de geest van de Sovjetunie die wel haar dochters wel kon dicteren. Dat is ook de geest van Poetin, een kind van die tijd. De Britten hebben hier ook last van. Ze rederen nog met een "Britannia rules de waves" veronderstelling en hebben bij vlagen nog last van die grootheidswaan. Waarbij de rest van de wereld dat paradigma allang heeft ingeruild voor en eigentijds exemplaar.
Negeren en het slijt wel met de tijd. Oost-Europese landen mogen vanuit hun soevereiniteit lidmaatschappen aangaan met wie ze willen. Ik vind breuklijnlanden zoals Oekrane wel een ander verhaal als het om militaire bondgenootschappen gaat, maar dat heb ik al eerder uitgelegd. Splijtzwam is met name die AEGIS on shore silo's die daar ongetwijfeld naartoe verplaatst worden. En wat losse spullen van dezelfde strekking uit Incirlik, Turkije. Terecht bezwaar van de Russen.
Wanneer loopt het ultimatium van Poetin af?
Op de dag nauwkeurig weet ik niet precies, maar het is deze week.
Hoe moeten we dat ultimatium lezen?
Ik had eerder al uitgelegd dat het een gevaarlijke zet is, want Poetin kan niet terug. Hij heeft z'n koningin bewogen en dat is uiterst zeldzaam en riskant. Alles te verliezen nu. Hij moet met een deal thuiskomen om die koningin terug te kunnen zetten.
De buitenlandredacties van de bekende media in Nederland hebben gelijk dat het een absurd voorstel is, waar niet door NATO aan voldaan kan worden. Dat is ook niet in de insteek van deze deal en zo moet je hem niet lezen. Het voorstel is symbolisch. Wat hier namelijk gebeurt is dat er 20 eisen op tafel gelegd worden, om 2 gedaan te kunnen krijgen. Om dat kracht bij te zetten kan Poetin kleine pionnen (leverage) op tafel zetten. Denk aan zo'n migratiecrisis met Belarus of een stap verder met de Shanghai Corporation Organization. Hij kan iets met Iran, hij kan iets met Assad, met Mali, met rechtse splinterpartijen in Europa (zoals die van Zemmour in Frankrijk). Voldoende opties tot ontwrichting voor Poetin, waar Europa serieus last van heeft. Hij roept ook Venezuela en Cuba te bewapenen, maar dat zie ik niet gebeuren. Wanhoopskreten.
Er zal een deal moeten komen en dat is een gezonde gang van zaken. Jammer genoeg zit Europa zelf niet aan tafel en zijn de Amerikanen veel minder geneigd tot deze diplomatie. Diplomatie is jammer genoeg ook een gang van zaken die de Amerikanen al een tijd lang afgezworen hebben. Amerikanen gedragen zich tegenwoordig hooghartig zoals het executeren van generaal Soleimani en het eenzijdig opzeggen van Open Skies, INF, plotseling uit Afghanistan verdwijnen.. Arrogantie en domheid, op de langere termijn. En Europa raakt ervan in de problemen.
De rol van Nederlandse buitenlandredacties tav de huidige situatie
Over het algemeen is het journalistieke niveau bedroevend slecht. Volkskrant en NRC menen de meest intelligente manier van samenvatten te geven, maar dit is allesbehalve evenwichtig en objectief. Deze 2 media belichten vooral vanuit Amerikaans perspectief en anti-Russisch sentiment. Dat is een fout en gevaarlijk paradigma want je merkt dat lezers van deze kranten een soort PTSS voor Rusland en Poetin hebben ontwikkeld. Kenmerkend dieptepunt zijn de bijdragen van Hubert Smeets. Hubert Smeets heeft zich al jaren in een loopgraaf ingegraven en gooit handgranaten naar fictieve vijanden. Hij kwalificeert de wereld(machten) als een binair gegegeven: goed en kwaad -met vaak angstige tot boosaardige redenaties om deze schizofrenie kracht bij te zetten. Zo'n simplistisch beginsel, zo'n puberale redenatie is iets dat beter bij Fox News of CNN past dan bij een Nederlandse buitenlandredactie van wat een fatsoenlijke en intelligente krant behoort te zijn. Carolien Roelants van NRC is een positieve uitzondering. Laat die voortaan het woord doen bij Buitenhof.
Daarbij is Rob de Wijk die periodiek samen met AJ Boekestijn een podcast inspreekt bij BNR iemand die een evenwichting en uitstekend onderbouwd geluid verspreidt. Daarbij geeft het vaak bekritiseerde NOS een opvallend evenwichtige samenvatting. Vooral de BNR podcasts zijn een tip om te volgen voor goede, actuele en evenwichtige informatie.
Welk raketschild gaat het over?
AEGIS on shore defence shield. Dat zijn raketsilo's met onderscheppingsraketten om een first line of defence tegen ballistische raketten te kunnen vormen -zogenaamd tegen Iran en Noord-Korea (onzin natuurlijk). Dat is inderdaad een ondermijning van het MAD-principe, primair om het het de reactietijd ondermijnt van de ene partij tav de andere. Daarbij is er scepsis over de toepassing van de silo's. Het is niet uitgesloten dat ze ook gebruikt kunnen worden voor offensieve wapens. Poetin heeft hier een punt.
Wat zou in het belang van de Verenigde Staten zijn?
Zoals ik al eerder verteld heb, verdenk ik de VS ervan belang te hebben bij escalatie op het Europese vasteland. De eerste woorden nadat MH17 neerstortte, waren van BuZa Hillary Clinton dat we direct moesten stoppen met gas afnemen van Rusland. Daar lieten ze zich even in de kaarten kijken. Ik heb eerder al vrij uitgebreid toegelicht waarin het precieze belang zit voor de Verenigde Staten. Lang verhaal kort: hegemonie en inkomsten.
Daarbij mogen we nooit vergeten wat voor truc de Amerikanen in de Golf van Tonkin hebben uitgehaald. En iets verder van huis, zelfs nog minder fraai en wellicht uit dezelfde cynische koker: het USS Liberty incident.
Uitgerekend Nederland is kwetsbaar, want Nederland is een land met relatief veel invloed en aanzien in Europa. Als Nederland anti-Rusland is, is dat een invloedrijk geluid in Europa.
Wat zou in het belang van Rusland zijn?
Groen licht voor Nord Stream 2. Dat zijn inkomsten en SWIFT garanties.Tevens Geen AEGIS silo's of nucelaire ambities voor Oekrane. Een gebruiker hierboven stelt dat het amper iets voorstelt, gezien de omvang. Het gaat natuurlijk om het gestelde mandaat. De VS hebben tijdens de Cuba-crisis ook geen inhoud geteld in het transportruim van de Russische tankers. Die hebben (geheel terecht) ook niet gezegd: 4 is goed, 24 niet. Juist het mandaat is hellend vlak.
In geen enkel denkbaar opzicht heeft Rusland een belang bij een gewapend conflict of escalatie met Europese landen. Conflicten buiten de landsgrenzen zijn hooguit afleiding van nationale problemen, maar daar is een Kazakhstan of Syri geschikter voor.
Wat zou in het belang van NATO zijn?
Ik ben bang dat het dictaat van de VS te manifest is binnen NATO. Oekrane is niet in het belang van NATO, want dat is onrust itt de zogenaamde defensieve harmonie. NATO is een Amerikaans instrument, waarbij leden goed moeten uitkijken dat een Artikel 5 niet te snel binnen schotsbereik komt.
Wat zou in het belang van de EU zijn?
Kalmte, de-escalatie. Diplomatieke banden met Rusland, een eigen leger en minder afhankelijk van de VS. Zelfs gas voor de beste prijs, nu het geneigd is die energievoorziening als groen te kwalificeren. Dat wordt dus een huwelijk op voorwaarden met Rusland.
En nu?
Wat dat betreft moeten we goed in de gaten houden wat er met er in de Oostzee rondom de Zr. Ms. Rotterdam gebeurt. Goed opletten, systeem-2 blijven denken en rationeel blijven. Bij alle verdachts denken is het Qui Bono denkproces de beste raadgever. Dan pas wijzen.
Een aantal nieuwe vragen behandeld:
De Russen halen hun ambassade in Kiev leeg. Waarom doen ze dat?
Als je de lijn van Hubert Smeets-achtige doemsdagprofetien volgt, dan doen ze dat omdat ze van plan zijn Kiev te veroveren. Dat is niet het geval. Ze doen dit, omdat bij een escalatie een ambassade (symbolisch) doelwit is van protesten. Het personeel is dan simpelweg niet veilig. Bij MH17 protesten in Nederland, worden ook acties voor de Russische ambassade georganiseerd.
Er is een Russische drone boven een Zweedse kernreactor gezien, is dit een provocatie?
Gezien Zweedse ooggetuigen-verslagen was het een vliegend fenomeen, een zeer heldere lichtbron, welke in staat bleek zichzelf stil te houden bij stormachtige weersomstandigheden.
Gezien de kenmerken is de kans niet groot dat dit een Russische drone was. Was het een Russische drone, dan hadden ze vast de verlichting uitgeschakeld om een low profile scan uit te voeren.
Oekrane wordt steeds gehackt, zoals afgelopen week, zijn dit Russische acties?
Dat weet niemand. Voor een goed georganiseerde hackersgroep is het niet ingewikkeld je ware identiteit verborgen te houden. Een simpele keten aan VPN tunnels wist al een hele hoop sporen uit. Dat maakt het tegelijkertijd extreem lastig een dader aan te wijzen. Om enigszins in een richting te komen geldt ook hierbij de vraag Qui Bono? Wie heeft hier belang bij? Elk medium dat roept dat het Russen zijn, gokt simpelweg maar wat. Defacto nepnieuws. Echter geen bewijs dat Rusland (staatsentiteit), of een Russische particuliere entiteit dit niet zou kunnen zijn.
Hoe kan het dat Rusland en Poetin altijd in een kwaad daglicht staan?
Dat komt omdat we zo geprogrammeerd zijn. Dat zijn neuro-plastische circuits binnen je hersenen, als gevolg van media (ook Hollywood), opvoeding, omgeving. Als gevolg hiervan leef je met een continue veronderstelling van een schrikbeeld, een angstbeeld. Onbewust kan het land en haar leider niets goeds doen in jouw ogen.
Omgekeerd word je sinds afloop van de tweede wereldoorlog al geconfronteerd met een heel rooskleurig beeld van de Verenigde Staten. Dit is zo, omdat zij de Tweede Wereldoorlog gewonnen hebben en als dominante kracht aanwezig zijn gebleven om dit proces te controleren. Zij hebben als overwinnaar de geschiedenis kunnen schrijven. Jouw neuro-platische circuits zijn hierop aangelegd en dit wordt continu bevestigd. Daarom is het ook gek en voetl het vreemd dat Snowden en Assange een heel ander beeld toonden, feitelijk. Maar leef je in ontkenning, omdat je neuro-plastische circuit dit beeld niet aanvaardt. De schande waarop in Vietnam huisgehouden is, Irak binnengevallen is en die hele war-on-terror. Als je de hele dag geprogrammeerd wordt met het idee dat dit juist is, dan normaliseer je die gedachte onbewust. Zo werkt het brein. Daarom zien de Noord-Koreanen het zelf niet, en zagen de Oost-Duitsers het zelf ook niet. Je kunt deze mensen (en jezelf) bevrijden met informatie. Neuro-plasticiteit is beinvloedbaar en te herprogrammeren.
Je bent nu geprogrammeerd met het feit dat je onderdeel uitmaakt van het juiste, the good guys. Net als voor heel veel mensen God of Geloof niet ter discussie staan. Of dat veel mensen onder het juk van en gewelddadige partner leven maar het voor zichzelf vergoeilijken. Racisme kent deze wortels ook: als je veel naar Geert Wilders luistert, raakt je wereldbeeld vatbaar voor rare en onzuivere conclusies tav bijvoorbeeld Moslims of immigranten. Daar heb je onbewust ook last van in het voorbijgaan of andere vormen van contact. Maar alles van dat heeft niets met de feiten of werkelijkheid te maken. Het is een neuroplastische creatie waarin je gevangen zit. En precies hierom, zien mensen de Russen als kwaadaardig fenomeen.
Tabee en succes ermee.
Dat komt omdat we zo geprogrammeerd zijn. Dat zijn neuro-plastische circuits binnen je hersenen, als gevolg van media (ook Hollywood), opvoeding, omgeving. Als gevolg hiervan leef je met een continue veronderstelling van een schrikbeeld, een angstbeeld. Onbewust kan het land en haar leider niets goeds doen in jouw ogen.
Helemaal de spijker op de kop.
Mooi stuk, maar ik vrees paarlen voor den zwijnen...
Sinds wanneer weerhoudt dit het Westen om met landen te handelen?quote:
Het is allemaal niet zo moeilijk. Als Rusland een meer democratische koers gaat varen worden de betrekkingen met de buren vanzelf een stuk beter. Nu hoeft Rusland al niet bang te zijn voor een militaire invasie vanuit het westen, dan ook niet meer voor financile sancties.
Dat Saoedie Arabie al een trouwe handelspartner en vriend is van het Westen is al meer dan schandalig.
Rob de Wijk is inderdaad een goede, evenwichtige bron. Maar ik denk dat de auteur nog nooit een boek van hem heeft gelezen. Hij is uiterst kritisch richting Rusland en bepaald geen voorstander van appeasement richting Poetin en consorten.quote:Daarbij is Rob de Wijk die periodiek samen met AJ Boekestijn een podcast inspreekt bij BNR iemand die een evenwichting en uitstekend onderbouwd geluid verspreidt. Daarbij geeft het vaak bekritiseerde NOS een opvallend evenwichtige samenvatting. Vooral de BNR podcasts zijn een tip om te volgen voor goede, actuele en evenwichtige informatie.
volgens mij is daar prima op gereageerd al, zie niet echt een reden om dat nog eens te doen
Respect. Dit is erg mooi geschreven. En ik heb serieus bij geen enkele paragraaf kritiek of zelfs een ander idee. Dat betekent niet dat we 100% gelijk hebben, maar wel dat we bijna 100% hetzelfde denken.quote:
Visie:
Perspectief Poetin’s Rusland
Rusland zit diep in de problemen. Na 2014 en de uitsluitingen, sanctierondes heeft het van alle problemen nog het
...
Hoewel ik toch nog een klein dingetje zie dat je niet hebt genoemd: dat Rusland mogelijk samenwerkt met EU politici om Amerika een hak te zetten en zo de EU meer los te weken van Amerika en meer zelfstandig te worden.
Maar ik heb serieus geen idee hoeveel waarheid daar in zit. Misschien is het niet meer dan dat ik een opportuniteit zie voor de EU om hert pro-Amerika en anti-EU sentiment te verminderen. En Amerika zal zijn invloed wel weer terug willen pakken als dat gebeurt, dus of we er beter van zouden worden durf ik niet te zeggen.
Ah ja, en het zal voor de meeste mensen allemaal tl;dr zijn geweest. Misschien kunnen die mensen gewoon ergens anders naartoe gaan. Ik vond het prima te lezen.
Als het niet moeilijk was, dan was alles al lang opgelost en stabiel geweest.quote:
Het is allemaal niet zo moeilijk. Als Rusland een meer democratische koers gaat varen worden de betrekkingen met de buren vanzelf een stuk beter. Nu hoeft Rusland al niet bang te zijn voor een militaire invasie vanuit het westen, dan ook niet meer voor financile sancties.
Dus het is wel moeilijk.
Ik ontken ook niet dat de EU op sommige vlakken zeker hypocriet is.quote:
[..]
Sinds wanneer weerhoudt dit het Westen om met landen te handelen?
Dat Saoedie Arabie al een trouwe handelspartner en vriend is van het Westen is al meer dan schandalig.
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat voor de EU (ik negeer Amerika) de beperkte democratie de kern van het probleem is. Rusland vormt, in tegenstelling tot China, op economisch vlak geen gevaar voor de EU. Het land is nu belangrijk voor de energievoorziening, al zal dat over 30 jaar een stuk minder zijn.
Blijkbaar is democratie voor Poetin-regime inderdaad erg moeilijk.quote:
[..]
Als het niet moeilijk was, dan was alles al lang opgelost en stabiel geweest.
Dus het is wel moeilijk.
Vraag eens aan de Russen zelf waarom ze steeds op Poetin blijven stemmen?quote:
[..]
Ik ontken ook niet dat de EU op sommige vlakken zeker hypocriet is.
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat voor de EU (ik negeer Amerika) de beperkte democratie de kern van het probleem is. Rusland vormt, in tegenstelling tot China, op economisch vlak geen gevaar voor de EU. Het land is nu belangrijk voor de energievoorziening, al zal dat over 30 jaar een stuk minder zijn.
Overigens is er met jouw idee over Democratie ook iets anders aan de hand: Nederland doet namelijk vrijwel niet onder voor Rusland, met Rutte nu voor een, zeg maar, 5e termijn als baas van Nederland?
En toch zeg je niet dat Nederland ondemocratisch is. Misschien vind je Rutte een kei, misschien vind je het onbegrijpelijk dat die man nog steeds het land mag leiden van het volk. Maar het feit is dat het Nederlandse volk het zo wil. Net als dat het Rusische volk het zo wil dat Poetin hun land leidt. Geheel democratisch.
Je hebt last van anti-Rusland propaganda die ongeweten allerlei denkbeelden in je hoofd heeft gezet. De beste oplossing daarvoor is om ook eens met pro-Poetin Russen te gaan praten. En geloof me: meer dan de helft van alle Russen is pro-Poetin. Je hoeft dus niet te zoeken, je hoeft alleen maar buiten je eigen zelf-opgelegde grenzen te stappen. Pro-Poetiners zijn niet eng.
Het aantal termijnen van een Nederlandse MP is niet beperkt dus daar is niks ondemocratisch aan, helaas zitten we dus nog een aantal jaren aan Rutte vast.quote:
[..]
Vraag eens aan de Russen zelf waarom ze steeds op Poetin blijven stemmen?
Overigens is er met jouw idee over Democratie ook iets anders aan de hand: Nederland doet namelijk vrijwel niet onder voor Rusland, met Rutte nu voor een, zeg maar, 5e termijn als baas van Nederland?
En toch zeg je niet dat Nederland ondemocratisch is. Misschien vind je Rutte een kei, misschien vind je het onbegrijpelijk dat die man nog steeds het land mag leiden van het volk. Maar het feit is dat het Nederlandse volk het zo wil. Net als dat het Rusische volk het zo wil dat Poetin hun land leidt. Geheel democratisch.
Je hebt last van anti-Rusland propaganda die ongeweten allerlei denkbeelden in je hoofd heeft gezet. De beste oplossing daarvoor is om ook eens met pro-Poetin Russen te gaan praten. En geloof me: meer dan de helft van alle Russen is pro-Poetin. Je hoeft dus niet te zoeken, je hoeft alleen maar buiten je eigen zelf-opgelegde grenzen te stappen. Pro-Poetiners zijn niet eng.
Poetin heeft natuurlijk wel gebruik gemaakt van mazen in de wet door voor de buhne even premier te worden en later als president zelf de wet gewijzigd zodat hij tot 2036 kan blijven zitten. Maar eerlijk gezegd doelde ik daar niet op met mijn opmerking dat democratie moeilijk is voor het regime. Of vindt je het vergiftigen van de concurrentie een legitiem middel?
Geheel democratischquote:
[..]
En toch zeg je niet dat Nederland ondemocratisch is. Misschien vind je Rutte een kei, misschien vind je het onbegrijpelijk dat die man nog steeds het land mag leiden van het volk. Maar het feit is dat het Nederlandse volk het zo wil. Net als dat het Rusische volk het zo wil dat Poetin hun land leidt. Geheel democratisch.
Deze user kunnen we voortaan wel negeren ja 🤣🤣🤣🤣 Als er iets niet democratisch is zijn dat alle Russische verkiezingen sinds Putin aan de macht is.quote:
Want dat weet jij uit eerste hand natuurlijk en was bij die verkiezingen.quote:
[..]
Deze user kunnen we voortaan wel negeren ja 🤣🤣🤣🤣 Als er iets niet democratisch is zijn dat alle Russische verkiezingen sinds Putin aan de macht is.
Jij was er wel bij?quote:
[..]
Want dat weet jij uit eerste hand natuurlijk en was bij die verkiezingen.
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 19-01-2022 20:30:12 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 19-01-2022 20:30:29 ]
niet 1
Oekraene ontwikkelt nu ballistische en kruisraketten, en heeft aangegeven atoomwapens te ontwikkelen als ze geen NAVO lid mogen worden.
Over een paar jaar staat Oekraene veel sterker.
Oekrane erkend die overeenkomst toch, althans minsk2? Ze zijn zelf 1 van de ondertekenaarsquote:
Oekraene moet nu eigenlijk een stap terug doen door aan te geven vanaf nu het Minsk akkoord te respecteren.
Oekraene ontwikkelt nu ballistische en kruisraketten, en heeft aangegeven atoomwapens te ontwikkelen als ze geen NAVO lid mogen worden.
Over een paar jaar staat Oekraene veel sterker.
Zal indd zoiets worden, landbrug naar Krim is ook wel belangrijk. Het Noord front zal hoogstens dienen om Oekrane de troepen te laten spreiden.quote:
Ik denk dat ze, als ze het echt gaan doen, Oost-Oekrane gewoon gaan annexeren. De Krim hebben ze er ook afgesnoept. Wij gaan echt niet militair ingrijpen als NAVO, dat weet Rusland ook wel, maar de prijs voor heel Oekrane is te hoog.
Duizenden dode soldaten staat ook niet goed, clandestien, luchtmacht , raketten lijkt me logisch qua eerste stappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door kevinrsd op 19-01-2022 21:19:38 (-) ]
Was dat niet n van de redenen waarom Poroshenko de verkiezingen verloor, de belofte van ruime autonomie voor de Donbas regio?quote:
[..]
Oekrane erkend die overeenkomst toch, althans minsk2? Ze zijn zelf 1 van de ondertekenaars
Zelensky kan Minsk niet uitvoeren, het zou politieke zelfmoord betekenen.
Oke dan kunnen ze aangeven dat ze voorlopig geen drones en artillerie meer gaan gebruiken als Rusland dat ook niet doet. Ze moeten wat descalerend praten, en ondertussen raketten en nukes ontwikkelen.quote:
[..]
Oekrane erkend die overeenkomst toch, althans minsk2? Ze zijn zelf 1 van de ondertekenaars
De DPR en de LPR zijn realiteit.quote:
[..]
Was dat niet n van de redenen waarom Poroshenko de verkiezingen verloor, de belofte van ruime autonomie voor de Donbas regio?
Zelensky kan Minsk niet uitvoeren, het zou politieke zelfmoord betekenen.
Ze kunnen in Kiev 7 jaar na dato wel discussieren over hypothetische autonomie maar die is er al jaren.
Het eerste transport met extra antitankwapens is vanuit de VS en GB al geleverd.
Bij de Krim deed Rusland het ook snel en kwam het als verrassing.
Ik denk het gebied ten oosten van de Dnjepr. Voor de zwaarte van de sancties maakt het waarschijnlijk niet uit of Rusland een corridor naar de Krim verovert of heel Oost-Oekrane. Dat zou wel kunnen betekenen dat Kiev in tween wordt gesplitst. Misschien dat ze daar dan toch maar met een bocht omheen trekken.quote:
Ik denk dat ze, als ze het echt gaan doen, Oost-Oekrane gewoon gaan annexeren. De Krim hebben ze er ook afgesnoept. Wij gaan echt niet militair ingrijpen als NAVO, dat weet Rusland ook wel, maar de prijs voor heel Oekrane is te hoog.
Prima maar ik zou geen Russische soldaat willen zijn wetende dat heel dat land een proxy oorlog gaat voeren tegen je.quote:
Ik denk dat ze, als ze het echt gaan doen, Oost-Oekrane gewoon gaan annexeren. De Krim hebben ze er ook afgesnoept. Wij gaan echt niet militair ingrijpen als NAVO, dat weet Rusland ook wel, maar de prijs voor heel Oekrane is te hoog.
Dreigen is echt wel een dingetje is die hoek h?quote:
Oekraene moet nu eigenlijk een stap terug doen door aan te geven vanaf nu het Minsk akkoord te respecteren.
Oekraene ontwikkelt nu ballistische en kruisraketten, en heeft aangegeven atoomwapens te ontwikkelen als ze geen NAVO lid mogen worden.
Over een paar jaar staat Oekraene veel sterker.
En daarnaast is hebben wij een kabinet die beslist met een 2e en 1e kamer.. Rutte kan hoog en laag sprongen maar die beslist niets.quote:
[..]
Het aantal termijnen van een Nederlandse MP is niet beperkt dus daar is niks ondemocratisch aan, helaas zitten we dus nog een aantal jaren aan Rutte vast.
Poetin heeft natuurlijk wel gebruik gemaakt van mazen in de wet door voor de buhne even premier te worden en later als president zelf de wet gewijzigd zodat hij tot 2036 kan blijven zitten. Maar eerlijk gezegd doelde ik daar niet op met mijn opmerking dat democratie moeilijk is voor het regime. Of vindt je het vergiftigen van de concurrentie een legitiem middel?
Ik acht de kans dat een oorlog heel snel a-symmetrisch wordt ook best groot. Zoals nu de donbass Russen de onderliggende partij zijn, zijn de Oekraners dat tegenover Rusland.quote:
[..]
Prima maar ik zou geen Russische soldaat willen zijn wetende dat heel dat land een proxy oorlog gaat voeren tegen je.
Rusland heeft een indrukwekkend aantal volkeren of grote delen daarvan aan zijn grenzen tot vijand weten te maken. Georgirs, Tsjetsjenen, kazachstanen, wit-Russen, Oekraners, best wel wat volkeren waar individuen te vinden zijn die het Rusland in het binnenland lastig willen en kunnen maken. Rusland zelf is groot en kwetsbaar
Jup, precies dat gebied inderdaad. Al is Oost-Oekrane niet het hele gebied ten oosten van de Dnjepr, maar dat bedoelde ik idd.quote:
[..]
Ik denk het gebied ten oosten van de Dnjepr. Voor de zwaarte van de sancties maakt het waarschijnlijk niet uit of Rusland een corridor naar de Krim verovert of heel Oost-Oekrane. Dat zou wel kunnen betekenen dat Kiev in tween wordt gesplitst. Misschien dat ze daar dan toch maar met een bocht omheen trekken.
Het kan toch bijna geen bluf zijn? Anders is het gezichtsverlies te groot en gaat de NAVO zeker weten uitbreiden en machtiger worden. Die proxy oorlog is dan maar een noodzakelijk kwaad.quote:
[..]
Prima maar ik zou geen Russische soldaat willen zijn wetende dat heel dat land een proxy oorlog gaat voeren tegen je.
Al denk ik ze strategisch wel het een en ander bedacht hebben.
De Navo gaat natuurlijk niet zomaar uitbreiden. Daar hebben ze geen baat bij.quote:
[..]
Het kan toch bijna geen bluf zijn? Anders is het gezichtsverlies te groot en gaat de NAVO zeker weten uitbreiden en machtiger worden. Die proxy oorlog is dan maar een noodzakelijk kwaad.
Al denk ik ze strategisch wel het een en ander bedacht hebben.
Dat is dan ook precies wat Putin meer dan 20 jaar geleden gedaan heeft, en waar hij een groot gedeelte van zijn populariteit aan te danken heeft.quote:
Maar waarom gaat Poetin niet eens een keer zijn land normaal leiden? Verhinderen dat een paar oliarchen alles leegroven? Misschien dat hij dan op eigen kracht mee kan doen op het wereldtoneel. Deze uitzichtloze positie heeft ie zelf veroorzaakt.
Tsja kan van alles zijn denk ik. Misschien is nog niet al het materieel op zijn plek (ze gaan nu richting wit-rusland met oefening als excuus). Misschien wachten ze op kouder weer zodat het stoppen van toevoer van gas veel harder aankomt in Europa. Of misschien is er geen vast startpunt en en wachten ze op een bepaalde kans of bepaalde condities.quote:
Ik denk nog steeds dat Poetin de keutel wel weer intrekt. Als ze echt van plan zijn Oekrane binnen te vallen dan snap ik niet waar ze op wachten. Hoe langer ze wachten, hoe meer tijd Oekrane krijgt om zich voor te bereiden.
Oftewel: ga je gang Rusland. Iets later lachte hij toen iemand zei of hij nou toestemming gaf.quote:
De invasie is aanstaande zo lijkt het, maar Kiev waarschijnlijk niet. Hij zal Oost-Oekraine wel gaan bezetten.
Hi heeft de oligarchie vervangen voor zijn eigen poppetjes, en gewoon ordinair het hele land Leeggeroofd. En zijn populariteit is de populariteit is die van een carter baas. pure angst en afgunst.quote:
[..]
Dat is dan ook precies wat Putin meer dan 20 jaar geleden gedaan heeft, en waar hij een groot gedeelte van zijn populariteit aan te danken heeft.
Nukes in handen van Oekrainiers?quote:
[..]
Oke dan kunnen ze aangeven dat ze voorlopig geen drones en artillerie meer gaan gebruiken als Rusland dat ook niet doet. Ze moeten wat descalerend praten, en ondertussen raketten en nukes ontwikkelen.
Die gasten verkopen hun eigen kinderen nog als het moet.
Weet je wel hoeveel oorlogstuig is "verdwenen" uit de enorme depots van Oekraine? (en ook nukes dus)
Omdat ze Krim al beheersten.quote:
Ik denk nog steeds dat Poetin de keutel wel weer intrekt. Als ze echt van plan zijn Oekrane binnen te vallen dan snap ik niet waar ze op wachten. Hoe langer ze wachten, hoe meer tijd Oekrane krijgt om zich voor te bereiden.
Het eerste transport met extra antitankwapens is vanuit de VS en GB al geleverd.
Bij de Krim deed Rusland het ook snel en kwam het als verrassing.
Dit is een beetje anders...
Wederom totaal mis.quote:
[..]
Hi heeft de oligarchie vervangen voor zijn eigen poppetjes, en gewoon ordinair het hele land Leeggeroofd. En zijn populariteit is de populariteit is die van een carter baas. pure angst en afgunst.
Echt joh waarom klets je zoveel onzin als je helemaal niets van Rusland afweet danwel de Oostelijke landen?
Zelfs in de Oekraine is een groot deel van de bevolking niet tegen de Russen maar kijkt wantrouwend neer op de huidige machtshebbers omdat ze weten dat de grootste ratten nog steeds bovenaan genesteld zijn.
Dat is een erfenis vanaf WW2 en dat is nog steeds actueel.Kijk maar eens naar al dat gekrakeel met Polen en Hongarije.
Alle Oostblok landen hebben hiermee te maken maar denk je nu echt dat iedereen opeens pro Westen en Amerika is?
Vergeet dat maar.
De welvaart sluipt langzaam maar zeker ook in deze landen maar het is Amerikaanse "welvaart": McDonalds, pulpvoedsel, materialistische hebbedingetjes zoals cellphones, totaal debiele tv programma's.
Ook heel langzamerhand veranderen er wat regeringen en partijen maar dat is nog steeds een druppeltje op een gloeiende plaat.
De oud Communistische partijen hebben nog ver de overhand want na aansluiting met het westen werd het woord Communisme simpel vervangen door het woord Socialisme en gingen ze gewoon weer verder.(omarmd door de Westerse Socialisten in Brussel)
Putin heeft veel meer voor de bevolking gedaan dan jij denkt maar dat weten jullie simpelweg niet.
En natuurlijk krijgt hij ook weerstand van andere partijen, net als vriendje Rutte die ook zijn schouders ophaald en verder gaat, en dat wordt niet altijd charmant opgelost maar je kan niet verwachten dat dit soort landen binnen 20 jaar veranderen. (aardig voorbeeld is uiteraard Afghanistan waar wij ook wel even de Democratie zouden brengen)
Maar het belangrijkste wat hij wenst te herstellen is de Russische trots, die Jeltsin en Gorbatsjov te grabbel hebben gegooid, en een halt roepen aan de opmars van de oude "vijand" NATO, die straks in volle glorie aan de grenzen staat.
Vandaar dat ik niet snap dat de EU niet sterker ingrijpt.
De EU moet leven met Rusland aan haar grenzen NIET de USA!
Putin die de "Russische Trots" wil herstellen! Ja ja, dat zijn mooie woorden voor het weer bij elkaar brengen van het "Groot Russische Rijk". Moeilijker is het niet. Putin geeft geen drol om de gewone Rus, Putin geeft om Putin en om niemand anders. Glorieuze Putin, Putin Napoleon. Heil Putin!
We hebben eigenlijk niks om een Russische tank tegen te houden.
Grappig dat je aan napoleon en hitler refereert. Twee mannen die Rusland aangevallen hebben.quote:
Putin, de man die tientallen tot honderden miljarden uit de Russische samenleving heeft gestolen om zichzelf te verrijken. Putin die in 20 jaar aan de macht niets aan de armoede in zijn eigen land heeft gedaan (dat is ook lastig wanneer je zelf tientallen miljarden steelt). Putin die van een gekozen president via geweld en oplichting tot dictator is verworden.
Putin die de "Russische Trots" wil herstellen! Ja ja, dat zijn mooie woorden voor het weer bij elkaar brengen van het "Groot Russische Rijk". Moeilijker is het niet. Putin geeft geen drol om de gewone Rus, Putin geeft om Putin en om niemand anders. Glorieuze Putin, Putin Napoleon. Heil Putin!
[ afbeelding ]
Haha tanks maken echt geen schijn van kans tegen drones, gevechtshelikoptersquote:
Misschien was het toch beter geweest te investeren in tanks en artillerie in plaats van in genderbeleid en CO2-reductie. Ik bedoel, als we dadelijk aan het Oostfront staan. Maar dat is het de wijsheid achteraf.
We hebben eigenlijk niks om een Russische tank tegen te houden.
en -vliegtuigen.
Ik vraag me af wat voorn precedent je schaapt als je ze de ruimte geeft.quote:
Misschien was het toch beter geweest te investeren in tanks en artillerie in plaats van in genderbeleid en CO2-reductie. Ik bedoel, als we dadelijk aan het Oostfront staan. Maar dat is het de wijsheid achteraf.
We hebben eigenlijk niks om een Russische tank tegen te houden.
Moeten we dat grondgebied bij de Krim niet terughalen zelfs? Kernoorlog riskeren zul je ook maar moeten doen als je anders iemand de sleutel geeft om alles maar over te nemen.
VS gaat op deze manier ook met China om. Wij moeten echt ophouden aan de leiband van de VS te lopen. Die handelen ook alleen maar vanuit hun eigen belangen. Dat land heeft ons op dit moment echt helemaal niks positief meer te bieden.
Die mensen hier die hopen op een oorlog hebben echt teveel Call of Duty en Battlefront gespeeld.
Haha, onzin. Europa heeft gezamenlijk een prima leger waar Rusland echt helemaal niets tegenin te brengen heeft.quote:
Misschien was het toch beter geweest te investeren in tanks en artillerie in plaats van in genderbeleid en CO2-reductie. Ik bedoel, als we dadelijk aan het Oostfront staan. Maar dat is het de wijsheid achteraf.
We hebben eigenlijk niks om een Russische tank tegen te houden.
Je hoort vaak dat het Nederlandse onderwijs zo uitgehold is, maar ik wist niet dat het zo erg was.quote:
Putin, de man die tientallen tot honderden miljarden uit de Russische samenleving heeft gestolen om zichzelf te verrijken. Putin die in 20 jaar aan de macht niets aan de armoede in zijn eigen land heeft gedaan (dat is ook lastig wanneer je zelf tientallen miljarden steelt). Putin die van een gekozen president via geweld en oplichting tot dictator is verworden.
Putin die de "Russische Trots" wil herstellen! Ja ja, dat zijn mooie woorden voor het weer bij elkaar brengen van het "Groot Russische Rijk". Moeilijker is het niet. Putin geeft geen drol om de gewone Rus, Putin geeft om Putin en om niemand anders. Glorieuze Putin, Putin Napoleon. Heil Putin!
[ afbeelding ]
Rusland onder Putin heeft een grote welvaart spurt meegemaakt.
En zoals al vermeld, met referenties naar Napoleon en Hitler gaat het hopeloos mis in je bovenkamer. Juist daarmee geef je aan dat Rusland meer van het westen te vrezen heeft dan andersom.
Kortom: koop samen met koren -Het is de schuld van de KGB en de Don Base- fok een geschiedenisboek
Of boek een keer een vluchtje als Corona voorbij is, huur een auto, en rij vanaf Moskou het plattenland in. 800 km naar Rostov ofzo. Er gaat een wereld voor je open. Ga ook een keer naar een supermarkt. Er zal een wereld voor je open gaan.
Dat hebben de Fransen, de Engelsen en de Duitsers al geprobeerd de afgelopen 150 jaar met allerlei bloedige oorlogen.quote:
[..]
Ik vraag me af wat voorn precedent je schaapt als je ze de ruimte geeft.
Moeten we dat grondgebied bij de Krim niet terughalen zelfs? Kernoorlog riskeren zul je ook maar moeten doen als je anders iemand de sleutel geeft om alles maar over te nemen.
Niemand hoopt op een oorlog.quote:
Ik ben niet pro-EU, maar het wordt echt tijd dat Europa gezamenlijk als een blok met Rusland gaat praten als volwaardige partner. Duidelijke grenzen stellen, maar ook wederzijdse (handels)belangen en afhankelijkheden creren. En ook rekening houden met de (terechte) historische zorgen van Rusland voor invasies. Duitsland doet dit nu al met die gaspijpleiding.
VS gaat op deze manier ook met China om. Wij moeten echt ophouden aan de leiband van de VS te lopen. Die handelen ook alleen maar vanuit hun eigen belangen. Dat land heeft ons op dit moment echt helemaal niks positief meer te bieden.
Die mensen hier die hopen op een oorlog hebben echt teveel Call of Duty en Battlefront gespeeld.
Misschien moet Rusland zich eens als een volwaardige partner gaan opstellen. Waarom zou je willen praten met zo'n shithole dat schijt heeft aan bijv de rechten van de mens etc etc? O wacht, we need gas!!!
Wellicht dat de nabestaanden van MH17 eens willen praten met dat geweldige Rusland over 'handel'.
Owja, ook dat was de schuld van nazi-Oekrane natuurlijk en de boze VS
En nee, ik hoef al die voormalig Sovjet-staten niet bij de EU of de NAVO
Er komt geen ouderwetse conventionele oorlog, de hybride/informatie oorlog is al lang gaande
Er is geen EU-leger.quote:
Haha, onzin. Europa heeft gezamenlijk een prima leger waar Rusland echt helemaal niets tegenin te brengen heeft.
Je hebt NATO en individuele legers. En daarvan zijn Frankrijk (geen volledig NATO lidmaatschap) en Engeland (geen EU meer) verreweg de sterkste.
Damn, CNN weer uitzetquote:Op donderdag 20 januari 2022 08:59 schreef byah het volgende:
Insane hoeveel trollen er in dit topic aanwezig zijn.
Er komt geen ouderwetse conventionele oorlog, de hybride/informatie oorlog is al lang gaande
Omdat dat allang 2 eigen landjes zijn, inclusief leger. Dat is ook allang helemaal niet meer aan de orde.quote:
Domme vraag, waarom lukt het Oekrane niet om die oostelijke provincies terug te veroveren?
En omdat het Ukraiense leger helemaal geen zin heeft, de moraal belabberd is, in 2014 het nazistische rechts radicale burger milities(Pravy sector, Azov battalion) waren die het voortouw namen. Her reguliere leger werd compleet in de pak gehakt. En ja die mochten tegen tank en artillerie colonnes vechten die bij Taganrog over de grens kwamen.
De burger in deze voormalige provincies kotst ook letterlijk de "Junta van Kiev" zoals deze genoemd wordt uit.
Nu heb ik wel wat steden en dorpjes op het platteland van Siberi gezien, maar daar was het armoe troef. En het was eigenlijk nog erger dan ik, op basis van het borstgeklop wat Poetin en de zijnen aan de wereld voorschotelen, verwacht had. Voor 95% was het gewoon oude, vervallen, roestige en vieze rotzooi. Verder stond ik ook wel versteld van dorpjes wwaarin bijna geen auto te zien was en ook genoeg boeren gezien die nog met paarden het land aan het bewerken waren.quote:
[..]
Je hoort vaak dat het Nederlandse onderwijs zo uitgehold is, maar ik wist niet dat het zo erg was.
Rusland onder Putin heeft een grote welvaart spurt meegemaakt.
En zoals al vermeld, met referenties naar Napoleon en Hitler gaat het hopeloos mis in je bovenkamer. Juist daarmee geef je aan dat Rusland meer van het westen te vrezen heeft dan andersom.
Kortom: koop samen met koren -Het is de schuld van de KGB en de Don Base- fok een geschiedenisboek
Of boek een keer een vluchtje als Corona voorbij is, huur een auto, en rij vanaf Moskou het plattenland in. 800 km naar Rostov ofzo. Er gaat een wereld voor je open. Ga ook een keer naar een supermarkt. Er zal een wereld voor je open gaan.
Maar ja, je kan je geld natuurlijk beter uitgeven aan de nieuwste duikboten, straaljagers, hypersonische raketten en kerntorpedo's dan aan het verbeteren van je land
Helicopters en vliegtuigen kun je maar een hele beperkte tijd in een gebied aanwezig hebben. En je kunt er geen gebied mee innemen. Eigenlijk heb je er zonder tanks niks aan. Zeker niet in de verdediging (waar je niet zelf het moment van aanval bepaalt)quote:
[..]
Haha tanks maken echt geen schijn van kans tegen drones, gevechtshelikopters
en -vliegtuigen.
Je was naar het Stadskanaal van Rusland gegaan?quote:
[..]
Nu heb ik wel wat steden en dorpjes op het platteland van Siberi gezien, maar daar was het armoe troef. En het was eigenlijk nog erger dan ik, op basis van het borstgeklop wat Poetin en de zijnen aan de wereld voorschotelen, verwacht had. Voor 95% was het gewoon oude, vervallen, roestige en vieze rotzooi. Verder stond ik ook wel versteld van dorpjes wwaarin bijna geen auto te zien was en ook genoeg boeren gezien die nog met paarden het land aan het bewerken waren.
Maar ja, je kan je geld natuurlijk beter uitgeven aan de nieuwste duikboten, straaljagers, hypersonische raketten en kerntorpedo's dan aan het verbeteren van je land
Nou, een mondiale kernoorlog riskeren om een gebied dat historisch al bij Rusland hoort terug te halen lijkt me qua risk-reward niet echt de moeite. Ik denk zelfs dat we niet bereid zijn om een oorlog om de Oekraine te riskeren.quote:
[..]
Ik vraag me af wat voorn precedent je schaapt als je ze de ruimte geeft.
Moeten we dat grondgebied bij de Krim niet terughalen zelfs? Kernoorlog riskeren zul je ook maar moeten doen als je anders iemand de sleutel geeft om alles maar over te nemen.
Biden heeft ook uitermate zwak opgetreden en sowieso is het Westen zwak en verdeeld. In geval van een artikel 5 operatie hebben we geen keus, maar ik denk niet dat Frankrijk en Duitsland staan te popelen om Rusland binnen te trekken, hebben ze slechte ervaringen uit het verleden mee.
Er is alleen een EU-battlegroup ter grootte van een bataljon met wat lichte wapens. Luxemburg kun je daar niet eens mee aan.quote:
[..]
Haha, onzin. Europa heeft gezamenlijk een prima leger waar Rusland echt helemaal niets tegenin te brengen heeft.
Duitsland heeft ook nog wel gevechtskracht, maar die zullen Rusland niet zo snel aanvallen vanwege historische precedenten. Bovendien, als Duitsland dat doet staat heel Rusland op zijn achterste benen.quote:
[..]
Er is geen EU-leger.
Je hebt NATO en individuele legers. En daarvan zijn Frankrijk (geen volledig NATO lidmaatschap) en Engeland (geen EU meer) verreweg de sterkste.
Verder allemaal kleine landjes behalve Italie, maar dat is een land zo laf, incompetent en onbetrouwbaar dat Nederland zelf nog meer geschikt is om Rusland in te nemen, desnoods samen met Belgie.
Nee, via Moskou naar Novosibirsk gevlogen en daarna doorgereden naar Barnaoul en daarna verder naar het zuiden tot aan de grens met Mongoli. En een paar weken later dezelfde weg weer terug.quote:
[..]
Je was naar het Stadskanaal van Rusland gegaan?
Ja maar, Rusland is er onder Putin geweldig op vooruit gegaan! Putin heeft heus niet tientallen/honderden mlijarden gejat hoor!quote:
[..]
Nee, via Moskou naar Novosibirsk gevlogen en daarna doorgereden naar Barnaoul en daarna verder naar het zuiden tot aan de grens met Mongoli. En een paar weken later dezelfde weg weer terug.
De realiteit is dat de russische economie er belabberd voorstaat, dat de armoede weer toeneemt en er behalve ruwe delfstoffen (zoals gas) nauwelijks interessante economische ontwikkelingen in Rusland plaatsvinden.
Tel daar nog bij op dat de Russen weten wat oorlog betekent en ontzettend patriottisch zijn. Dat is institutionele kennis die bij de hele bevolking ingebakken is. Die gaan desnoods weer honger lijden, vervallen in bittere armoede en zware verliezen leiden zoals tijdens WW2 als zij vinden dat dat nodig is.quote:
Duitsland heeft ook nog wel gevechtskracht, maar die zullen Rusland niet zo snel aanvallen vanwege historische precedenten. Bovendien, als Duitsland dat doet staat heel Rusland op zijn achterste benen.
Verder allemaal kleine landjes behalve Italie, maar dat is een land zo laf, incompetent en onbetrouwbaar dat Nederland zelf nog meer geschikt is om Rusland in te nemen, desnoods samen met Belgie.
Dat zie ik ons Westerlingen nog niet doen.
Elk dorp ten westen van Moskou heeft wel een T-34 of iets dergelijks op een sokkel staan.
Nu stap je wel heel erg makkelijk over de Soviet legerleiding heen die niet keken op tienduizenden doden meer of minder. Maar het is niet bepaald verrassend dat je dat doet.quote:
Bovendien wat ik al eerder aangaf is de Russische maatschappij doordrengt van de groot patriotische oorlog waarbij het halve land door "een verenigd europa" is uitgemoord.
Elk dorp ten westen van Moskou heeft wel een T-34 of iets dergelijks op een sokkel staan.
Je moet natuurlijk wel een beetje doen of de EU hetzelfde was als het Derde rijk hquote:
Was ook niet bepaald een verenigd Europa
Rusland is zo diep. Tot aan de lijn Leningrad, Moskou en Wolgograd valt nog wel op te trekken. Maar dan worden je logistieke aanvoerlijnen te lang en stort je plan in elkaar. Zeker wanneer je partisanenacties in je rug krijgt.quote:
[..]
Tel daar nog bij op dat de Russen weten wat oorlog betekent en ontzettend patriottisch zijn. Dat is institutionele kennis die bij de hele bevolking ingebakken is. Die gaan desnoods weer honger lijden, vervallen in bittere armoede en zware verliezen leiden zoals tijdens WW2 als zij vinden dat dat nodig is.
Dat zie ik ons Westerlingen nog niet doen.
Zou je dit echt willen doen dan moet je bereid zijn minstens 20 miljoen man hiervoor op te offeren. Algehele mobilisatie en dienstplicht. Ik geloof nooit dat dit gaat gebeuren.
Niemand gaat Rusland nog binnenvallen, want er is ook gewoon niks te halen.quote:
[..]
Rusland is zo diep. Tot aan de lijn Leningrad, Moskou en Wolgograd valt nog wel op te trekken. Maar dan worden je logistieke aanvoerlijnen te lang en stort je plan in elkaar. Zeker wanneer je partisanenacties in je rug krijgt.
Zou je dit echt willen doen dan moet je bereid zijn minstens 20 miljoen man hiervoor op te offeren. Algehele mobilisatie en dienstplicht. Ik geloof nooit dat dit gaat gebeuren.
Rusland verslaan is ook niet de inzet hier, andersom ook niet gok ik (ondanks de grote praatjes)quote:
[..]
Rusland is zo diep. Tot aan de lijn Leningrad, Moskou en Wolgograd valt nog wel op te trekken. Maar dan worden je logistieke aanvoerlijnen te lang en stort je plan in elkaar. Zeker wanneer je partisanenacties in je rug krijgt.
Zou je dit echt willen doen dan moet je bereid zijn minstens 20 miljoen man hiervoor op te offeren. Algehele mobilisatie en dienstplicht. Ik geloof nooit dat dit gaat gebeuren.
Owja!quote:Op donderdag 20 januari 2022 09:39 schreef Bepje het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel een beetje doen of de EU hetzelfde was als het Derde rijk h
Ik vergeet het soms
In West-Europa wil niemand nog vechten voor zijn land. Ik denk dat het percentage nog lager wordt als je vraagt of ze willen vechten voor Oost-Oekraine. Los van het feit dat gevechtskracht allang wegbezuinigd is en we weinig meer hebben dan lichte infanterie waarmee je een Russisch tankregiment dus gewoon niet kunt tegenhouden.
Hoe wil je de Russen dan verslaan zonder Rusland in te trekken?quote:
[..]
Rusland verslaan is ook niet de inzet hier, andersom ook niet gok ik (ondanks de grote praatjes)
Dat is nog de vraag, want grondstoffen etc genoeg.quote:
[..]
Niemand gaat Rusland nog binnenvallen, want er is ook gewoon niks te halen.
Maar je kunt de Oekraine niet los zien van Rusland. Stel Rusland valt de Oekraine binnen en wij reageren met het sturen van eenheden naar Oekraine en we gaan daar vechten. Hoe denk je te voorkomen dat dit conflict niet uitloopt naar Rusland zelf? Wat doe je als er aanvallen vanuit Wit-Rusland op de Oekraine komen? Dan zul je toch echt de diepte in moeten. Duitsland is ook niet verslagen door enkel de landen die ze bezet hadden aan te vallen. Anders wordt het een gebed zonder einde.
Gewoon als ik genoeg gedronken heb naar bed en de volgende dag weer opstaanquote:
[..]
Hoe wil je de Russen dan verslaan zonder Rusland in te trekken?
Waarom zouden we de Russen moeten verslaan?
Je moet geen agressor willen zijn, maar je kan een land toch niet zomaar de ruimte geven landjepik te doen....quote:
[..]
Rusland is zo diep. Tot aan de lijn Leningrad, Moskou en Wolgograd valt nog wel op te trekken. Maar dan worden je logistieke aanvoerlijnen te lang en stort je plan in elkaar. Zeker wanneer je partisanenacties in je rug krijgt.
Zou je dit echt willen doen dan moet je bereid zijn minstens 20 miljoen man hiervoor op te offeren. Algehele mobilisatie en dienstplicht. Ik geloof nooit dat dit gaat gebeuren.
Beetje bij de grens afwachten tot ze er overheen lopen, lijkt me.quote:
[..]
Hoe wil je de Russen dan verslaan zonder Rusland in te trekken?
Als je cht alle straaljagers erop af stuurt als ze er overheen lopen.. Of drones, wat dan ook...
Maak die grens maar gewoon van staal, waarom toelaten dat de veiligheid van naties nu nog wordt beknot.
Ukrane hoeft overigens ook geen kernwapens te huisvesten, noch welk ander buurland van Rusland, maar dan ook niet Rusland op dezelfde afstand.
Nato is geen agressor organisatie ik snap niet wat Putin hierin doet, enige eind conclusie zou haast zijn dat die oorlog wilt, maar dan moet je dus wel stappen zetten waarin je dat uniform kan afstraffen.
Heeft met Biden de weinig te maken, de Duitsers willen niet meewerken omdat Merkel door het sluiten van de kerncentrales Duitsland volkomen afhankelijk heeft gemaakt van Russisch gas.quote:
[..]
Nou, een mondiale kernoorlog riskeren om een gebied dat historisch al bij Rusland hoort terug te halen lijkt me qua risk-reward niet echt de moeite. Ik denk zelfs dat we niet bereid zijn om een oorlog om de Oekraine te riskeren.
Biden heeft ook uitermate zwak opgetreden en sowieso is het Westen zwak en verdeeld. In geval van een artikel 5 operatie hebben we geen keus, maar ik denk niet dat Frankrijk en Duitsland staan te popelen om Rusland binnen te trekken, hebben ze slechte ervaringen uit het verleden mee.
Poetin's voornaamste probleem is niet het westerse beleid en bijbehorende mogelijke sancties (de Duitsers wilden SWIFT er al niet bij hebben...) maar het Oekraense leger. Het gaat hier wel om een land met ruim 40 miljoen inwoners met een leger van meer dan 100.000 man, exclusief reservisten en veteranen. Het zou niet de eerste keer zijn dat een grootmacht zich flink vergaloppeert in de strijd met een kleiner land.
'Op z'n Afghaans'. Want als er iets ios dat we de afgelopen 70 jaar wel hebben geleerd is dat je als groot leger vrijwel kansloos bent tegen guerrilla's.quote:
[..]
Hoe wil je de Russen dan verslaan zonder Rusland in te trekken?
Wat we nu hebben is een leger dat redelijk in staat was om in een gebied als Afghanistan tegen licht bewapende guerillas te vechten en een beperkt gebied enigzins onder controle te houden. En een bevolking die bereid is enkele tientallen doden daarvoor te accepteren.
Wil je tegen Rusland vechten heb je minstens (voor Nederland) 2 divisies nodig met zeker 4 tankbattaljons, invoering dienstplicht, een bevolking die bereid is grote verliezen te accepteren, een infrastructuur in Nederland om dit allemaal te realiseren. Dat vergt zeker 8 jaar voorbereiding. 2030 op zijn vroegst.
Dat kun je alleen in je eigen land doen dus. Je kunt geen guerilla voeren op vreemd grondgebied. Hoe zie je dat voor je? Nederlandse jongeren een wapen geven en ergens in een bos in de Oekraine droppen?quote:Op donderdag 20 januari 2022 10:00 schreef Bepje het volgende:
[..]
'Op z'n Afghaans'. Want als er iets ios dat we de afgelopen 70 jaar wel hebben geleerd is dat je als groot leger vrijwel kansloos bent tegen guerrilla's.
Dan is het aan het westen om geen toegevingen te doen. Als Putin dan alsnog terugtrekt, dat gegeven uitvergroten.quote:
Ik verwacht geen aanval. Putin wil toegevingen van de NAVO, dat kan ie enkel bereiken als de NAVO er ook baat bij heeft. Hij kan bvb maatregelen nemen die het risico dat een nucleaire oorlog "per ongeluk" uitbreekt verhogen: zoals nucleaire wapens dichter bij de grens zetten. Dat maakt ze ook kwetsbaarder, geeft minder tijd om te reageren ("use them or lose them"), wat de kans op verhoogt dat een misverstand tot lancering leidt.
Ego kwestie.
Duitsers hebben ook een bijzondere relatie met Rusland. Er leven nog mensen die er nog geweest zijn, dat was toch een tegenvaller ondanks aanvankelijke successen.quote:
[..]
Heeft met Biden de weinig te maken, de Duitsers willen niet meewerken omdat Merkel door het sluiten van de kerncentrales Duitsland volkomen afhankelijk heeft gemaakt van Russisch gas.
Werd als zodanig gepresenteerd. "den strijd voor een vereenigd Europa".quote:
Was ook niet bepaald een verenigd Europa
Fascinerende analogie.
Dat dus. Het Russische leger is wel een stuk sterker dan dat van Oekrane, maar het gaat geen makkie zijn.quote:
[..]
Heeft met Biden de weinig te maken, de Duitsers willen niet meewerken omdat Merkel door het sluiten van de kerncentrales Duitsland volkomen afhankelijk heeft gemaakt van Russisch gas.
Poetin's voornaamste probleem is niet het westerse beleid en bijbehorende mogelijke sancties (de Duitsers wilden SWIFT er al niet bij hebben...) maar het Oekraense leger. Het gaat hier wel om een land met ruim 40 miljoen inwoners met een leger van meer dan 100.000 man, exclusief reservisten en veteranen. Het zou niet de eerste keer zijn dat een grootmacht zich flink vergaloppeert in de strijd met een kleiner land.
ik zou de nazi's niet direct op hun woord gelovenquote:
[..]
Werd als zodanig gepresenteerd. "den strijd voor een vereenigd Europa".
Fascinerende analogie.
Oekrane kan dat prima zelf.quote:
[..]
Dat kun je alleen in je eigen land doen dus. Je kunt geen guerilla voeren op vreemd grondgebied. Hoe zie je dat voor je? Nederlandse jongeren een wapen geven en ergens in een bos in de Oekraine droppen?
Je kunt pas afschrikken als je ook de middelen en bereidheid hebt om werkelijk iets te doen. Anders is het een loos dreigement. Dat wist Putin ook bij de Krim. Wat kan en durft het Westen nou? Sancties opleggen. Maar niet te gek, anders krijgen we geen gas meer. Verder niet veel.quote:
[..]
Je moet geen agressor willen zijn, maar je kan een land toch niet zomaar de ruimte geven landjepik te doen....
niemand wil vechten tegen Rusland en niemand heeft het over tankcolonnes richting moskouquote:
Kijk, die romantische beelden van een 'Flitsmacht' in het Oosten en tanks die in lange colonnes optrekken richting Kiev en Moskou zijn natuurlijk aantrekkelijk, maar je moet je wel realiseren dat je je voor een oorlog tegen Rusland degelijk moet voorbereiden. Dat hebben we de afgelopen jaren juist niet gedaan. Je hebt enorme hoeveelheden tanks, artillerie, logistiek etc nodig. Daarnaast zeer goed gemotiveerde soldaten, trainingen op het niveau van legerkorpsen en hoger gehouden hebben, de mogelijkheid om om te schakelen naar een oorlogsindustrie, de bereidheid om enorme verliezen als gevolg van inzet van kernwapens te accepteren. Dat hebben we allemaal niet gedaan, we hebben eigenlijk het tegenovergestelde gedaan door de tankbattaljons af te schaffen. We hebben ook geen voortzettingsvermogen want voor een soldaat die sneuvelt is er geen vervanging meer.
Wat we nu hebben is een leger dat redelijk in staat was om in een gebied als Afghanistan tegen licht bewapende guerillas te vechten en een beperkt gebied enigzins onder controle te houden. En een bevolking die bereid is enkele tientallen doden daarvoor te accepteren.
Wil je tegen Rusland vechten heb je minstens (voor Nederland) 2 divisies nodig met zeker 4 tankbattaljons, invoering dienstplicht, een bevolking die bereid is grote verliezen te accepteren, een infrastructuur in Nederland om dit allemaal te realiseren. Dat vergt zeker 8 jaar voorbereiding. 2030 op zijn vroegst.
Er wonen best veel Russen in de Oekraine. Die kun je inzetten om die guerilla op eigen bodem te bestrijden. Dan wordt het een soort burgeroorlog.quote:
Maar mogelijk dat dit wel de modus operandi gaat worden. Dus Oekraine ondersteunen met wapens en training. Realistischer dan troepen sturen en in conflict met Rusland geraken.
NATO gaat Oekrane niet verdedigen, dat verwacht ook helemaal niemand. NATO landen sturen wat wapens en daar blijft het bij. NATO is niet/nauwelijks in staat om de Baltische Staten te verdedigen, het idee dat NATO Rusland gaat aanvallen is ridicuul. Nu en minimaal tien jaar in de toekomst.
Juist het feit dat NATO de afgelopen decennia enorm heeft afgeschaald, zeker in Europa, betekent dat Putin heel goed begrijpt dat NATO geen bedreiging vormt. Juist het feit dat NATO geen bedreiging vormt zorgt ervoor dat Putin durft. Durft de Krim te bezetten, durft Oekrane te bedreigen. Of hij durft Oekrane aan te vallen is de volgende vraag. Wanneer hij dat inderdaad durft zal het antwoord economisch en niet militair zijn.
Voor het overige hebben de eisen van Putin ook niets te maken met bedreiging van Rusland in militair opzicht. Rusland wordt niet bedreigd door NATO, in geen enkel opzicht. De eisen hebben alleen maar te maken met binnenlandse politiek en de droom het groot Russische Rijk te herstellen. Niet meer, niet minder.
"De strijd voor een verenigd europa" werd als zodanig uitgezonden in onze bioscopen.quote:Op donderdag 20 januari 2022 10:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zou de nazi's niet direct op hun woord geloven
Waarom denk jij dat er iemand plannen heeft om Rusland te verslaan, de huidige status quo is prima voor het westen. Hoeveel krijg je voor het plaatsen van dit soort berichten ?quote:
Kijk, die romantische beelden van een 'Flitsmacht' in het Oosten en tanks die in lange colonnes optrekken richting Kiev en Moskou zijn natuurlijk aantrekkelijk, maar je moet je wel realiseren dat je je voor een oorlog tegen Rusland degelijk moet voorbereiden. Dat hebben we de afgelopen jaren juist niet gedaan. Je hebt enorme hoeveelheden tanks, artillerie, logistiek etc nodig. Daarnaast zeer goed gemotiveerde soldaten, trainingen op het niveau van legerkorpsen en hoger gehouden hebben, de mogelijkheid om om te schakelen naar een oorlogsindustrie, de bereidheid om enorme verliezen als gevolg van inzet van kernwapens te accepteren. Dat hebben we allemaal niet gedaan, we hebben eigenlijk het tegenovergestelde gedaan door de tankbattaljons af te schaffen. We hebben ook geen voortzettingsvermogen want voor een soldaat die sneuvelt is er geen vervanging meer.
Wat we nu hebben is een leger dat redelijk in staat was om in een gebied als Afghanistan tegen licht bewapende guerillas te vechten en een beperkt gebied enigzins onder controle te houden. En een bevolking die bereid is enkele tientallen doden daarvoor te accepteren.
Wil je tegen Rusland vechten heb je minstens (voor Nederland) 2 divisies nodig met zeker 4 tankbattaljons, invoering dienstplicht, een bevolking die bereid is grote verliezen te accepteren, een infrastructuur in Nederland om dit allemaal te realiseren. Dat vergt zeker 8 jaar voorbereiding. 2030 op zijn vroegst.
Waar hebben we het dan over? Sancties dus? Schrikken we Putin daar mee af?quote:
[..]
niemand wil vechten tegen Rusland en niemand heeft het over tankcolonnes richting moskou
We hebben gewoon geen geloofwaardige gevechtskracht en gevechtswil.
Waarom niet? Wat wil de bevolking zelf in Oost Oekrane? En waarom zou het westen daartegen moeten vechten? Laat gaan die armoequote:
[..]
Je moet geen agressor willen zijn, maar je kan een land toch niet zomaar de ruimte geven landjepik te doen....
Ik noemde het juist om te laten zien dat het dus niet realistisch is. Zeker niet op dit moment. En de vraag is dus of wij genoeg afschrikwekkend zijn. Als het een artikel 5 operatie is wordt het anders. Dan hebben we in principe geen keus.quote:
Waarom gaat het opeens over oorlog in Rusland zelf door NATO troepen? Dat is toch een onzin-scenario wat volstrekt onrealistisch is? Juist omdat het een onzin-scenario is zijn Putin's claims ook zo onzinnig.
NATO gaat Oekrane niet verdedigen, dat verwacht ook helemaal niemand. NATO landen sturen wat wapens en daar blijft het bij. NATO is niet/nauwelijks in staat om de Baltische Staten te verdedigen, het idee dat NATO Rusland gaat aanvallen is ridicuul. Nu en minimaal tien jaar in de toekomst.
Juist het feit dat NATO de afgelopen decennia enorm heeft afgeschaald, zeker in Europa, betekent dat Putin heel goed begrijpt dat NATO geen bedreiging vormt. Juist het feit dat NATO geen bedreiging vormt zorgt ervoor dat Putin durft. Durft de Krim te bezetten, durft Oekrane te bedreigen. Of hij durft Oekrane aan te vallen is de volgende vraag. Wanneer hij dat inderdaad durft zal het antwoord economisch en niet militair zijn.
Voor het overige hebben de eisen van Putin ook niets te maken met bedreiging van Rusland in militair opzicht. Rusland wordt niet bedreigd door NATO, in geen enkel opzicht. De eisen hebben alleen maar te maken met binnenlandse politiek en de droom het groot Russische Rijk te herstellen. Niet meer, niet minder.
De boodschap was juist dat het totaal niet realistisch was om dit op dit moment te doen. Er zijn geen plannen, er is geen bereidheid en we hebben de mogelijkheden niet.quote:
[..]
Waarom denk jij dat er iemand plannen heeft om Rusland te verslaan, de huidige status quo is prima voor het westen. Hoeveel krijg je voor het plaatsen van dit soort berichten ?
Klopt.quote:
[..]
"De strijd voor een verenigd europa" werd als zodanig uitgezonden in onze bioscopen.
Dat geldt voor beide zijden. Ik zat naar een podcast van Boekestijn en de Wijk te luisteren waar ze Generaal b.d. Mart de Kruijf als gast hadden. Met de huidige capaciteit van de Nederlandse strijdkrachten houden we vechten n dag vol, daarna was alles op. Aldus de conclusie van de heren.quote:
[..]
De boodschap was juist dat het totaal niet realistisch was om dit op dit moment te doen. Er zijn geen plannen, er is geen bereidheid en we hebben de mogelijkheden niet.
Daarentegen waren de 100K+ troepen van de Russen in de verste verte niet genoeg om echt iets te doen tegen Oekrane volgen diezelfde heren. Helemaal niet als je delen serieus wil bezetten. Daarnaast moest ik grinniken om iets volkomen banaals: het vriest in die contreien momenteel niet, dus er ligt de befaamde modder. Al zou Putin het willen, bijna niets komt op dit moment vooruit als je niet de wegen wilt gebruiken..
[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 20-01-2022 13:08:43 ]
afschrikken van wat?quote:
[..]
Waar hebben we het dan over? Sancties dus? Schrikken we Putin daar mee af?
We hebben gewoon geen geloofwaardige gevechtskracht en gevechtswil.
geklier in de Oekraine?
daar zijn ze al een jaar of 10 mee bezig, waarom zou het me nu ineens moeten kunnen schelen?
Moet de eerste nog zien hier die voorstelt dat we Rusland binnenvallen. Zelfs de mensen die Putin en Rusland in deze uitermate vervelend vinden hebben het daar niet over gehad. Het gros van de mensen zou zelfs troepen sturen idioot vinden. Een deel van ons(ik vind Rusland en Putin ook uitermate vervelend), wil wel dat we onze onafhankelijkheid van Russische grondstoffen enorm afschalen. Wat mij betreft mogen we Oekrane en het Oekranse leger ook financieel steunen trouwens, of spullen+instructeurs sturen. Zolang ze maar niet gaan vechten aan het front. Volledige stroman waartegen je aan het argumenteren bent.quote:
[..]
Ik noemde het juist om te laten zien dat het dus niet realistisch is. Zeker niet op dit moment. En de vraag is dus of wij genoeg afschrikwekkend zijn. Als het een artikel 5 operatie is wordt het anders. Dan hebben we in principe geen keus.
John Wayne ookquote:
[..]
"De strijd voor een verenigd europa" werd als zodanig uitgezonden in onze bioscopen.
Dat ligt er natuurlijk aan waar je met je leger zit, maar als je in het zwaartepunt van de aanval zit dan is het Nederlandse leger (wat kunnen we sturen? Een taskforce met 5 bataljons?) ongeveer binnen 24 toto 72 uur vernietigd en is er geen mogelijkheid tot voortzetting.quote:
[..]
Dat geldt voor beide zijden. Ik zat naar een podcast van Boekestijn en de Wijk te luisteren waar ze Generaal b.d. Mart de Kruijf als gast hadden. Met de huidige capaciteit van de Nederlandse strijdkrachten houden we vechten n dag vol, daarna was alles op. Aldus de conclusie van de heren.
Klopt ook. Op zo'n oppervlakte als Oekrane is 100K man niet veel. Ik weet niet hoe het tegenwoordig zit met de verharde wegen in Oekraine. In november 1941 was de modder voor Moskou in ieder geval wel een groot probleem.quote:Daarentegen waren de 100K+ troepen van de Russen in de verste verte niet genoeg om echt iets te doen tegen Oekrane volgen diezelfde heren. Helemaal niet als je delen serieus wil bezetten. Daarnaast moest ik grinniken om iets volkomen banaals: het vries in die contreien momenteel niet, dus er ligt de befaamde modder. Al zou Putin het willen, bijna niets komt op dit moment vooruit als je niet de wegen wilt gebruiken..
Klieren is dus wat anders dan binnenvallen. Waar Biden het wel expliciet over gehad heeft dus. Zie de FP.quote:
[..]
afschrikken van wat?
geklier in de Oekraine?
daar zijn ze al een jaar of 10 mee bezig, waarom zou het me nu ineens moeten kunnen schelen?
Je hebt dus eigenlijk geen mogelijkheid om militair iets te ondernemen, behalve bij proxy. Dan zeggen we dus toch hetzelfe?quote:
[..]
Moet de eerste nog zien hier die voorstelt dat we Rusland binnenvallen. Zelfs de mensen die Putin en Rusland in deze uitermate vervelend vinden hebben het daar niet over gehad. Het gros van de mensen zou zelfs troepen sturen idioot vinden. Een deel van ons(ik vind Rusland en Putin ook uitermate vervelend), wil wel dat we onze onafhankelijkheid van Russische grondstoffen enorm afschalen. Wat mij betreft mogen we Oekrane en het Oekranse leger ook financieel steunen trouwens, of spullen+instructeurs sturen. Zolang ze maar niet gaan vechten aan het front. Volledige stroman waartegen je aan het argumenteren bent.
Rusland's terechte zorgen serieus nemen en behandelen als volwaardige partner is geloof ik wel wat al jaren geprobeerd wordt. Ik denk niet dat de zaken zo simpel liggen.quote:
Ik ben niet pro-EU, maar het wordt echt tijd dat Europa gezamenlijk als een blok met Rusland gaat praten als volwaardige partner. Duidelijke grenzen stellen, maar ook wederzijdse (handels)belangen en afhankelijkheden creren. En ook rekening houden met de (terechte) historische zorgen van Rusland voor invasies. Duitsland doet dit nu al met die gaspijpleiding.
VS gaat op deze manier ook met China om. Wij moeten echt ophouden aan de leiband van de VS te lopen. Die handelen ook alleen maar vanuit hun eigen belangen. Dat land heeft ons op dit moment echt helemaal niks positief meer te bieden.
Die mensen hier die hopen op een oorlog hebben echt teveel Call of Duty en Battlefront gespeeld.
daar zijn de meningen over verdeeld maar dan regelt Biden het maar toch?quote:
[..]
Klieren is dus wat anders dan binnenvallen. Waar Biden het wel expliciet over gehad heeft dus. Zie de FP.
is geen navo dingetje
gelukkig niet!quote:
[..]
daar zijn de meningen over verdeeld maar dan regelt Biden het maar toch?
is geen navo dingetje
Wie wil er in vredesnaam militair iets ondernemen? Geef Oekrane meer middelen zichzelf te verdedigen en maak jezelf minder afhankelijk van Rusland, klaar is kees. Ik zit helemaal niet op oorlog te wachten, maar mocht Rusland Oekrane verder binnentrekken na Donetsk, de Donbas en de Krim geannexeerd te hebben dan laat ze er financieel maar voor bloeden. Geintje wordt vanzelf een keer zo duur dat wij iig geen last meer van ze hebben.quote:
[..]
Je hebt dus eigenlijk geen mogelijkheid om militair iets te ondernemen, behalve bij proxy. Dan zeggen we dus toch hetzelfe?
Dat is dus oorlog by proxy (Oekraine van middelen voorzien). Is inderdaad de enige realistische optie. De vraag is of dit afschrikwekkend genoeg is.quote:
[..]
Wie wil er in vredesnaam militair iets ondernemen? Geef Oekrane meer middelen zichzelf te verdedigen en maak jezelf minder afhankelijk van Rusland, klaar is kees. Ik zit helemaal niet op oorlog te wachten, maar mocht Rusland Oekrane verder binnentrekken na Donetsk, de Donbas en de Krim geannexeerd te hebben dan laat ze er financieel maar voor bloeden. Geintje wordt vanzelf een keer zo duur dat wij iig geen last meer van ze hebben.
Afschrikwekkend genoeg om wat te bewerkstelligen?quote:
[..]
Dat is dus oorlog by proxy (Oekraine van middelen voorzien). Is inderdaad de enige realistische optie. De vraag is of dit afschrikwekkend genoeg is.
Dat Putin afziet van een invasie.quote:
[..]
Afschrikwekkend genoeg om wat te bewerkstelligen?
Behalve dan dat het er wel vriest. Althans mijn apps geven -6 tot -12 aan overdag. Met die vorst gaan de broekjes in NL op de knien voor een elfstedentocht.quote:
[..]
het vries in die contreien momenteel niet, dus er ligt de befaamde modder. Al zou Putin het willen, bijna niets komt op dit moment vooruit als je niet de wegen wilt gebruiken..
En dit is een niet te onderschatten element. Hitler heeft er zijn tanden op stukgebeten.
Dat gaat niet gebeuren door alleen het sturen van spullen waarschijnlijk nee. Al hoef je een oorlog niet per se te winnen om hem je tegenstander wel te laten verliezen. Als Rusland veel manschappen en welvaart moet opofferen om oorlog te blijven voeren in Oekrane wordt het wellicht enorm onaantrekkelijk op termijn.quote:
Ik denk zomaar dat de Oekraners wat meer kou gewend zijn dan de troepen van Hitler destijds, die niet eens met voldoende warme kleren afgestuurd werden. Bovendien hoeven de Oekraners niet tot diep in Rusland te vechten zoals Hitler en Napoleon destijds wel deden.quote:
[..]
Behalve dan dat het er wel vriest.
En dit is een niet te onderschatten element. Hitler heeft er zijn tanden op stukgebeten.
Wellicht. Wellicht ook niet. Dus het punt blijft dat wij niet in staat zijn genoeg afschrikkend vermogen te genereren om Putin af te laten zien van een invasie (als hij dat al van plan was)quote:
[..]
Dat gaat niet gebeuren door alleen het sturen van spullen waarschijnlijk nee. Al hoef je een oorlog niet per se te winnen om hem je tegenstander wel te laten verliezen. Als Rusland veel manschappen en welvaart moet opofferen om oorlog te blijven voeren in Oekrane wordt het wellicht enorm onaantrekkelijk op termijn.
De VS heeft wel meermaals aangegeven 'hard' te reageren. Wat zou men dan wel doen, als het geen troepen stuurt naar de Oekraine en Poetin valt toch een deel binnen, verwacht jij?quote:
Ergo: de Russen kunnen niet goed toeslaan, de NATO kan evenmin goed toeslaan. Zonder nucleaire inzet wordt het een traag slachtfeest onder beide machtsblokken vast eindigend in een status quo met DMZ streep ergens tussen Polen en Oekrane.
Tabee en succes ermee.
Ik doelde op juist de onverwachte modder in Rusland waardoor het materieel niet verder kwam. Op een ander moment was het idd extreme kou.quote:
[..]
Ik denk zomaar dat de Oekraners wat meer kou gewend zijn dan de troepen van Hitler destijds, die niet eens met voldoende warme kleren afgestuurd werden. Bovendien hoeven de Oekraners niet tot diep in Rusland te vechten zoals Hitler en Napoleon destijds wel deden.
Hoe dan ook vriest het nu in Oekrane dus dat is geen argument in het geheel
Realistisch?quote:
Maar de VS heeft wel meermaals aangegeven 'hard' te reageren. Wat zou men dan wel doen, als het geen troepen stuurt naar de Oekraine?
Opvoeren sancties, maar niet te ivm gasleveranties aan Duitsland.
Misschien wat niet-kinetische acties met cyber, dus plat proberen te leggen van electriciteitsnetwerk of zo. Maar ook niet te erg want hier tref je de burgers mee.
Leveren wapens aan Oekraine
Misschien het sturen van "instructeurs", maar dan heb je alweer escallatiedreiging.
Dat is het denk ik wel zo'n beetje.
Ik zou het wel weer 'mooi' vinden als de Russen uit arrogantie de Oekraine binnenvalt om vervolgens te eindigen zoals de VS in Vietnam.quote:
Wat ook een verschil is tussen oorlogen in Afghanistan en Vietnam en Oekraine is dat dit wel een thuiswedstrijd is voor Rusland. Qua geografische ligging, cultuur, taal, belangen. Vietnam en Afghanistan zijn ook niet direct in militaire confrontaties verloren, maar eerder omdat de tegenstander gewoon niet opgaf en men daar na 15-20 jaar genoeg van kreeg. Dat is anders bij een annexatie.
Dus ook vanuit hen is het spierballentaal die ze niet waarmaken kunnen verwacht jequote:
[..]
Realistisch?
Opvoeren sancties, maar niet te ivm gasleveranties aan Duitsland.
Misschien wat niet-kinetische acties met cyber, dus plat proberen te leggen van electriciteitsnetwerk of zo. Maar ook niet te erg want hier tref je de burgers mee.
Leveren wapens aan Oekraine
Misschien het sturen van "instructeurs", maar dan heb je alweer escallatiedreiging.
Dat is het denk ik wel zo'n beetje.
Of zoals zichzelf in Afghanistan!quote:
[..]
Ik zou het wel weer 'mooi' vinden als de Russen uit arrogantie de Oekraine binnenvalt om vervolgens te eindigen zoals de VS in Vietnam.
Maar dat is dus in het geval van Oekraine wel anders omdat het tegen Rusland aan ligt en historisch/cultureel toch met Rusland verbonden. Net zoals het anders is wanneer Nederland Vlaanderen annexeert dan wanneer we in Somalie gaan vechten.
EU samenwerking... GB erbij... Je kan best met 15 legers wat uitvoeren in Ukrane dat het leger daar iig verdubbeld is. En omdat je ook oorlog ontketend als Rusland als er wat met die troepen gebeurt. Het grootste deel is eigenlijk invallen onmogelijk maken... We zetten die deur zelf eigenlijk op een kier.quote:
Kijk, die romantische beelden van een 'Flitsmacht' in het Oosten en tanks die in lange colonnes optrekken richting Kiev en Moskou zijn natuurlijk aantrekkelijk, maar je moet je wel realiseren dat je je voor een oorlog tegen Rusland degelijk moet voorbereiden. Dat hebben we de afgelopen jaren juist niet gedaan. Je hebt enorme hoeveelheden tanks, artillerie, logistiek etc nodig. Daarnaast zeer goed gemotiveerde soldaten, trainingen op het niveau van legerkorpsen en hoger gehouden hebben, de mogelijkheid om om te schakelen naar een oorlogsindustrie, de bereidheid om enorme verliezen als gevolg van inzet van kernwapens te accepteren. Dat hebben we allemaal niet gedaan, we hebben eigenlijk het tegenovergestelde gedaan door de tankbattaljons af te schaffen. We hebben ook geen voortzettingsvermogen want voor een soldaat die sneuvelt is er geen vervanging meer.
Wat we nu hebben is een leger dat redelijk in staat was om in een gebied als Afghanistan tegen licht bewapende guerillas te vechten en een beperkt gebied enigzins onder controle te houden. En een bevolking die bereid is enkele tientallen doden daarvoor te accepteren.
Wil je tegen Rusland vechten heb je minstens (voor Nederland) 2 divisies nodig met zeker 4 tankbattaljons, invoering dienstplicht, een bevolking die bereid is grote verliezen te accepteren, een infrastructuur in Nederland om dit allemaal te realiseren. Dat vergt zeker 8 jaar voorbereiding. 2030 op zijn vroegst.
We kunnen het niet waarmaken. Het enige afschrikwekkende dreigement dat we kunnen uiten is inzet van kernwapens, maar dat is totale waanzin die nooit zal gebeuren uiteraard.quote:
[..]
Dus ook vanuit hen is het spierballentaal die ze niet waarmaken kunnen verwacht je
Het is eigenlijk een spectrum.
1- Mondeling veroordelen
2- Sancties
3- Proxy
4- Troepen sturen
5- Inzet kernwapens.
4 is niet realistisch, heb ik al uitgelegd (kunnen en willen).
5 is sowieso geen optie want dat wil niemand.
Dus kun je een beetje tussen 1 en 3 laveren.
Zit je er op te wachten of zo?quote:
Wanneer gaat die oorlog nou eens beginnen
Als je het niet doet is er geen grens. Dusseh, volgens mij moet die grens gewoon hard zijn.quote:
[..]
Je kunt pas afschrikken als je ook de middelen en bereidheid hebt om werkelijk iets te doen. Anders is het een loos dreigement. Dat wist Putin ook bij de Krim. Wat kan en durft het Westen nou? Sancties opleggen. Maar niet te gek, anders krijgen we geen gas meer. Verder niet veel.
Dat heeft Biden nu gedaan. Was niet echt sterk natuurlijk. Je kunt beter hard dreigen en dan bezien wat je doet als het fout loopt dan dit.quote:
[..]
EU samenwerking... GB erbij... Je kan best met 15 legers wat uitvoeren in Ukrane dat het leger daar iig verdubbeld is. En omdat je ook oorlog ontketend als Rusland als er wat met die troepen gebeurt. Het grootste deel is eigenlijk invallen onmogelijk maken... We zetten die deur zelf eigenlijk op een kier.
Maar overschat de eenheid binnen de NAVO en de bereidheid en mogelijkheid om echt iets te doen niet.
Dan heb je een geloofwaardige afschrikking nodig.quote:
[..]
Als je het niet doet is er geen grens. Dusseh, volgens mij moet die grens gewoon hard zijn.
First they took.... then they took.....quote:
[..]
Waarom niet? Wat wil de bevolking zelf in Oost Oekrane? En waarom zou het westen daartegen moeten vechten? Laat gaan die armoe
Then they took me because there was no-one left to protest.
Ik vertrouw Oom Putin niet. Als we van oorlog en bloedvergieten af willen moet die optie eigenlijk tergend oninteressant zijn.
Dan moet je "ethisch" oorlog voeren (soevereiniteit respecteren eigenlijk) anders krijg je dat mensen weer fel worden.
Tjah.... lastig soms, als ik denk aan Afghanistan denk ik ook wat een apenland, incl Pakistan.
Nee maar het duurt wel langquote:
Hele tijd praten dit dat maar echt een kogel is nog jiet serieus gevallen
Behalve bij de seperatisten
Afghanistan lag tot aan het einde van de koude oorlog ook gewoon aan de grens van de Sovietunie. Dus dat zou volgens jouw woorden dan toch ook een thuiswedstrijd geweest moeten zijn?quote:
Wat ook een verschil is tussen oorlogen in Afghanistan en Vietnam en Oekraine is dat dit wel een thuiswedstrijd is voor Rusland. Qua geografische ligging, cultuur, taal, belangen. Vietnam en Afghanistan zijn ook niet direct in militaire confrontaties verloren, maar eerder omdat de tegenstander gewoon niet opgaf en men daar na 15-20 jaar genoeg van kreeg. Dat is anders bij een annexatie.
De vraag is hoe relevant het allemaal voor ons is. Zelfs al neemt Putin Oekrane in z'n geheel in worden ze niet ineens een bedreiging voor ons. Het land is tanende, de bevolking neemt af en het is economisch gezien een shithole. Ik vind het klote wat hij doet, maar het hoeft op zich op ons niet zoveel invloed te hebben.quote:
[..]
Als je het niet doet is er geen grens. Dusseh, volgens mij moet die grens gewoon hard zijn.
Nee, doe ik ook niet, maar die samenwerking moet er wel zijn, en ingezet worden voor defence, op een ethische manier, zodat het samenwerking bevorderd en agressie wegneemt.quote:
[..]
Dat heeft Biden nu gedaan. Was niet echt sterk natuurlijk. Je kunt beter hard dreigen en dan bezien wat je doet als het fout loopt dan dit.
Maar overschat de eenheid binnen de NAVO en de bereidheid en mogelijkheid om echt iets te doen niet.
Rusland wilt de grootste zijn... Daar geef je toch geen levens voor op?
quote:
[..]
Afghanistan lag tot aan het einde van de koude oorlog ook gewoon aan de grens van de Sovietunie. Dus dat zou volgens jouw woorden dan toch ook een thuiswedstrijd geweest moeten zijn?
quote:
[..]
Afghanistan lag tot aan het einde van de koude oorlog ook gewoon aan de grens van de Sovietunie. Dus dat zou volgens jouw woorden dan toch ook een thuiswedstrijd geweest moeten zijn?
Historisch, etnisch, lignuistisch, cultureel etc ligt de Oekraine veeel dichter bij Rusland dan Afghanistan.quote:
[..]
Afghanistan lag tot aan het einde van de koude oorlog ook gewoon aan de grens van de Sovietunie. Dus dat zou volgens jouw woorden dan toch ook een thuiswedstrijd geweest moeten zijn?
Je schept een precedent dat het ok is landje pik te doen, je geeft Putin de ruimte.quote:
[..]
De vraag is hoe relevant het allemaal voor ons is. Zelfs al neemt Putin Oekrane in z'n geheel in worden ze niet ineens een bedreiging voor ons. Het land is tanende, de bevolking neemt af en het is economisch gezien een shithole. Ik vind het klote wat hij doet, maar het hoeft op zich op ons niet zoveel invloed te hebben.
Ik heb liever dat je de hond africht en er vervolgens leuk mee gaat spelen. Dat is win/win.
Nu heb je een valse hond die bijt.
"ja ach hij bijt alleen maar eekhoorns" ja en straks je eigen kind.
Blijkbaar zat Rusland ook al dreigend te doen tegen Finland oid?
Omdat niemand oorlog wil.... Ook Poetin krijgt liever zijn zin zonder oorlog dan met.quote:
[..]
Nee maar het duurt wel lang
Hele tijd praten dit dat maar echt een kogel is nog jiet serieus gevallen
Behalve bij de seperatisten
Ja, en tegen Zweden. Rusland zal ook wel balen dat Finland zich onder de Russische invloedssfeer vandaan heetf weten te werken en tegenwoordig ook al militair materieel in westen koopt. Ook Finland vliegt binnenkort met de F-35. En ze kopen er zelfs meteen een stuk of 65.quote:
[..]
Je schept een precedent dat het ok is landje pik te doen, je geeft Putin de ruimte.
Ik heb liever dat je de hond africht en er vervolgens leuk mee gaat spelen. Dat is win/win.
Nu heb je een valse hond die bijt.
"ja ach hij bijt alleen maar eekhoorns" ja en straks je eigen kind.
Blijkbaar zat Rusland ook al dreigend te doen tegen Finland oid?
Finland zal de Winteroorlog van 1939/40 ook nog niet vergeten zijn.
Ja en Zweden.quote:
[..]
Je schept een precedent dat het ok is landje pik te doen, je geeft Putin de ruimte.
Ik heb liever dat je de hond africht en er vervolgens leuk mee gaat spelen. Dat is win/win.
Nu heb je een valse hond die bijt.
"ja ach hij bijt alleen maar eekhoorns" ja en straks je eigen kind.
Blijkbaar zat Rusland ook al dreigend te doen tegen Finland oid?
Gaat om eventuele toetreding van beide landen tot de NAVO. Volgens Rusland een soort van rode lijn en zal grote militaire en economische gevolgen hebben. Rusland ziet het besluit van beide landen om tot op heden niet deel te nemen aan allerlei allianties als voorbeeld voor stabiliteit in Noord Europa.
Meer wapens leveren verhoogt de kans op een invasie, imho, want het verhoogt de kans dat Kiev de Donbas kan heroveren, en dat zal Rusland niet toelaten.quote:
Kortom, Putin is zichzelf klem aan het zetten. Blijven dreigen zal leiden tot steeds meer investeringen door Oekrane in zijn defensie met meer hoogwaardige producten. Die investeringen betekenen ook dat Putin daarmee zelf zorgt voor meer risico voor de seperatisten.quote:
[..]
Meer wapens leveren verhoogt de kans op een invasie, imho, want het verhoogt de kans dat Kiev de Donbas kan heroveren, en dat zal Rusland niet toelaten.
Ben niet zo onder de indruk van Ruslands rode lijn eerlijk gezegd. Het annexeren van verzwakte stukjes land in hun periferie gaat nog prima, langdurig grote oorlog voeren zie ik ze niet doen.quote:
[..]
Ja en Zweden.
Gaat om eventuele toetreding van beide landen tot de NAVO. Volgens Rusland een soort van rode lijn en zal grote militaire en economische gevolgen hebben. Rusland ziet het besluit van beide landen om tot op heden niet deel te nemen aan allerlei allianties als voorbeeld voor stabiliteit in Noord Europa.
Stel je voor dat Rusland daadwerkelijk een stap zet richting de Oekraine en dat land binnen 5 dagen annexeert (al dan niet door manpower, formidabele wapens of omdat de Oekraners geen zin hebben om te vechten), zou je er dan anders naar kijken?quote:
[..]
Ben niet zo onder de indruk van Ruslands rode lijn eerlijk gezegd. Het annexeren van verzwakte stukjes land in hun periferie gaat nog prima, langdurig grote oorlog voeren zie ik ze niet doen.
Zou het westen dan met andere ogen kijken naar de Russische dreiging?
En wat als Putin bijval krijgt van Iran en/of China? Ik meen dat er serieuze gesprekken gaande zijn tussen die landenquote:
[..]
Kortom, Putin is zichzelf klem aan het zetten. Blijven dreigen zal leiden tot steeds meer investeringen door Oekrane in zijn defensie met meer hoogwaardige producten. Die investeringen betekenen ook dat Putin daarmee zelf zorgt voor meer risico voor de seperatisten.
Als de Russen ineens meer manpower en formidabele wapens hebben allicht. Maar dat hebben ze op het moment gewoon niet genoeg bij mijn weten. Er zijn steeds hele makkelijke doelwitten gekozen en daar hebben ze relatief succes mee gehad. Het innemen van de Donbas door Rusland duurde bijv. al heel lang. Oorlog met de EU is een ander verhaal. Als ze Oekrane echt innemen verwacht ik ook een verandering in houding hier trouwens.quote:
[..]
Stel je voor dat Rusland daadwerkelijk een stap zet richting de Oekraine en dat land binnen 5 dagen annexeert (al dan niet door manpower, formidabele wapens of omdat de Oekraners geen zin hebben om te vechten), zou je er dan anders naar kijken?
Zou het westen dan met andere ogen kijken naar de Russische dreiging?
Tja, in 2013 was het Westen ook overtuigd dat de Russische dreigementen slechts een poging waren om ondertekening van het samenwerkingsakkoord met de EU te voorkomen, en dacht men dat eens het een fait accompli was, de relatie tussen Oekraine en Rusland terug zou normaliseren.quote:
[..]
Kortom, Putin is zichzelf klem aan het zetten. Blijven dreigen zal leiden tot steeds meer investeringen door Oekrane in zijn defensie met meer hoogwaardige producten. Die investeringen betekenen ook dat Putin daarmee zelf zorgt voor meer risico voor de seperatisten.
Die hebben beiden hun eigen problemen. Iran zal het Westen overigens best een hak willen zetten. Maar voor China levert dat meer ellende dan voordelen op.quote:
[..]
En wat als Putin bijval krijgt van Iran en/of China? Ik meen dat er serieuze gesprekken gaande zijn tussen die landen
Denk dat het westen Rusland nog steeds als de grootste bedreiging ziet, dat trump deed alsof Poetin de redder van Europa was en China de grootste bedreiging, zijn natuurlijk genoeg speculaties maar ook sterke aanwijzingen dat trump een dubbele agenda voerde En dat bijna alle stappen die hij heeft gezet qua buitenland politiek: de geopolitieke positie van Rusland heeft versterkt en die van VS en Navo heeft verzwakt.quote:
[..]
Stel je voor dat Rusland daadwerkelijk een stap zet richting de Oekraine en dat land binnen 5 dagen annexeert (al dan niet door manpower, formidabele wapens of omdat de Oekraners geen zin hebben om te vechten), zou je er dan anders naar kijken?
Zou het westen dan met andere ogen kijken naar de Russische dreiging?
Je hebt kans dat het Donbas verhaal natuurlijk een wending kreeg na het neerhalen van MH17 en alles daar onder een enorme loep ligt en dat het daardoor even anders liep dan Putin het eigenlijk wilde.quote:
[..]
Als de Russen ineens meer manpower en formidabele wapens hebben allicht. Maar dat hebben ze op het moment gewoon niet genoeg bij mijn weten. Er zijn steeds hele makkelijke doelwitten gekozen en daar hebben ze relatief succes mee gehad. Het innemen van de Donbas door Rusland duurde bijv. al heel lang. Oorlog met de EU is een ander verhaal. Als ze Oekrane echt innemen verwacht ik ook een verandering in houding hier trouwens.
China als grootste bedreiging zien vind ik geen rare gedachte, ook niet van Trump.quote:
[..]
Denk dat het westen Rusland nog steeds als de grootste bedreiging ziet, dat trump deed alsof Poetin de redder van Europa was en China de grootste bedreiging, zijn natuurlijk genoeg speculaties maar ook sterke aanwijzingen dat trump een dubbele agenda voerde En dat bijna alle stappen die hij heeft gezet qua buitenland politiek: de geopolitieke positie van Rusland heeft versterkt en die van VS en Navo heeft verzwakt.
Ik denk alleen dat een groot deel van de bevolking van de VS en de EU dit
op het conto van Biden zal schuiven.quote:de geopolitieke positie van Rusland heeft versterkt en die van VS en Navo heeft verzwakt.
China zal een ander machtsbalans brengen net als India dit zal doen, net als dat Een Afrikaanse unie dit zal gaan doen. Hier is niks vreemds aan. maar China, is niet actief in buurlanden regimen aan het belemmeren. Tibet is al tijdens Mao ingenomen, en Taiwan, blijft ook zoals het is. China heeft nooit stappen gezet of interesse getoond in de andere wereld delen. Er is niks wat echt aan toont dat deze wereld visie veranderd. QIu is juist nog meer intern gericht dan zijn voorgangers.quote:
[..]
China als grootste bedreiging zien vind ik geen rare gedachte, ook niet van Trump.
Tuurlijk zullen ze dit doen, maar dat is het zelfde deel die nu roept niet mee bemoeien, we moeten Poetin begrijpen, en ons zelf verzwakken om vervolgens te klagen dat we geen ruggengraat hebben.quote:Ik denk alleen dat een groot deel van de bevolking van de VS en de EU dit
[..]
op het conto van Biden zal schuiven.
ah, je bent dus door Altai krai gereden wat grote boerderijen heeft en behoorlijk gemechaniseerd ook, en Altai republiek, dat inderdaad nog met veel met paarden werkt. dat heeft wat andere oorzaken dan armoede maar goed (bergachtig land, cultuur draait om paarden)quote:
[..]
Nee, via Moskou naar Novosibirsk gevlogen en daarna doorgereden naar Barnaoul en daarna verder naar het zuiden tot aan de grens met Mongoli. En een paar weken later dezelfde weg weer terug.
En welk jaar ben je geweest, want de afgelopen jaren is er hier veel veranderd
China vergelijken met India doe ik niet snel. De Chinese invloeden in de wereld zijn met het jaar groter en groter geworden en ze duiken in elk gat wat ze zien of wat door het westen blijft liggen. Daarnaast hebben ze een grotere vinger in de pap in de eigen regio en doet Noord Korea precies wat China wil. Obstinaat zijn, het westen testen, wapens testen, allemaal voor de grote broer. Ondertussen zelf wat rommel schoppen in de Zuid Chinese Zee met je buurlanden, hacken en via spionage gegevens en data verzamelen en kopiren en opzettelijk een zelf ontwikkeld virusje de wereld over laten gaan. En we helpen ze een handje door massaal mondkapjes in China te halen of alles goedkoop via Ali of Action te bestellen. China is net zo'n grote boevenbende als de andere grote twee.quote:
[..]
China zal een ander machtsbalans brengen net als India dit zal doen, net als dat Een Afrikaanse unie dit zal gaan doen. Hier is niks vreemds aan. maar China, is niet actief in buurlanden regimen aan het belemmeren. Tibet is al tijdens Mao ingenomen, en Taiwan, blijft ook zoals het is. China heeft nooit stappen gezet of interesse getoond in de andere wereld delen. Er is niks wat echt aan toont dat deze wereld visie veranderd. QIu is juist nog meer intern gericht dan zijn voorgangers.
en ja, intern zeker... overal controle op houden, geen privacy voor de burgers, geen vrijheid van denken of vrije keuzes en al zeker geen invloeden van bijv. Oeigoeren in je land tolereren.
Biden is gewoon zwak en komt zwak over en daar gaan we de komende twee jaar nog wel gevolgen van zien verwacht ik. Die wordt op alle fronten getest, zo nu ook door Rusland, de Oekraine en de EU/NAVO. Als je de laatste persco ook ziet...man man man... kan toch niet dat die vent in 2024 ook nog kandidaat zou zijn.
Als China en Rusland een alliantie gaan maken, dan sta je best wel tegen de muur aan.quote:
[..]
China als grootste bedreiging zien vind ik geen rare gedachte, ook niet van Trump.
Ik denk alleen dat een groot deel van de bevolking van de VS en de EU dit
[..]
op het conto van Biden zal schuiven.
Daarom was een alliantie West + Rusland vs China een betere optiequote:
[..]
Als China en Rusland een alliantie gaan maken, dan sta je best wel tegen de muur aan.
Maar ja...
hmmm, ja, maar Afghanistan is in Rusland ook nog niet vergeten hoor, lopen nog genoeg veteranen van rond.quote:
[..]
'Op z'n Afghaans'. Want als er iets ios dat we de afgelopen 70 jaar wel hebben geleerd is dat je als groot leger vrijwel kansloos bent tegen guerrilla's.
2016.quote:
[..]
ah, je bent dus door Altai krai gereden wat grote boerderijen heeft en behoorlijk gemechaniseerd ook, en Altai republiek, dat inderdaad nog met veel met paarden werkt. dat heeft wat andere oorzaken dan armoede maar goed (bergachtig land, cultuur draait om paarden)
En welk jaar ben je geweest, want de afgelopen jaren is er hier veel veranderd
Van paardencultuur heb ik in de steden maar weinig gezien hoor
Daar was het vooral gore industrie en grauwe van betonrot aan elkaar hangende flats.De Altai zelf is trouwens erg mooi. Lijkt een beetje op British Columbia.
Novosibirsk is inderdaad een uitermate treurige stad, Barnaul (altai krai, is een andere regio) heeft wel een beetje industrie maar ook niets om over naar huis te schrijven. In Altai republiek is maar 1 stad (Gorno-Altaisk) en geen industrie. Altai republiek is inderdaad erg mooi.quote:
[..]
2016.
Van paardencultuur heb ik in de steden maar weinig gezien hoor
De Altai zelf is trouwens erg mooi. Lijkt een beetje op British Columbia.
Dan zou ik je aanraden om de Rila meren te bezoeken in Bulgarije.quote:
[..]
Novosibirsk is inderdaad een uitermate treurige stad, Barnaul (altai krai, is een andere regio) heeft wel een beetje industrie maar ook niets om over naar huis te schrijven. In Altai republiek is maar 1 stad (Gorno-Altaisk) en geen industrie. Altai republiek is inderdaad erg mooi.
Dat precedent hebben wij zelf geschapen toen we de provincie Kosovo van de Serven afpakten.quote:
[..]
Je schept een precedent dat het ok is landje pik te doen, je geeft Putin de ruimte.
Ik heb liever dat je de hond africht en er vervolgens leuk mee gaat spelen. Dat is win/win.
Nu heb je een valse hond die bijt.
"ja ach hij bijt alleen maar eekhoorns" ja en straks je eigen kind.
Blijkbaar zat Rusland ook al dreigend te doen tegen Finland oid?
Laat de Donbass, onder toezicht van de blauwhelmen, zelf stemmen over hun toekomst voordat het echt een bleodbad wordt.
Ik had een docent uit Novosibirsk op de universiteit. Ontiegelijk next level intelligent en slim, maar sociaal echt een verschrikkelijke klootzak. Hele aparte dude was dat. Hij kan ook met links en met rechts schrijven omdat je dat vroeger in de USSR moest leren.quote:
[..]
Novosibirsk is inderdaad een uitermate treurige stad, Barnaul (altai krai, is een andere regio) heeft wel een beetje industrie maar ook niets om over naar huis te schrijven. In Altai republiek is maar 1 stad (Gorno-Altaisk) en geen industrie. Altai republiek is inderdaad erg mooi.
das bijna 6000km vanuit Altai, beetje verquote:
[..]
Dan zou ik je aanraden om de Rila meren te bezoeken in Bulgarije.
Omdat het geen land maar een maffiastaat is. Dat is ook het hele probleem.quote:
Ik lees dat het allemaal een groot diplomatiek strategisch en militaire zaak is. Maar waarom gaat Poetin niet eens een keer zijn land normaal leiden? Verhinderen dat een paar oliarchen alles leegroven? Misschien dat hij dan op eigen kracht mee kan doen op het wereldtoneel. Deze uitzichtloze positie heeft ie zelf veroorzaakt.
Helaas bieden jouw posts van middelmatig HBO-niveau te weinig aangrijpingspunt om te ontkrachten. Korte one-liners zonder stelling. Dus vanuit die positie is het eenvoudig commentaar te leveren.quote:
Zit je nu in Altai?quote:
[..]
das bijna 6000km vanuit Altai, beetje ver
Weet je hoeveel mafia staten er in de Eu zijn? Om van de VS maar te zwijgen.quote:
[..]
Omdat het geen land maar een maffiastaat is. Dat is ook het hele probleem.
quote:
[..]
Weet je hoeveel mafia staten er in de Eu zijn? Om van de VS maar te zwijgen.
Ja dat weet ik.quote:
[..]
Weet je hoeveel mafia staten er in de Eu zijn? Om van de VS maar te zwijgen.
Dat zijn er (momenteel) 0.
Al heb je gelijk dat we ook hier waakzaam moeten zijn dat hetgeen Rusland wordt. Hongarije en Polen dreigen daar naar af te glijden.
Hahahhahha.. en dat denk je nu echt? Komplete voormalige Oostblok is nog steeds mafia, Italie, Griekenland, Portugal... kom zeg...quote:
[..]
Ja dat weet ik.
Dat zijn er (momenteel) 0.
Al heb je gelijk dat we ook hier waakzaam moeten zijn dat hetgeen Rusland wordt. Hongarije en Polen dreigen daar naar af te glijden.
Dat zijn er (momenteel) 0.quote:
[..]
Hahahhahha.. en dat denk je nu echt? Komplete voormalige Oostblok is nog steeds mafia, Italie, Griekenland, Portugal... kom zeg...
Al heb je gelijk dat we ook hier waakzaam moeten zijn dat hetgeen Rusland wordt. Hongarije en Polen dreigen daar naar af te glijden.
Bulgarije en in mindere mate Roemeni zijn wel als maffia-staten te omschrijven. De corruptie in Bulgarije doet echt niet veel onder voor die in Rusland. Het is een complete piramide van afpersing, van laag tot hoog. De grenzen zijn al helemaal leuk. In Engeland woonde ik bij een Bulgaarse vrouw in huis die was "gevlucht" naar Engeland omdat haar business door de corruptie gewoon helemaal onmogelijk werd gemaakt. Ze had een import/export business (waarbij je met douane te maken krijgt) en een reisbusiness (waarbij ze Russen via Bulgarije naar Istanboel liet reizen). Wat zij vertelde is het beeld dat wij van Rusland hebben (afpersing door grenswachten, die weer door hun commandant werden afgeperst, die weer door door de burgemeester werd afgeperst, die weer door de gouverneur werd afgeperst). Grenswachten die zich aan mooie Russische dames wilden vergrijpen als ze geen geld kregen etc. En dat blijkt ook uit de cijfers (kijk maar in de lijst):quote:
[..]
Dat zijn er (momenteel) 0.
Al heb je gelijk dat we ook hier waakzaam moeten zijn dat hetgeen Rusland wordt. Hongarije en Polen dreigen daar naar af te glijden.
https://take-profit.org/e(...)20Rank.%2069%20place.
Om even van onder naar boven te gaan (niet alle landen), de lijst uit 2020:
Rusland 30 punten
Moldavi 34 punten
Macedoni 35 punten
Albani 36 punten
Servi 38 punten
Bulgarije 44 punten
Roemeni 44 punten
Kroati 47 punten
Hongarije 49 punten
Griekenland 50 punten
Itali 53 punten
Polen 56 punten
Portugal 61 punten
Estland 75 punten
Belgi 76 punten
Verenigd Koninkrijk 77 punten
Nederland 82 punten
Noorwegen 84 punten
Zweden 85 punten
De probleemlanden zijn dus niet eens Hongarije en Polen maar Roemeni en Bulgarije. Ondanks dat die al JAREN in de Eu zitten scoren ze amper beter (zeker in vergelijk met landen als Nederland) dan landen als Servi, Albani en Rusland.
[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 20-01-2022 14:16:12 ]
Dank je daar keek ik met een schuin oog wel naar maar hoor je minder over politieke mafia culturen.quote:
[..]
Bulgarije en in mindere mate Roemeni zijn wel als maffia-staten te omschrijven. De corruptie in Bulgarije doet echt niet veel onder voor die in Rusland. Het is een complete piramide van afpersing, van laag tot hoog. De grenzen zijn al helemaal leuk. In Engeland woonde ik bij een Bulgaarse vrouw in huis die was "gevlucht" naar Engeland omdat haar business door de corruptie gewoon helemaal onmogelijk werd gemaakt. Ze had een import/export business (waarbij je met douane te maken krijgt) en een reisbusiness (waarbij ze Russen via Bulgarije naar Istanboel liet reizen). Wat zij vertelde is het beeld dat wij van Rusland hebben (afpersing door grenswachten, die weer door hun commandant werden afgeperst, die weer door door de burgemeester werd afgeperst, die weer door de gouverneur werd afgeperst). Grenswachten die zich aan mooie Russische dames wilden vergrijpen als ze geen geld kregen etc. En dat blijkt ook uit de cijfers (kijk maar in de lijst):
https://take-profit.org/e(...)20Rank.%2069%20place.
Om even van onder naar boven te gaan (niet alle landen), de lijst uit 2020:
Rusland 30 punten
Moldavi 34 punten
Macedoni 35 punten
Albani 36 punten
Servi 38 punten
Bulgarije 44 punten
Roemeni 44 punten
Kroati 47 punten
Hongarije 49 punten
Griekenland 50 punten
Itali 53 punten
Polen 56 punten
Portugal 61 punten
Estland 75 punten
Belgi 76 punten
Verenigd Koninkrijk 77 punten
Nederland 82 punten
Noorwegen 84 punten
Zweden 85 punten
De probleemlanden zijn dus niet eens Hongarije en Polen maar Roemeni en Bulgarije. Ondanks dat die al JAREN in de Eu zitten scoren ze amper beter (zeker in vergelijk met landen als Nederland) dan landen als Servi, Albani en Rusland.
Het is natuurlijk vrij pijnlijk om toe te geven dat de EU die zoveel goeds doet gewoon nog een aantal probleemgevallen heeft. Omdat Bulgarije en Roemeni wel in de pas lopen wordt dat dan maar gewoon genegeerd en wordt de nadruk gelegd op Polen en Hongarije, die niet in de pas lopen. Een beetje zoals het kutbroertje uit de rijke familie dat wel altijd aanschuift het kerstdiner, daarvan wordt ook alles weggemoffeld naar buiten.quote:
[..]
Dank je daar keek ik met een schuin oog wel naar maar hoor je minder over politieke mafia culturen.
Maar goed, aan de andere kant blijkt duidelijk dat van alle landen in Europa Rusland er het meest slecht aan toe is qua corruptie. Dat zegt ook wel weer wat. Gezien Poetin wel substantile BNP verbeteringen voor elkaar heeft weten te krijgen in zijn termijn, de geopolitieke positie van Rusland aanzienlijk heeft verstevigd (vanuit invloedsfeer bezien) en moderniseringen van het Russische leger kan je jezelf twee vragen stellen:
-Wil Poetin de corruptie niet aanpakken gezien hij andere dingen wel voor elkaar krijgt?
-Kan Poetin de corruptie niet aanpakken omdat de andere zaken meer in lijn lagen met de wensen van de Oligarchie maar dat als diezelfde Oligarchie zich tegen hem keert hij ook weg is?
Met andere woorden, is het systeem verrot en Poetin slechts een pion van het systeem of heeft Poetin het systeem verrot gemaakt? Ik persoonlijk denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.
zeker, ik woon hierquote:
quote:
Gezien Poetin wel substantile BNP verbeteringen voor elkaar heeft weten te krijgen in zijn termijn,
in die 30 jaar?!Poetin bespeeld het corrupte systeem, en hij is kansloos als die mensen gaat tegenwerken.quote:
Met andere woorden, is het systeem verrot en Poetin slechts een pion van het systeem of heeft Poetin het systeem verrot gemaakt? Ik persoonlijk denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.
Het beter maken voor het publiek is alleen ook nodig. Putin is wel enorm gewiekst als je het mij vraagt. 30x slimmer dan onze Rutte.
Waarschijnlijk meer afhankelijk van de olie en gasprijs den iets anders maar toch. Rusland staat er wel beter voor dan in 2000. Anderzijds zou dat voor een land met zulke grondstoffen en wat uit zo'n dal kwam ook weer niet zo moeilijk moeten zijn.quote:
Exact. Wat mensen wel eens vergeten is dat Rusland alleen maar onderdrukking heeft gekend: van het Tsaristische met een feodale structuur met "serfdom" in de 19e eeuw (ook goed om eens boeken van Dostoevsky en Tolstoy te lezen) naar Stalin (die een soort combinatie van een Tsaar was met persoonsverheerlijkende elementen die hij tijdens zijn priesteropleiding leerde) naar Poetin, de neo-Tsaar. Rusland heeft nooit democratie gekend.quote:
[..]
Poetin bespeeld het corrupte systeem, en hij is kansloos als die mensen gaat tegenwerken.
Het beter maken voor het publiek is alleen ook nodig. Putin is wel enorm gewiekst als je het mij vraagt. 30x slimmer dan onze Rutte.
Ook de ambivalente houding van en naar Rusland is niet nieuw. In de film "The Mirror" van Andrei Tarkovsky is een scene waarin Ignat (een hoofdpersoon) een briefconversatie tussen Pushkin en een vriend van hem voorleest uit 1836 waarin Pushkin praat over hoe Rusland is gesoleerd van Europa door de scheiding van de kerken en hoe Rusland door de vele oorlogen met Kazan zich anti-Christelijk heeft moeten gedragen om Europa veilig te houden en hierdoor niet als een echte Christelijke natie meer wordt gezien.
Het had er nog veel beter kunnen gaan, maar ja, geld afromen en doorsluizen naar een zwitserse bankrekening, en wat overblijft uitgeven aan het nieuwste wapentuig is zoveel lekkerder.quote:
[..]
Waarschijnlijk meer afhankelijk van de olie en gasprijs den iets anders maar toch. Rusland staat er wel beter voor dan in 2000. Anderzijds zou dat voor een land met zulke grondstoffen en wat uit zo'n dal kwam ook weer niet zo moeilijk moeten zijn.
Heel interessant.quote:
Als Putin gek gaat doen dan "verdwijnt" hij ook.quote:
[..]
Exact. Wat mensen wel eens vergeten is dat Rusland alleen maar onderdrukking heeft gekend: van het Tsaristische met een feodale structuur met "serfdom" in de 19e eeuw (ook goed om eens boeken van Dostoevsky en Tolstoy te lezen) naar Stalin (die een soort combinatie van een Tsaar was met persoonsverheerlijkende elementen die hij tijdens zijn priesteropleiding leerde) naar Poetin, de neo-Tsaar. Rusland heeft nooit democratie gekend.
Ook de ambivalente houding van en naar Rusland is niet nieuw. In de film "The Mirror" van Andrei Tarkovsky is een scene waarin Ignat (een hoofdpersoon) een briefconversatie tussen Pushkin en een vriend van hem voorleest uit 1836 waarin Pushkin praat over hoe Rusland is gesoleerd van Europa door de scheiding van de kerken en hoe Rusland door de vele oorlogen met Kazan zich anti-Christelijk heeft moeten gedragen om Europa veilig te houden en hierdoor niet als een echte Christelijke natie meer wordt gezien.
Reken maar dat Rusland een heel moeilijk land is om te besturen.
Elke dag op je tenen lopen...
Zeker! We moeten ook niet vergeten dat toen Jeltsin aan de macht kwam als de 'meer democratische' opvolger van Gorbachev het niet bepaald de goede kant op is gegaan met Rusland en er (nog) grotere armoede is ontstaan (zowel qua geld, invloed maar ook als aanzien als absolute macht). Dat heeft een hoop kwaad bloed heeft gezet onder de bevolking en blijft een belangrijke drijfveer is voor Putin om absoluut niet nog een keer diezelfde kant op te gaan.quote:
[..]
Poetin bespeeld het corrupte systeem, en hij is kansloos als die mensen gaat tegenwerken.
Het beter maken voor het publiek is alleen ook nodig. Putin is wel enorm gewiekst als je het mij vraagt. 30x slimmer dan onze Rutte.
Het land werd onder Yeltsin dan ook vakkundig gesloopt mede door Clinton die als een Chinees vriendelijk in zijn gezicht lachte en achter zijn rug om allerlei "adviseurs" het land liet verzwakken.quote:Op donderdag 20 januari 2022 15:37 schreef Tyranoesauroes het volgende:
[..]
Zeker! We moeten ook niet vergeten dat toen Jeltsin aan de macht kwam als de 'meer democratische' opvolger van Gorbachev het niet bepaald de goede kant op is gegaan met Rusland en er (nog) grotere armoede is ontstaan (zowel qua geld, invloed maar ook als aanzien als absolute macht). Dat heeft een hoop kwaad bloed heeft gezet onder de bevolking en blijft een belangrijke drijfveer is voor Putin om absoluut niet nog een keer diezelfde kant op te gaan.
Ondertussen wordt de troepenmacht in snel tempo opgebouwd. Op social media spreken achterblijvende familieleden van een 'zakenreis' of oefeningen nabij Oekrane en Wit-Rusland. De militairen is verteld dat ze rekening moeten houden dat ze 9 maanden van huis kunnen zijn.
De marine gaat ook in januari en februari oefenen.
Komt niet als een verrassing eigenlijk. Ze willen het Russische rijk zoals het in 1913 was gedeeltelijk herstellen. Op zijn minst Wit Rusland en Oekrane moeten er bij.quote:
Er wordt gevreesd dat Rusland heel Oekrane wil innemen.
[ twitter ]
Ondertussen wordt de troepenmacht in snel tempo opgebouwd. Op social media spreken achterblijvende familieleden van een 'zakenreis' of oefeningen nabij Oekrane en Wit-Rusland. De militairen is verteld dat ze rekening moeten houden dat ze 9 maanden van huis kunnen zijn.
[ twitter ]
De marine gaat ook in januari en februari oefenen.
[ twitter ]
Overigens zien we in Europa op dit moment absoluut geen troepenopbouw, Amerikaanse tankers, deployments op Mildenhall, Ramstein, Spangdahlem, etc. Allemaal rustig.
Krim, DNR, LPR, Byelarus, zit allemaal al in de pocket.quote:
[..]
Komt niet als een verrassing eigenlijk. Ze willen het Russische rijk zoals het in 1913 was gedeeltelijk herstellen. Op zijn minst Wit Rusland en Oekrane moeten er bij.
Meer wapens leveren, misschien geavanceerdere wapens leveren, sancties bij een daadwerkelijk conflict, dat is het wel zo ongeveer
Zo snel mogelijk onafhankelijk worden van Russisch gas is altijd een goed idee, Rusland economisch kapotmaken bij een daadwerkelijke inval ook. Er zijn vast tientallen miljarden aan Russische en Putin gerelateerde banktegoeden te vinden die prima overgedragen kunnen worden aan Oekrane in geval van oorlog.
[ Bericht 13% gewijzigd door mcmlxiv op 20-01-2022 18:36:16 ]
Waar concludeer je dat precies uit?quote:
Waar komt toch het waanidee vandaan dat NATO berhaupt denkt aan ingrijpen of meevechten tegen Rusland?
Normaal gesproken zie je altijd bij conflicten aan de andere kant een opbouw/deployments in een regio, al is het maar op INT/SIGINT gebied. Die is nu (nog) niet aanwezig.
Simpelweg een vaststelling.
Andersom kan je ook zeggen: De EU/NAVO willen een Europese rijk zoals Hitler dat wilde. Daar hoort Oekrane, Wit Rusland, ...quote:
[..]
Komt niet als een verrassing eigenlijk. Ze willen het Russische rijk zoals het in 1913 was gedeeltelijk herstellen. Op zijn minst Wit Rusland en Oekrane moeten er bij.
SPOILERBulgarije;
Cyprus;
Denemarken;
Estland;
Finland;
Frankrijk;
Griekenland;
Hongarije;
Ierland;
Itali;
Kroati;
Letland;
Litouwen;
Luxemburg;
Malta;
Oostenrijk;
Polen;
Portugal;
Roemeni;
Sloveni;
Slowakije;
Spanje;
Tsjechi;
Zweden;
enz.
eng heel eng dit
Zweden verplaatst deel leger naar Gotenland voor de verdediging van de Baltische staten,quote:
Jammer dat militaryphotos.net er niet meer is.
Overigens zien we in Europa op dit moment absoluut geen troepenopbouw, Amerikaanse tankers, deployments op Mildenhall, Ramstein, Spangdahlem, etc. Allemaal rustig.
De EU/NAVO willen een Europese rijk zoals Hitler dat wilde. Ik zie het nu al gebeuren dat de Russische media alle Europeanen gaat afschilderen als nazis.quote:
[..]
Andersom kan je ook zeggen: De EU/NAVO willen een Europese rijk zoals Hitler dat wilde. Daar hoort Oekrane, Wit Rusland, ...SPOILERBulgarije;
Cyprus;
Denemarken;
Estland;
Finland;
Frankrijk;
Griekenland;
Hongarije;
Ierland;
Itali;
Kroati;
Letland;
Litouwen;
Luxemburg;
Malta;
Oostenrijk;
Polen;
Portugal;
Roemeni;
Sloveni;
Slowakije;
Spanje;
Tsjechi;
Zweden;
enz.
Het is een vrije keuze van een land om toe te treden tot de EU of de NAVO.
Oke en waar zitten de klanten van China?quote:
[..]
Als China en Rusland een alliantie gaan maken, dan sta je best wel tegen de muur aan.
Bazenforum was datquote:
Jammer dat militaryphotos.net er niet meer is.
Wat een Bazen.
Welhaast Sons of Anarchy.
China zal bij de VN waarschijnlijk sancties tegen Rusland tegenhouden maar er zich verder (militair) niet mee bemoeien. Ze zijn gewoon de lachende derde.quote:
[..]
Oke en waar zitten de klanten van China?
Nazi's waren een reactie op het voorkomen van een verenigd Europa.quote:
[..]
Andersom kan je ook zeggen: De EU/NAVO willen een Europese rijk zoals Hitler dat wilde. Daar hoort Oekrane, Wit Rusland, ...SPOILERBulgarije;
Cyprus;
Denemarken;
Estland;
Finland;
Frankrijk;
Griekenland;
Hongarije;
Ierland;
Itali;
Kroati;
Letland;
Litouwen;
Luxemburg;
Malta;
Oostenrijk;
Polen;
Portugal;
Roemeni;
Sloveni;
Slowakije;
Spanje;
Tsjechi;
Zweden;
enz.
Nazi's begonnen een rooftocht ivm het lebenraum filosofie.
Following Adolf Hitler's rise to power, Lebensraum became an ideological principle of Nazism and provided justification for the German territorial expansion into Central and Eastern Europe.[5] The Nazi Generalplan Ost policy ('Master Plan for the East') was based on its tenets. It stipulated that Germany required a Lebensraum necessary for its survival and that most of the indigenous populations of Central and Eastern Europe would have to be removed permanently (either through mass deportation to Siberia, extermination, or enslavement) including Polish, Ukrainian, Russian, Czech and other Slavic nations considered non-Aryan. The Nazi government aimed at repopulating these lands with Germanic colonists in the name of Lebensraum during World War II and thereafter.
Doet erg een Poetin zijn argumentatie denken voor Oekrane
Klopt, vooral ook dat eu een reactie is op het voorkomen van nazi's. Maar goed, dit al heel lang een extreem rechts discussie trucje.quote:Op donderdag 20 januari 2022 20:20 schreef Bepje het volgende:
Het frame dat de EU eigenlijk het Vierde Rijk zou zijn is overigens wel erg vermoeiend.
Hoe groot, sterk is dat leger als niet Nato lid?quote:
[..]
Zweden verplaatst deel leger naar Gotenland voor de verdediging van de Baltische staten,
https://marineschepen.nl/(...)ands-EEZ-190122.html
Jij hebt die keuze gehad? Ik niet. In het VK bijv. kregen mensen die keuze wel dmv een referendum (wat hier niet veel later werd afgeschaft) en kozen voor een exit. Armoedige Europese landen willen bij de EU horen vanwege de poen die de EU belooft, omkoping noemen ze dat. Als die poen wegvalt door bijv een grote economische crisis zal je zien of die landen er nog bij willen horen: die gaan hun land, grondgebied, cultuur, identiteit, niet voor niets weggeven. De EU is gewoon Hitlers droom en ipv het te realiseren dmv oorlogen gebeurt het nu dmv omkoping, manipulatie en bedreiging (zoals vooraanstaande politici riepen: "Het is de EU of oorlog!"). Niks keuze.quote:
[..]
De EU/NAVO willen een Europese rijk zoals Hitler dat wilde. Ik zie het nu al gebeuren dat de Russische media alle Europeanen gaat afschilderen als nazis.
Het is een vrije keuze van een land om toe te treden tot de EU of de NAVO.
wat een gezemel, welke keus eb jij als provincie Gehad om nu bij Nederland te horen en niet duitsland?quote:
[..]
Jij hebt die keuze gehad? Ik niet. In het VK bijv. kregen mensen die keuze wel dmv een referendum (wat hier niet veel later werd afgeschaft) en kozen voor een exit. Armoedige Europese landen willen bij de EU horen vanwege de poen die de EU belooft, omkoping noemen ze dat. Als die poen wegvalt door bijv een grote economische crisis zal je zien of die landen er nog bij willen horen: die gaan hun land, grondgebied, cultuur, identiteit, niet voor niets weggeven. De EU is gewoon Hitlers droom en ipv het te realiseren dmv oorlogen gebeurt het nu dmv omkoping, manipulatie en bedreiging (zoals vooraanstaande politici riepen: "Het is de EU of oorlog!"). Niks keuze.
Daarbij er zijn partijen die een nexit willen en er zijn partijen die het onzin vinden, er zijn partijen die en referendum willen. Stem op een partij die een referendum wil, misschien willen meer partijen het.
Persoonlijk vind ik het onzin aangezien we al 30 jaar eu hebben en bijn 80 jaar de voorgangers. 20 jaar euro, misschien accepteren dat er nu eenmaal veranderingen zijn.
Sowieso wel benieuwd hoe die club nu gerund wordt aangezien ze in Kiev spelen. Die eigenaar, zo'n rijke gast beginnende met een A, speelde volgens mij ook nog een rol achter de schermen voor de 'rebellen' bij de inval.quote:
Speelt Shaktar Donetsk volgend jaar namens Rusland mee in de Champions League?
Na deze toezegging zal Putin z’n keutel wel intrekken en inmiddels al opdracht gegeven hebben terug te trekken
Zolang een meerderheid van de volksvertegenwoordiging het lidmaatschap van de NAVO en EU ondersteunt, heb je het ermee te doen. Of je het leuk vindt of niet.quote:
[..]
Jij hebt die keuze gehad? Ik niet. In het VK bijv. kregen mensen die keuze wel dmv een referendum (wat hier niet veel later werd afgeschaft) en kozen voor een exit. Armoedige Europese landen willen bij de EU horen vanwege de poen die de EU belooft, omkoping noemen ze dat. Als die poen wegvalt door bijv een grote economische crisis zal je zien of die landen er nog bij willen horen: die gaan hun land, grondgebied, cultuur, identiteit, niet voor niets weggeven. De EU is gewoon Hitlers droom en ipv het te realiseren dmv oorlogen gebeurt het nu dmv omkoping, manipulatie en bedreiging (zoals vooraanstaande politici riepen: "Het is de EU of oorlog!"). Niks keuze.
Wat willen ze erheen verschepen? Onze laatste 10 kogels?quote:
‘Kabinet staat open voor defensieve wapenleveranties aan Oekrane’ Bron AD
Na deze toezegging zal Putin z’n keutel wel intrekken en inmiddels al opdracht gegeven hebben terug te trekken
Niet voor NAVO lidmaatschap. Steun van de bevolking is n van de voorwaarden, als ik me niet vergis.quote:
[..]
Zolang een meerderheid van de volksvertegenwoordiging het lidmaatschap van de NAVO en EU ondersteunt, heb je het ermee te doen. Of je het leuk vindt of niet.
o.a. 2 F35’s naar Bulgarije. Die dingen zijn amper ingevlogenquote:
[..]
Wat willen ze erheen verschepen? Onze laatste 10 kogels?
https://twitter.com/rikdelhaas/status/1484277154263314435?s=21
[ Bericht 9% gewijzigd door Stoorzendert op 20-01-2022 22:42:19 ]
Is dit om gewoon te laten zien dat ze Ukraine steunen? Want concreet worden ze al van zat wapens voorzien door de VS en de UK. Ze hebben echt geen extra kogels of anti tank wapens van NL nodig. Tevens is het stupide want NL is geen fabrikant daarvan dus die moeten ook weer ingekocht worden.quote:
‘Kabinet staat open voor defensieve wapenleveranties aan Oekrane’ Bron AD
Ja, die praktijk is bloedig. Ik keur het ook niet goed.
Mooi, meteen in actie. Wanneer kan de popcorn open? Blijf vreten zo andersquote:
[..]
o.a. 2 F35’s naar Bulgarije. Die dingen zijn amper ingevlogen
https://twitter.com/rikdelhaas/status/1484277154263314435?s=21
Geen idee. Zullen ze daar in het kabinet wel een stijfje van krijgen. Verderop in het artikel staat dat het om een al jaren lopende missie van de NAVO gaat waar NL nu dus spullen naartoe stuurt. Maar dat klinkt natuurlijk minder stoerquote:
[..]
Is dit om gewoon te laten zien dat ze Ukraine steunen? Want concreet worden ze al van zat wapens voorzien door de VS en de UK. Ze hebben echt geen extra kogels of anti tank wapens van NL nodig. Tevens is het stupide want NL is geen fabrikant daarvan dus die moeten ook weer ingekocht worden.
Bovenop een meerderheid in het parlement? Interessant.quote:
[..]
Niet voor NAVO lidmaatschap. Steun van de bevolking is n van de voorwaarden, als ik me niet vergis.
Ook hilarisch als je bijvoorbeeld kijkt naar het arsenaal van Iran. De helft van dat spul is gewoon bij de Amerikanen zelf gekochtquote:
Blijf me wel verbazen dat veel landen uit de EU miljoenen verdienen aan militaire deals met landen als Saoedi-Arabi en de VAE maar als we ons zelf moeten gaan verdedigen is het altijd moeilijk moeilijk en blijven we afhankelijk van Amerika.
Zolang de piloot maar weet waar het gaspedaal zit en het raketknopje.quote:
[..]
o.a. 2 F35’s naar Bulgarije. Die dingen zijn amper ingevlogen
https://twitter.com/rikdelhaas/status/1484277154263314435?s=21
Om nog maar te zwijgen over de Taliban, die gebruiken nog spul van Amerika, Rusland en Pakistan (wat vaak indirect weer uit Amerika komt)quote:
[..]
Ook hilarisch als je bijvoorbeeld kijkt naar het arsenaal van Iran. De helft van dat spul is gewoon bij de Amerikanen zelf gekocht
er zijn er nu 4 operationeel inzetbaarquote:
[..]
o.a. 2 F35’s naar Bulgarije. Die dingen zijn amper ingevlogen
https://twitter.com/rikdelhaas/status/1484277154263314435?s=21
https://www.pilootenvlieg(...)rationeel-inzetbaar/
ligt er een beetje aan wat ze aanbieden natuurlijkquote:
[..]
Is dit om gewoon te laten zien dat ze Ukraine steunen? Want concreet worden ze al van zat wapens voorzien door de VS en de UK. Ze hebben echt geen extra kogels of anti tank wapens van NL nodig. Tevens is het stupide want NL is geen fabrikant daarvan dus die moeten ook weer ingekocht worden.
denk dat alles what Thales Nederland verkoopt reuze welkom is daar
Ze gaan ook continu stuk. Dus dat wordt 4 stuks sturen, hopen dat er 2 ops blijven.quote:
[..]
o.a. 2 F35’s naar Bulgarije. Die dingen zijn amper ingevlogen
https://twitter.com/rikdelhaas/status/1484277154263314435?s=21
Het werd vermeld in een artikel over eventuele Finse toetreding, en ik kom het ook tegen in een briefing van 2016 voor het EP over Macedonische toetreding. Al lijkt er geen definitie te zijn van wat precies voldoende steun is...quote:
[..]
Bovenop een meerderheid in het parlement? Interessant.
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2016/583811/EPRS_ATA(2016)583811_EN.pdfquote:Public support: the weak spot/ Apart from political and military reforms, NATO membership requires sufficient public support. However,Montenegrins remain almost equally divided over the issue, favouring EU integration above all. There are 'economic, emotional and internal political aspects 'that may partly explain why NATO is a controversial topic: the big share of ethnic Serbs; memories of NATO's 1999 military intervention; the potential impact on relations with Russia; and insufficient civil society involvement in the country's reform process. Nevertheless, recent opinion polls note slightly increasing support for NATO accession compared to 2014: 47.3% are in favour, 31.1% are against and 15.6% are undecided. In December 2015, NATO's Secretary-General called on Montenegro to keep building public understanding of NATO membership and support for it.
Fun fact: een uurtje vliegen kost 33k usd. PER UUR!!! Waddafak!!quote:
o.a. 2 F35’s naar Bulgarije. Die dingen zijn amper ingevlogen
https://twitter.com/rikdelhaas/status/1484277154263314435?s=21
https://www.forbes.com/si(...)fordable-to-operate/
At $33,000 per flight hour, F-35A only costs $10,000 more to operate than the much more mature F-16, a fighter that offers a fraction of the wartime effectiveness
Dan zijn die bulgaren snel klaar met vliegen denk ikquote:
[..]
Fun fact: een uurtje vliegen kost 33k usd. PER UUR!!! Waddafak!!
https://www.forbes.com/si(...)fordable-to-operate/
At $33,000 per flight hour, F-35A only costs $10,000 more to operate than the much more mature F-16, a fighter that offers a fraction of the wartime effectiveness
Dat NRC artikel bevat trouwens iets vreemds:quote:
[..]
o.a. 2 F35’s naar Bulgarije. Die dingen zijn amper ingevlogen
https://twitter.com/rikdelhaas/status/1484277154263314435?s=21
"De twee F-35’s zullen deelnemen aan een al jaren lopende missie van de NAVO om het luchtruim van Oost-Europa te bewaken."
We hebben alleen het roulerende baltic policing. Er is verder helemaal geen "al jaren lopende missie".
casus belli betekent "aanleiding voor oorlog", bijvoorbeeld als een ander land de rivier die jouw land van (drink)water voorziet blokkeert met een dam.
[ Bericht 1% gewijzigd door slashdotter3 op 21-01-2022 00:56:08 ]
https://www.businessinsid(...)wapenexporteurs-zit/quote:
[..]
Wat willen ze erheen verschepen? Onze laatste 10 kogels?
Als klein landje zijn wij vrij groot in wapenexport.
Ukraine: Ex-President Petro Poroshenko returns to face treason charges
He served as president between 2014 and 2019.
Prosecutors allege that while in office, he was involved in the illegal sale of large amounts of coal that helped finance Russian-backed separatists in eastern Ukraine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Petro_Poroshenko
A total of 450 million is kept in an Amsterdam-based company registered in Cyprus, as a result of which his effective tax rate is 5% rather than the statutory tax rate of 18% in Ukraine. The company is likely to be worth much more, as the annual accounts published by the Dutch Chamber of Commerce only contain the book value of the shares, which is very likely to be lower than the market value.[30] After his election, Poroshenko lost the billionaire status as his net worth dropped by 40% to reach $705 million.[31]
uuuuhhhh... wacht ff... een millionaire die aan alle kanten oplicht en geld binnen schraapt, die door de Maidan boys als President werd verkozen, voor de NAVO was maar later de rebellen financieerde???
En nu moet diezelfde "held" voor het gerecht voor verraad door zijn voormalige vriendjes??
Niet dat het mij verbaasd want wat ik al riep hiervoor, er zijn zoveel mafia landen, OOK in de Eu, dus nog eentje kan er wel bij.
En jullie willen een oorlog riskeren voor dit soort tuig?
Volgens mij wil alleen Rusland een oorlog riskeren voor die figuren
Nee hier hebben ze er al genoeg van.quote:
Wie is jullie?
Volgens mij wil alleen Rusland een oorlog riskeren voor die figuren
Ik verwacht geen grote oorlog maar meer een interne aktie in de Donbass die zo klenschalig is dat de Eu en de VS geen oorlog gaan riskeren.
Ja er zullen wel weer sancties komen maar de Russen handelen al vollop met de Chinezen.
En dan kan de EU weer ademhalen want het gas van de Russen stroomt weer lekker naar binnen...
Donbass... een poepvlekje op de kaart... net zo groot als Kosovo... en daar riskeer je oorlog voor?
Waarom blijf je toch net doen alsof de NATO/EU/VS oorlog wil of oorlog wil riskeren OF berhaupt het risico loopt op het betrokken worden in een oorlog met Rusland over de Oekrane? Waarom toch continu die overduidelijke bullshit, die doorzichtige leugens?quote:
[..]
Nee hier hebben ze er al genoeg van.
Ik verwacht geen grote oorlog maar meer een interne aktie in de Donbass die zo klenschalig is dat de Eu en de VS geen oorlog gaan riskeren.
Ja er zullen wel weer sancties komen maar de Russen handelen al vollop met de Chinezen.
En dan kan de EU weer ademhalen want het gas van de Russen stroomt weer lekker naar binnen...
Er komt geen oorlog tussen Rusland en NATO/EU/VS wanneer Rusland de Oekrane binnenvalt! Nul procent kans! Dat weet iedereen, dat is hier al honderdduizend keer herhaald, dat weet jij ook donders goed. Niemand riskeert dus oorlog over "die figuren", wie "die figuren" ook zijn.
Dat er geen oorlog tussen NATO/EU/VS en Rusland komt over Oekrane, betekent niet dat dat Rusland het recht geeft om Oekrane binnen te vallen. Rusland heeft al illegaal een stuk van Oekrane gestolen, dat is ruim voldoende. En ja, na militaire acties in de Oekrane zullen er sancties volgen. Leuk die handel met China, maar sancties gaan pijn doen. Maar nee, ER KOMT GEEN OORLOG MET NATO/EU/VS.
Wat dan uitermate grappig is, is het feit dat je continu vage Oekrainse figuren op de korrel neemt, maar dat je de grootste misdadiger van de afgelopen decennia, de dictator, de moordenaar, de oplichter, de fraudeur, de dief die momenteel president is van Rusland blijft verdedigen. De man die verkiezingen steelt, die tientallen miljarden van zijn eigen volk steelt, die tegenstanders laat vermoorden of in de gevangenis stopt, de oorlogshitser, die blijf jij maar verdedigen. Ronduit verbazingwekkend.
Is dit een serieus argument ja?quote:
[ afbeelding ]
Donbass... een poepvlekje op de kaart... net zo groot als Kosovo... en daar riskeer je oorlog voor?
Ter vergelijking, Rusland kwam niet verder dan $25.
Dit inderdaad. Ik schoot in de lach toen ik het Hoekstra hoorde zeggen. Wtf gaan we doen dan, de laatste CV90's ook maar verpatsen? De fregatten die wegens personeelstekort aan de kade liggen uitleasen? Onze geleende 12 tanks uitlenen?quote:
[..]
Wat willen ze erheen verschepen? Onze laatste 10 kogels?
NB: ik lees het net. 2 JSF's naar Bulgarije. Nou, nou, nou. Zolang de bommen die op Volkel liggen er niet onder hangen zal geen Rus wakker liggen. Nog even los van het feit of die rommel vliegt of niet.
quote:
[..]
Waarom blijf je toch net doen alsof de NATO/EU/VS oorlog wil of oorlog wil riskeren OF berhaupt het risico loopt op het betrokken worden in een oorlog met Rusland over de Oekrane? Waarom toch continu die overduidelijke bullshit, die doorzichtige leugens?
Er komt geen oorlog tussen Rusland en NATO/EU/VS wanneer Rusland de Oekrane binnenvalt! Nul procent kans! Dat weet iedereen, dat is hier al honderdduizend keer herhaald, dat weet jij ook donders goed. Niemand riskeert dus oorlog over "die figuren", wie "die figuren" ook zijn.
Dat er geen oorlog tussen NATO/EU/VS en Rusland komt over Oekrane, betekent niet dat dat Rusland het recht geeft om Oekrane binnen te vallen. Rusland heeft al illegaal een stuk van Oekrane gestolen, dat is ruim voldoende. En ja, na militaire acties in de Oekrane zullen er sancties volgen. Leuk die handel met China, maar sancties gaan pijn doen. Maar nee, ER KOMT GEEN OORLOG MET NATO/EU/VS.
Wat dan uitermate grappig is, is het feit dat je continu vage Oekrainse figuren op de korrel neemt, maar dat je de grootste misdadiger van de afgelopen decennia, de dictator, de moordenaar, de oplichter, de fraudeur, de dief die momenteel president is van Rusland blijft verdedigen. De man die verkiezingen steelt, die tientallen miljarden van zijn eigen volk steelt, die tegenstanders laat vermoorden of in de gevangenis stopt, de oorlogshitser, die blijf jij maar verdedigen. Ronduit verbazingwekkend.
nextYup.quote:
Laten we eens er van uitgaan dat idd Rusland binnen valt maar alleen dat stuk wat nu rood gekleurd Donbas is (zie kaartje boven) en niet verder gaat.
Navo wil een militaire aktie uitvoeren.
Ga jij je aanmelden dan?
Aanmelden? er geldt gewoon een dienstplicht in NLquote:
[..]
Yup.
Laten we eens er van uitgaan dat idd Rusland binnen valt maar alleen dat stuk wat nu rood gekleurd Donbas is (zie kaartje boven) en niet verder gaat.
Navo wil een militaire aktie uitvoeren.
Ga jij je aanmelden dan?
Sowieso in het weekend.quote:
Vandaag zal het wel beginnen of verwachten we nog iets van de besprekingen met Rutte?
Putin heeft geld nodig...
Dus die doet het volgende:
Eerst mega-veel shorts openen op de financiele markten, dan oorlog starten in het weekend
Beginnen de beursen maandag direct -20% en hij met dikke winsten..!
En sinds kort ook voor vrouwenquote:
[..]
Aanmelden? er geldt gewoon een dienstplicht in NL
Emancipatie Oekraine had in de winter van 2014 steenkool nodig voor de elektriciteitscentrales. De steenkoolmijnen liggen in Donbas. Steenkool van Zuid Afrika was blijkbaar te duur en niet de juiste soort, dus hebben ze van de rebellen gekocht.quote:
uuuuhhhh... wacht ff... een millionaire die aan alle kanten oplicht en geld binnen schraapt, die door de Maidan boys als President werd verkozen, voor de NAVO was maar later de rebellen financieerde???
En nu moet diezelfde "held" voor het gerecht voor verraad door zijn voormalige vriendjes??
Niet dat het mij verbaasd want wat ik al riep hiervoor, er zijn zoveel mafia landen, OOK in de Eu, dus nog eentje kan er wel bij.
En jullie willen een oorlog riskeren voor dit soort tuig?
Het was een deal waar iedereen van op de hoogte was, om hem daar 8 jaar later voor te vervolgen is een politieke afrekening.
Opkomstplicht.quote:
[..]
Aanmelden? er geldt gewoon een dienstplicht in NL
Mooi dus jullie zijn allemaal de sjaak.
Dit land is zo ontzettend verdeeld...quote:
[..]
Oekraine had in de winter van 2014 steenkool nodig voor de elektriciteitscentrales. De steenkoolmijnen liggen in Donbas. Steenkool van Zuid Afrika was blijkbaar te duur en niet de juiste soort, dus hebben ze van de rebellen gekocht.
Het was een deal waar iedereen van op de hoogte was, om hem daar 8 jaar later voor te vervolgen is een politieke afrekening.
[ twitter ]
Waarom zou NAVO dan een militaire actie uit willen voeren?quote:
[..]
Yup.
Laten we eens er van uitgaan dat idd Rusland binnen valt maar alleen dat stuk wat nu rood gekleurd Donbas is (zie kaartje boven) en niet verder gaat.
Navo wil een militaire aktie uitvoeren.
Ga jij je aanmelden dan?
Dat zullen we nooit weten want de kans op een eerlijk referendum onder Russische bezetting is natuurlijk 0.quote:
Wil een groot deel van de mensen in de Donbass eigenlijk bij Rusland horen?