Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #2560: Einde tijdperk

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:07 schreef Nattekat het volgende:

[..]
De enige aanname die gedaan wordt is dat de samenstelling van de 85% hetzelfde is als die van de 15%.

Daar gaat het dus al mis.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:09 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Er zijn twee groepen:
1. Mensen die om medische redenen geen vaccin kunnen nemen
2. Overig

Lekker simpel

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:11 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Daar vind ik ook wel wat van. Ik denk wel dat er echt goede argumenten zijn tegen lange termijn-bijwerkingen van vaccins (1. Ze zijn binnen een paar dagen uit je lichaam. 2. Vaccins vertonen eigenlijk nooit lange termijn-bijwerkingen.)

Maar inderdaad is het ook volstrekt onredelijk om LongCovid (waarbij we zelfs bij de zwaarste variant goede aanwijzingen hebben dat het meevalt) nu als argument te gebruiken bij een variant die milder is dan een griepje.

Dus eens.

En angst is ook niet altijd rationeel. We kunnen wel roepen dat mensen niet bang moeten zijn, maar heeft dat echt een effect? Door die angst weg te wuiven en ze te behandelen als tweederangs burgers zorgen we enkel voor een grotere kloof.

Ik vind het heel eng hoe deze crisis er voor gezorgd heeft dat we burgers zo tegen elkaar opzetten. Mensen vinden het oké om anderen tweederangsburgers te maken....enkel en alleen omdat die groep mensen ergens bang voor is. Terwijl we niet eens 100% zeker kunnen weten of we er echt zoveel beter aan toe waren geweest met een 100% vaccinatie graad. Zal echt wel wat schelen, maar genoeg om niet in deze shit te hebben gezeten?

@AlwaysHappy , dat verhaal over die angst van Longcovid is wat mij betreft ook wel weer een goed voorbeeld van teveel gefocust op kleine risico's zijn. (Net als het tijgermug-verhaal.)

Omdat je nu nonstop virologen en zorgpersoneel aan het woord hebt komt de focus en het beleid daar enorm op te liggen. Terwijl je bijvoorbeeld ook kunt beginnen over een suikertaks (om maar iets totaal randoms te noemen) die waarschijnlijk vele duizenden mensen een langer en prettiger leven zou kunnen geven, maar daar ligt de focus en het narratief nu niet.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:14 schreef Nattekat het volgende:

[..]
3. 12-jarigen

Lastig om je überhaupt nog serieus te nemen met dit soort opmerkingen maar hier een arts die het prima nog een keer voor je wilt uitleggen:

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:10 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]
Dat ben ik met je eens, als ze in het ziekenhuis belanden, eigen schuld.

Maar aan de andere kant, als jij nu moest beslissen. Ziekenhuizen lopen langzaam (te) vol en er moet wat gebeuren.

- 2G wil je niet
- vaccinatieplicht wil je niet
- iedereen mag zijn eigen keuze maken / bepaalt zelf

Wat dan behalve een lockdown of andere generieke maatregelen voor iedereen?

Dat risico is weg met O gezien de landen om ons heen en/of vergelijkbare gebieden. Lockdowns zijn niet meer van toepassing nu.
Maar wat voor mij betreft is een natuurlijk verloop altijd beter dan wat we nu hebben gedaan met allerlei onzinnige maakbaarheidsverplichtingen.

De maatschappij is niet maakbaar
Lockdowns hebben enorme schade berokkend aan de maatschappij waarbij je je kunt afvragen of het virus zelf dat ooit had kunnen bereiken.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:13 schreef Wirelessmouse het volgende:
Misschien dat we nu "saved by the bell" zijn door Omikron en het allemaal niet meer nodig is. Ik vind het alleen opmerkelijk, klagen over generieke maatregelen maar de gerichte maatregelen die zinvol zouden kunnen zijn afwijzen.

Een deel van de klagers heeft ook niet door dat ze boos op het virus moeten zijn ipv de overheid. Alsof de overheid die kut grafieken echt in beeld wil brengen.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:16 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Het leuke is dat die aanname juist gunstig is voor het antivax kamp. Zoals ik al zei: mensen met onderliggend lijden die dus extra kwetsbaar zijn voor corona staan vooraan de rij om een vaccin te nemen zodra duidelijk is dat ie veilig is voor hen. Nog meer argumenten?

Mooi dat je toegeeft dat het een aanname is en geen feit

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:19 schreef ThierryPicking het volgende:

[..]
Een deel van de klagers heeft ook niet door dat ze boos op het virus moeten zijn ipv de overheid. Alsof de overheid die kut grafieken echt in beeld wil brengen.

Het is de overheid die beperkingen oplegt, niet het virus.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Laten we vooral niet vergeten dat het een HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL kleine groep is die met de nek wordt aangekeken om hun schadelijke acties vriend. Er is geen tweedeling, kap nou eens met die onzin.

Er is wel een tweedeling, er zijn al mensen die al maandenlang niet mogen sporten, niet naar theater kunnen, etc. Zonder telkens een stok in hun neus te laten duwen.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Omdat long covid het bewijs is dat zelfs kerngezonde twintigers behoorlijk kapot kunnen gaan aan corona, moeten we natuurlijk doen alsof het allemaal niet echt is.

Hoe hoog is dat %.
Of is het een marginaal groepje wat botte pech heeft?

Je kan niet de maatschappij opzadelen met een enorm effect om een marginaal % mensen te beschermen. Ook in dat longcovid verhaal zitten veel angstcreatievoorbeelden.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Laten we vooral niet vergeten dat het een HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL kleine groep is die met de nek wordt aangekeken om hun schadelijke acties vriend. Er is geen tweedeling, kap nou eens met die onzin.

Als vanaf 1 februari boosters nodig zijn voor volledige vaccinatie gaat het alweer om een veel grotere groep.
Maar blijf vooral 20% van de bevolking met minachting aankijken. Daar worden we vast allemaal beter van.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Laten we vooral niet vergeten dat het een HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL kleine groep is die met de nek wordt aangekeken om hun schadelijke acties vriend. Er is geen tweedeling, kap nou eens met die onzin.

Die is er wel. En wil jij zelfs veroorzaken omdat je zelf gewoon een persoonlijke hekel hebt aan ongevaccineerden. Werd me wel duidelijk in je verwijderde posts.

Voor de rest:

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:06 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Nee. Het is hun eigen veroorzaakte pech als ze ziek worden. Dat is de natuurlijke consequentie van hun eigen keuze. Verwijderen uit de maatschappij is een politiek veroorzaakte 'keuze' en dat vind ik een groot verschil wat niet zou moeten mogen.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:16 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]
En angst is ook niet altijd rationeel. We kunnen wel roepen dat mensen niet bang moeten zijn, maar heeft dat echt een effect? Door die angst weg te wuiven en ze te behandelen als tweederangs burgers zorgen we enkel voor een grotere kloof.

Ik vind het heel eng hoe deze crisis er voor gezorgd heeft dat we burgers zo tegen elkaar opzetten. Mensen vinden het oké om anderen tweederangsburgers te maken....enkel en alleen omdat die groep mensen ergens bang voor is. Terwijl we niet eens 100% zeker kunnen weten of we er echt zoveel beter aan toe waren geweest met een 100% vaccinatie graad. Zal echt wel wat schelen, maar genoeg om niet in deze shit te hebben gezeten?

Ja dat ben ik wel met je eens eigenlijk. Laatst ook 2 collega's (allebei de zachtaardigheid zelve) die in een verhitte discussie terecht kwamen waarbij de een wel was gevaccineerd en de ander niet.

1. Collega 1 (de gevaccineerde) wordt gevoed door het schuld en zonde-narratief wat onder andere Hugo en toch ook wel veel pers verspreid.
2. College 2 (de ongevaccineerde) wordt gevoed door valse info over het virus.

Als het narratief bij nummer 1 wat meer was geweest "Ok prima, je hebt de mogelijkheid tot een vaccin. Als je er een wilt neem je er een en anders toch lekker niet" dan heb je een veel prettigere discussie en zal collega 2 waarschijnlijk ook minder snel de loopgraven in gaan.

Dat narratief daar hebben virologen en de overheid wat mij betreft wel wat schuld aan. Je kunt zeggen dat de vaccinatiegraad als ze dat verhaal niet gebruikt zouden hebben misschien wat lager (procentje of 10) was geweest maar tegen welke prijs?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:20 schreef Anton91 het volgende:
Het is de overheid die beperkingen oplegt, niet het virus.

Ja maar dat houdt pas stand met wat we sinds een enkele week weten over omicron. Niet daarvoor.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:21 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Hoe hoog is dat %.
Of is het een marginaal groepje wat botte pech heeft?

Je kan niet de maatschappij opzadelen met een enorm effect om een marginaal % mensen te beschermen. Ook in dat longcovid verhaal zitten veel angstcreatievoorbeelden.

En mensen die eindelijk aandacht krijgen die ze anders niet krijgen. Ze worden dan zielig gevonden en hoeven niet te werken. Die groep is nog wel groot ook.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:09 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Er zijn twee groepen:
1. Mensen die om medische redenen geen vaccin kunnen nemen
2. Overig

Leuk die continue binaire stelling die wat moet uitlichten en mensen daarmee redeloos in een hokje duwt.
Het is ook de redenatie als je niet voor- dan dus tegen bent.
Het is geen kwestie van alleen al of niet kunnen maar ook daarvoor (niet) willen of hoeven kiezen.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2022 12:20 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Je hele argumentatie berust op het feit dat ik zou doen alsof elke ongevaccineerde hetzelfde is, terwijl ik ook wel snap dat het niet zo simpel ligt. Maar ik hou wel elke ongevaccineerde 20'er even verantwoordelijk als zijn 30 jaar oudere soortgenoot, want uiteindelijk doen ze allebei precies hetzelfde.

Je hebt de video en het argument niet eens bekeken.

Verder heb je gelijk ze doen hetzelfde maar het effect is niet hetzelfde. Een ongevacineerde 20'er heeft minder impact op ziekenhuizen (want dat was 1 van je voornaamste argumenten) dan een 50+'er die ongevaccineerd heeft.

Je andere argument ging terug op verspreiding, maar daarbij vergeet je even dat ook volledig gevaccineerde (en volledig geboosterden) ook het virus doorgeven en daar ook niet op aangekeken hoeven te worden wbt hun sociale verantwoordelijkheid.

Anders kunnen we met Omicron net zo goed de rest van ons leven thuis blijven zitten om verspreiding, transmissie en een minieme kans op long-covid te voorkomen.