FOK!forum / Cultuur & Historie / Nieuw onderzoek: Joodse notaris verraadde zeer waarschijnlijk familie
Cobra4maandag 17 januari 2022 @ 16:54
Anne Frank en de zeven andere onderduikers in het Achterhuis zijn in 1944 zeer waarschijnlijk verraden door de Joodse notaris Arnold van den Berg, hij gaf de Duitse bezetter een lijst met schuilplaatsen voor joden in Amsterdam om het leven van zijn eigen gezin te redden.

Zo blijkt uit onderzoek van een internationaal coldcaseteam. Het internationale team heeft de zaak vijf jaar lang onderzocht met behulp van de nieuwste technieken waaronder AI. Het belangrijkste bewijsmateriaal is een kopie van een anonieme brief die Annes vader, Otto Frank, in 1946 ontving. De naam van de notaris staat daar in vermeld.

Inmiddels is er al kritiek geuit op de uitkomst van het het onderzoek.



twitter


Bron: Frontpage
Metalfrostmaandag 17 januari 2022 @ 17:00
Ik ben van mening dat zulke informatie meer sensatienieuws betreft dan dat het iets kan betekenen voor de hedendaagse samenleving, naaste betrokkenen van de beschuldigde en/of nabestaanden.
Hyaenidaemaandag 17 januari 2022 @ 17:05
Nou dit is wel een heel mooi voorbeeld van oude koeien uit de sloot halen.
Man man man wie zit hier nog op te wachten :')

Iemand die de Joden toch nog even een trap na wil geven door te laten zien dat ze niet deugen.
Catatafishhmaandag 17 januari 2022 @ 17:21
Ik begrijp ook niet waarom ze in dit potje gaan roeren. Dit soort dingen moet je lekker laten rusten. Gedaan door iemand die wat aandacht wilde?
Het_Bokjemaandag 17 januari 2022 @ 17:26
Wat gebeurt er op dit moment in Amsterdam e.o. wat bedolven moet worden onder dit oud belegen Jodengejank?

En nu 'ineens' komt er een getypt papiertje tevoorschijn met de dader bij naam vermeld? (wat bij een oud onderzoeker thuis lag...jaaaawoooor)

Heeft het CIDI al gereageerd?
LiegenLiga
marcb1974maandag 17 januari 2022 @ 17:35
Het blijft natuurlijk 1 van de grote vraagstukken, wie was het.

Maar of dit het nou is. Weet niet of iemand hier wat mee opschiet of dat het vooral meer kwaad doet.
SjoukjeHooynaayermaandag 17 januari 2022 @ 18:30
Een belachelijke gedachte dat AI een dergelijke zaak uit een ver verleden zou kunnen "oplossen".
rutger05maandag 17 januari 2022 @ 19:11
Ik vind de berichtgeving in de media hierover sensatiebelust en onzorgvuldig. Het is een zeer speculatieve uitkomst van dit onderzoek waarbij mensen zonder enige vorm van echt bewijs worden gecriminaliseerd.
rutger05maandag 17 januari 2022 @ 19:27
https://historiek.net/ann(...)js-ontbreekt/146874/
golfermaandag 17 januari 2022 @ 22:32
NWS / Door wie werd Anne Frank verraden? De conclusie na 75 jaar
marcb1974maandag 17 januari 2022 @ 23:18
quote:
0s.gif Op maandag 17 januari 2022 19:11 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de berichtgeving in de media hierover sensatiebelust en onzorgvuldig. Het is een zeer speculatieve uitkomst van dit onderzoek waarbij mensen zonder enige vorm van echt bewijs worden gecriminaliseerd.
Amerikaanse manier van werken toch? Deadrow daar is gevuld met zat echt onschuldige mensen.
Cobra4dinsdag 18 januari 2022 @ 06:10
Anne Frank-expert David Barnouw kritisch op onderzoek naar verrader: "Hij is n van de velen"

Volgens Anne Frank-specialist David Barnouw blaast het coldcaseteam, dat de Joodse notaris Arnold van den Bergh aanwijst als de verrader van Anne Frank, te hoog van de toren. Barnouw stelt dat er geen sluitend bewijs is en dat de notaris niet meer is dan n van de vele verdachten die de onderduikers van het Achterhuis verraden kunnen hebben.

Een internationaal coldcaseteam wijst na zes jaar onderzoek een Joodse notaris aan als verrader van Anne Frank en de andere onderduikers in het Achterhuis. Volgens de onderzoekers is het hoogstwaarschijnlijk Arnold van den Bergh die dit deed om zichzelf en zijn gezin te redden.

Een sleutelrol in dat onderzoek speelt een anoniem briefje dat Otto Frank kort na de bevrijding ontving. In dat briefje stond dat de schuilplaats van de onderduikers in het Achterhuis was doorgegeven door notaris Arnold van den Bergh, die lid was van de omstreden Joodse Raad. Volgens een getuige die onderzoeksleider Pieter van Twisk sprak, was de Joodse raad in het bezit van lijsten met onderduikadressen.

Specialist Barnouw, die van 1974 tot en met 2014 bij het NIOD Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies werkte, kent dat briefje ook. Toch ziet hij Van den Bergh als n van de vele verdachten. "Er is geen enkel bewijs dat om die Duitsers nog meer te vriend te houden, ze hen lijsten met adressen gaven. Dus er zit geen smoking gun bij deze man. En een anoniem briefje, daar geef ik als historicus minder om. Dat kan iedereen geschreven hebben."

Zekerheid
Journalist Pieter van Twisk leidde het onderzoek met dertig deskundigen, onder wie criminologen, historici en zelfs een oud FBI agent. Hij geeft toe dat ook hij geen honderd procent zekerheid kan geven, maar bjna zeker is het volgens Van Twisk wel. "We hebben alle puzzelstukjes en dit is het duidelijkste beeld. Een forensisch statisticus heeft de bewijslast samengebracht en die kwam tot een waarschijnlijkheidspercentage van 85 87 procent." Volgens hem een hoog percentage voor een 77 jaar oude zaak. "Wij zeggen ook niet : hij heeft het gedaan, maar hij is de meest waarschijnlijke dader."

Bron: AT5
Skylertjedinsdag 18 januari 2022 @ 06:23
wat heb je nou aan zo'n onderzoek , een beetje de familie van die man een doodsteek geven ook , bahbah
wat een riool journalistiek weer
itchycoowoensdag 19 januari 2022 @ 09:53
Als publicatie in de pers en sensatie prevaleren boven het hanteren van basale wetenschappelijke praktijken zoals peer review, dan vrees ik dat deze publicatie meer schade toebrengt aan de wetenschap dan dat het ons verder helpt. Ik begreep ook dat de onderzoekers vrij selectief zijn geweest in hun bronnen en cruciale bronnen vanuit Joodse instituties niet eens meegenomen hebben. Om nog maar te zwijgen over het strooien met 'zekerheidspercentages' wat in dergelijk kwalitatief onderzoek en zeker in geschiedkundig onderzoek natuurlijk volstrekte nonsens is.
Megumiwoensdag 19 januari 2022 @ 10:20
quote:
0s.gif Op maandag 17 januari 2022 17:26 schreef Het_Bokje het volgende:
Wat gebeurt er op dit moment in Amsterdam e.o. wat bedolven moet worden onder dit oud belegen Jodengejank?

En nu 'ineens' komt er een getypt papiertje tevoorschijn met de dader bij naam vermeld? (wat bij een oud onderzoeker thuis lag...jaaaawoooor)

Heeft het CIDI al gereageerd?
LiegenLiga
Ik denk dat het best interessant om te weten wie de familie Frank verraden heeft. En wat bedoel jij precies met gejank? De geschiedenis van de Joden in de vorige eeuw is niet iets om vrolijk over te zijn.
KereldeGrotewoensdag 19 januari 2022 @ 18:56
quote:
0s.gif Op maandag 17 januari 2022 17:26 schreef Het_Bokje het volgende:
Wat gebeurt er op dit moment in Amsterdam e.o. wat bedolven moet worden onder dit oud belegen Jodengejank?

En nu 'ineens' komt er een getypt papiertje tevoorschijn met de dader bij naam vermeld? (wat bij een oud onderzoeker thuis lag...jaaaawoooor)

Heeft het CIDI al gereageerd?
LiegenLiga
Dat briefje was al jaren geleden gevonden, namelijk in de jaren zeventig.. De rest van jouw betoog kan dus ook de prullenbak in, vooral het woordje "jodengejank"...
Het_Bokjewoensdag 19 januari 2022 @ 19:04
quote:
0s.gif Op woensdag 19 januari 2022 18:56 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Dat briefje was al jaren geleden gevonden, namelijk in de jaren zeventig.. De rest van jouw betoog kan dus ook de prullenbak in, vooral het woordje "jodengejank"...
Ok, 'gejank' is inderdaad nodeloos denigrerend. Das niet nodig. Mijn lulbrei aan woorden kan best de prullenbak ik.

Laat ik het erop houden dat ik t onderzoekje zelf onzinnig vind. Maarja, als iemand daar zn tijd mee wilt besteden...

En nee, dit is niet automatisch een ontkenning van de holocaust verschikkingen (en gelieerde tragedies).
golferzondag 23 januari 2022 @ 15:37
https://nos.nl/artikel/24(...)t-aan-complottheorie
SjoukjeHooynaayerzondag 23 januari 2022 @ 16:21
Het is gewoon een lulverhaal.

Een "forensisch statisticus" zou hebben "uitgerekend" dat de waarschijnlijkheid dat de notaris de verrader was gelijk was aan 86 of 87%.

Complete bullshit.

Het verhaal zit verder vol met volstrekt willekeurige aannames die ze uit hun duim hebben gezogen.

Het Duitse kind Anne Frank is verraden en afgevoerd naar haar geboorteland. Wie daarvoor verantwoordelijk was is nooit meer te bepalen.

En het is ook niet zo belangrijk.
golferzondag 23 januari 2022 @ 16:37
quote:
0s.gif Op zondag 23 januari 2022 16:21 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

Het Duitse kind Anne Frank is verraden en afgevoerd naar haar geboorteland.

Fout. Ze werd in eerste instantie gedeporteerd naar Auschwitz Birkenau en dat is in Polen.
golfermaandag 31 januari 2022 @ 11:40
https://nos.nl/artikel/24(...)rraad-van-anne-frank
marcb1974maandag 31 januari 2022 @ 11:48
quote:
Goede actie wel van de uitgever.
golferdinsdag 22 maart 2022 @ 23:50
Boek over verraad Anne Frank uit de handel na kritisch tegenonderzoek.
https://nos.nl/artikel/24(...)-amsterdamse-notaris

https://nos.nl/artikel/24(...)tisch-tegenonderzoek
Foshizzle79dinsdag 22 maart 2022 @ 23:57
Maakt het eigenlijk nog wat uit 😑
Ze is verraden, en was 1 van de vele joden die vanuit Nederland gedeporteerd werden naar concentratiekampen en daar hun dood vonden. :{
Die verrader is toch ook allang dood, dus niet alsof ie nog gestraft kan worden ofzo. 😑
Catatafishhwoensdag 23 maart 2022 @ 04:34
quote:
0s.gif Op zondag 23 januari 2022 16:21 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Het is gewoon een lulverhaal.

Een "forensisch statisticus" zou hebben "uitgerekend" dat de waarschijnlijkheid dat de notaris de verrader was gelijk was aan 86 of 87%.

Complete bullshit.

Het verhaal zit verder vol met volstrekt willekeurige aannames die ze uit hun duim hebben gezogen.

Het Duitse kind Anne Frank is verraden en afgevoerd naar haar geboorteland. Wie daarvoor verantwoordelijk was is nooit meer te bepalen.

En het is ook niet zo belangrijk.
Jawel hoor. Schrijver, kunstenaar en politicus A. Hitler
Catatafishhwoensdag 23 maart 2022 @ 04:35
quote:
3s.gif Op dinsdag 22 maart 2022 23:50 schreef golfer het volgende:
Boek over verraad Anne Frank uit de handel na kritisch tegenonderzoek.
https://nos.nl/artikel/24(...)-amsterdamse-notaris

https://nos.nl/artikel/24(...)tisch-tegenonderzoek
Dit kon je natuurlijk verwachten.
SjoukjeHooynaayerwoensdag 23 maart 2022 @ 13:08
quote:
0s.gif Op woensdag 23 maart 2022 04:34 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Jawel hoor. Schrijver, kunstenaar en politicus A. Hitler
Ah, mooi. Dan is dat ook weer opgehelderd.