Zo blijkt uit onderzoek van een internationaal coldcaseteam. Het internationale team heeft de zaak vijf jaar lang onderzocht met behulp van de nieuwste technieken waaronder AI. Het belangrijkste bewijsmateriaal is een kopie van een anonieme brief die Annes vader, Otto Frank, in 1946 ontving. De naam van de notaris staat daar in vermeld.
Inmiddels is er al kritiek geuit op de uitkomst van het het onderzoek.
Bron: Frontpage
Man man man wie zit hier nog op te wachten
Iemand die de Joden toch nog even een trap na wil geven door te laten zien dat ze niet deugen.
En nu 'ineens' komt er een getypt papiertje tevoorschijn met de dader bij naam vermeld? (wat bij een oud onderzoeker thuis lag...jaaaawoooor)
Heeft het CIDI al gereageerd?
LiegenLiga
Maar of dit het nou is. Weet niet of iemand hier wat mee opschiet of dat het vooral meer kwaad doet.
Amerikaanse manier van werken toch? Deadrow daar is gevuld met zat echt onschuldige mensen.quote:Op maandag 17 januari 2022 19:11 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de berichtgeving in de media hierover sensatiebelust en onzorgvuldig. Het is een zeer speculatieve uitkomst van dit onderzoek waarbij mensen zonder enige vorm van echt bewijs worden gecriminaliseerd.
Volgens Anne Frank-specialist David Barnouw blaast het coldcaseteam, dat de Joodse notaris Arnold van den Bergh aanwijst als de verrader van Anne Frank, te hoog van de toren. Barnouw stelt dat er geen sluitend bewijs is en dat de notaris niet meer is dan één van de vele verdachten die de onderduikers van het Achterhuis verraden kunnen hebben.
Een internationaal coldcaseteam wijst na zes jaar onderzoek een Joodse notaris aan als verrader van Anne Frank en de andere onderduikers in het Achterhuis. Volgens de onderzoekers is het hoogstwaarschijnlijk Arnold van den Bergh die dit deed om zichzelf en zijn gezin te redden.
Een sleutelrol in dat onderzoek speelt een anoniem briefje dat Otto Frank kort na de bevrijding ontving. In dat briefje stond dat de schuilplaats van de onderduikers in het Achterhuis was doorgegeven door notaris Arnold van den Bergh, die lid was van de omstreden Joodse Raad. Volgens een getuige die onderzoeksleider Pieter van Twisk sprak, was de Joodse raad in het bezit van lijsten met onderduikadressen.
Specialist Barnouw, die van 1974 tot en met 2014 bij het NIOD Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies werkte, kent dat briefje ook. Toch ziet hij Van den Bergh als één van de vele verdachten. "Er is geen enkel bewijs dat om die Duitsers nog meer te vriend te houden, ze hen lijsten met adressen gaven. Dus er zit geen smoking gun bij deze man. En een anoniem briefje, daar geef ik als historicus minder om. Dat kan iedereen geschreven hebben."
Zekerheid
Journalist Pieter van Twisk leidde het onderzoek met dertig deskundigen, onder wie criminologen, historici en zelfs een oud FBI agent. Hij geeft toe dat ook hij geen honderd procent zekerheid kan geven, maar bíjna zeker is het volgens Van Twisk wel. "We hebben alle puzzelstukjes en dit is het duidelijkste beeld. Een forensisch statisticus heeft de bewijslast samengebracht en die kwam tot een waarschijnlijkheidspercentage van 85 á 87 procent." Volgens hem een hoog percentage voor een 77 jaar oude zaak. "Wij zeggen ook niet : hij heeft het gedaan, maar hij is de meest waarschijnlijke dader."
Bron: AT5
wat een riool journalistiek weer
Ik denk dat het best interessant om te weten wie de familie Frank verraden heeft. En wat bedoel jij precies met gejank? De geschiedenis van de Joden in de vorige eeuw is niet iets om vrolijk over te zijn.quote:
Wat gebeurt er op dit moment in Amsterdam e.o. wat bedolven moet worden onder dit oud belegen Jodengejank?
En nu 'ineens' komt er een getypt papiertje tevoorschijn met de dader bij naam vermeld? (wat bij een oud onderzoeker thuis lag...jaaaawoooor)
Heeft het CIDI al gereageerd?
LiegenLiga
Dat briefje was al jaren geleden gevonden, namelijk in de jaren zeventig.. De rest van jouw betoog kan dus ook de prullenbak in, vooral het woordje "jodengejank"...quote:
Wat gebeurt er op dit moment in Amsterdam e.o. wat bedolven moet worden onder dit oud belegen Jodengejank?
En nu 'ineens' komt er een getypt papiertje tevoorschijn met de dader bij naam vermeld? (wat bij een oud onderzoeker thuis lag...jaaaawoooor)
Heeft het CIDI al gereageerd?
LiegenLiga
Ok, 'gejank' is inderdaad nodeloos denigrerend. Das niet nodig. Mijn lulbrei aan woorden kan best de prullenbak ik.quote:
[..]
Dat briefje was al jaren geleden gevonden, namelijk in de jaren zeventig.. De rest van jouw betoog kan dus ook de prullenbak in, vooral het woordje "jodengejank"...
Laat ik het erop houden dat ik t onderzoekje zelf onzinnig vind. Maarja, als iemand daar zn tijd mee wilt besteden...
En nee, dit is niet automatisch een ontkenning van de holocaust verschikkingen (en gelieerde tragedies).
Een "forensisch statisticus" zou hebben "uitgerekend" dat de waarschijnlijkheid dat de notaris de verrader was gelijk was aan 86 of 87%.
Complete bullshit.
Het verhaal zit verder vol met volstrekt willekeurige aannames die ze uit hun duim hebben gezogen.
Het Duitse kind Anne Frank is verraden en afgevoerd naar haar geboorteland. Wie daarvoor verantwoordelijk was is nooit meer te bepalen.
En het is ook niet zo belangrijk.
Fout. Ze werd in eerste instantie gedeporteerd naar Auschwitz Birkenau en dat is in Polen.quote:
Het Duitse kind Anne Frank is verraden en afgevoerd naar haar geboorteland.
Goede actie wel van de uitgever.quote:Op maandag 31 januari 2022 11:40 schreef golfer het volgende:
https://nos.nl/artikel/24(...)rraad-van-anne-frank
https://nos.nl/artikel/24(...)-amsterdamse-notaris
https://nos.nl/artikel/24(...)tisch-tegenonderzoek
Ze is verraden, en was 1 van de vele joden die vanuit Nederland gedeporteerd werden naar concentratiekampen en daar hun dood vonden.
Die verrader is toch ook allang dood, dus niet alsof ie nog gestraft kan worden ofzo. 😑
Jawel hoor. Schrijver, kunstenaar en politicus A. Hitlerquote:
Het is gewoon een lulverhaal.
Een "forensisch statisticus" zou hebben "uitgerekend" dat de waarschijnlijkheid dat de notaris de verrader was gelijk was aan 86 of 87%.
Complete bullshit.
Het verhaal zit verder vol met volstrekt willekeurige aannames die ze uit hun duim hebben gezogen.
Het Duitse kind Anne Frank is verraden en afgevoerd naar haar geboorteland. Wie daarvoor verantwoordelijk was is nooit meer te bepalen.
En het is ook niet zo belangrijk.
Dit kon je natuurlijk verwachten.quote:Op dinsdag 22 maart 2022 23:50 schreef golfer het volgende:
Boek over verraad Anne Frank uit de handel na kritisch tegenonderzoek.
https://nos.nl/artikel/24(...)-amsterdamse-notaris
https://nos.nl/artikel/24(...)tisch-tegenonderzoek
Ah, mooi. Dan is dat ook weer opgehelderd.quote:
[..]
Jawel hoor. Schrijver, kunstenaar en politicus A. Hitler