F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja hoor, prima te verdedigen. Je loopt ook niet meer met kwastjes aan je kleding en eet ook gewoon varkensvlees.quote:Op vrijdag 4 februari 2022 15:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat klopt dat Christenen (niet allemaal) dat al eeuwen doen.
De vraag is dus of die traditie ook te verdedigen is op basis van de geboden die God heeft gegeven.
God zal vast niet zo kleinzielig zijn dat Hij het erg vind dat je op de dag van de wederopstanding van God de Zoon samenkomt ipv op de sjabbat.quote:Het gaat dan niet zozeer om de dag, maar om wie of wat je gehoorzaamt, waar je je aan onderwerpt.
Als God zegt de zevende dag, lijkt het me niet meer dan logisch dat we ons daar aan houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2022 16:02:33 ]
Ah dus jij leeft volgens de joodse kalender?quote:
[..]
Wat ik dus bedoel te zeggen is dat de volgorde van de dagen in al die tijden niet is veranderd en de zevende dag nog steeds de zevende dag is, al sinds Mozes.
De dagen in de schepping zijn ook gelijk aan de dagen in de joodse kalender?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De door Paulus verkondigde leerstellingen zijn gewoon onderdeel van de canonische tekst van het Nieuwe Testament en daarmee van de Bijbel.quote:
[..]
Alleen Paulus heeft het afgeschaft. Jezus zelf niet bijvoorbeeld, volgens de Bijbel..
Paulus deed dit ook alleen maar om zo heidenen tot zijn godsdienst te krijgen omdat de joden hem niet erkenden.
Zo weten we dat Petrus een visioen kreeg in Handelingen. Maar Handelingen is opgeschreven door iemand die Paulus volgde (volgens de verhalen Lucas). Of Petrus dit visioen daadwerkelijk kreeg is niet bekend.
Het is geheel irrelevant welke motivatie erachter zit, voor het argument dat ik maak: namelijk dat er voorbeelden zijn van Bijbelpassages waarin expliciet genoemde joodse wetten zijn afgeschaft.
Pauolus heeft God niet gekend en ook Jezus niet. Hij deed alsof...quote:
[..]
De door Paulus verkondigde leerstellingen zijn gewoon onderdeel van de canonische tekst van het Nieuwe Testament en daarmee van de Bijbel.
Het is geheel irrelevant welke motivatie erachter zit, voor het argument dat ik maak: namelijk dat er voorbeelden zijn van Bijbelpassages waarin expliciet genoemde joodse wetten zijn afgeschaft.
Een beetje zoals de mormonen zijn ontstaan, die oprichter deed ook of hij een lijntje met God had.
Wil dit zeggen dat elke Bijbeltekst nuttig is en ter lering?quote:
2 Timotheüs 16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
Wat heeft dat met de tien geboden te maken?quote:Op vrijdag 4 februari 2022 15:48 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ja hoor, prima te verdedigen. Je loopt ook niet meer met kwastjes aan je kleding en eet ook gewoon varkensvlees.
Verder eet ik geen varkensvlees nee. Ik eet helemaal geen vlees. En als ik wel vlees zou eten, dan zeker geen varkensvlees.
Hij was 'kleinzielig' (jouw woorden) genoeg om er een speciaal gebod voor te maken in de tien geboden, het langste gebod zelfs in die hele wet.quote:God zal vast niet zo kleinzielig zijn dat Hij het erg vind dat je op de dag van de wederopstanding van God de Zoon samenkomt ipv op de sjabbat.
Waarom?
Tijden veranderen en wij zijn geen joden. Er is geen reden om de oude wet te houden.quote:
[..]
Wat heeft dat met de tien geboden te maken?
Verder eet ik geen varkensvlees nee. Ik eet helemaal geen vlees. En als ik wel vlees zou eten, dan zeker geen varkensvlees.
[..]
Hij was 'kleinzielig' (jouw woorden) genoeg om er een speciaal gebod voor te maken in de tien geboden, het langste gebod zelfs in die hele wet.
Waarom?
Mag je wel stelen dan?quote:
[..]
Tijden veranderen en wij zijn geen joden. Er is geen reden om de oude wet te houden.
Moorden?
Andere goden aanbidden?
Is dat ook allemaal 'oude wet'?
Waarom zegt God over het nieuwe verbond dat hij zijn wet in onze harten zal schrijven, als hij ze zou hebben afgeschaft?
Jeremia 31:33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.
Jij mag aanbidden wie je wil.quote:
[..]
Mag je wel stelen dan?
Moorden?
Andere goden aanbidden?
Is dat ook allemaal 'oude wet'?
Doden mag niet hebben we als mensheid met elkaar afgesproken in de meeste landen. Tenzij het oorlog is of uit zelfverdediging, dan mag het vaak wel.
Wacht even, ik dacht dat je gelovig was.quote:
[..]
Jij mag aanbidden wie je wil.
Doden mag niet hebben we als mensheid met elkaar afgesproken in de meeste landen. Tenzij het oorlog is of uit zelfverdediging, dan mag het vaak wel.
Zo ja, zijn wetten die mensen met elkaar afspreken belangrijker dan wetten die God heeft gegeven?
Bepaalt de cultuur waar in je leeft je geloof? Moet het niet andersom zijn?
Ik ben een christen ja. En van mij mag jij aanbidden wie je wil. Wie ben ik om jou wat op te leggen?quote:
[..]
Wacht even, ik dacht dat je gelovig was.
Zo ja, zijn wetten die mensen met elkaar afspreken belangrijker dan wetten die God heeft gegeven?
Wetten als geen varkensvlees eten en de sabbat houden zijn achterhaald. Christus heeft de nieuwe wet gebracht.
Het gaat er niet om wat ik mag, maar wat we van God mogen.quote:
[..]
Ik ben een christen ja. En van mij mag jij aanbidden wie je wil. Wie ben ik om jou wat op te leggen?
Wetten als geen varkensvlees eten en de sabbat houden zijn achterhaald. Christus heeft de nieuwe wet gebracht.
Wat is 'de nieuwe wet'?
Waaruit blijkt dat de tien geboden zijn afgeschaft?
Die vraag heb je vaker gesteld en daar is vaak inhoudelijk antwoord op gegeven. Waarom zou je het deze keer wel onthouden? Blader gerust terug. En voor de nieuwe wet, loop eens een plaatselijke normale kerk in tijdens een viering/dienst.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik mag, maar wat we van God mogen.
Wat is 'de nieuwe wet'?
Waaruit blijkt dat de tien geboden zijn afgeschaft?
Je duikt, jammer.quote:
[..]
Die vraag heb je vaker gesteld en daar is vaak inhoudelijk antwoord op gegeven. Waarom zou je het deze keer wel onthouden? Blader gerust terug. En voor de nieuwe wet, loop eens een plaatselijke normale kerk in tijdens een viering/dienst.
De waarheid is dat de Jezus de tien geboden nooit heeft afgeschaft, maar de lat alleen maar hoger heeft gelegd:
17Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.
Denk je echt dat Jezus zijn missie op die manier is begonnen, om vervolgens te sterven en de hele wet af te schaffen?
Nee, Jezus stierf nu juist omdat de wet van kracht was. Anders had Jezus niet voor de zonden van de wereld hoeven te sterven, dan was iedereen automatisch vergeven omdat er geen wet meer was die hen veroordeelde.
Jezus heeft ons vrijgemaakt van de vloek door onze overtredingen van de wet, de dood. Niet van de wet zelf. De wet is bindend voor de hele mensheid. Dat de christelijke wereld dit grotendeels niet meer gelooft, maakt het niet minder waar.
Nee hoor, je kan gewoon terugbladeren naar eerdere antwoorden op diezelfde vraag.quote:
Verwacht van mensen niet dat ze constant dezelfde vraag beantwoorden die reeds herhaaldelijk beantwoord is.
Verder heb ik met een jaar of 15 op Credible wel gemerkt dat dit soort gesprekken op niets uitlopen. Zeker niet met zevendedagsadventisten. Veel plezier met je bijbel en het lustig knippen en plakken daarmee. Het maakt geen enkele indruk, niet op gelovigen en niet op ongelovigen.
Wat doe je zelf dan als je zegt dat 'Christus de nieuwe wet heeft gebracht'?quote:
[..]
Nee hoor, je kan gewoon terugbladeren naar eerdere antwoorden op diezelfde vraag.
Verwacht van mensen niet dat ze constant dezelfde vraag beantwoorden die reeds herhaaldelijk beantwoord is.
Verder heb ik met een jaar of 15 op Credible wel gemerkt dat dit soort gesprekken op niets uitlopen. Zeker niet met zevendedagsadventisten. Veel plezier met je bijbel en het lustig knippen en plakken daarmee. Het maakt geen enkele indruk, niet op gelovigen en niet op ongelovigen.
Heb je dat niet uit de bijbel gehaald?
Ik zou het op prijs stellen als je daar dan een ondersteunende tekst voor kan geven. Anders moet ik het als persoonlijk verzinsel beschouwen. Ook niet bepaald indrukwekkend.
Zoals ik al aangaf, ga naar je lokale kerk, wees een gemeenschap met je medechristenen en breng het in de praktijk. Selectief geknipte bijbeltekstjes gaan je daarbij net helpen. Christendom staat niet gelijk aan bijbelisme zoals je lijkt te denken. Losstaande bijbelteksten zijn voor mij betekenisloos.quote:
[..]
Wat doe je zelf dan als je zegt dat 'Christus de nieuwe wet heeft gebracht'?
Heb je dat niet uit de bijbel gehaald?
Ik zou het op prijs stellen als je daar dan een ondersteunende tekst voor kan geven. Anders moet ik het als persoonlijk verzinsel beschouwen. Ook niet bepaald indrukwekkend.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2022 22:13:34 ]
Op basis waarvan denk je dat ik niet naar een lokale kerk ga, geen deel ben van een gemeenschap, mijn geloof niet in de praktijk breng?quote:
[..]
Zoals ik al aangaf, ga naar je lokale kerk, wees een gemeenschap met je medechristenen en breng het in de praktijk. Selectief geknipte bijbeltekstjes gaan je daarbij net helpen. Christendom staat niet gelijk aan bijbelisme zoals je lijkt te denken. Losstaande bijbelteksten zijn voor mij betekenisloos.
Omdat ik hier op een discussieforum een discussie voer over de bijbel?
Als je geen interesse daarin hebt, doe er dan niet aan mee, want dit soort opmerkingen draagt echt niets bij.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-02-2022 00:56:05 ]
Ali brengt hier steeds goede punten naar voren, jammer dat die steeds ontweken worden.
"Niet een ieder, die tot mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.quote:
[..]
Ik ben een christen ja. En van mij mag jij aanbidden wie je wil. Wie ben ik om jou wat op te leggen?
Wetten als geen varkensvlees eten en de sabbat houden zijn achterhaald. Christus heeft de nieuwe wet gebracht.
Die is leuk idd. Die zouden bijbelisten als tegeltje in hun huis moeten hebben. Wellicht dat het dan als soort van spiegeltje kan dienen.quote:
"Niet een ieder, die tot mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.
Mag ik vragen wat je als inspiratiebron voor je geloof gebruikt? Als handleiding? Hoe onderscheid je recht van onrecht, Gods wil van zonde, waarheid van valse leer?quote:
[..]
Die is leuk idd. Die zouden bijbelisten als tegeltje in hun huis moeten hebben. Wellicht dat het dan als soort van spiegeltje kan dienen.
Oprechte vraag, een serieus antwoord zou ik op prijs stellen.
Zware materie vraag je. Mijn inspiratiebron om überhaupt terug te keren naar het christendom is een persoonlijke openbaring van de maagd Maria. De Heilige Geest maakt dat ik waarheid van vals kan onderscheiden geholpen door de Kerk. Daarnaast vind ik de leefregels van de Karmelieten inspirerend en de praktijk zoals bijvoorbeeld Titus Brandsma daarmee omging.quote:
[..]
Mag ik vragen wat je als inspiratiebron voor je geloof gebruikt? Als handleiding? Hoe onderscheid je recht van onrecht, Gods wil van zonde, waarheid van valse leer?
Oprechte vraag, een serieus antwoord zou ik op prijs stellen.
Bedankt, nu begrijp ik je standpunten.quote:
[..]
Zware materie vraag je. Mijn inspiratiebron om überhaupt terug te keren naar het christendom is een persoonlijke openbaring van de maagd Maria. De Heilige Geest maakt dat ik waarheid van vals kan onderscheiden geholpen door de Kerk. Daarnaast vind ik de leefregels van de Karmelieten inspirerend en de praktijk zoals bijvoorbeeld Titus Brandsma daarmee omging.
En als die mensen dat in alle oprechtheid deden? Je profeteert niet voor de lol in de naam des Heren. Zoiets doe je toch uit volle overtuiging?quote:
Ali brengt hier steeds goede punten naar voren, jammer dat die steeds ontweken worden.
[..]
"Niet een ieder, die tot mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.
Voor Jezus ging het niet alleen om geloven, maar ook om werken en je houden aan de geboden. Het gaat in die tekst meer om mensen die een mentaliteit hebben van: "Ik ben gelovig, maar de regels zijn achterhaald en hou ik me niet aan." Vandaar ook: "gaat weg van mij, gij werkers der wetteloosheid". Wat mij weer doet denken aan wat in Marcus 7 staat:quote:
[..]
En als die mensen dat in alle oprechtheid deden? Je profeteert niet voor de lol in de naam des Heren. Zoiets doe je toch uit volle overtuiging?
"... 6 Maar Hij antwoordde: ‘Hoe treffend is de profetie die Jesaja heeft uitgesproken over huichelaars als u! Er staat immers geschreven: “Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is ver van Mij; 7 tevergeefs vereren ze Mij, want wat ze onderwijzen zijn voorschriften van mensen.” 8 De geboden van God geeft u op, maar aan tradities van mensen houdt u vast.’ 9 En Hij vervolgde: ‘Mooi is dat, hoe u Gods geboden ongeldig maakt om uw eigen tradities te kunnen onderhouden! ..."
Dat zie je nu ook: Gelovigen die de geboden compleet overboord gooien, om het te vervangen met een moderne levenswijze/gedachtegoed (voorschriften van mensen/tradities).
quote:
[..]
Zware materie vraag je. Mijn inspiratiebron om überhaupt terug te keren naar het christendom is een persoonlijke openbaring van de maagd Maria. De Heilige Geest maakt dat ik waarheid van vals kan onderscheiden geholpen door de Kerk. Daarnaast vind ik de leefregels van de Karmelieten inspirerend en de praktijk zoals bijvoorbeeld Titus Brandsma daarmee omging.
Wat intens tegenstrijdig...quote:
[..]
Voor Jezus ging het niet alleen om geloven, maar ook om werken en je houden aan de geboden. Het gaat in die tekst meer om mensen die een mentaliteit hebben van: "Ik ben gelovig, maar de regels zijn achterhaald en hou ik me niet aan." Vandaar ook: "gaat weg van mij, gij werkers der wetteloosheid". Wat mij weer doet denken aan wat in Marcus 7 staat:
"... 6 Maar Hij antwoordde: ‘Hoe treffend is de profetie die Jesaja heeft uitgesproken over huichelaars als u! Er staat immers geschreven: “Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is ver van Mij; 7 tevergeefs vereren ze Mij, want wat ze onderwijzen zijn voorschriften van mensen.” 8 De geboden van God geeft u op, maar aan tradities van mensen houdt u vast.’ 9 En Hij vervolgde: ‘Mooi is dat, hoe u Gods geboden ongeldig maakt om uw eigen tradities te kunnen onderhouden! ..."
Dat zie je nu ook: Gelovigen die de geboden compleet overboord gooien, om het te vervangen met een moderne levenswijze/gedachtegoed (voorschriften van mensen/tradities).
Als we iets te horen krijgen van voornamelijk protestanten en evangelicals is het juist SOLA FIDE, geloof alleen. Werken baten tot niets. Alleen geloof, genade en schrift.
Verder is die tekst natuurlijk gefundenes fressen voor al diegenen die pretenderen dat het geloof zonder tradities kan, ja zelfs dient te bestaan. Terwijl het geloof door traditie is overgeleverd, zoals ook aangehaald door Paulus in 2 Tess. Iedereen die het evangelie leest ziet daarin heel duidelijk terug wat Jezus bedoelt met geboden, wetten en regels... BARMHARTIGHEID. Hij verwijst er zelfs naar door de profeet Hosea aan te halen: "Barmhartigheid wil ik en geen offers." Daaronder dient men m.i. met offers ook te verstaan: die kwezelige theologische haarkloverij, dat blindstaren op dogma en 'de regels', terwijl de essentie niets meer is dan: wees goed voor elkaar.
Dat mis ik altijd bij de bijbel-thumpers: de nadruk die Christus legt op naastenliefde. Het is altijd gedweep met 'geloof', 'de schrift', 'de geest', en uiteraard krijgt eenieder ervan langs die durft te zeggen dat het wel wat meer betekent christen te zijn dan te 'geloven'. Hetgeen ik ook sowieso zie als een manco bij veel behoudend protestantse stromingen: die haast onvermijdelijke egocentrische kijk op het geloof. Mijn redding, mijn zaligheid, mijn genade. Werkelijk alles daarbuiten moet dienen als bevestiging daarvan; niet de acties en de naaste staan centraal, maar de eigen verlossing. Het zijn werktuigen, de naasten, waaraan de gelovige zijn genadestaat kan meten.
Het grootste gebod blijft dan ook God lief te hebben boven alles en je NAASTE als jezelf. DAT wordt inderdaad stelselmatig overboord gegooid, en niet door liberale, maar juist door conservatieve christenen die meer waarde hechten aan HUN tradities (bijvoorbeeld SOLA FIDE, SOLA GRATIA, SOLA SCRIPTURA) dan aan het grootste gebod van Christus zelf.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nogal een misselijkmakende wending...quote:
[..]
Het gaat er niet om wat ik mag, maar wat we van God mogen.
Wat is 'de nieuwe wet'?
Waaruit blijkt dat de tien geboden zijn afgeschaft?
Christenen die op zondag de samenkomst houden hebben de sabbat helemaal niet 'afgeschaft'. Dat ze deze houden op een dag die voor hun als meest heilig geldt - ook op basis van exegese en soteriologie - maar afwijkt van de jouwe betekent niet dat ze een gebod geschrapt hebben... Waanzin dat te stellen.
Overigens, ben je besneden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Welke geboden moeten christen van nu zich wel aan houden en aan welke niet (meer)? Waarom mogen we de naam van God niet ijdel gebruiken (gebod 3) maar wordt de sabbat (zaterdag dus) niet meer geheiligd (gebod 4)?quote:
[..]
Voor Jezus ging het niet alleen om geloven, maar ook om werken en je houden aan de geboden. Het gaat in die tekst meer om mensen die een mentaliteit hebben van: "Ik ben gelovig, maar de regels zijn achterhaald en hou ik me niet aan." Vandaar ook: "gaat weg van mij, gij werkers der wetteloosheid". Wat mij weer doet denken aan wat in Marcus 7 staat:
"... 6 Maar Hij antwoordde: ‘Hoe treffend is de profetie die Jesaja heeft uitgesproken over huichelaars als u! Er staat immers geschreven: “Dit volk eert Mij met de lippen, maar hun hart is ver van Mij; 7 tevergeefs vereren ze Mij, want wat ze onderwijzen zijn voorschriften van mensen.” 8 De geboden van God geeft u op, maar aan tradities van mensen houdt u vast.’ 9 En Hij vervolgde: ‘Mooi is dat, hoe u Gods geboden ongeldig maakt om uw eigen tradities te kunnen onderhouden! ..."
Dat zie je nu ook: Gelovigen die de geboden compleet overboord gooien, om het te vervangen met een moderne levenswijze/gedachtegoed (voorschriften van mensen/tradities).
Heb ik het nog niet eens over varkensvlees. Jezus at als vrome jood geen varkensvlees.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 11-02-2022 08:46:20 ]
Wel eens in een protestantse kerk geweest? Wat je zegt is onzin. Net of er in de protestantse de leer gepredikt wordt: leef er maar op los mensen, doe waar je zin in hebt, maar geloof en je wordt behouden. Niets van dat! Integendeel zelfs.quote:
Als we iets te horen krijgen van voornamelijk protestanten en evangelicals is het juist SOLA FIDE, geloof alleen. Werken baten tot niets. Alleen geloof, genade en schrift.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 11-02-2022 09:23:35 ]
Daar moet ik je toch corrigeren. In een aantal conservatieve kerken wordt zelfs na het voorlezen van de 10 geboden 's ochtends de wet samengevat: Gij zult de HEERE uw God lief hebben met geheel uw hart, met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. Dit is het eerste en grote gebod. Het tweede hieraan gelijk is: gij zult uw naaste lief hebben als u zelf. Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.quote:
[..]
Het grootste gebod blijft dan ook God lief te hebben boven alles en je NAASTE als jezelf. DAT wordt inderdaad stelselmatig overboord gegooid, en niet door liberale, maar juist door conservatieve christenen die meer waarde hechten aan HUN tradities (bijvoorbeeld SOLA FIDE, SOLA GRATIA, SOLA SCRIPTURA) dan aan het grootste gebod van Christus zelf.
Pin me hier niet letterlijk op vast, maar het komt aardig in de richting.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Ik heb niets met die strijd en haat tussen bepaalde christelijke stromingen die in elke discussie wordt aangewakkerd. Je spreekt over 'barmhartigheid/liefde', laat die banier hier dan zelf ook niet los.quote:
[..]
Wat intens tegenstrijdig...
Als we iets te horen krijgen van voornamelijk protestanten en evangelicals is het juist SOLA FIDE, geloof alleen. Werken baten tot niets. Alleen geloof, genade en schrift.
Verder is die tekst natuurlijk gefundenes fressen voor al diegenen die pretenderen dat het geloof zonder tradities kan, ja zelfs dient te bestaan. Terwijl het geloof door traditie is overgeleverd, zoals ook aangehaald door Paulus in 2 Tess. Iedereen die het evangelie leest ziet daarin heel duidelijk terug wat Jezus bedoelt met geboden, wetten en regels... BARMHARTIGHEID. Hij verwijst er zelfs naar door de profeet Hosea aan te halen: "Barmhartigheid wil ik en geen offers." Daaronder dient men m.i. met offers ook te verstaan: die kwezelige theologische haarkloverij, dat blindstaren op dogma en 'de regels', terwijl de essentie niets meer is dan: wees goed voor elkaar.
Dat mis ik altijd bij de bijbel-thumpers: de nadruk die Christus legt op naastenliefde. Het is altijd gedweep met 'geloof', 'de schrift', 'de geest', en uiteraard krijgt eenieder ervan langs die durft te zeggen dat het wel wat meer betekent christen te zijn dan te 'geloven'. Hetgeen ik ook sowieso zie als een manco bij veel behoudend protestantse stromingen: die haast onvermijdelijke egocentrische kijk op het geloof. Mijn redding, mijn zaligheid, mijn genade. Werkelijk alles daarbuiten moet dienen als bevestiging daarvan; niet de acties en de naaste staan centraal, maar de eigen verlossing. Het zijn werktuigen, de naasten, waaraan de gelovige zijn genadestaat kan meten.
Het grootste gebod blijft dan ook God lief te hebben boven alles en je NAASTE als jezelf. DAT wordt inderdaad stelselmatig overboord gegooid, en niet door liberale, maar juist door conservatieve christenen die meer waarde hechten aan HUN tradities (bijvoorbeeld SOLA FIDE, SOLA GRATIA, SOLA SCRIPTURA) dan aan het grootste gebod van Christus zelf.
De geboden, regels, wetten zijn idd een barmhartigheid, wanneer je je eraan houdt, niet wanneer je ze loslaat. Het is alsof je zegt dat de Nederlandse wet of huisregels die door ouders worden opgesteld een barmhartigheid zijn en dat je er dus verder niet aan hoeft te houden.
Wat Jezus in de aangehaalde citaten (en veel andere) zegt is duidelijk en onomwonden. Dat hoor je niet af te zwakken of ongeldig te verklaren. Zeg niet: Jezus zei wit en herhaalde nog eens wit en wees daarbij naar een witte kleed, maar hij "bedoelde" zwart.
Het ging Jezus niet alleen om de geest van de Wet, of alleen om de letter, maar om zowel de letter als de geest van de Wet. Daar waar de farizeeërs alleen de letter van de Wet volgden, is men nu in een andere extreme gevallen: het volgen van alleen de geest ervan. Barmhartigheid en naastenliefde zijn belangrijke aspecten van het geloof, maar dat kan je ook tonen door je aan de geboden en wetten te houden. Het is niet alleen dit of alleen dat. In de Bergrede zie je ook duidelijk hoe Jezus, in verschillende bewoordingen, de Wet verder aanscherpt ipv opheft. Jezus liet er zelf geen misverstand over bestaan: "Denk maar niet ..."
Dat zijn goede vragen, ik kan alleen voor mezelf spreken en niet voor anderen. Iig aan de tien geboden. Dingen laten is voor mij makkelijk, zoals varkensvlees. Dingen opnieuw aanleren kost meer tijd.quote:
[..]
Welke geboden moeten christen van nu zich wel aan houden en aan welke niet (meer)? Waarom mogen we de naam van God niet ijdel gebruiken (gebod 3) maar wordt de sabbat (zaterdag dus) niet meer geheiligd (gebod 4)?
Heb ik het nog niet eens over varkensvlees. Jezus at als vrome jood geen varkensvlees.
Ik naam aan dat je wel kleding draagt van verschillende stoffen? Mag niet volgens God.quote:
[..]
Dat zijn goede vragen, ik kan alleen voor mezelf spreken en niet voor anderen. Iig aan de tien geboden. Dingen laten is voor mij makkelijk, zoals varkensvlees. Dingen opnieuw aanleren kost meer tijd.
Altijd staan als er iemand in de kamer is die ouder dan jij is.quote:
Ik naam aan dat je wel kleding draagt van verschillende stoffen? Mag niet volgens God.
Nooit zitten op een stoel waar een menstruerende vrouw ooit op heeft gezeten.
Je haar nooit knippen, ook je baard niet.
En zo gaat het rijtje een hele tijd door. Het boek 'The Year of Living Biblically' van A.J.Jacobs was echt geweldig
(conclusie: het is niet te doen)Elke gelovige doet aan pick & chose, de hele tijd door.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Wil jij als atheïst voor God spreken en een gelovige vertellen wat hij wel/niet mag? Ik heb geen kleding dat een mix is van wol en linnen.quote:
[..]
Ik naam aan dat je wel kleding draagt van verschillende stoffen? Mag niet volgens God.
Ik zie dan toch eerder een hyperorthodoxe jood in de tijd van het Oude Testament voor me. Met Jezus wordt het allemaal wat losser en ongedwongener. Dat bekeert ook wat gemakkelijker als je je activiteiten vooral op de gojim richt.quote:
[..]
Altijd staan als er iemand in de kamer is die ouder dan jij is.
Nooit zitten op een stoel waar een menstruerende vrouw ooit op heeft gezeten.
Je haar nooit knippen, ook je baard niet.
En zo gaat het rijtje een hele tijd door. Het boek 'The Year of Living Biblically' van A.J.Jacobs was echt geweldig
Elke gelovige doet aan pick & chose, de hele tijd door.
En je denkt dat de wetten "van God" niet door de cultuur die er toen was gekomen is?quote:
[..]
Wacht even, ik dacht dat je gelovig was.
Zo ja, zijn wetten die mensen met elkaar afspreken belangrijker dan wetten die God heeft gegeven?
Bepaalt de cultuur waar in je leeft je geloof? Moet het niet andersom zijn?
Er is weinig goddelijks aan, als je het mij vraagt (als je mij niet vraagt ook trouwens)..
Hypocriet zeg...quote:
Waarom zegt God over het nieuwe verbond dat hij zijn wet in onze harten zal schrijven, als hij ze zou hebben afgeschaft?
De wet van God is wel wat groter dan de tien geboden die iedere zondag/zaterdag in de kerk te horen zijn.
Het geloof komt voort uit de cultuur. In dit geval een cultuur uit het Midden-Oosten die ons in oorsprong vreemd was.quote:
[..]
Bepaalt de cultuur waar in je leeft je geloof? Moet het niet andersom zijn?
De volkeren van West-Europa hadden hun eigen religies met verschillende goden en andere entiteiten die nauw verbonden waren met hun cultuur en met de omgeving waarin ze leefden. Zo zal dat ook bij het Joodse volk zijn geweest voordat het monotheïsme zich onder hen ontwikkelde. Een pluriforme wereld waarin niet één volk constant probeerde zijn specifieke godsbeeld op te dringen aan alle anderen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Iblardi op 11-02-2022 18:18:10 ]
Dat laatste is gebeurt met Paulus, niet met Jezus... Paulus was dan ook de apostel der heidenen...quote:
[..]
Ik zie dan toch eerder een hyperorthodoxe jood in de tijd van het Oude Testament voor me. Met Jezus wordt het allemaal wat losser en ongedwongener. Dat bekeert ook wat gemakkelijker als je je activiteiten vooral op de gojim richt.
Heeft Jezus nooit gezien of gehoord, maar wel het christendom voor een groot deel bepaalt. Aan de ene kant knap van Paulus, aan de andere kant dom van zijn volgelingen..
"God heeft zijn zoon in mij geopenbaard" was voldoende om hem die macht te geven.
https://www.gic.nl/nieuws(...)ent-voor-de-romeinen
Ik begrijp niet waarom mensen naar zulke fantastische theorieën grijpen om een historische persoon te "verklaren"... Alsof iemand als Paulus niet kan bestaan zonder dat er een complot van een overheid achter moet zitten. Dat hij als geprivilegieerde Jood met Romeins burgerrecht een grote mate van loyaliteit voelde ten opzichte van de Romeinse machthebbers vind ik niet spectaculair en het sluit een oprechte persoonlijke bekering ook helemaal niet uit.quote:
[..]
Dat laatste is gebeurt met Paulus, niet met Jezus... Paulus was dan ook de apostel der heidenen...
Heeft Jezus nooit gezien of gehoord, maar wel het christendom voor een groot deel bepaalt. Aan de ene kant knap van Paulus, aan de andere kant dom van zijn volgelingen..
"God heeft zijn zoon in mij geopenbaard" was voldoende om hem die macht te geven.
https://www.gic.nl/nieuws(...)ent-voor-de-romeinen
Waarom is dit een fantastische theorie? Vind je het normaal dat iemand eerst een fanatieke vervolger was en dan ineens bekeerd? De man heeft niemand van de jezusvolgelingen gesproken VOORDAT hij naar de heidenen ging. Dus kon hij mooi zijn eigen theorie en verhaal verzinnen..quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom mensen naar zulke fantastische theorieën grijpen om een historische persoon te "verklaren"... Alsof iemand als Paulus niet kan bestaan zonder dat er een complot van een overheid achter moet zitten. Dat hij als geprivilegieerde Jood met Romeins burgerrecht een grote mate van loyaliteit voelde ten opzichte van de Romeinse machthebbers vind ik niet spectaculair en het sluit een oprechte persoonlijke bekering ook helemaal niet uit.
Allemaal omdat "God zijn zoon in hem heeft geopenbaard"... Doet mij denken aan de leiders van die jonge christelijke sekten. Of mensen die beweren dat zij channelen met Jantje en Pietje of met de heilige maagd Maria (haar geest)..Vroeger geloofde men dit misschien maar tegenwoordig minder.
Tevens is het hele nieuwe Testament pas tot stand gekomen NA Paulus zijn brieven. Met Handelingen heeft de schrijver ook het verhaal mooi verschoven naar Paulus. De "echte" volgelingen van Jezus (zij die hem gekend schijnen te hebben) komen er mooi bekaaid af met een paar briefjes..
Ik zeg niet dat Paulus een spion was, maar hij is wel erg ongeloofwaardig. We geloven hem pas omdat dit het bias is. Haal de bias weg en Paulus zal omvallen als iemand die niet geloofwaardig is omtrent Jezus.
Persoonlijk niet, maar zo'n overstap naar de tegenpartij komt vaker voor.quote:
[..]
Waarom is dit een fantastische theorie? Vind je het normaal dat iemand eerst een fanatieke vervolger was en dan ineens bekeerd?
https://visie.eo.nl/artikel/2019/02/joram-is-moslim-geworden
Oke, maar dat is bekering naar een al bestaande religie. Dan praat je met mensen van vlees en bloed. Krijgt daardoor een droom. (die je per abuis als "van Jezus zelf" ervaart).quote:
[..]
Persoonlijk niet, maar zo'n overstap naar de tegenpartij komt vaker voor.
https://visie.eo.nl/artikel/2019/02/joram-is-moslim-geworden
Paulus daarentegen is bij geen mens te rade gegaan (volgens een van zijn eigen brieven). God heeft "zijn zoon in hem geopenbaard"..
Dus alles wat de man zegt komt van Jezus zelf.. Dat is wel meer dan een bekering. Hij stichtte een eigen godsdienst. Hij schold mensen uit die anders dachten "die zij vervloekt"..
Doet mij erg denken aan bepaalde sekten, waar de leider ook contact met van Boven had. Kan nu zo geen bij naam noemen, maar de "kinderen van Ruinerwold" hadden een vader die zo was.
De kans dat hij hier en daar eens een gesprek met een christen heeft gehad (en dat dit een rol heeft gespeeld in zijn bekering) lijkt me groter dan dat hij ze nooit heeft gesproken. Waarom niet? Ze behoorden tot hetzelfde volk en misschien heeft hij weleens een gedachtewisseling gehad met een paar prominenten onder hen om ze terug te doen keren tot het Joodse geloof.quote:
[..]
De man heeft niemand van de jezusvolgelingen gesproken VOORDAT hij naar de heidenen ging. Dus kon hij mooi zijn eigen theorie en verhaal verzinnen..
Zo schijnt het met die Joram van Klaveren ook ongeveer te zijn gegaan. Hij wou een boek schrijven tégen de islam, raakte in gesprek met een imam en liet zich bekeren. Volgens mij stond je dan van meet af aan al niet sterk in de schoenen, maar goed, het gebeurt dus.
Ja, en dat zijn bij mijn weten ook geen spionnen van de AIVD en de FBI en dergelijke.quote:Allemaal omdat "God zijn zoon in hem heeft geopenbaard"... Doet mij denken aan de leiders van die jonge christelijke sekten. Of mensen die beweren dat zij channelen met Jantje en Pietje of met de heilige maagd Maria (haar geest)..Vroeger geloofde men dit misschien maar tegenwoordig minder.
Ja, natuurlijk is het ongeloofwaardig.quote:Tevens is het hele nieuwe Testament pas tot stand gekomen NA Paulus zijn brieven. Met Handelingen heeft de schrijver ook het verhaal mooi verschoven naar Paulus. De "echte" volgelingen van Jezus (zij die hem gekend schijnen te hebben) komen er mooi bekaaid af met een paar briefjes..
Ik zeg niet dat Paulus een spion was, maar hij is wel erg ongeloofwaardig. We geloven hem pas omdat dit het bias is. Haal de bias weg en Paulus zal omvallen als iemand die niet geloofwaardig is omtrent Jezus.
Ja, maar dat soort zelfbenoemde profeten heb je nu eenmaal. Om die houding te verklaren zijn helemaal geen fantastische theorieën over spionage nodig.quote:
[..]
Oke, maar dat is bekering naar een al bestaande religie. Dan praat je met mensen van vlees en bloed. Krijgt daardoor een droom. (die je per abuis als "van Jezus zelf" ervaart).
Paulus daarentegen is bij geen mens te rade gegaan (volgens een van zijn eigen brieven). God heeft "zijn zoon in hem geopenbaard"..
Dus alles wat de man zegt komt van Jezus zelf.. Dat is wel meer dan een bekering. Hij stichtte een eigen godsdienst. Hij schold mensen uit die anders dachten "die zij vervloekt"..
Doet mij erg denken aan bepaalde sekten, waar de leider ook contact met van Boven had. Kan nu zo geen bij naam noemen, maar de "kinderen van Ruinerwold" hadden een vader die zo was.
anno 50 waren er nog geen christenen. Die kwamen er pas na Paulus.. Daarom stichtte de man ook gemeenten.quote:
[..]
De kans dat hij hier en daar eens een gesprek met een christen heeft gehad (en dat dit een rol heeft gespeeld in zijn bekering) lijkt me groter dan dat hij ze nooit heeft gesproken. Waarom niet? Ze behoorden tot hetzelfde volk en misschien heeft hij weleens een gedachtewisseling gehad met een paar prominenten onder hen om ze terug te doen keren tot het Joodse geloof.
Nee klopt. Maar men is dat idee gaan aanhangen om Paulus wel erg vriendjes was van de Romeinen. Hij werkte zelfs voor ze als tentenmaker. Dan is het niet zo vreemd om te denken dat de Romeinen dachten "if you can't beat them, join them".quote:Ja, en dat zijn bij mijn weten ook geen spionnen van de AIVD en de FBI en dergelijke.
Daarom is het knap van Paulus en dom van de eerste gelovigen.. De gelovigen van nu weten niet beter dan dat Paulus echt contact had met Christus en daarna met Petrus..quote:Ja, natuurlijk is het ongeloofwaardig.
Maar zelfs de Petrus uit de evangelieen is fixie waarschijnlijk.
Waarschijnlijk weten de eerste volgelingen van Jezus niet wat ze zien als ze de christenen anno nu zien.
Dit is niet echt relevant voor het punt wat ik probeer te maken.quote:
[..]
Het geloof komt voort uit de cultuur. In dit geval een cultuur uit het Midden-Oosten die ons in oorsprong vreemd was.
De volkeren van West-Europa hadden hun eigen religies met verschillende goden en andere entiteiten die nauw verbonden waren met hun cultuur en met de omgeving waarin ze leefden. Zo zal dat ook bij het Joodse volk zijn geweest voordat het monotheïsme zich onder hen ontwikkelde. Een pluriforme wereld waarin niet één volk constant probeerde zijn specifieke godsbeeld op te dringen aan alle anderen.
Het argument wat wordt gegeven is: 'we vieren al honderden jaren de zondag, dat is de Christelijke cultuur'.
Dat is prima, maar de geschriften schrijven de zevende dag voor.
Dus wat verdient nu autoriteit: cultuur of geschriften.
Ik ben van mening de geschriften.
Die geschriften zijn binnen een bepaalde cultuur ontstaan, maar dat is niet relevant voor de vraag of je die geschriften autoriteit geeft in een andere cultuur of niet. Dat is overigens een persoonlijke keuze, niet iets wat wordt opgedrongen.
Jij neemt de zes dagen van de schepping zoals in Genesis verwoord letterlijk als 24-uurse dagen?quote:
[..]
Dit is niet echt relevant voor het punt wat ik probeer te maken.
Het argument wat wordt gegeven is: 'we vieren al honderden jaren de zondag, dat is de Christelijke cultuur'.
Dat is prima, maar de geschriften schrijven de zevende dag voor.
Dus wat verdient nu autoriteit: cultuur of geschriften.
Ik ben van mening de geschriften.
Die geschriften zijn binnen een bepaalde cultuur ontstaan, maar dat is niet relevant voor de vraag of je die geschriften autoriteit geeft in een andere cultuur of niet. Dat is overigens een persoonlijke keuze, niet iets wat wordt opgedrongen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, dat is waar het woord yôm op wijst.quote:
[..]
Jij neemt de zes dagen van de schepping zoals in Genesis verwoord letterlijk als 24-uurse dagen?
|
|
