Zo werkt het Australische systeem, idd wat vreemd dat de minister ruime bevoegdheid heeft maar eigenlijk niet want het kan ongedaan gemaakt worden.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 11:06 schreef Marcoss het volgende:
Dus de rechtbank mag eerst een oordeel vellen, die zegt dat Djokovic mag blijven. Dan heeft de minister de bevoegdheid om die beslissing te overrulen en hij doet dat en tegen die beslissing kun je weer in beroep bij de rechtbank?
quote:Op vrijdag 14 januari 2022 10:58 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Overigens betekent dit vrijwel zeker dat we een nieuwe nummer 1 van de wereld gaan krijgen. Zowel Medvedev als Zverev maken een kans. Als Medvedev de 3e ronde haalt komt hij gelijk, komt hij tot de 4e ronde dan gaat hij Djokovic voorbij. Zverev moet de AO winnen en dan mag Medvedev maximaal de 4e ronde halen.
Precies, en de uitzetting Djokovic is door de rechter inderdaad om een procedurefout tegengehouden.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 11:11 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Een rechter bepaalt niet per se of het inhoudelijk terecht is dat Djokovic eruit wordt gezet, maar meer of de procedures juist gevolgd zijn.
Oké, en die gaat dan nu weer doen bij het besluit van de minister? Ga er in ieder geval vanuit dat die dagen "vertraging" om dit besluit te nemen ook zijn gebruikt om dit juridisch volledig dicht te timmeren..quote:Op vrijdag 14 januari 2022 11:11 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Een rechter bepaalt niet per se of het inhoudelijk terecht is dat Djokovic eruit wordt gezet, maar meer of de procedures juist gevolgd zijn.
Wat ongelofelijk vermoeiend.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 11:04 schreef zipcon het volgende:
Djokovic is weer een rechtszaak begonnen om te protesteren tegen deze tweede uitwijzing, de eerste sessie voor de rechtbank is nu bezig:
Heeft Medvedev wel mazzel dat hij doorschuift naar #1 in het schema en zo Boticgod ontloopt in de de 3e ronde.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 10:58 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Overigens betekent dit vrijwel zeker dat we een nieuwe nummer 1 van de wereld gaan krijgen. Zowel Medvedev als Zverev maken een kans. Als Medvedev de 3e ronde haalt komt hij gelijk, komt hij tot de 4e ronde dan gaat hij Djokovic voorbij. Zverev moet de AO winnen en dan mag Medvedev maximaal de 4e ronde halen.
Da's wel een gek systeem ja.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 11:06 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Dus de rechtbank mag eerst een oordeel vellen, die zegt dat Djokovic mag blijven. Dan heeft de minister de bevoegdheid om die beslissing te overrulen en hij doet dat en tegen die beslissing kun je weer in beroep bij de rechtbank?
Met een nieuwe, gevaarlijke variant die vervolgens om zich heen grijpt in Australië.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 13:04 schreef XL het volgende:
Deze soap kan moeilijk nog getopt worden
Mijn voorstel, Djokovic raakt/is besmet en besmet een medewerker van de rechtbank
En de rest van de wereld...quote:Op vrijdag 14 januari 2022 13:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met een nieuwe, gevaarlijke variant die vervolgens om zich heen grijpt in Australië.
Alleen schuift hij niet doorquote:Op vrijdag 14 januari 2022 12:44 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Heeft Medvedev wel mazzel dat hij doorschuift naar #1 in het schema en zo Boticgod ontloopt in de de 3e ronde.
Inderdaad ja. En ik las ergens nog iets dat hij hangende dat hoger beroep misschien mag spelen. En dan een uitspraka die na drie weken komt ofzo. Waarvan de strekking is dat hij weg moet.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 13:26 schreef Cyan9 het volgende:
Zet die man gewoon op het vliegtuig terug naar Servië, wel klaar mee nu.
Datquote:Op vrijdag 14 januari 2022 08:28 schreef NightDancert het volgende:
Ik kijk nu al uit naar de tirade van zijn vader.
Objectief gezien is het onzin dat zijn visum wordt ingetrokken, maar een lul als Djokovic gun ik het wel.
En dat ookquote:Op vrijdag 14 januari 2022 13:26 schreef Cyan9 het volgende:
Zet die man gewoon op het vliegtuig terug naar Servië, wel klaar mee nu.
Bron.quote:De verwachting is dat [volgens mij moet er nog "de" tussen ] rechter zondagochtend (Nederlandse tijd) uitspraak doet.
Dat valt wel mee.quote:
Dat van die Australische Immigratieminister ging om een zelfstandige bevoegdheid. Dat was een andere grondslag dan die voor de aanvankelijke uitzetting.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 14:35 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Dat valt wel mee.
Rechter krijgt zaak met documentatie en informatie voor z'n neus.
Op basis daarvan zegt-ie: regering heeft z'n werk niet goed gedaan; uitzetting is onrechtmatig.
Regering: dan gaan we, met deze rechterlijke uitspraak als extra informatie en vingerwijzing, opnieuw aan het werk.
Ja, ben benieuwd.quote:Regering heeft dan ook nog het 'geluk' dat er extra informatie vrijkomt: Djokovic heeft gelogen, en dus klopt de oorspronkelijke info die zowel regering als rechter ter beschikking had niet meer.
Regering haalt de oorspronkelijke fouten uit het eerdere besluit, weegt de extra informatie mee en besluit alsnog tot uitzetting. Djokovic mag dat dan weer aanvechten bij de rechter. Deze keer geef ik hem minder kans. Maar we gaan het zien.
OK.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 14:46 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat van die Australische Immigratieminister ging om een zelfstandige bevoegdheid. Dat was een andere grondslag dan die voor de aanvankelijke uitzetting.
[..]
Normaal gesproken is er een overheidbesluit dat wordt getoetst via rechtspraak in twee feitelijke instanties kunt laten toetsen (meestal een rechtbank en een gerechtshof). Dus normaliter is het besluit overheid -> lagere rechter -> hoger-beroepsrechter. Hier is het: overheidsbesluit -> rechter -> overheidsbesluit door andere instantie -> rechter.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 14:59 schreef Toby56 het volgende:
[..]
OK.
Tja, ik weet eerlijk gezegd niet hoe iets dergelijks in andere (min of meer) beschaafde rechtsstaten is geregeld. Dus kan ik er eigenlijk niet over 'oordelen', als ik dat al zou willen.
[...]
Inderdaad. Want hij zou natuurlijk opnieuw besmet kunnen raken en dan weet je ook wat je aan hem hebt. Hij toont zich niet echt betrouwbaar.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 15:36 schreef zipcon het volgende:
De regering kan in de rechtszaak zondag mss de hele historiek in december meenemen om te oordelen dat Djokovic het niet al te nauw nam met de regels. De quarantaine schenden terwijl hij besmet was, enkele dagen later zomaar in Spanje verschijnen en dan nog verkeerde verklaringen afleggen. Hij is een risico op Australisch grondgebied.
Een woordspeling van niveau meneer.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 14:56 schreef Toby56 het volgende:
[...]
Hij heeft er bewust voor gekozen om z'n anti-vaccinatiestandpunten te laten prevaleren boven het accepteren van de in Australië (en elders, overigens) geldende regels. Dat is z'n goeie recht, maar dat heeft gevolgen voor iedereen die dat doet. Misschien heeft hij gedacht dat hij als kampioen er mee weg kon komen. Maar daarvoor is Australië, dat met corona al enorm streng is geweest jegens de eigen bevolking, geen goede testlocatie.
Mee eens. Is er trouwens nog hoger beroep mogelijk tegen de uitspraak van zondag, of vormt die het laatste woord? Kennelijk is die uitspraak niet meer aanvechtbaar als ik de laatste alinea van dit artikel mag geloven (het gaat om de tekst onder het kopje 'Uitspraak').quote:Ik kan ook wel vinden dat ik op rustige kruispunten gewoon door rood mag rijden, als er toch geen ander verkeer is. Er is dan immers geen enkel gevaar voor wie dan ook. Maar als de politie me dan staat op te wachten, heb ik toch gewoon te accepteren dat ik tegen de geldende regels heb gezondigd. Ik kan me met argumenten proberen vrij te pleiten, maar als ze me bekeuren dan heb ik er feitelijk inhoudelijk niets tegenin te brengen, hoe kinderachtig ik het ook vind.
Ik had beter moeten weten.
Djokovic had beter moeten weten.
En hij heeft gelogen. En daarvan ook nog een ander de schuld gegeven.
Niet slim. Hij moet sowieso z'n Public Relations gaan herzien. Maar ook dat zal wel niet gebeuren, omdat dat niet opweegt tegen z'n principes. Het valt voor hem (en uiteraard voor ons allen) te hopen dat de invloed van Corona op deze wereld dit jaar zeer fors zal afnemen. Zonder dat klotevirus had dit allemaal niet gebeurd. Maar het virus is er nu eenmaal, er zijn nieuwe (tijdelijke) regels, en die gelden voor iedereen. Ook voor Novak Djokovic.
Hehe.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 17:51 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Een woordspeling van niveau meneer.
[..]
Het wordt dan sowieso ook wel erg kort dag.quote:[...]
Mee eens. Is er trouwens nog hoger beroep mogelijk tegen de uitspraak van zondag, of vormt die het laatste woord? Kennelijk is die uitspraak niet meer aanvechtbaar als ik de laatste alinea van dit artikel mag geloven (het gaat om de tekst onder het kopje 'Uitspraak').
Wat laat dat land zich kennen zegquote:Servische president furieus: Australië mishandelt Djokovic
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-mishandelt-djokovic
Je moet iets als je enige bekendheid in de wereld vanuit Djokovic komt. Servie staat ook voor lul omdat ze gewoon een vals covid certificaat hebben verstrekt aan hun sporter.quote:Op vrijdag 14 januari 2022 22:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wat laat dat land zich kennen zeg
Straks een herhaling van WW1 als de Minister-President van Australië door een Servische nationalist wordt doodgeschoten?quote:Op vrijdag 14 januari 2022 22:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wat laat dat land zich kennen zeg
Is dat een betrouwbare bron?quote:
"In charge of telling the other side of the news"quote:
Sinds de vorige uitspraak van de rechter (maandag volgens mij?) heeft hij gewoon kunnen trainen. Sinds vandaag zit hij wel weer vast tot deze uitspraak komt, dus beroerde aanloop naar de eerste wedstrijdquote:Op zaterdag 15 januari 2022 10:04 schreef Zwansen het volgende:
Heeft hij überhaupt kunnen trainen de afgelopen week? Volgens mij zit ie nu al een week in Australië, maar heeft hij nog geen bal aangeraakt gok ik? Lijkt me geen optimale voorbereiding.
Nee, maar die eerste partijen zijn toch vaak trainingspartijtjes. Dan kan hij zich rustig in het toernooi spelen. En als hij er dan vanaf de kwartfinale of halve finale weer moet staan, zal hij er wel weer staan.quote:Op zaterdag 15 januari 2022 10:04 schreef Zwansen het volgende:
Heeft hij überhaupt kunnen trainen de afgelopen week? Volgens mij zit ie nu al een week in Australië, maar heeft hij nog geen bal aangeraakt gok ik? Lijkt me geen optimale voorbereiding.
Best een verrassende aanpak eigenlijk. Is anti-vax sentiment aanwakkeren verboden in Australië?quote:Op zaterdag 15 januari 2022 11:41 schreef zipcon het volgende:
Aan de rest van zijn tweets te zien is de bias wel erg anti-vax en pro-Djokovic dus zijn lezing is mss iets te optimistisch.
De andere media outlets in Australië vinden het eerder een setback omdat de eerdere rechter Kelly Djokovic meer genegen lijkt maar federal court is een andere omgeving. De verdediging van Djokovic begint nu ook in te haken op het feit dat hij populair zou zijn in Australië en de hele wereld uitkijkt naar zijn optreden in de AO. Dat lijkt toch allemaal wat wankel.
Stel dat de regering de zaak verliest kan de minister nog altijd een andere reden opgeven om het visum nogmaals te weigeren. De huidige reden is dat hij "anti-vax sentiment" opwekt. Een nieuwe reden is die verkeerde checkbox op het formulier. Ze willen het zolang rekken tot de eerste AO wedstrijden voorbij zijn en hij de facto uitgespeeld is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |