abonnement bol.com Coolblue
pi_203133838
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 00:19 schreef 09 het volgende:

[..]
Gezonde mensen inenten -> bij besmetting minder replica’s van virus -> minder kans op mutaties én dat andere mensen weer besmet worden
Ach die verhalen veranderen elke x. Vorig jaar was je met vaccin niet meer besmettelijk, dat bleek later niet zo te zijn.
  dinsdag 11 januari 2022 @ 01:59:46 #152
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_203133915
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 januari 2022 13:19 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
De grote vraag is of ze nog met een goede smoes kunnen komen om mensen over te halen. Je neemt de prik immers niet voor jezelf, niet voor een ander en de enigste goede reden is nog de ziekenhuisdruk. Maar als dat weg is zijn de smoesjes op en dan stopt het.
De overgrote meerderheid pakt de prik omdat ze niet beperkt willen worden in hun vrijheden. Het klinkt natuurlijk een stuk sympathieker om te zeggen dat je het doet om dat je zo betrokken bent met de maatschappij of dat je de zorg wil redden. Die betrokkenheid is dan toevallig op het moment gekomen dat bekend werd dat op vakantie gaan, de horeca bezoeken, naar de sportschool gaan en nog een hoop andere activiteiten niet meer mogelijk zullen zijn als je niet gevaccineerd bent.

Principes zijn makkelijk om te hebben als ze in je voordeel werken, laten we daar over eens zijn.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
  dinsdag 11 januari 2022 @ 02:14:01 #153
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_203133925
quote:
0s.gif Op zondag 9 januari 2022 14:42 schreef tim020hoorn het volgende:

[..]
ben benieuwd of er destijds wel onderzoek werd gedaan naar roken.

Vreemde vergelijking zo.
Ja, er waren heel veel onderzoeken die aantoonde dat roken allerlei gunstige effecten had. De tabaksindustrie had al vroeg in de gaten dat het goed was voor de verkoop om wetenschappelijk onderzoek naar de voordelen van roken te financieren en artsen op basis van dit onderzoek je product te laten promoten. De farmaceutische industrie heeft deze tactiek verfijnd waardoor onderzoek naar de schadelijke gevolgen van hun producten pas naar boven komt drijven wanneer de patenten al lang verlopen. Er zijn uitzonderingen wanneer het aantal doden als gevolg van een nieuw medicijn echt absurd hoog zijn, zoals de ruim 38.000 doden als gevolg van Vioxx in de 2 jaar dat het op de markt was.

https://www.npr.org/2007/(...)ioxx?t=1641863555415
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
pi_203134159
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 00:19 schreef 09 het volgende:

[..]
Gezonde mensen inenten -> bij besmetting minder replica’s van virus -> minder kans op mutaties én dat andere mensen weer besmet worden
Hoezo minder besmettelijk na vaccinatie? In Australië met een keiharde lockdown voor niet gevaccineerde hoogste besmettingen ooit. 100k per dag.

In NLD met 90% gevaccineerd 30k besmettingen per dag.

In portugal met 98% gevaccineerd de hoogste uitbraak ooit.

In Spanje zijn de besmettingen zo hoog dat ze gaan stoppen met het bijhouden hiervan. Het is niet meer te doen.
pi_203134175
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 02:14 schreef Dhalsim het volgende:

[..]
Ja, er waren heel veel onderzoeken die aantoonde dat roken allerlei gunstige effecten had. De tabaksindustrie had al vroeg in de gaten dat het goed was voor de verkoop om wetenschappelijk onderzoek naar de voordelen van roken te financieren en artsen op basis van dit onderzoek je product te laten promoten. De farmaceutische industrie heeft deze tactiek verfijnd waardoor onderzoek naar de schadelijke gevolgen van hun producten pas naar boven komt drijven wanneer de patenten al lang verlopen. Er zijn uitzonderingen wanneer het aantal doden als gevolg van een nieuw medicijn echt absurd hoog zijn, zoals de ruim 38.000 doden als gevolg van Vioxx in de 2 jaar dat het op de markt was.

https://www.npr.org/2007/(...)ioxx?t=1641863555415
Oxicontin - meer dan 400.000 doden, en honderdduizenden verslaafden... volledig goedgekeurd door de FDA.
Zeflde als fentanyl -
https://www.wibw.com/2021(...)ath-ages-18-45-2021/

En er komen nog meer "traktaties" aan...
https://www.scientificame(...)erful-than-fentanyl/
Dus iedereen die gelooft dat de vaccins die supersnel op de markt zijn verschenen totaaaaaaal veilig zijn, moet eens goed gaan nadenken...
pi_203134183
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 06:56 schreef bellamy13 het volgende:

[..]
Hoezo minder besmettelijk na vaccinatie? In Australië met een keiharde lockdown voor niet gevaccineerde hoogste besmettingen ooit. 100k per dag.

In NLD met 90% gevaccineerd 30k besmettingen per dag.

In portugal met 98% gevaccineerd de hoogste uitbraak ooit.

In Spanje zijn de besmettingen zo hoog dat ze gaan stoppen met het bijhouden hiervan. Het is niet meer te doen.
Je kan altijd besmet raken ook met een booster.
Waar het eigenlijk om gaat is: hoeveel mensen komen er op de IC terecht?
pi_203134255
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 07:06 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Oxicontin - meer dan 400.000 doden, en honderdduizenden verslaafden... volledig goedgekeurd door de FDA.
Zeflde als fentanyl -
https://www.wibw.com/2021(...)ath-ages-18-45-2021/

En er komen nog meer "traktaties" aan...
https://www.scientificame(...)erful-than-fentanyl/
Dus iedereen die gelooft dat de vaccins die supersnel op de markt zijn verschenen totaaaaaaal veilig zijn, moet eens goed gaan nadenken...
Niemand zegt dat de vaccins 100% veilig zijn. Dat is ook niet zo. Statistisch gezien zijn ze namelijk maar 99,9997% veilig.
pi_203134450
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 00:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]
Ach die verhalen veranderen elke x. Vorig jaar was je met vaccin niet meer besmettelijk, dat bleek later niet zo te zijn.
Nee, dat is nog steeds zo het geval voor de wuhan variant. Echter die is compleet verdreven door de Alfa, daarna Delta en nu omicron.

Verhalen veranderen, omdat nieuwe informatie komt en daarmee nieuwe inzichten. Zo doen we dit al 21 maanden.
pi_203134463
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 06:56 schreef bellamy13 het volgende:

[..]
Hoezo minder besmettelijk na vaccinatie?
Omdat je minder lang besmettelijk bent? Je het minder snel oploopt?

Maar omicron is veel besmettelijker en je moet niet te lang het vaccin gehad hebben, anders is deze ook aanzienlijk minder effectief.
pi_203135703
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 07:25 schreef Intint het volgende:

[..]
Niemand zegt dat de vaccins 100% veilig zijn. Dat is ook niet zo. Statistisch gezien zijn ze namelijk maar 99,9997% veilig.
Nee dan zit je echt mis.

Die cijfers hebben niets met veiligheid te maken.
pi_203137732
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 06:56 schreef bellamy13 het volgende:

[..]
Hoezo minder besmettelijk na vaccinatie? In Australië met een keiharde lockdown voor niet gevaccineerde hoogste besmettingen ooit. 100k per dag.

In NLD met 90% gevaccineerd 30k besmettingen per dag.

In portugal met 98% gevaccineerd de hoogste uitbraak ooit.

In Spanje zijn de besmettingen zo hoog dat ze gaan stoppen met het bijhouden hiervan. Het is niet meer te doen.
En hoe blijkt hieruit dat zonder vaccinatie er evenveel of minder besmettingen waren?
pi_203137748
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 00:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]
Ach die verhalen veranderen elke x. Vorig jaar was je met vaccin niet meer besmettelijk, dat bleek later niet zo te zijn.
Omdat de uitleg domme mensen taal is. Net als dat vaccin tegen enkele types baarmoederhalskanker. Geen enkel vaccin werkt 100% maar het wordt voor domme mensen uitgelegd alsof je er iets mee voorkomt.
pi_203138010
Dat ligt eraan, of dat geadviseerd wordt of niet. De wetenschappers hier in het VK zien vooralsnog geen reden om na de huidige ronde nog massaal te blijven vaccineren. Dat inzicht kan veranderen, of een of andere nieuwe variant kan opduiken, waardoor wel geadviseerd wordt om dat te doen. Als het geadviseerd wordt, dan doe ik dat, waarom zou ik de expertise van al die wetenschappers in twijfel trekken?
pi_203138256
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 12:23 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Dat ligt eraan, of dat geadviseerd wordt of niet. De wetenschappers hier in het VK zien vooralsnog geen reden om na de huidige ronde nog massaal te blijven vaccineren. Dat inzicht kan veranderen, of een of andere nieuwe variant kan opduiken, waardoor wel geadviseerd wordt om dat te doen. Als het geadviseerd wordt, dan doe ik dat, waarom zou ik de expertise van al die wetenschappers in twijfel trekken?
Jij gaat er vanuit dat de wetenschappers er meer verstand van hebben dan de mensen op mijn feesboek wall? SCHAAP!
pi_203138265
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 01:59 schreef Dhalsim het volgende:

[..]
De overgrote meerderheid pakt de prik omdat ze niet beperkt willen worden in hun vrijheden. Het klinkt natuurlijk een stuk sympathieker om te zeggen dat je het doet om dat je zo betrokken bent met de maatschappij of dat je de zorg wil redden. Die betrokkenheid is dan toevallig op het moment gekomen dat bekend werd dat op vakantie gaan, de horeca bezoeken, naar de sportschool gaan en nog een hoop andere activiteiten niet meer mogelijk zullen zijn als je niet gevaccineerd bent.

Principes zijn makkelijk om te hebben als ze in je voordeel werken, laten we daar over eens zijn.
Daar leg jij je bij neer, dat je beperkt wordt. Ik niet. Het is hoe je de situatie bekijkt. Ik vorm geen gevaar voor andere, alleen voor mezelf en die keuze maak ik bewust. Dus waarom zou ik begrenst zijn in mijn bewegingsruimte? Welk argument kan je neerleggen waarmee je aantoont dat ik jouw in gevaar breng? Geen, er is geen argumentatie voor. Je kan alleen terugvallen op beleid, niet op logica.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
pi_203138403
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 12:45 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]
Daar leg jij je bij neer, dat je beperkt wordt. Ik niet. Het is hoe je de situatie bekijkt. Ik vorm geen gevaar voor andere, alleen voor mezelf en die keuze maak ik bewust. Dus waarom zou ik begrenst zijn in mijn bewegingsruimte? Welk argument kan je neerleggen waarmee je aantoont dat ik jouw in gevaar breng? Geen, er is geen argumentatie voor. Je kan alleen terugvallen op beleid, niet op logica.
Is het aan jou, of aan experts, om te bepalen of jij wel of niet een gevaar vormt voor anderen? Wat jij 'gevaar' vindt, vinden anderen misschien helemaal niet gevaarlijk, en andersom. Ik heb geregeld dingen tijdens mijn werk gedaan die meesten heel gevaarlijk zullen vinden, maar die ik juist doe om gevaar te voorkomen. Ooit een leeuw in zijn oog geprikt om te kijken of hij nog sliep?

[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 11-01-2022 13:12:24 ]
  dinsdag 11 januari 2022 @ 13:24:12 #167
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_203138757
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 12:45 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]
Daar leg jij je bij neer, dat je beperkt wordt. Ik niet. Het is hoe je de situatie bekijkt. Ik vorm geen gevaar voor andere, alleen voor mezelf en die keuze maak ik bewust. Dus waarom zou ik begrenst zijn in mijn bewegingsruimte? Welk argument kan je neerleggen waarmee je aantoont dat ik jouw in gevaar breng? Geen, er is geen argumentatie voor. Je kan alleen terugvallen op beleid, niet op logica.
Ik ben het met je eens en ik ga zelf ook absoluut geen vaccin pakken.Ik wil alleen aangeven dat een groot deel van diegenen die zich wel neerleggen bij deze waainzin niet eerlijk is over hun motieven.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
pi_203138874
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 12:58 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Is het aan jou, of aan experts, om te bepalen of jou wel of niet een gevaar vormt voor anderen? Wat jij 'gevaar' vindt, vinden anderen misschien helemaal niet gevaarlijk, en andersom. Ik heb geregeld dingen tijdens mijn werk gedaan die meesten heel gevaarlijk zullen vinden, maar die ik juist doe om gevaar te voorkomen. Ooit een leeuw in zijn oog geprikt om te kijken of hij nog sliep?
Je ziet 1 klein dingetje over het hoofd, de experts zullen het met me eens zijn. Ze kunnen er niets tegenin brengen, het is immers onlogisch. Je kan niet aantonen dat ik een gevaar vorm voor jouw, maar andersom is het wel aantoonbaar.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
pi_203139015
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 13:24 schreef Dhalsim het volgende:

[..]
Ik ben het met je eens en ik ga zelf ook absoluut geen vaccin pakken.Ik wil alleen aangeven dat een groot deel van diegenen die zich wel neerleggen bij deze waainzin niet eerlijk is over hun motieven.
Je kan het ze niet kwalijk nemen, ze hebben de belofte gehad dat ze vrijheid zouden krijgen als ze gingen prikken en dat kregen ze niet. Daar reageren ze hoofdzakelijk op. Hun reactie is dus meer tegen de overheid bedoeld dan tegen de ongevaccineerde.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
pi_203139206
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 07:25 schreef Intint het volgende:

[..]
Niemand zegt dat de vaccins 100% veilig zijn. Dat is ook niet zo. Statistisch gezien zijn ze namelijk maar 99,9997% veilig.
Tenzij alle daadwerkelijke neveneffecten niet goed worden bijgehouden natuurlijk.

Wat hoogstwaarschijnlijk het geval is.
pi_203139507
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 13:36 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]
Je ziet 1 klein dingetje over het hoofd, de experts zullen het met me eens zijn. Ze kunnen er niets tegenin brengen, het is immers onlogisch. Je kan niet aantonen dat ik een gevaar vorm voor jouw, maar andersom is het wel aantoonbaar.
Het gaat er niet zozeer om of jij een gevaar bent voor een gevaccineerd iemand, of andersom. Het gaat erom of jij een gevaar vormt voor een niet-gevaccineerd iemand, of iemand die kwetsbaar is. Dat gevaar wordt behoorlijk gereduceerd, maar helaas niet ge-elimineerd, door vaccins. En dat is aantoonbaar.
pi_203139588
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 08:02 schreef Rolfieo het volgende:

[..]
Nee, dat is nog steeds zo het geval voor de wuhan variant. Echter die is compleet verdreven door de Alfa, daarna Delta en nu omicron.

Verhalen veranderen, omdat nieuwe informatie komt en daarmee nieuwe inzichten. Zo doen we dit al 21 maanden.
twitter

🤣
pi_203139647
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 14:27 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Het gaat er niet zozeer om of jij een gevaar bent voor een gevaccineerd iemand, of andersom. Het gaat erom of jij een gevaar vormt voor een niet-gevaccineerd iemand, of iemand die kwetsbaar is. Dat gevaar wordt behoorlijk gereduceerd, maar helaas niet ge-elimineerd, door vaccins. En dat is aantoonbaar.
Dan gaan die kwetsbare lekker thuis zitten. Dan is hun risico het laagste en beperken ze andere niet in hun vrijheid.

Het is genoeg geweest, ik heb me genoeg aangepast de laatste tijd voor die kwetsbare. De schade is al niet te overzien, ik ben er klaar mee. Iedereen trouwens.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
pi_203139685
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 januari 2022 14:38 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]
Dan gaan die kwetsbare lekker thuis zitten. Dan is hun risico het laagste en beperken ze andere niet in hun vrijheid.

Het is genoeg geweest, ik heb me genoeg aangepast de laatste tijd voor die kwetsbare. De schade is al niet te overzien, ik ben er klaar mee. Iedereen trouwens.
Ah, de aap komt uit de mouw. Je lulde dus maar wat, je wilt je niet aanpassen, of je nu een gevaar voor anderen bent of niet, zij moeten zich maar aanpassen. Iemand die er niets aan kan doen dat hij of zij kwetsbaar is, moet zich dus aanpassen aan iemand die daar wel iets aan zou kunnen doen, maar dat niet wilt. En om jezelf te overtuigen, zet je er ook nog even bij dat dat voor iedereen geldt. De empathie is minimaal.
pi_203139692
Ik heb met een beetje tegenzin de derde gehaald omdat Omikron/Omicron nog onduidelijk was; ik ben er geen fan van om vaccinaties te gaan halen alleen maar omdat men zonder enige data van het ergste uitgaat.

Maar als het zich verder bewijst geen dreiging voor de gezondheid te zijn dan denk ik dat ik de 4e persoonlijk laat schieten. Mijn ouders zullen er nog wel eentje gaan halen denk ik, die zitten in de risicogroep.
abonnement bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')