quote:Gaat weer lekker in Nederland....
Twaalfjarige jongen neergeschotenROTTERDAM - Een twaalfjarige jongen is zaterdagavond neergeschoten op een parkeerdek bij metrostation Slinge in Rotterdam. Het slachtoffer werd aan het hoofd geraakt en is in kritieke toestand opgenomen in het ziekenhuis. De aanleiding voor de schietpartij is onbekend, aldus de politie.
De jongen stond rond tien uur met een groepje anderen op het parkeerdek toen er plotseling op hen werd geschoten. De groep dook weg maar de jongen werd geraakt. Over de dader is niets bekend.
Bron: www.nu.nl
quote:de volgende afrekening na Cor van Hout
Op zondag 2 februari 2003 15:06 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Gaat weer lekker in Nederland....
Tegenwoordig schieten ze voor de kleinste dingen al iemand dood... zelfs kinderen!! 
quote:ok, mijn excuses hiervoor.
Op zondag 2 februari 2003 15:21 schreef yvonne het volgende:
Het gebeuren op zich is al triest genoeg zonder ook nog eens het geblaat PVDA/allochtoon/links/rechts te moeten lezen.....
Dat bericht was echt provocerend!
quote:En neergeschoten worden...
Op zondag 2 februari 2003 15:23 schreef Stranger het volgende:
12 jaar, avond, rondhangen met een groepje jongeren op een parkeerdek.
quote:precies.. volgens het bericht stond hij daar om zaterdagavond 10 uur?? wat moet je daar dan ook... ok dat tie wordt neergeschoten is niet netjes... maar dat tie daar rondhangt is ook niet normaal.... kan ook best zijn dat hij heeft lopen uitdagen....
Op zondag 2 februari 2003 15:23 schreef Stranger het volgende:
12 jaar, avond, rondhangen met een groepje jongeren op een parkeerdek.
quote:Wat een kul
Op zondag 2 februari 2003 15:26 schreef modestus het volgende:[..]
precies.. volgens het bericht stond hij daar om zaterdagavond 10 uur?? wat moet je daar dan ook... ok dat tie wordt neergeschoten is niet netjes... maar dat tie daar rondhangt is ook niet normaal.... kan ook best zijn dat hij heeft lopen uitdagen....
quote:Oh, iemand neerschieten is tegenwoordig al 'niet netjes'?
Op zondag 2 februari 2003 15:26 schreef modestus het volgende:
ok dat tie wordt neergeschoten is niet netjes...
Geweldig.
"
Dag vriendjes en lieve vriendinnetjes,
Wellicht ten overvloede deel ik u hierbij schriftelijk (?) mede dat Naam1
zaterdag 8 februari 2003 haar 21e verjaardag viert aan de Melissantstraat
XX. Bier is aanwezig.
Laat u niet tegenhouden door berichten als:
Jongen neergeschoten op Slinge
Op een parkeerterrein (parkeerdak metro, mm) aan De Slinge in Rotterdam is
zaterdagavond een jongen neergeschoten. Dat heeft de politie bevestigd.
Volgens een getuige gaat het om een 12 jarige jongen, die sneeuwballen aan
het gooien was. De politie weet nog niets over het motief van de
schietpartij. De jongen is zwaargewond aan het hoofd vervoerd naar het
Erasmus Medisch Centrum. Er zijn volgens de politie nog geen verdachten
aangehouden.
Zwaar gewond is klinisch dood; een rond gaatje in het voorhoofd. Ik heb een
hond en kom tegenwoordig dus onder de mensen. Het toeval wil dat ik
zondagochtend zeer vroeg op straat aan de praat raakte met bovengenoemde
getuige, die na een nachtje op het politiebureau te hebben doorgebracht
tevens zijn hond een plasje liet doen.
Mensen die nu niet meer naar ons toe durven komen, wil ik best vanaf de
metro een arm geven. Of dat echter een kogel in je kop zal voorkomen,
betwijfel ik.
Gegroet, namens Naam1,
Naam2
"
Het is haast te gek voor woorden 
, Ik ben al vaak over de parkeerplaats/ heuveltje af naar me broer gelopen. En nu is daar dus een jongetje neergeschoten van 12 jaar die sneeuwballen aan het gooien was...
quote:Niet als je weet wat daar allemaal rondloopt... heb je dit berichtje ook gelezen? http://nu.nl/news.jsp?n=104911&c=13
Op zondag 2 februari 2003 15:27 schreef yvonne het volgende:[..]
Wat een kul
nu weet ik niet wat jouw ervaringen zijn... maar tis daar niet handig om sommige mensen daar verkeerd aan te kijken...
quote:Ja?
Op zondag 2 februari 2003 15:29 schreef modestus het volgende:[..]
Niet als je weet wat daar allemaal rondloopt... heb je dit berichtje ook gelezen? http://nu.nl/news.jsp?n=104911&c=13
En?
Dat maakt ze allemaal hetzelfde
quote:Dan mag je ze blijkbaar neerschieten. Dat is dan hooguit 'niet netjes'.
Op zondag 2 februari 2003 15:33 schreef yvonne het volgende:
Ja?
En?
.
quote:Nee dan begrijp je me toch verkeerd...
Op zondag 2 februari 2003 15:33 schreef yvonne het volgende:
Ja?
En?
Dat maakt ze allemaal hetzelfde
quote:Aanleiding plus dader is nog niks over bekend.
De 13 jarige jongen, die zaterdagavond op een parkeerterrein aan De Slinge in Rotterdam werd neergeschoten, is zondag overleden. Dat heeft de politie zondagavond bekend gemaakt.
.Dat kind wordt om niks neergeschoten, daar gaat het om. En er is totaal geen vraag wat het kind daar deed, want het kind deed niks fout om neergeschoten te worden, of neergestoken. Tis gewoon een zotte gek die zo'n kind overhoop schiet, die mag wat mij betreft ... laat maar..
Vreselijk! Ik hoop echt dat ze de dader pakken en flink straffen. Het is toch gewoon ziek om zonder enige reden een jochie van 12/13 dood te schieten.
quote:Ik weet niet waar jij woont... maar die buurt waar het bericht om gaat is nou niet echt handig om rond te hangen...
Op maandag 3 februari 2003 07:32 schreef Jelminho het volgende:. Wat is daar nou mis mee man ? Leg es uit !!!
ik woon er vlak bij en waag me daar echt niet na het donker
quote:de link... en hij 13 http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25895
Op maandag 3 februari 2003 08:03 schreef Gia het volgende:
De jongen is overleden.Vreselijk! Ik hoop echt dat ze de dader pakken en flink straffen. Het is toch gewoon ziek om zonder enige reden een jochie van 12/13 dood te schieten.
quote:Ik heb gisteren een verklaring gehoord van dat meisje en zij vertelde dat ze ondanks verschillende klachten bij de politie dagelijks werd lastiggevallen door dat groepje ...
02/02 Met sneeuwballen gooiende tiener beschoten in Schaarbeek
Een 35-jarige bewoner van Schaarbeek heeft zaterdag meermaals met hagel op een groep jongeren geschoten nadat zijn dochter op straat door een sneeuwbal geraakt was in een sneeuwballengevecht tussen de tieners. Een 15-jarige jongen werd door hagel in de knie getroffen. De schutter is ter beschikking van het parket van Brussel gesteld, zo is zondag van het parket vernomen.Het incident gebeurde rond 16.30 uur in de James Wattstraat in Schaarbeek. De vader zag vanuit zijn appartement dat zijn dochter door een sneeuwbal getroffen werd en schoot met een windbuks op de jongeren. De jongen die hagel in de knie kreeg, werd naar het ziekenhuis gebracht. Het parket wil dat de vader wordt aangehouden voor slagen en verwondigen op minderjarigen. Hij riskeert tot vier jaar cel.
Zoals het nu in het nieuws wordt gebracht, is het enige slachtoffer die Nordin, maar als je weet wat die eikels allemaal al geflikt hebben, is het niet meer dan terecht dat ie een lading hagel in z'n knie heeft...
quote:Vertel eens, wat hebben die eikels allemaal geflikt?
Op maandag 3 februari 2003 09:07 schreef realist_ik het volgende:.. maar als je weet wat die eikels allemaal al geflikt hebben, is het niet meer dan terecht dat ie een lading hagel in z'n knie heeft...
Nota bene: Getroffen!! Alsof het om een of ander projectiel gaat.
T'is maar een sneeuwbal.
En als vader met hagel gaan schieten?
Vastzetten die man.
quote:hij hoort bij een groepje jongeren dat:
Op maandag 3 februari 2003 09:09 schreef robh het volgende:[..]
Vertel eens, wat hebben die eikels allemaal geflikt?
-systematisch ramen ingooit van alle trams in Schaarbeek
-betrokken is bij gewapende overvallen
-instaat voor de drugshandel in een deel van Schaarbeek
-systematisch elke niet-moslim lastigvalt op straat
en deze feiten heb ik van het VTM-nieuws van gisteren...
quote:nee, maar dat "kind" moet niet heiliger worden voorgesteld dan hij in werkelijkheid is...
Op maandag 3 februari 2003 09:16 schreef Tijn het volgende:
Dat praat een kind overhoop schieten niet goed natuurlijk.
iemand die actief bezig is met drughandel en gewapende overvallen beschouw ik trouwens niet als een kind.
quote:ja, ok ... het is niet normaal om te gaan schieten, maar als je dochter wordt lastiggevallen door een groep jongeren denk je toch niet helemaal helder volgens mij ...
Op maandag 3 februari 2003 09:20 schreef Tijn het volgende:
Wat mij betreft gaat het ook niet om dat "kind", het gaat om een of andere gevaarlijke gek die het blijkbaar normaal vindt om iemand dood te schieten. Of dat "kind" dan een ruiten ingooide of in het koor zong maakt mij weinig uit
ps. deze jongen was niet dood ofzo... hij werd met een luchtbuks in de knie geraakt ...
quote:Oh nee?
Op maandag 3 februari 2003 09:23 schreef realist_ik het volgende:[..]
ps. deze jongen was niet dood ofzo...
quote:nee.
Op maandag 3 februari 2003 09:25 schreef Tijn het volgende:[..]
als je een paar posts terug kijkt, zie je dat ik een ander nieuwsbericht heb geplakt in dit topic dat handelt over een gebeuren in Schaarbeek (Brussel) en daar had ik het even over ...
quote:Nope. Dit kleine onderonsje gaat over een belgisch knulletje dat een meisje een sneeuwbal in haar nek mikt en dat moet bekopen met een schot hagel in zijn knie.
Op maandag 3 februari 2003 09:25 schreef Tijn het volgende:
Een 15-jarige jongen is in Schaarbeek in zijn knie geraakt met hagel.
Twee verschillende gevallen.
Toch vind ik dat niets erg genoeg is dat een vader moet gaan schieten.
Bescherm je kind, ga naar de politie, maar zelf schieten is altijd fout. Tenzij het oorlog is, of zelfverdediging.
Maar je verdedigen tegen sneeuwballen met een buks gaat wel wat ver.
quote:pfff ... als ik een nieuw topic had geopend was die op slot gegaan met de opmerking dat er al een gelijkaardig topic over loopt of dat er een "[centraal] Sneeuwballen, een risico voor de volksgezondheid"-topic moet komen ...
Op maandag 3 februari 2003 09:30 schreef Tijn het volgende:
Lekker handig, 2 nieuwsberichten in 1 topic
quote:
Op maandag 3 februari 2003 09:28 schreef robh het volgende:[..]
Nope. Dit kleine onderonsje gaat over een Maghrebijnse crimineel
belgisch knulletjedat een meisje een sneeuwbal in haar nek mikt en dat moet bekopen met een schot hagel in zijn knie.
quote:en wat heeft dat er verder mee te maken? oja, anders is het geen nieuws natuurlijk
Op maandag 3 februari 2003 09:35 schreef realist_ik het volgende:
quote:blijkbaar wou jij het een andere draai geven... dat heb ik gewoon even rechtgezet...
Op maandag 3 februari 2003 09:44 schreef robh het volgende:[..]
en wat heeft dat er verder mee te maken? oja, anders is het geen nieuws natuurlijk
Het was geen Belg, net zoals de dader trouwens ... dat was een Italiaan.
quote:Tja, het moet natuurlijk wel weer een links/rechts discussie kunnen worden he, waar valt anders over te praten?
Op maandag 3 februari 2003 09:44 schreef robh het volgende:[..]
en wat heeft dat er verder mee te maken? oja, anders is het geen nieuws natuurlijk
Is het iemand al opgevallen hoe rustig dit topic is? Als in de openingstopic had gestaan dat het slachtoffer een blonde nederlandse knul was en de dader een marokaan waren we al aan deel 8 bezig geweest waarschijnlijk, maar nu daar niks over bekend is lijkt het in elk geval het rechtse deel van Fok niks te interesseren. Sterker, ik denk dat veel denken dat het slachtoffer zelf een allochtoon was en dan boeit het natuurlijk niemand iets Overigens is dat inmiddels al zeker, tenzij 'Sedar' een nederlandse naam is...
Neerschieten moet dus niet. Maar wat wel?
Zou geneigd kunnen zijn onopgevoede ranzige pest ventjes een honkbal knuppel in de nek te leggen...
quote:idd
Op maandag 3 februari 2003 11:08 schreef Doc het volgende:
Zou geneigd kunnen zijn onopgevoede ranzige pest ventjes een honkbal knuppel in de nek te leggen...
quote:Ik ken mensen met de naam Massar, klinkt ook niet echt nederlands he, maar is gewoon afkomstig uit frankrijk. Aan een naam kan je weinig aflezen vaak hoor.
Op maandag 3 februari 2003 10:56 schreef ranja het volgende:Overigens is dat inmiddels al zeker, tenzij 'Sedar' een nederlandse naam is...
En tja, hangjongeren worden gewoon niet aangepakt in nederland, welke nationaliteit ze ook hebben. Geen idee wat er trouwens zo leuk is met je breezer op een parkeerdek rond te hangen hoor. Maakt niet goed dat zo'n mannetje neergeschoten wordt. Het is wel zo dat bepaalde hangjongeren het best hard kunnen verpesten voor mensen, en dat is niet alleen op die ene dag dat ze sneeuwballen gooien.
quote:
Op maandag 3 februari 2003 11:08 schreef Doc het volgende:Zou geneigd kunnen zijn onopgevoede ranzige pest ventjes een honkbal knuppel in de nek te leggen...
Of je lacht erom. Iedereen is toch jong geweest?
quote:Indeed, maar goed, misschien zijn het dezelfde mannetjes die daar vaker rondhangen en mensen lastigvallen, dan kan ik zo'n knuppelactie wel waarderen. Sneeuwballen moet gewoon kunnen hoor, zovaak kan het niet in nederland!
Op maandag 3 februari 2003 11:19 schreef robh het volgende:[..]
Of je lacht erom. Iedereen is toch jong geweest?
quote:Ja, het verschil is dat sneeuwballen gooien vroeger leuk was en je wist waar de grens lag... niet naar oude mensen enzo ...
Op maandag 3 februari 2003 11:19 schreef robh het volgende:[..]
Of je lacht erom. Iedereen is toch jong geweest?
Nu is het blijkbaar een must om die sneeuwballen zo hard mogelijk te maken tot het een blok ijs is en dan in groep weerloze slachtoffers te gaan zoeken. Als deze dan het lef hebben om tegen te werken, schoppen ze ze lekker in elkaar ...
lache joh ...
-edit-
hier nog meer sneeuwfun ...
quote:en
Alsof een besneeuwd wegdek nog niet volstond, vonden groepjes jongeren er in Mechelen niet beter op dan de auto- s met sneeuwballen te bekogelen. Bij de politiediensten liep daarover een aantal meldingen binnen van verontwaardigde chauffeurs.
Aan de Uilmolenweg had een bestuurder zelfs gezien hoe de jongeren de brug van de autosnelweg E19 waren opgeklommen om van daaruit met sneeuwballen naar de autos te gooien. Sneeuwballengooiers werden ook gesignaleerd aan de Battelsesteenweg.
In Lier moest de politie een klacht noteren van een bewoner van wie het woningraam bij de sneeuwpret was gesneuveld.
quote:
03/02 Vijftig ramen kapotgegooid in Rijkevorsel
De sneeuwval van vorige zaterdag heeft blijkbaar een aantal mensen op slechte ideeën gebracht. In de nacht van zaterdag op zondag gooiden vandalen met sneeuwballen een vijftigtal ramen van de Sint-Willibrorduskerk in Rijkevorsel stuk. De brandweer kwam zondag ter plaatse om de kapotte ramen af te dekken en het glas in de kerk op te ruimen. De pas gerestaureerde kerk kreeg de voorbije maanden al meermaals te maken met vandalen.
De verslagenheid bij de pastoor en de leden van de kerkfabriek van Rijkevorsel was zondagochtend zeer groot toen ze de schade opmaten.Waarschijnlijk enkele heetgeblakerde feestvierders hebben in de nacht van zaterdag op zondag met sneeuwballen een vijftigtal ramen aan de zij- en achterkant van de kerk stukgesmeten. Op sommige plaatsen richtten de daders ook met borstelstelen vernielingen aan. De schade is aanzienlijk.
Bij de vernielde ramen zijn enkele waardevolle exemplaren. Zo gingen enkele ramen aan de doopkapel aan diggelen. Ook het beschermde raam van Jan Huet van statie acht van de kruisweg, met een figuur van Jezus en de wenende vrouwen, ging aan diggelen. De meeste ramen zijn vernield in de buurt van het hoogkoor.
Burgemeester Maria Brughmans (CD&V) van Rijkevorsel kwam zondag zelf ter plaatse. Omdat er heel veel schade was en veel glas in de kerk verspreid lag, heb ik de brandweer verwittigd, vertelde ze na afloop. De brandweer heeft de ramen dichtgekleefd en het glas in de kerk bijeengeveegd. Ik moest wel iets ondernemen omdat om 11u de eucharistieviering van Lichtmis begon. Dan waren vele ouders met kleine kinderen aanwezig. Het zou niet kunnen dat kruipende peuters in het glas zouden terechtkomen.
De Sint-Willibrorduskerk heeft net een grondige restauratie achter de rug. De stellingen zijn nog maar enkele weken verwijderd. De kerkfabriek staat opnieuw voor grote kosten.
Het is al de derde keer in een halfjaar dat de kerk het doelwit van vandalen is, zegt Hans Cox, administratief medewerker van de kerk. Tijdens de restauratie vorig jaar klommen enkele onbekenden langs de stellingen al naar boven. Ze draaiden aan de wijzers van de klok, waardoor een kamwiel schade opliep. Juist voor Kerstmis hebben vandalen ook al enkele ramen ingesmeten.
Gelukkig zijn het vooral de ramen aan de zij- en achterkant die er zondagochtend aan moesten geloven. De kerkfabriek installeerde vorige vrijdag nog maar net een waardevol glasraam aan de voorkant, dat tijdens de restauratiewerkzaamheden in veiligheid werd gebracht. Dat raam bleef gespaard van de sneeuwballenregen. Pastoor Nick Matthyssen raamt de schade toch op enkele duizenden euros. Hij laat een bestek opmaken.
[Dit bericht is gewijzigd door realist_ik op 03-02-2003 12:47]
Het zal me echt niets verbazen als dit groepje jongens waaronder 13jarigen die 's avonds laat op een verlaten parkeerdek sneeuwballen naar auto's gooit zo'n typische bende is, die voor verschrikkelijk veel overlast zorgt.
Best kans dat bij een bewoner dit net de druppel was en door het lint ging.
quote:Lekker lachen als je een sneeuwbal hard als een steen tegen je kop gesmeten krijgt. Als je zo'n jongen uitlegt dat dat verdomde pijn doet, of dat de schade aan je auto een paar 100 euroos is, dan lacht-ie je uit in het gezicht. Wat een lol. Wat een pret. Leuk hè, pijn en schade berokkenen?
Op maandag 3 februari 2003 11:19 schreef robh het volgende:[..]
Of je lacht erom. Iedereen is toch jong geweest?
Sla zo'n pestventje de tanden uit z'n bek en laat z'n ouders de tandarts maar betalen. Kan iedereen effe mee lachen.
Ik ben ook jong geweest maar kende mijn grenzen: je gaat niet anderen met opzet schade berokkenen, en als je dat wel doet kan je op en dag er achter komen dat mensen dat niet pikken. Risico van 'het vak' zullen we maar zeggen.
quote:Als-ie Jan of Teun had ik identieke opmerkingen gemaakt...
Op maandag 3 februari 2003 13:34 schreef ranja het volgende:
Jammer dat ik gelijk krijg met mijn opmerking...
Maar jij vind het wel leuk die kinderen die om een uurtje of 10 's avonds anderen pijn en schade willen berokkenen? Vind jij wel goed opgevoede jeugd?
lijkt me totaal niet relevant, het ging hier dus om een groepje jongeren (heel jong) die om 10 uur aan het hangen was ergens (imo nix mis mee) en vervolgens worden beschoten.
is er al nieuwe info ofzo beschikbaar??
dan kunnen we realist_ik zijn irrelevante stukjes laten voor wat ze zijn
quote:Ben je uberhaupt wel eens in de buurt van de Randstad geweest?
Op maandag 3 februari 2003 11:19 schreef robh het volgende:
Of je lacht erom. Iedereen is toch jong geweest?
quote:Ze lijken irrelevant voor jou omdat het niet in jouw beeld van "vermoorde onschuld" past. Realist bedoelt alleen dat je niet zo ignorant moet zijn en alleen met andere mensen moet meepraten maar ook zelf mag nadenken over een mogelijke achtergrond van deze schietpartij tot het tegendeel is bewezen.
Op maandag 3 februari 2003 13:40 schreef sp3c het volgende:
dan kunnen we realist_ik zijn irrelevante stukjes laten voor wat ze zijn
Dit gedrag is terug te zien bij de post van Realist over het geval van de jongen die in zijn knie werd geschoten. Er wordt nog steeds allerlei poep geroepen ondanks er bij staat vermeld dat de politie verschillende malen op de hoogte is gesteld.
quote:'Realist'_ik haalt het hele topic uit z'n context door berichten uit de belgische pers te plaatsen.
Op maandag 3 februari 2003 13:48 schreef Riesz het volgende:[..]
Ze lijken irrelevant voor jou omdat het niet in jouw beeld van "vermoorde onschuld" past.
quote:Dat eerste heb ik m'n twijfels over.
Op maandag 3 februari 2003 13:35 schreef Doc het volgende:[..]
Als-ie Jan of Teun had ik identieke opmerkingen gemaakt...
Maar jij vind het wel leuk die kinderen die om een uurtje of 10 's avonds anderen pijn en schade willen berokkenen? Vind jij wel goed opgevoede jeugd?
Dat tweede: Er staat nergens dat de 13 jarige dode aan het sneeuwballen gooien was, en al helemaal niet dat dat 'ijsballen' waren, en nog veel minder dat hij is doodgeschoten door iemand die zich daaraan ergerde. Daar is namelijk ook nog niks over bekend.
[Dit bericht is gewijzigd door ranja op 03-02-2003 13:54]
quote:nee, denk je dat de problematiek in Rotterdam en Schaarbeek zo veel van elkaar verschillen?
Op maandag 3 februari 2003 13:51 schreef ranja het volgende:[..]
'Realist'_ik haalt het hele topic uit z'n context door berichten uit de belgische pers te plaatsen.
quote:Worden daar ook kinderen doodgeschoten?
Op maandag 3 februari 2003 13:54 schreef realist_ik het volgende:[..]
nee, denk je dat de problematiek in Rotterdam en Schaarbeek zo veel van elkaar verschillen?
quote:Kijk, dat krijg je nu als je twee nieuwsberichten door elkaar gaat halen.
Op maandag 3 februari 2003 13:29 schreef Vamos het volgende:
Ik vind het heel erg wat er gebeurd is. Het is ziekelijk om een jong kind dood te knallen, maar...Het zal me echt niets verbazen als dit groepje jongens waaronder 13jarigen die 's avonds laat op een verlaten parkeerdek sneeuwballen naar auto's gooit zo'n typische bende is, die voor verschrikkelijk veel overlast zorgt.
Best kans dat bij een bewoner dit net de druppel was en door het lint ging.
Die 13-jarige, die is doodgeschoten, heeft wellicht helemaal geen sneeuwballen gegooid.
Die 15-jarige in Schaarbeek wel, en die is alleen maar in zijn knie geschoten. Hoewel, alleen maar....
Dit topic gaat over die 13-jarige op het parkeerdek in Rotterdam. Dit jong hing daar rond en is door een nog onbekend iemand doodgeschoten.
Zullen we het verder daar over hebben. Heeft namelijk niets met sneeuwballen te maken.
Open dan voor die sneeuwballengooier maar een ander topic.
quote:Och, wellicht speelde er iets soortgelijks.
Op maandag 3 februari 2003 13:51 schreef ranja het volgende:'Realist'_ik haalt het hele topic uit z'n context door berichten uit de belgische pers te plaatsen.
'k Heb nog maar weinig horen raden naar de motieven van de dader. Hoe komt iemand ertoe om een ander tijdens het met sneeuwballen gooien in 't hoofd te schieten?
1. Dader was slachtoffer van dit sneeuw(ijs)ballen-festijn, had toevallig een pistool bij zich, flipte, en schoot.
2. Dader is maandenlang geterroriseerd door dergelijke 'kinderen', besloot zich te wapenen, en nam wraak wegens die terreur, waarbij deze sneeuwballen de druppel waren.
3. Dader is bekende van 't slachtoffer, en wilde hem om andere redenen pakken. Wellicht richting 'criminele afrekening', of ehm... crime passionelle.
Dergelijke verklaringen denk ik dan aan...
quote:
Volgens een getuige zou het met sneeuwballengooien te maken hebben, maar bij de politie is daar nog niets van bekend.
quote:ja hoor ... meestal ook door 'kinderen'
Op maandag 3 februari 2003 13:55 schreef ranja het volgende:[..]
Worden daar ook kinderen doodgeschoten?
georganiseerde jeugdbendes met vuurwapens ... dolletjes ...
quote:
Op maandag 3 februari 2003 13:56 schreef Gia het volgende:
BLAAT
quote:Precies
Op maandag 3 februari 2003 13:58 schreef DennisMoore het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25895
[..]
Nog niks bekend En aangezien jij net al 3 punten postte lijkt het me niet zo vreemd toe dat die geruchten vrij snel op gang gekomen zijn, gezien de nationaliteit van het slachtoffer en de buurt waarin het gebeurd is
Als jij daar het eerst aan denkt is het voor de hand liggend dat iemand dat daar ook roept en 5 minuten later is het gewoon een feit quote:Dat is het nut van een forum lijkt me.
Op maandag 3 februari 2003 14:01 schreef ranja het volgende:Precies
En aangezien jij net al 3 punten postte lijkt het me niet zo vreemd toe dat die geruchten vrij snel op gang gekomen zijn, gezien de nationaliteit van het slachtoffer en de buurt waarin het gebeurd is
Met "Goh, wat erg he?" roepen, zijn we zo klaar.
quote:Heb je daar verder nog iets aan toe te voegen, of ben je gewoon aan het proberen om je gemiddelde aantal postings per dag te halen.
Op maandag 3 februari 2003 13:59 schreef Riesz het volgende:[..]
Vamos heeft het over het neerknallen van een 13-jarige in Rotterdam, als reactie op het vernielen van kerkramen in België.
Hij haalt dus 2 berichten door elkaar. In België waren misschien wel helemaal geen 13-jarigen bij.
En de reden van het doodschieten van de jongen in Rotterdam hoeft helemaal geen sneeuwballengooien te zijn.
quote:excuse me??
Op maandag 3 februari 2003 13:48 schreef Riesz het volgende:[..]
Ze lijken irrelevant voor jou omdat het niet in jouw beeld van "vermoorde onschuld" past. Realist bedoelt alleen dat je niet zo ignorant moet zijn en alleen met andere mensen moet meepraten maar ook zelf mag nadenken over een mogelijke achtergrond van deze schietpartij tot het tegendeel is bewezen.
ik heb helemaal nog uberhaupt nix gezegd verder in dit topic dus dat ik me ignorand zou opstellen zuig je ter plekke uit je duim ... beetje vervelende manier van discussie voeren vind ik.
Voorlopig is het nog niet bekend wie die jongen heeft neergeschoten ook is er nog geen oorzaak bekend, dan vind ik het idd onzinnig om te suggereren dat de jongeman sneeuwballen heeft lopen gooien en dan vind ik het al helemaal onzinnig om dan in dit topic het gevaar van het gooien van sneeuwballen in deze maatschappij te gaan bespreken.
quote:omdat hij middenin een lopende discussie een totaal irrelevant voorbeeld loopt te quoten ... logisch dat mensen dan door elkaar gaan kwebbelen en de weg kwijt raken.
Dit gedrag is terug te zien bij de post van Realist over het geval van de jongen die in zijn knie werd geschoten. Er wordt nog steeds allerlei poep geroepen ondanks er bij staat vermeld dat de politie verschillende malen op de hoogte is gesteld.
quote:Heb ik al gedaan, heb jij alle posts gelezen?
Op maandag 3 februari 2003 14:11 schreef Gia het volgende:
Heb je daar verder nog iets aan toe te voegen,
quote:Dan had ik wel een paar keer gepost met een opmerking als "ah, wat zielig" of "oh, veel sterkte aan de familie"
of ben je gewoon aan het proberen om je gemiddelde aantal postings per dag te halen.
[Dit bericht is gewijzigd door Riesz op 03-02-2003 14:17]
quote:waarom is er dan een discussie gaande? Totaal nutteloos dus volgens jou?
Op maandag 3 februari 2003 14:12 schreef sp3c het volgende:Voorlopig is het nog niet bekend wie die jongen heeft neergeschoten ook is er nog geen oorzaak bekend, dan vind ik het idd onzinnig om te suggereren dat de jongeman sneeuwballen heeft lopen gooien en dan vind ik het al helemaal onzinnig om dan in dit topic het gevaar van het gooien van sneeuwballen in deze maatschappij te gaan bespreken.
beetje nutteloos om nu al te roepen dat die jongen lid is van een straatbende ofzo
quote:Laat dat raden ook maar achterwege. Dat is een domme bezigheid en alleen maar voeding voor geruchten en vooroordelen. Het getuigt van weinig respect (o.a. voor het slachtoffer) om te gaan speculeren.
Op maandag 3 februari 2003 13:57 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Och, wellicht speelde er iets soortgelijks.
'k Heb nog maar weinig horen raden naar de motieven van de dader. Hoe komt iemand ertoe om een ander tijdens het met sneeuwballen gooien in 't hoofd te schieten?
1. Dader was slachtoffer van dit sneeuw(ijs)ballen-festijn, had toevallig een pistool bij zich, flipte, en schoot.
2. Dader is maandenlang geterroriseerd door dergelijke 'kinderen', besloot zich te wapenen, en nam wraak wegens die terreur, waarbij deze sneeuwballen de druppel waren.
3. Dader is bekende van 't slachtoffer, en wilde hem om andere redenen pakken. Wellicht richting 'criminele afrekening', of ehm... crime passionelle.Dergelijke verklaringen denk ik dan aan...
quote:Inderdaad. Het is nog niet bekend waarom dit jongetje is doodgeschoten.
Op maandag 3 februari 2003 14:16 schreef sp3c het volgende:
omdat er een manneke van 12 is neergeknald en de politie weet nog niet waarom.beetje nutteloos om nu al te roepen dat die jongen lid is van een straatbende ofzo
En om dan te gaan beweren dat het misschien wel begrijpelijk is dat de dader dit deed, gaat wel erg ver. Ze weten nog niet eens wie de dader is! Laat staan waarom hij geschoten heeft.
En dat hele gedoe in België heeft met dit topic niets te maken.
quote:Dus jij gebiedt hier terplekke een verbod op het speculeren naar een mogelijke toedracht voor dit drama?
Op maandag 3 februari 2003 14:17 schreef Leonardo1504 het volgende:
Laat dat raden ook maar achterwege. Dat is een domme bezigheid en alleen maar voeding voor geruchten en vooroordelen. Het getuigt van weinig respect (o.a. voor het slachtoffer) om te gaan speculeren.
quote:Ja, zeker zolang dat speculeren nergens op is gebaseerd.
Op maandag 3 februari 2003 14:23 schreef Riesz het volgende:[..]
Dus jij gebiedt hier terplekke een verbod op het speculeren naar een mogelijke toedracht voor dit drama?
quote:Je overdrijft, tuurlijk mag je speculeren over de mogelijke toedracht van het drama maar om nou gelijk het slachtoffer als dader aan te wijzen gaat mij wat ver.
Op maandag 3 februari 2003 14:23 schreef Riesz het volgende:[..]
Dus jij gebiedt hier terplekke een verbod op het speculeren naar een mogelijke toedracht voor dit drama?
feit blijft dat iemand met een gericht schot een 12/13 jarige jongen om het leven heeft gebracht en er vervolgens vandoor is gegaan.
die man moet de rest van zijn leven de bak in
quote:Mee eens. Maar daarom mogen we wel verder kijken dan dat standpunt. Naar een mogelijk motief van de dader bijvoorbeeld.
Op maandag 3 februari 2003 14:26 schreef sp3c het volgende:[..]
Je overdrijft, tuurlijk mag je speculeren over de mogelijke toedracht van het drama maar om nou gelijk het slachtoffer als dader aan te wijzen gaat mij wat ver.
feit blijft dat iemand met een gericht schot een 12/13 jarige jongen om het leven heeft gebracht en er vervolgens vandoor is gegaan.
die man moet de rest van zijn leven de bak in
quote:Heb je daar aanwijzingen voor? Anders blijft het bij fantaseren.
Op maandag 3 februari 2003 14:32 schreef Riesz het volgende:[..]
Mee eens. Maar daarom mogen we wel verder kijken dan dat standpunt. Naar een mogelijk motief van de dader bijvoorbeeld.
quote:Realist_ik postte een relevant stuk uit Belgie wat werd afgedaan als irrelevant.
Op maandag 3 februari 2003 14:25 schreef Leonardo1504 het volgende:
Ja, zeker zolang dat speculeren nergens op is gebaseerd.
quote:Fantaseren is iets anders dan mogelijkheden bekijken.
Op maandag 3 februari 2003 14:33 schreef Leonardo1504 het volgende:
Heb je daar aanwijzingen voor? Anders blijft het bij fantaseren.
quote:Het is ook irrelevant. Andere stad, andere kinderen, vermoedelijk andere dader. Over gelijke omstandigheden, mogelijke aanleidingen kan alleen maar gefantaseerd worden. Dan zou je bijvoorbeeld al moeten fantaseren dat die jongen in R'dam met sneeuwballen aan het gooien was.
Op maandag 3 februari 2003 14:34 schreef Riesz het volgende:[..]
Realist_ik postte een relevant stuk uit Belgie wat werd afgedaan als irrelevant.
quote:Dan zal je aanwijzingen moeten hebben, anders is het toch echt fantaseren.
Op maandag 3 februari 2003 14:36 schreef Riesz het volgende:[..]
Fantaseren is iets anders dan mogelijkheden bekijken.
quote:Bij nader inzien was het toch irrelevant, mijn excuses
Op maandag 3 februari 2003 14:34 schreef Riesz het volgende:
Realist_ik postte een relevant stuk uit Belgie wat werd afgedaan als irrelevant.
Zaterdag is er ook al een jongen van 12 neergestoken door een automobilist, omdat hij een sneeuwbal tegen zijn auto aangooide. 
quote:Wat bedoel je daarmee? ze waren ook aan het sneeuwballen gooien
Op maandag 3 februari 2003 14:46 schreef Leonardo1504 het volgende:
Dan zou je bijvoorbeeld al moeten fantaseren dat die jongen in R'dam met sneeuwballen aan het gooien was.
quote:bron?
Op maandag 3 februari 2003 14:49 schreef Beaker het volgende:
Nou dat gaat lekker in Rotterdam!
quote:Ja je hebt gelijk.
Op maandag 3 februari 2003 14:50 schreef Riesz het volgende:[..]
Wat bedoel je daarmee? ze waren ook aan het sneeuwballen gooien
quote:Sorry.....ik had dat van vrienden gehoord, maar het gaat over het neergeschoten jongentje! Vind het echt te erg voor woorden, het zal je kind zijn......vreselijk!
Op maandag 3 februari 2003 14:50 schreef Riesz het volgende:[..]
bron?
quote:Onzin. Je kan best met logisch redeneren tot wat mogelijke verklaringen komen. Daar is niets doms aan. Zolang je je maar blijft realiseren dat het hypotheses zijn. Met de paar feiten, en wat hoogstwaarschijnlijke aannames, kun je toch best een eindje komen.
Op maandag 3 februari 2003 14:17 schreef Leonardo1504 het volgende:Laat dat raden ook maar achterwege. Dat is een domme bezigheid en alleen maar voeding voor geruchten en vooroordelen. Het getuigt van weinig respect (o.a. voor het slachtoffer) om te gaan speculeren.
Dit forum is géén condoleance-register waarin we alleen maar gaan schrijven dat we het heel erg vinden.
als je gaat speculeren met de feiten die je nu hebt ben je vrij snel klaar.
13 jarig manneke zat met zijn crew te hangen op een parkeerdek en werd door zijn hoofd geschoten.
ik heb iig nog geen betrouwbare bron gezien waar word vermeld dat sneeuwballen de oorzaak waren, ook heb ik nergens zien staan dat de jongen lid was van een straatbende ofzo.
quote:Reactie van een klasgenoot:
Op maandag 3 februari 2003 15:06 schreef sp3c het volgende:
ik heb iig nog geen betrouwbare bron gezien waar word vermeld dat sneeuwballen de oorzaak waren,
De stilte van een knal
Het is tien uur 's avonds op station Slinge hier in de buurt. Teamgenoten van de dichtbij gelegen voetbalclub gooien wat met sneeuw. Het garagedek van station Slinge is dan een plek die de ideale uitkomst biedt. Die plek staat bekend als een ghetto. Mensen worden er te pas en te onpas neer geschoten, maar tot zaterdagavond tien uur was het een ver van mijn bed show. Inderdaad, tot zaterdagavond tien uur. Het noodlot van Seder werd toen voltrokken door schoten. Schoten op het hoofd. Een knal een schreeuw en toen een diepe stilte. De stilte van een knal.
Hoogstwaarschijnlijk was de man geïrriteerd door het feit dat hij geraakt zou zijn door een sneeuwbal. Een jongen die het niet kon laten om met sneeuw te gooien, want wat is er nu leuker dan genieten van de sneeuw? Het werd hardnekkig afgestraft met een diepe doffe knal. Een knal en toen die stilte. Seder zat hier bij ons op school. Een leraar vertelde ons het zojuist, Seder zat bij ons in de tweede. Dat bericht en toen weer die stilte. Continu die stilte, omdat dat zo mooi kan zijn, maar zaterdagavond was het anders. Gisteren werd ik overvallen door een stilte en een diepe ruwe woede. Gisteren is de dertienjarige Seder overleden aan de ernstige verwondingen in het Erasmus MC. Ik wens de ouders veel sterkte, maar ook de naaste familie, vrienden en nabestaanden. Wat ze zullen pijn hebben, pijn door die stilte.
van wat ik ervan begrijp liepen die kinderen dus sneeuwballen op elkaar te gooien en meneer werd 'per ongeluk' geraakt:?
[Dit bericht is gewijzigd door ranja op 03-02-2003 15:13]
edit: en dank u voor de link (had ik zelf ook wel kunnen vinden als ik niet zo lui was )
[Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 03-02-2003 15:15]
quote:Nee, ze waren sneeuwballen aan het gooien naar andere mensen/auto's en de auto van deze meneer zou geraakt zijn waarop hij stopte en uitstapte
Op maandag 3 februari 2003 15:10 schreef sp3c het volgende:
is daar ook een linkje van ofzo?van wat ik ervan begrijp liepen die kinderen dus sneeuwballen op elkaar te gooien en meneer werd 'per ongeluk' geraakt:?
quote:als ik met mijn ogen open lees staat er dit:
Op maandag 3 februari 2003 15:14 schreef 4]-[ Highlander het volgende:[..]
Nee, ze waren sneeuwballen aan het gooien naar andere mensen/auto's en de auto van deze meneer zou geraakt zijn waarop hij stopte en uitstapte
quote:lees nix over een auto.
Hoogstwaarschijnlijk was de man geïrriteerd door het feit dat hij geraakt zou zijn door een sneeuwbal.
quote:In het Rotterdams Dagblad staat toch echt:
Op maandag 3 februari 2003 15:16 schreef sp3c het volgende:[..]
als ik met mijn ogen open lees staat er dit:
[..]lees nix over een auto.
quote:en
vermoedelijk omdat de auto van de schutter was geraakt door een sneeuwbal
quote:
Ooggetuigen zeggen dat zij een auto zagen stoppen op de Slinge. De bestuurder zou zijn uitgestapt, waarna hij diverse keren richting de kinderen op het parkeerdek zou hebben geschoten
quote:aha!
Op maandag 3 februari 2003 15:18 schreef 4]-[ Highlander het volgende:[..]
In het Rotterdams Dagblad staat toch echt:
[..]en
[..]
u heeft gelijk
... the plot thickens
blijft een overtrokken reactie om iemand 5 kogels door zijn lijf te jagen omdat hij sneeuwballen op je auto heeft gegooid maar nu beginnen Realist_ik's posts toch wel iets relevanter te worden
quote:Uiteraard. Maar toch merkwaardig dat de speculaties aardig in deze richting wezen...
Op maandag 3 februari 2003 15:24 schreef sp3c het volgende:aha!
u heeft gelijk
... the plot thickensblijft een overtrokken reactie om iemand 5 kogels door zijn lijf te jagen omdat hij sneeuwballen op je auto heeft gegooid maar nu beginnen Realist_ik's posts toch wel iets relevanter te worden
quote:
Voorzitter D. Lockhorst van de deelgemeente Charlois laat weten geschokt te zijn, maar heeft ook oog voor de keerzijde van de medaille. ,,Het staat buiten kijf dat dit een betreurenswaardig incident is, en men zet zich ook enorm in om de dader boven water te krijgen. Maar dit verhaal heeft ook een minder zielige kant. De omgeving van metrostation Slinge en de parkeergarage daar wordt al langer geterroriseerd door rondhangende jongeren. Het zijn niet alleen maar lieverdjes die daar rondhangen. De politie is er bij herhaling op af gestuurd.''Waarmee Lockhorst niet wil zeggen dat de schietpartij het gevolg was van een druppel die de emmer deed overlopen. ,,Daar wil ik niet over speculeren. Het is wel zo dat het signalement van deze dader overeen lijkt te komen met dat van de dader van een schietpartij een week geleden bij metrostation Zuidplein. Er loopt dus een vuurgevaarlijke idioot rond.''
quote:Dat komt denk ik omdat je me niet kent. Kijk m'n posts op het forum maar na voordat je je twijfels (of beter gezegd, vooroordelen) uit.
Op maandag 3 februari 2003 13:52 schreef ranja het volgende:[..]
Dat eerste heb ik m'n twijfels over.
quote:Ik had gehoord van m'n moeder dat het om sneeuwballen gooien ging.
Op maandag 3 februari 2003 13:52 schreef ranja het volgende:
Dat tweede: Er staat nergens dat de 13 jarige dode aan het sneeuwballen gooien was, en al helemaal niet dat dat 'ijsballen' waren, en nog veel minder dat hij is doodgeschoten door iemand die zich daaraan ergerde. Daar is namelijk ook nog niks over bekend.
Ik zeg overigens ook nergens dat ik het doodschieten/beschieten van kinderen goedkeur. Als je goed gelezen had, had je kunnen zien dat ik daar -uiteraard!- mijn afkeur over uit heb gesproken.
quote:Jawel, maar in het België-bericht ging het ook nog over het vernielen van ramen in kerken en dat soort zaken. Echt bendegedrag.
Op maandag 3 februari 2003 15:24 schreef sp3c het volgende:[..]
aha!
u heeft gelijk
... the plot thickensblijft een overtrokken reactie om iemand 5 kogels door zijn lijf te jagen omdat hij sneeuwballen op je auto heeft gegooid maar nu beginnen Realist_ik's posts toch wel iets relevanter te worden
In Rotterdam ging het over een groepje kinderen die wat rondhangen en mogelijk sneeuwballen hebben gegooid.
Overeenkomsten: Ze gooiden met sneeuwballen en er is geschoten.
Dat je kinderen met een schot hagel wegjaagt omdat ze moedwillig andermans eigendom vernielen, kan ik me nog voorstellen. Natuurlijk ook niet goed, maar....kan het me voorstellen.
Maar dat je een kind doodschiet omdat er een sneeuwbal op je auto komt!!! Nee, die mag van mij voor hele lange tijd de bak in.
quote:De vetgemaakte delen zijn uiteraard subjectief, niet op basis van feiten.
Op maandag 3 februari 2003 15:33 schreef Gia het volgende:In Rotterdam ging het over een groepje kinderen die wat rondhangen en mogelijk sneeuwballen hebben gegooid.
Maar dat je een kind doodschiet omdat er een sneeuwbal op je auto komt!!! Nee, die mag van mij voor hele lange tijd de bak in.
Het kan net zo goed gaan om een 'bende' die daar wél structureel rondhangt, mensen lastig valt, en passerende auto's vanaf het parkeerdak bekogeld met brokken ijs. Dat is een andere interpretatie van dezelfde 'feiten'.
Welke versie geloofwaardiger is, weet ik niet. De waarheid zal wellicht in het midden liggen. Maar afgaand op de extreme reactie van de moordenaar, zit ik toch meer richting de laatste interpretatie te denken.
quote:De dader wordt ook nog gelinkt aan een schietpartij bij ms Zuidplein. Welke interpretatie lijkt je dan waarschijnlijker?
Op maandag 3 februari 2003 15:39 schreef DennisMoore het volgende:
De vetgemaakte delen zijn uiteraard subjectief, niet op basis van feiten.Het kan net zo goed gaan om een 'bende' die daar wél structureel rondhangt, mensen lastig valt, en passerende auto's vanaf het parkeerdak bekogeld met brokken ijs. Dat is een andere interpretatie van dezelfde 'feiten'.
Welke versie geloofwaardiger is, weet ik niet. De waarheid zal wellicht in het midden liggen. Maar afgaand op de extreme reactie van de moordenaar, zit ik toch meer richting de laatste interpretatie te denken.
quote:Nog steeds dezelfde interpretatie. Ook trigger-happy personen hebben wel behoorlijke aanleiding nodig om te gaan schieten.
Op maandag 3 februari 2003 15:43 schreef Riesz het volgende:De dader wordt ook nog gelinkt aan een schietpartij bij ms Zuidplein. Welke interpretatie lijkt je dan waarschijnlijker?
quote:oh, jij kent dat soort mensen?
Op maandag 3 februari 2003 15:47 schreef DennisMoore het volgende:
Nog steeds dezelfde interpretatie. Ook trigger-happy personen hebben wel behoorlijke aanleiding nodig om te gaan schieten.
quote:
Op maandag 3 februari 2003 15:49 schreef Riesz het volgende:oh, jij kent dat soort mensen?
.quote:Ik vind dat er in elk geval nogal een groot verschil is tussen schieten met een luchtbuks en schieten met scherp.
Op maandag 3 februari 2003 15:39 schreef DennisMoore het volgende:[..]
De vetgemaakte delen zijn uiteraard subjectief, niet op basis van feiten.
Het kan net zo goed gaan om een 'bende' die daar wél structureel rondhangt, mensen lastig valt, en passerende auto's vanaf het parkeerdak bekogeld met brokken ijs. Dat is een andere interpretatie van dezelfde 'feiten'.
Welke versie geloofwaardiger is, weet ik niet. De waarheid zal wellicht in het midden liggen. Maar afgaand op de extreme reactie van de moordenaar, zit ik toch meer richting de laatste interpretatie te denken.
Het is toch te gek, dat er zomaar kinderen worden afgemaakt. Het lijkt hier onderhand Amerika wel. Niemand hoort een pistool of wat voor wapen dan ook bij zich te hebben.
En ongeacht wat kinderen doen, je hebt als burger geen enkel recht om die kinderen te disciplineren door lijfstraf of wat dan ook, laat staan schieten!
Ik heb geen enkel begrip voor deze dader.
quote:En daarbij zijn gewone traditionele sneeuwballen al snel te saai.
Op maandag 3 februari 2003 16:00 schreef Vamos het volgende:
Kinderen van 12 die rondhangen in een als ghetto bekende buurt om een uurtje of 10 's avonds gooien per definitie niet met sneeuwballen naar elkaar. Die gooien ze naar anderen. Dat lijkt me vrij logisch.
quote:Met je hele post wel eens.
Op maandag 3 februari 2003 15:52 schreef Gia het volgende:[..]
Ik vind dat er in elk geval nogal een groot verschil is tussen schieten met een luchtbuks en schieten met scherp.
Het is toch te gek, dat er zomaar kinderen worden afgemaakt. Het lijkt hier onderhand Amerika wel. Niemand hoort een pistool of wat voor wapen dan ook bij zich te hebben.
En ongeacht wat kinderen doen, je hebt als burger geen enkel recht om die kinderen te disciplineren door lijfstraf of wat dan ook, laat staan schieten!
Ik heb geen enkel begrip voor deze dader.
Heb echter bij een puntje soms mijn twijfels: "je hebt als burger geen enkel recht om die kinderen te disciplineren door lijfstraf of wat dan ook". Etterjes van een jaar of 12 die bewust mensen pijn of schade berokkenen zouden wat vaker een draai om de oren verdienen door voorbijgangers die lastig gevallen worden...
quote:Die buschauffeur probeerde dat dus, en kon worden afgevoerd met de ambulance.
Op maandag 3 februari 2003 16:02 schreef Doc het volgende:Etterjes van een jaar of 12 die bewust mensen pijn of schade berokkenen zouden wat vaker een draai om de oren verdienen door voorbijgangers die lastig gevallen worden...
De ontstane sociale (en etnische) tweedeling in de samenleving, die decennialang door de politiek is genegeerd... het gedogen, vergoeilijken, en vul hier alle clichés maar in, zal in de toekomst steeds vaker tot dit soort 'incidenten' leiden.
quote:Ben je er wel eens geweest, in die "ghetto"?
Op maandag 3 februari 2003 16:00 schreef Vamos het volgende:
Kinderen van 12 die rondhangen in een als ghetto bekende buurt om een uurtje of 10 's avonds gooien per definitie niet met sneeuwballen naar elkaar. Die gooien ze naar anderen. Dat lijkt me vrij logisch.
quote:Is het ook geen pluspunt dat de rest van dat groepje zich nu wel 2 keer bedenkt voordat ze weer met sneeuwballen gaan gooien?
Op maandag 3 februari 2003 16:07 schreef DennisMoore het volgende:De ontstane sociale (en etnische) tweedeling in de samenleving, die decennialang door de politiek is genegeerd... het gedogen, vergoeilijken, en vul hier alle clichés maar in, zal in de toekomst steeds vaker tot dit soort 'incidenten' leiden.
quote:'k Neem aan dat je even sarcastisch bent hier. Uiteraard is het geen oplossing wanneer burgers het recht in eigen hand gaan nemen, en daar zelfs in doorschieten.
Op maandag 3 februari 2003 16:11 schreef robh het volgende:Is het ook geen pluspunt dat de rest van dat groepje zich nu wel 2 keer bedenkt voordat ze weer met sneeuwballen gaan gooien?
Maar dát er een oplossing moet komen, is duidelijk. Anders kun je de komende jaren op fok wel een apart incidenten-forum gaan openen.
quote:Nee! niet net zo goed. Het feit dat ze met sneeuwballen hebben gegooid is terug te vinden bij de eerder genoemde bronnen. Dat is dus toch wel stevig onderbouwd.
Op maandag 3 februari 2003 15:39 schreef DennisMoore het volgende:[..]
De vetgemaakte delen zijn uiteraard subjectief, niet op basis van feiten.
Het kan net zo goed gaan om een 'bende' die daar wél structureel rondhangt, mensen lastig valt, en passerende auto's vanaf het parkeerdak bekogeld met brokken ijs. Dat is een andere interpretatie van dezelfde 'feiten'.
Jouw hypothetische 'bende' waar het slachtofferetje bij zou kunnen horen zie ik nergens terug.
quote:en
Welke versie geloofwaardiger is, weet ik niet. De waarheid zal wellicht in het midden liggen. Maar afgaand op de extreme reactie van de moordenaar, zit ik toch meer richting de laatste interpretatie te denken.
quote:Ik kan me herinneren dat er mensen voor minder zijn doodgeschoten (station Leiden, omdat het slachtoffer iets te lang naar de dader keek. Of Tilburg: een oudere man die twee jongens met autopech wilde helpen.)
Op maandag 3 februari 2003 15:47 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nog steeds dezelfde interpretatie. Ook trigger-happy personen hebben wel behoorlijke aanleiding nodig om te gaan schieten.
Ik ken er in mijn eigen buurt ook nog wel een aantal die best een paar kogels mogen koppen van mij! 14 jaar oud en zonder meer volwaardige gangsters als je ze in de weg loopt heb je een mes tussen je ribben.
Denk eerlijk gezegd dat het best een oplossing is voor het hangjongerenPROBLEEM! dat is het namelijk in zeer veel dorpen en steden! Pak dat gajes maar een keer goed hard aan, kijken of ze nog zo vreselijk gezellig "wat praten en drinken" met vrienden!
quote:en wat heeft dat hier mee te maken?
Op maandag 3 februari 2003 17:00 schreef jazeker het volgende:
Allemaal vreselijk triest hoor dat zo'n "vreselijk lief" jongentje overhoop geschoten word, maar dit soort dingen gaan natuurlijk gebeuren.
Ik ken er in mijn eigen buurt ook nog wel een aantal die best een paar kogels mogen koppen van mij! 14 jaar oud en zonder meer volwaardige gangsters als je ze in de weg loopt heb je een mes tussen je ribben.
Denk eerlijk gezegd dat het best een oplossing is voor het hangjongerenPROBLEEM! dat is het namelijk in zeer veel dorpen en steden! Pak dat gajes maar een keer goed hard aan, kijken of ze nog zo vreselijk gezellig "wat praten en drinken" met vrienden!
quote:kende jij hem?
Op maandag 3 februari 2003 17:00 schreef jazeker het volgende:
Allemaal vreselijk triest hoor dat zo'n "vreselijk lief" jongentje overhoop geschoten word, maar dit soort dingen gaan natuurlijk gebeuren.
Ik ken er in mijn eigen buurt ook nog wel een aantal die best een paar kogels mogen koppen van mij! 14 jaar oud en zonder meer volwaardige gangsters als je ze in de weg loopt heb je een mes tussen je ribben.
Denk eerlijk gezegd dat het best een oplossing is voor het hangjongerenPROBLEEM! dat is het namelijk in zeer veel dorpen en steden! Pak dat gajes maar een keer goed hard aan, kijken of ze nog zo vreselijk gezellig "wat praten en drinken" met vrienden!
hangjongere? probleem? gajes?
dát dacht waarschijnlijk zijn moordenaar/schieter ook!
dit soort dingen krijg je dus als je alles en iedereen aanziet voor een probleemgeval, niet die jongeren zijn het probleem, jij bent het!
quote:
Bendeoorlog kostte 13-jarige waarschijnlijk het leven
Gepost door Anthony (Fe2O3) - dinsdag 4 februari 2003 @ 08:20 - Bron: Nieuws.nl
De 13-jarige jongen, Seder Soares, die afgelopen zondag in Rotterdam werd doodgeschoten is waarschijnlijk het slachtoffer geworden van een bendeoorlog. Voordat de schietpartij plaatsvond zouden twee rivaliserende jeugdbendes uit elkaar zijn gegaan.De twee groepen waren bij sporthal Asterloo, vlakbij slinge, elkaar te lijf gegaan. De politie heeft ze toen uit elkaar gehaald. Vervolgens ging een van de bendes op zoek naar hun rivalen, Soares en zijn vriendjes zijn toen bij het metrostation toen waarschijnlijk voor de gezochte bendeleden aangezien.
De jongens waren sneeuwballen aan het gooien naar auto's die passeerden, een van de bendeleden is toen uitgestapt en zou op de jongens hebben geschoten. Er werd vijf tot zes keer geschoten aldus getuigen.
quote:als dat waar is, dan is de dader ook zo gevonden.
Op dinsdag 4 februari 2003 08:47 schreef realist_ik het volgende:[..]
quote:laten we het hopen ... en dan meteen terechtstellen.
Op dinsdag 4 februari 2003 08:51 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
als dat waar is, dan is de dader ook zo gevonden.
tijd om te verhuizen
quote:Duidelijk. Vreemd daarom dat rechts Nederland zo dweept met de VS, blijkbaar willen ze dat graag?
Op dinsdag 4 februari 2003 09:14 schreef Disorder het volgende:
Het zo verguisde Amerika is precies zoals wij aan het worden zijn
Triest, zo'n bende oorlog, en dat een onschuldige daar slachtoffer van wordt. Niks sneeuwballen dus
Wannabe homies die per ongeluk worden aangepakt door echte homies.
[Dit bericht is gewijzigd door Festen op 04-02-2003 11:20]
quote:JA, ik ben het probleem!! ik sloop de hele buurt, ik beroof mensen op straat, ik zorg ervoor dat mensen zich niet veilig voelen op straat... ??
Op dinsdag 4 februari 2003 08:27 schreef eenuitduizend het volgende:[..]
kende jij hem?
hangjongere? probleem? gajes?
dát dacht waarschijnlijk zijn moordenaar/schieter ook!
dit soort dingen krijg je dus als je alles en iedereen aanziet voor een probleemgeval, niet die jongeren zijn het probleem, jij bent het!
Wat doe jij als je zo'n groepje "onschuldige donkere jongentjes" 's avonds tegenkomt? loop jij niet even vlug door? ga alsjeblieft niet zeggen dat jij je lekker op je gemak voelt als je dat soort figuren tegenkomt!!
quote:Maar je gaat toch niet schieten?!
Op dinsdag 4 februari 2003 19:59 schreef jazeker het volgende:ga alsjeblieft niet zeggen dat jij je lekker op je gemak voelt als je dat soort figuren tegenkomt!!
(verbaasd het mij dat er een allochtoontje overhoop is geschoten? Nou nee.).
Uiteraard is alles en iedereen weer onschuldig... Yeah duh, daarom wordt er met een pistool geschoten...
Ik zeg maar zo: hoe minder van die crimineeltjes, hoe beter.
quote:Van mij mag je dit soort uitspraken wel achterwege laten in het vervolg.
Op dinsdag 4 februari 2003 23:31 schreef sooty het volgende:
Wrong time, wrong place...
(verbaasd het mij dat er een allochtoontje overhoop is geschoten? Nou nee.).
Uiteraard is alles en iedereen weer onschuldig... Yeah duh, daarom wordt er met een pistool geschoten...Ik zeg maar zo: hoe minder van die crimineeltjes, hoe beter.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 05-02-2003 09:08]
quote:Wie is nou de crimineel? Een jongetje dat sneeuwballen gooit of iemand die een sneeuwballen gooiend jongetje een kogel door zijn kop jaagt?
Op dinsdag 4 februari 2003 23:31 schreef sooty het volgende:
Wrong time, wrong place...
(verbaasd het mij dat er een allochtoontje overhoop is geschoten? Nou nee.).
Uiteraard is alles en iedereen weer onschuldig... Yeah duh, daarom wordt er met een pistool geschoten...Ik zeg maar zo: hoe minder van die crimineeltjes, hoe beter.
quote:Ik wordt kostmisselijk van jouw insinuaties, en ook van die van sommige anderen. Even tijd om je bij te praten:
Op dinsdag 4 februari 2003 19:59 schreef jazeker het volgende:[..]
JA, ik ben het probleem!! ik sloop de hele buurt, ik beroof mensen op straat, ik zorg ervoor dat mensen zich niet veilig voelen op straat... ??
Wat doe jij als je zo'n groepje "onschuldige donkere jongentjes" 's avonds tegenkomt? loop jij niet even vlug door? ga alsjeblieft niet zeggen dat jij je lekker op je gemak voelt als je dat soort figuren tegenkomt!!
quote:bron: http://nu.nl/news.jsp?n=106040&c=13
...
De verklaringen wijzen er volgens de politie op dat sneeuwballen gooien de aanleiding was tot de schietpartij.De jongens gooiden sneeuwballen en raakten een auto. Uit de wagen die werd geraakt stapte een man, die vervolgens begon te schieten. De vriendjes van Sedar doken op tijd weg, Sedar werd geraakt en overleed zondag aan zijn verwondingen.
...
Er is alleen een klein verschilletje tussen een jongentje van 13 dat een sneeuwbal gooit naar een auto en een zwarte gangster die om 22:00 uur vanaf een donker parkeerdek staat te gooien...
quote:Welk gedeelte van "jeugdbende" begrijp je niet ?
Op woensdag 5 februari 2003 17:05 schreef jazeker het volgende:
Tja... de aanleiding was sneeuwballen gooien... de dader schoot omdat ie een "sneeuwballetje" tegen zijn auto kreeg...Er is alleen een klein verschilletje tussen een jongentje van 13 dat een sneeuwbal gooit naar een auto en een zwarte gangster die om 22:00 uur vanaf een donker parkeerdek staat te gooien...
quote:Ja daarom snap ik ook niet dat je steeds die gangster er bij haalt. Wie is nou de gangster? Een jongetje dat met sneeuwballen gooit of degene die datzelfde jongetje een kogel door zijn kop jaagt?
Op woensdag 5 februari 2003 17:05 schreef jazeker het volgende:
Tja... de aanleiding was sneeuwballen gooien... de dader schoot omdat ie een "sneeuwballetje" tegen zijn auto kreeg...Er is alleen een klein verschilletje tussen een jongentje van 13 dat een sneeuwbal gooit naar een auto en een zwarte gangster die om 22:00 uur vanaf een donker parkeerdek staat te gooien...
quote:Geef nou eens antwoord: Wie is de crimineel? Eeen jongetje dat met sneeuwballen gooit of iemand die dat jongetje een kogel door zijn kop jaagt???
Op woensdag 5 februari 2003 18:22 schreef jazeker het volgende:
Ga jij maar een keertje kijken rond die tijd... zal je zien dat het niet van die "jongentjes" zijn...
quote:predicaat hopeloos past je wel. Maar ja het zal wel stoer zijn om te rechtvaardigen dat op een sneeuwbal gooien de doodstraf staat.
Op woensdag 5 februari 2003 18:22 schreef jazeker het volgende:
Ga jij maar een keertje kijken rond die tijd... zal je zien dat het niet van die "jongentjes" zijn...
quote:Dat van de jeugdbende is al lang ontkracht door de politiie...
Op woensdag 5 februari 2003 17:10 schreef gelly het volgende:[..]
Welk gedeelte van "jeugdbende" begrijp je niet ?
Is dat nou weer niet waar?
Dus het is een gewoon jongetje wat met vriendjes daar aan 't spelen was?
Ik bedoel, als dat van die jeugdbende waar is, dan vind ik de reacties op televisie wat overdreven. "Dat het zo'n lief jongetje was en zo!"
Lieve jongetjes zitten namelijk niet in jeugdbendes.
Maar desalniettemin rechtvaardigt het niet dat hij is doodgeschoten. En ik hoop dat de schutter hier levenslang voor krijgt, zonder kans op vervroegde vrijlating.
quote:weet niet of je z'n foto gezien hebt, maar hij zag er erg gevaarlijk uit.
Op donderdag 6 februari 2003 11:40 schreef Gia het volgende:
Er was toch een bericht geweest over het feit dat de jongen in een jeugdbende zat en dat die eerder op de avond ruzie hadden met een andere bende waarvan de schutter lid zou zijn?Is dat nou weer niet waar?
Dus het is een gewoon jongetje wat met vriendjes daar aan 't spelen was?
Ik bedoel, als dat van die jeugdbende waar is, dan vind ik de reacties op televisie wat overdreven. "Dat het zo'n lief jongetje was en zo!"
Lieve jongetjes zitten namelijk niet in jeugdbendes.Maar desalniettemin rechtvaardigt het niet dat hij is doodgeschoten. En ik hoop dat de schutter hier levenslang voor krijgt, zonder kans op vervroegde vrijlating.
quote:De politie heeft al lang ontkracht dat het om een benderuzie ging. Die mogelijkheid is geschrapt.
Op donderdag 6 februari 2003 11:40 schreef Gia het volgende:
Er was toch een bericht geweest over het feit dat de jongen in een jeugdbende zat en dat die eerder op de avond ruzie hadden met een andere bende waarvan de schutter lid zou zijn?Is dat nou weer niet waar?
Dus het is een gewoon jongetje wat met vriendjes daar aan 't spelen was?
Ik bedoel, als dat van die jeugdbende waar is, dan vind ik de reacties op televisie wat overdreven. "Dat het zo'n lief jongetje was en zo!"
Lieve jongetjes zitten namelijk niet in jeugdbendes.Maar desalniettemin rechtvaardigt het niet dat hij is doodgeschoten. En ik hoop dat de schutter hier levenslang voor krijgt, zonder kans op vervroegde vrijlating.
quote:De vermoedelijke dader zou lid zijn van een jeugdbende, en het slachtoffer hebben aangezien voor een lid van een andere bende.
Op donderdag 6 februari 2003 13:42 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
De politie heeft al lang ontkracht dat het om een benderuzie ging. Die mogelijkheid is geschrapt.
quote:Nee dus. Zoals ik gister al zei.
Op donderdag 6 februari 2003 14:17 schreef gelly het volgende:[..]
De vermoedelijke dader zou lid zijn van een jeugdbende, en het slachtoffer hebben aangezien voor een lid van een andere bende.
Bron is naturlijk al lang verdwenen, zo lang blijven die nieuwsberichten niet staan.
quote:Bepaald het uiterlijk van iemand of hij gevaarlijk is of niet?
Op donderdag 6 februari 2003 12:33 schreef Riesz het volgende:[..]
weet niet of je z'n foto gezien hebt, maar hij zag er erg gevaarlijk uit.
Ik ken zat jongetjes die je met een lief engelachtig gezichtje glashard voor gaan staan te liegen en in een onbewaakt ogenblik een cd-rommetje achter hun trui laten glijden.
Dat een kind er lief uitziet, wil niet zeggen dat het ook een lief kind is.
Zijn we dan echt zó verhard, zijn de problemen zó groot dat er een jongetje van 13 jaar op straat wordt doodgeknald en dat we dan zeggen: "maar voor het standpunt van de dader valt ook wel wat te zeggen..."
Ik besef dat een hoop mensen in een veel rottere buurt wonen dan ik.
Ik besef dat een hoop mensen slechte ervaringen hebben.
Ik besef dat die mensen wellicht niet meer de straat op durven.
Maar hoe het ook zij, er valt toch niets, maar dan ook helemaal niets goed te praten of te zeggen voor "het standpunt van de dader" als je de volgende drie woorden ziet:
Jongen - 13 jaar - doodgeschoten
quote:Van de site van het NRC...
Op donderdag 6 februari 2003 14:20 schreef ranja het volgende:[..]
Nee dus. Zoals ik gister al zei.
Bron is naturlijk al lang verdwenen, zo lang blijven die nieuwsberichten niet staan.
quote:
Sneeuwballen aanleiding tot schietpartijROTTERDAM, 5 FEBR. Het gooien van sneeuwballen naar voorbijrijdende auto's door Seder en zes vriendjes was de aanleiding voor de schietpartij waarbij de 13-jarige jongen afgelopen zaterdag werd gedood.
Dat heeft de Rotterdamse politie vandaag bevestigd. Daarmee verwerpt zij de verklaring dat het kind slachtoffer zou zijn van een schietpartij tussen twee jeugdbendes. "We sluiten niks uit, maar er is daar geen sprake van jongeren die de wijk structureel terroriseren", aldus een woordvoerder van de politie.
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1044426214692.html
quote:Tuig is 't!!!!
Op donderdag 6 februari 2003 15:37 schreef Gia het volgende:
en in een onbewaakt ogenblik een cd-rommetje achter hun trui laten glijden.
quote:Je vergeet dat het een zwart jongetje is.
Op donderdag 6 februari 2003 16:12 schreef Hik het volgende:
Wal-ge-lijk... de reacties van sommige mensen hier!Zijn we dan echt zó verhard, zijn de problemen zó groot dat er een jongetje van 13 jaar op straat wordt doodgeknald en dat we dan zeggen: "maar voor het standpunt van de dader valt ook wel wat te zeggen..."
Dat maakt voor teveel mensen teveel uit.
quote:Mja, die zijn wat makkelijker te raken bij sneeuw.
Op donderdag 6 februari 2003 17:07 schreef ranja het volgende:
Je vergeet dat het een zwart jongetje is.
Dat maakt voor teveel mensen teveel uit.
Is het niet eens een goede schutter ook die vent
quote:Klopt. Anders hadden we nu wel op deel 3 gezeten met dit topic. Best triest eigenlijk.
Op donderdag 6 februari 2003 17:07 schreef ranja het volgende:[..]
Je vergeet dat het een zwart jongetje is.
Dat maakt voor teveel mensen teveel uit.
quote:
Op dinsdag 4 februari 2003 19:59 schreef jazeker het volgende:[..]
JA, ik ben het probleem!! ik sloop de hele buurt, ik beroof mensen op straat, ik zorg ervoor dat mensen zich niet veilig voelen op straat... ??
Wat doe jij als je zo'n groepje "onschuldige donkere jongentjes" 's avonds tegenkomt? loop jij niet even vlug door? ga alsjeblieft niet zeggen dat jij je lekker op je gemak voelt als je dat soort figuren tegenkomt!!
quote:Vuil stuk racistisch tuig dat je daar bent
Op woensdag 5 februari 2003 17:05 schreef jazeker het volgende:
Tja... de aanleiding was sneeuwballen gooien... de dader schoot omdat ie een "sneeuwballetje" tegen zijn auto kreeg...Er is alleen een klein verschilletje tussen een jongentje van 13 dat een sneeuwbal gooit naar een auto en een zwarte gangster die om 22:00 uur vanaf een donker parkeerdek staat te gooien...
Het gaat hier om een 13 jarig jongetje smeerlap Als je dit had gezegd nadat bekend was dat het hier om een crimineel of bendelid ging had ik dat racistisch weg gelaten, maar jij bent gewoon te erg voor woorden, gatverdamme
quote:Helemaal mee eens. Ik vind jazeker een racistische klootzak die hier niks te zoeken heeft.
Op donderdag 6 februari 2003 18:48 schreef KreKkeR het volgende:[..]
[..]Vuil stuk racistisch tuig dat je daar bent
Als je dit had gezegd nadat bekend was dat het hier om een crimineel of bendelid ging had ik dat racistisch weg gelaten, maar jij bent gewoon te erg voor woorden, gatverdamme
quote:
Op donderdag 6 februari 2003 17:10 schreef gelly het volgende:[..]
Klopt. Anders hadden we nu wel op deel 3 gezeten met dit topic. Best triest eigenlijk.
quote:Jezus, wat er wel niet bij wordt gehaald in de topic.
Op donderdag 6 februari 2003 16:28 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Van de site van het NRC...
[..]
En heeft Fok geen afdeling in België??
Maar vergeet niet dat fok hier een soort uitlaatklep is voor die mensen.. omdat media belachelijk en schandalig links is met dit soort zaken. Die mensen ergeren zich mateloos aan en willen ergens hun verhaal kwijt, schieten een beetje door en dan lijken ze het bijna "lekker te vinden voor die jongen". Tuurlijk is het vreselijk dat een 13 jarig jongetje doodgeschoten wordt maar het valt me op dat de media bericht over sneeuwballen gooien naar automobilisten, en toen al snel (lijkt bijna of ze het uit respect voor een doode jongen zijn stomiteiten kleiner maken) weer sneeuwballen gooien naar elkaar , en daarna het nog verder reduceren tot iets onschuldigs als "een beetje spelen in de sneeuw". Vergis je niet, ik vind het vreselijk dat die jongen dood is maar we moeten niet verzwijgen dat het niet in de lunchpauze was en dat die jongen ook niet onderweg naar school was ofzo! Het was donker, en het is een redelijk gevaarlijke buurt... het was 22:00 uur! Steenharde sneeuwballen gooien naar automobilisten wiens autos dagelijks ingebroken worden en die nogal gefrustreerd zijn over dat soort zaken. Waar savonds talloze junks, gewapende gangs en drugsdealers rondrijden. Familie van die jongen is woedend en boos (zag nog een stukje van een toespraak van een nicht van die gast).. maar zouden ze niet bij zichzelf moeten beginnen? Als ik een zoon zou hebben zou ik hem opvoeden om niet voorbijgangers te bekogelen, niet laat savonds op straat te hangen, en zeker niet in een buurt waar veel bendes, gewapende gekken, junks en dealers rondlopen.. en zeker daar niet savonds laat sneeuwballen te gooien op voorbijrijdende autos...sneeuwballen die heel hard kunnen aankomen als je ze van een hoge parkeerdek gooit op autos die 70 km/h voorbijrijden!! Je zal maar net een bmw raken waarmee een shady mannetje net een pakje coke weggebracht heeft en al terugrijdend nog een paar snifjes coke genomen heeft en heel prikkelbaar is voor een harde knal tegen zijn voorruit.
Even een vergelijking:
Een student spreekt 2 jongens aan op hun asociale gedragingen en wordt doodgeslagen... stille tochten en iedereen geschokeerd.
Een tankstation medewerkster zit achter de kassa...een overvaller schiet haar neer... stille tochten en iedereen wederom geschokeerd.
Een "twijfelachtig" braaf mavo-2 jongetje gooit sneeuwballen in een gevaarlijke buurt,snachts, vanaf een hoge parkeerdek op voorbijrijdende autos. Een gek stapt uit en schiet hem neer. ...zelfde stille tochten en iedereen geschokeerd.
Ik sugereerd hiermee NIET dat die jongen het niet verdiend die stille tochten en dat het niet vreselijk is wat er gebeurd is.. maar in laatstgenoemde geval is er ook duidelijk iets waar we wat van op kunnen steken... MAAR NIEMAND REPT ER EEN WOORD OVER!!! schandalig vind ik het! We concentreren onze aandacht naar oh vreselijk vreselijk vreselijk blabla.. Jezus mensen!!! Gewapende gekken zullen er altijd zijn... En slachtoffers zullen er altijd vallen... Van de dood van die jongen kunnen we echter wel 1 ding leren namelijk world is a fuckedup place dus wees niet dom en ga gevaar niet onnodig opzoeken! Ouders, leerkrachten leer die kinderen... leg ze uit dat er gekken zijn en dat je maar net eentje zou kunnen treffen...er is zoiets als kattekwaad uithalen maar snachts in een ghettoachtige wijk autos bekogelen is behoorlijk stom...
Neem wat slechte ouders, inadequate leerkrachten, niet al te slimme kinderen, gunstige weersomstandigheden, hoge concentratie gewapende en wellicht onder invloed van drugs rijdende gangsters en dan krijg je dit.
quote:Dat is te makkelijk
Op zondag 9 februari 2003 01:59 schreef spooky1234 het volgende:Neem wat slechte ouders, inadequate leerkrachten, niet al te slimme kinderen, gunstige weersomstandigheden, hoge concentratie gewapende en wellicht onder invloed van drugs rijdende gangsters en dan krijg je dit.
Er heeft maar 1 persoon geschoten. Om nou de rest van leefomgeving/familie/docenten van dat jongetje de schuld te gaan geven...
Imo is hij zowel slachtoffer van deze schietpartij als van een maatschappij waarin mensen steeds meer tegenover elkaar staan en waarin mensen elkaar nauwelijks meer aanspreken op gedrag wat niet door de beugel kan (zoals dat voor sommige mensen sneeuwballen gooien is ).
Dieptriest
quote:En hiermee doe je dus precies datgene wat ik zo klootzakkerig vindt: Je zet een stempel op die jongen, een stempel dat nergens op gebaseerd is en alleen maar veel negatiefs suggereert. Je brandmerkt die jongen als "twijfelachtig" en dat slaat nergens op.
Op zondag 9 februari 2003 01:59 schreef spooky1234 het volgende:.....
Een "twijfelachtig" braaf mavo-2 jongetje gooit sneeuwballen in een gevaarlijke buurt,snachts, vanaf een hoge parkeerdek op voorbijrijdende autos. Een gek stapt uit en schiet hem neer. ...zelfde stille tochten en iedereen geschokeerd.
.....
quote:ach iemand die anderen voor "niet "slim" uitmaakt en met zo'n tekst aankomt moet je niet al te serieus nemen
Op zondag 9 februari 2003 12:32 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
En hiermee doe je dus precies datgene wat ik zo klootzakkerig vindt: Je zet een stempel op die jongen, een stempel dat nergens op gebaseerd is en alleen maar veel negatiefs suggereert. Je brandmerkt die jongen als "twijfelachtig" en dat slaat nergens op.
quote:Ik ben bang dat de wetgever dat juist wel doet; zo'n stuk vreten heeft nog stemrecht ook....
Op zondag 9 februari 2003 15:04 schreef Re het volgende:
ach iemand die anderen voor "niet "slim" uitmaakt en met zo'n tekst aankomt moet je niet al te serieus nemen
quote:Ik geef niemand de schuld, ik benadruk alleen dat er een verschil is tussen iemand die op een backback vakantie in nicaragua verkracht en vermoord wordt en tussen iemand die op klaarlichte dag in een winkelstraat in Doetinchem gruwelijk wordt vermoordt. Beide gevallen van zinloos geweld.. jaja alles is zinloos blabla.. maar er is wel degelijk verschil tussen zulke 2 situaties. Zo een backpack tourist geef ik dan niet de schuld ik zeg alleen dat die veel grotere kans heeft om dood te gaan en ik zeg helemaal niet dat ie dom is omdat ie toch daar op vakantie gaat, dat moet ie maar zelf afwegen. (sorry voor een extreem verzonnen voorbeeld dat ik gebruik om mijn punt te maken)
Op zondag 9 februari 2003 11:42 schreef robh het volgende:[..]
Dat is te makkelijk
Er heeft maar 1 persoon geschoten. Om nou de rest van leefomgeving/familie/docenten van dat jongetje de schuld te gaan geven...
quote:ik zeg niet dat het de schuld is van die jongen of dat ie dat uitgelokt heeft en zeker niet dat ie dat verdiend heeft...wat ik zeg is volgende:
Op zondag 9 februari 2003 12:05 schreef Hik het volgende:
Punt is dat het jongetje sowieso geen schuld heeft...Imo is hij zowel slachtoffer van deze schietpartij als van een maatschappij waarin mensen steeds meer tegenover elkaar staan en waarin mensen elkaar nauwelijks meer aanspreken op gedrag wat niet door de beugel kan (zoals dat voor sommige mensen sneeuwballen gooien is
Dieptriest
Tragisch en dieptriest... mee eens
Hoe voorkomen we een herhaling wat zoiets? Door gewapende automobilisten zwaarder te straffen? Door zinloosgeweld spotjes? ONZIN! Die moordenaars kijken niet naar die spotjes en toespraken van hoe vreselijk het is zinloos geweld... In een maatschappij zal je altijd een handjevol gekken houden die vuurwapens dragen en die in staat zijn voor iets kleins iemand te vermoorden... Hoe voorkomen we slachtofers? Door kinderen te wijzen op gevaren van stom gedrag... vroegah.. ja vroegah kon je kattekwaad uithalen, een strijker in eenbrievenbus van je buurman stoppen, autos met sneeuw bekogelen..en als je pech had kreeg je straf van je ouders omdat je gepakt werd. Tegenwoordig zijn er drugsverslaafde gewapende gangsters op straat die je maar beter niet kan bekogelen... Waarom wijst niemand de kinderen op die gevaren? In een grote stad in een gevraalijke buurt snachts moet je geen kattekwaad gaan uithalen want je loopt dus wel degelijk groot risico! Je zal nooit alle criminele kunnen oppakken maar als je nou eens de kinderen leert om in bepaalde situaties zich even in te houden scheelt het wel degelijk een paar slachtoffers.
quote:Ik zette "twijfelachtig" niets voor niets tussen aanhalingstekens! Dat was semi-ironisch bedoeld... overigens weet ik ook helemaal nix verder van die jongen... Het feit dat iemand 13 is zegt niet dat ie een kind is, ik zie in rotterdam regelmatig jongens van hooguit 8 jaar volwassen vrouwen en ouderen lastigvallen, op een fiets voorbijrijdend mobiele telefoons uit handen rukken, ziekst mogelijke verwensingen naar elkaar schreeuwen etc. LET OP ik kende die Ceder (of Seder?) niet dus ik kan nix over hem zeggen maar het zou kunnen (er is eenmogelijkheid) dat het ook zo een jongen is... wie weet? Omdat media een aantal relevante feiten beetje weglaat in de berichtgeving .. wie weet wat de werklijkheid nou eigenlijk is. Een tragisch verhaal is nou eenmal tragischer en interessanter voor de media als de slachtoffer nog zieliger is dan die eigenlijk is... het liefste willen ze een mooi schattig kindje,atheneum, perfecte cijfers,hoop vrienden, elke zondag naar de kerk, super aardig en lief, in zijn vrije tijd helpt ie greenpeace en onderweg naar zijn pianoles wordt die gruwelijk door 30 kogels geraakt als hij voor zijn jonge zusje springt om haar leven te redden als ze zomaar bechoten worden door een pedofiele, uit de gevangenis ontsnapte moordenaar/verkrachter.
Op zondag 9 februari 2003 15:04 schreef Re het volgende:
ach iemand die anderen voor "niet "slim" uitmaakt en met zo'n tekst aankomt moet je niet al te serieus nemen
Nou zal het hier wel meevallen met de twijfelachtigheid van die jongen.. Die jongen is denk ik zwaar onschuldig en als we er iets van kunnen leren dan is dat om kinderen op de gevaren van leven in een grote stad te wijzen en ze wat beter op voor te bereiden.
--->> oh en "RE-mister fok" ik zou graag willen horen van jou waarom je denkt dat iemand mij niet serieus moet nemen als ik iemand niet slim vind? Dat is domste minst onderbouwde redenering wat ik ooit gehoord heb... Omdat ik iemand niet slim vind (en overigens uitgebreid argumenten voor mijn stelling geef) moet niemandmij serieus nemen?
wat een ben jij zeg...
quote:kan je aub wat duidelijker zijn? wat en waarom doet een wetgever?
Op zondag 9 februari 2003 15:51 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Ik ben bang dat de wetgever dat juist wel doet; zo'n stuk vreten heeft nog stemrecht ook....
Noemde je mij een stuk vreten? Kan je ook uitleggen waaromje dat mij vindt en wat er precies mis met mij is?
De sneeuwbal raakte zijn scheenbeen... ook toen al kon ik niet mikken...
Hij daarentegen mikte uitstekend, kwam naar me toengerend, ik wegrennen, hij haalde me in, greep me bij mijn haren en plantte zijn vuist in mijn gezicht met de woorden "en dit is voor jou, Marie"...
Het was niet in een achterbuurt, niet 's avonds laat, ik was niet het prototype foute hangjongere, ik gooide wel een sneeuwbal..
Oh en ik heet geeneens Marie
En toen waren bloedvlekken op de sneeuw wel mooi...
Maar dit is vreselijk...
Al heeft het wel even door mijn hoofd gespeeld, of niet een van zijn vriendjes de dader was, een uit de hand gelopen stoerdoen met een wapen en dan plots....
Maar goed, ik neem aan dat duidelijk is dat het een afstandsschot was...
Die jongens hadden geen sneeuwballen naar rijdende auto's moeten gooien, ik had geen sneeuwbal naar een vreemde moeten gooien...
Had mij mij verrot gescholden ipv een knal te verkopen, had uitgestapt en hém verrot gescholden ipv hem neer te knallen...
quote:zowel grammaticaal (ik weet dat ik ook niet foutloos ben maar ik pretendeer dan niet iemand anders als "niet slim" te typeren) als inhoudelijk was jouw stukje doorspekt van fouten en uit de lucht gegrepen onwaarheden. Jouw gehele betoog is berust op het feit dat het slachtoffer op de MAVO zat, en dat vind ik een beetje fout.. meer niet
Op zondag 9 februari 2003 18:29 schreef spooky1234 het volgende:[..]
--->> oh en "RE-mister fok" ik zou graag willen horen van jou waarom je denkt dat iemand mij niet serieus moet nemen als ik iemand niet slim vind? Dat is domste minst onderbouwde redenering wat ik ooit gehoord heb... Omdat ik iemand niet slim vind (en overigens uitgebreid argumenten voor mijn stelling geef) moet niemandmij serieus nemen?wat een
quote:Wat een achterlijke vent. Om zomaar een meisje van 11 jaar een dreun in het gezicht te geven.
Op zondag 9 februari 2003 18:36 schreef milagro het volgende:
Ik heb eens een sneeuwbal gegooid naar een voetganger, een man van een jaar of 25-30, ik was toen 11 of zo...
De sneeuwbal raakte zijn scheenbeen... ook toen al kon ik niet mikken...Hij daarentegen mikte uitstekend, kwam naar me toengerend, ik wegrennen, hij haalde me in, greep me bij mijn haren en plantte zijn vuist in mijn gezicht met de woorden "en dit is voor jou, Marie"...
Je hebt toch zeker wel aangifte van mishandeling gedaan destijds?
Tjonge jonge, wat lopen er een hoop idioten rond op de wereld.
quote:Ah, en wordt die tourist ook vermoord worden dan ligt het aan de ouders en leraren? Ja ja....
Op zondag 9 februari 2003 18:00 schreef spooky1234 het volgende:Ik geef niemand de schuld, ik benadruk alleen dat er een verschil is tussen iemand die op een backback vakantie in nicaragua verkracht en vermoord wordt en tussen iemand die op klaarlichte dag in een winkelstraat in Doetinchem gruwelijk wordt vermoordt. Beide gevallen van zinloos geweld.. jaja alles is zinloos blabla.. maar er is wel degelijk verschil tussen zulke 2 situaties. Zo een backpack tourist geef ik dan niet de schuld ik zeg alleen dat die veel grotere kans heeft om dood te gaan en ik zeg helemaal niet dat ie dom is omdat ie toch daar op vakantie gaat, dat moet ie maar zelf afwegen. (sorry voor een extreem verzonnen voorbeeld dat ik gebruik om mijn punt te maken)
quote:Als ik op een gammel toetsenbordje (kwas niet thuis) snel aan het typen ben worden een heleboel toetsen niet echt relaxed ingedrukt en zijn er een hoop typfouten.. boeiend? Ik heb ook geen opstel geschreven maar snel een stream-of-thought betoogje ingetypt en ik kan me best voorstellen dat het niet zo lekker wegleest maar als jij echt meent dat mijn hele betoog draait om het feitje dat die jongen een mavo leerling is dan heb jij die paar honderd woorden van mij niet goed gelezen.. ik heb het over een hoop dingen en woordje mavo komt maar 1 keer voor al ik me niet vergis... daar gaat het helemaal niet om.. lees nou maar goed jongetje.
Op zondag 9 februari 2003 18:59 schreef Re het volgende:[..]
zowel grammaticaal (ik weet dat ik ook niet foutloos ben maar ik pretendeer dan niet iemand anders als "niet slim" te typeren) als inhoudelijk was jouw stukje doorspekt van fouten en uit de lucht gegrepen onwaarheden. Jouw gehele betoog is berust op het feit dat het slachtoffer op de MAVO zat, en dat vind ik een beetje fout.. meer niet
quote:Tja, dat maak jij ervan beste man... waar zeg ik dat dan?
Op zondag 9 februari 2003 20:20 schreef robh het volgende:[..]
Ah, en wordt die tourist ook vermoord worden dan ligt het aan de ouders en leraren? Ja ja....
quote mezelf; Zo een backpack tourist geef ik dan niet de schuld ik zeg alleen dat die veel grotere kans heeft om dood te gaan en ik zeg helemaal niet dat ie dom is omdat ie toch daar op vakantie gaat, dat moet ie maar zelf afwegen.
Dat voorbeeldje van tourist was alleen om mijn punt te maken omtrent VERSCHILLEN tussen zinloos geweld slachtoffers.. namelijk degenen die echt zomaar getroffen worden en degenen die onnodig gevaar opzoeken en getroffen worden.
Wat zeg jij nou ineens over schuld van leraren?
- Ten eerste benadruk ik juist in diverse posts dat het niet de SCHULD is van ouders en leraren (nergens, niet met sneeuwballen moord of een fictieve tourist in nicaragua) en ik zeg nergens dat ze verantwoordelijk voor de moord zij maar dat ze het wellicht hadden kunnen voorkomen en dat ze dat nog steeds kunnen doen door in de toekomst er over te praten en dan niet alleen praten over hoe het vreselijk het is dat er gekken zijn.
>>> Gekken zullen er altijd zijn maar tis aan ons, normale mensen, om te leren die te ontwijken voor zover mogelijk.
quote:Oh ik ben het in grote lijnen wel met je eens.
Op zondag 9 februari 2003 20:33 schreef spooky1234 het volgende:Tja, dat maak jij ervan beste man... waar zeg ik dat dan?
quote mezelf; Zo een backpack tourist geef ik dan niet de schuld ik zeg alleen dat die veel grotere kans heeft om dood te gaan en ik zeg helemaal niet dat ie dom is omdat ie toch daar op vakantie gaat, dat moet ie maar zelf afwegen.
Dat voorbeeldje van tourist was alleen om mijn punt te maken omtrent VERSCHILLEN tussen zinloos geweld slachtoffers.. namelijk degenen die echt zomaar getroffen worden en degenen die onnodig gevaar opzoeken en getroffen worden.
Wat zeg jij nou ineens over schuld van leraren?
- Ten eerste benadruk ik juist in diverse posts dat het niet de SCHULD is van ouders en leraren (nergens, niet met sneeuwballen moord of een fictieve tourist in nicaragua) en ik zeg nergens dat ze verantwoordelijk voor de moord zij maar dat ze het wellicht hadden kunnen voorkomen en dat ze dat nog steeds kunnen doen door in de toekomst er over te praten en dan niet alleen praten over hoe het vreselijk het is dat er gekken zijn.
>>> Gekken zullen er altijd zijn maar tis aan ons, normale mensen, om te leren die te ontwijken voor zover mogelijk.
quote:maar waar dát op slaat? Waarschijnlijk heb je alle achtergrondinformatie van die jongen inclusief zijn schoolrapporten en analyses van leraren tot je beschikking. Maar dat hebben wij niet
Neem wat slechte ouders, inadequate leerkrachten, niet al te slimme kinderen, gunstige weersomstandigheden, hoge concentratie gewapende en wellicht onder invloed van drugs rijdende gangsters en dan krijg je dit.
quote:>>>>Oh ok dan is het goed!
Op zondag 9 februari 2003 20:37 schreef robh het volgende:[..]
Oh ik ben het in grote lijnen wel met je eens.
maar waar dát op slaat? Waarschijnlijk heb je alle achtergrondinformatie van die jongen inclusief zijn schoolrapporten en analyses van leraren tot je beschikking. Maar dat hebben wij niet
Nee hoor maar je mag ook best niet mee eens zijn maar zeg dan waarom :p>>>> Ja okok.. ik zeg niet dat het IS zoals ik het afschilder... ik bedoel er meer mee dat het best zou kunnen dat het zo is.. het is heel goed mogelijk dat die dingen meegespeeld hebben... Ik ben geen alleswetend god-persoon dus ik weet nie wat er precies aan de hand was maar ik probeer logische verklaringen voor te geven en paar punten te maken door middel van voorbeelen en mogelijkheden.
quote:Het is mogelijk, maar niet heel goed. Het omgekeerde is net zo goed mogelijk. Honderdduizend andere factoren kunnen ook een rol gespeeld hebben. Of juist niet. Probleem met jouw betoog is dat je het gewoon niet weet. Het is mogelijk, of het is niet mogelijk. In jouw ogen logisch maar je weet niet waarom. Zinloos dus om dit soort "verklaringen" te geven. "Verklaringen", die alleen op jouw eigen denkwereld gebaseerd zijn.
Op zondag 9 februari 2003 20:55 schreef spooky1234 het volgende:
... okok.. ik zeg niet dat het IS zoals ik het afschilder... ik bedoel er meer mee dat het best zou kunnen dat het zo is.. het is [b]heel goed[b] mogelijk dat die dingen meegespeeld hebben...
Het zal u niet ontgaan zijn; in Rotterdam is afgelopen zaterdag de 13-jarige Seder Soares neergeschoten waarna hij de volgende dag overleed. Een trieste gebeurtenis want, los van iedere achtergrond, is het overlijden op 13-jarige leeftijd natuurlijk heel erg.
Wat mij echter wel opvalt is dat deze Seder Soares als heilige wordt afgeschilderd. In de landelijk pers word er consequent op gehamerd dat hij met wat vriendjes slechts wat sneeuwballen gooide en daarom (door een woedende automobilist) om het leven werd gebracht. Je moet wat verder zoeken en er de regionale kranten op naslaan om wat objectievere berichtgeving tegen te komen.
Zo valt in het Rotterdams Dagblad na enig speuren in een journalistiek meer verantwoord artikel (1) (hoewel de kop in eerste instantie anders doet vermoeden) te lezen dat de politie het verhaal over de sneeuwbal helemaal nog niet kan bevestigen en dat er ook een minder zielige kant aan deze zaak zit... Voorzitter D. Lockhorst van de deelgemeente Charlois geeft namelijk aan dat de betreffende buurt al langer wordt geterroriseerd door rondhangende jongeren. Het zijn niet alleen maar lieverdjes die daar rondhangen en de politie is er bij herhaling op af gestuurd. Let wel: Onder jongeren dient u tegenwoordig ook 13-jarigen te verstaan!
Tevens valt op dat 5 schoten zijn afgevuurd en dat ze alle 5 Seder hebben geraakt... Toch wel erg toevallig als een automobilist in woede vuurt op een groep jongeren... Verbazingwekkend dat alle 5 überhaupt doel troffen en het is helemaal miraculeus dat in alle gevallen dezelfde persoon geraakt werd! Ook het feit dat de beschoten groep jongeren zich "toevallig" ophield op juist dat deel van het parkeerdek wat niet door cameras kon worden bestreken, doen bij mij enige vraagtekens rijzen. Zou het echt toeval zijn of hielden ze zich daar bewust op?
Slachtoffer (?)
U begrijpt wel waar ik met dit verhaal heen wil. De media doet haar uiterste best om Seder Soares tot vermoorde onschuld te verheffen en duizenden mensen lopen als geconditioneerde koeien in een stille tocht mee, terwijl de politie nog helemaal niet heeft bevestigd dat er inderdaad slechts sprake was van een sneeuwbal. Gelet op het feit dat groepen jongeren de buurt al veel langer terroriseerden vraag ik me ook pontificaal af of we hier niet opnieuw te maken hebben met een afrekening in het criminele circuit. Het zou mij helemaal niet verbazen als Seder stond te dealen en overhoop is geknald door zijn leverancier of besodemieterde klant. Zit er toch een kern van waarheid in... was het alleen een heel ander soort sneeuwbal!
Misschien is Seder Soares inderdaad volkomen onschuldig en in dat geval biedt ik mijn verontschuldigingen aan voor hoe bovenstaande op de nabestaanden kan overkomen. Waar ik in ieder geval niet mijn verontschuldigingen voor aanbiedt is het aan de kaak stellen van de gruwelijk manipulerende manier waarop gevestigde media slechts de in hun kraam van pas komende elementen uit de beschikbare gegevens pikken om vervolgens u een mening op te dringen die slechts op veronderstellingen en halve/incomplete waarheden is gebaseerd.
Terwijl het onderzoek nog in volle gang is, heeft de media zich vol overgave op het lijk geworpen en kon men niet wachten hem tot heilige te verheffen.
Rust zacht, Sint Seder.
Ronald de Vos