NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, blijkbaar begrijpen ze niet dat imago uitermate belangrijk is en nog belangrijker gaat worden. En imagoschade is erg makkelijk bij dit soort shit processen.quote:Op dinsdag 4 januari 2022 17:21 schreef Makrelis het volgende:
Het lachen zal ze wel vergaan straks bij die veeteeltboeren hier in Nederland.
Als je vee houdt op verantwoordelijke wijze probeer je een balans tussen natuurlijk (wat ook niet altijd een pretje is) en werkzaam te creëren.quote:
[..]
Jawel. Maar dan heeft het allemaal weinig met 'natuurlijk' te maken. En de minste stress is er gewoon helemaal mee stoppen.
Wat wijsheid is is niet altijd eenduidig.
Vanuit onze eigen natuur met kinderen lijkt direct weghalen een enorm trauma te zijn. Maar uit onderzoek blijkt dat sneller weghalen misschien zelfs wel beter is dan later bij runderen.
Is de vraag in hoeverre kunnen we wat ‘natuurlijk’ is faciliteren? En als we dat niet kunnen, wat is dan beter?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Imago kan juist schadelijker zijn in de praktijk.quote:
[..]
Tja, blijkbaar begrijpen ze niet dat imago uitermate belangrijk is en nog belangrijker gaat worden. En imagoschade is erg makkelijk bij dit soort shit processen.
Ik pleit voor meer feitelijke kennis.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Vanuit onze eigen cultuur is dat toch ook niet? volgens mij is het minder erg om een baby weg te halen, dan een peuter met volle bewustzijn en liefdesband met de moeder.quote:
[..]
Als je vee houdt op verantwoordelijke wijze probeer je een balans tussen natuurlijk (wat ook niet altijd een pretje is) en werkzaam te creëren.
Wat wijsheid is is niet altijd eenduidig.
Vanuit onze eigen natuur met kinderen lijkt direct weghalen een enorm trauma te zijn. Maar uit onderzoek blijkt dat sneller weghalen misschien zelfs wel beter is dan later bij runderen.
Is de vraag in hoeverre kunnen we wat ‘natuurlijk’ is faciliteren? En als we dat niet kunnen, wat is dan beter?
Want?quote:
Het lachen zal ze wel vergaan straks bij die veeteeltboeren hier in Nederland.
Maar in beide gevallen een enorm trauma. Dat jaren doorwerkt zelfs.quote:
[..]
Vanuit onze eigen cultuur is dat toch ook niet? volgens mij is het minder erg om een baby weg te halen, dan een peuter met volle bewustzijn en liefdesband met de moeder.
Bij runderen lijkt het uit onderzoek zo te zijn dat ze direct na die geboorte een dagje van slag zijn en dan weer hun ding doen.
Terwijl een X weken later weghalen dagen tot weken stress gedrag bij beiden veroorzaakt.
Dit is geen zekerheid, onderzoeken geven een nuance hierin. Het is duidelijk dat dat scheiden van jong en moeder/kudde stress oplevert.
De vraag is wat dan en vooral hoe dan. Kunnen we de stress van dat scheiden voorkomen en hoe kunnen we zorgen dat niet scheiden niet ook stress oplevert. Misschien zelfs wel erger.
Naast is het wel werkzaam?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik vind het allemaal volstrekt logisch. Als het kalfje er net uitkomt, heeft de koe er nog geen 'band' mee kunnen opbouwen.quote:
[..]
Maar in beide gevallen een enorm trauma. Dat jaren doorwerkt zelfs.
Bij runderen lijkt het uit onderzoek zo te zijn dat ze direct na die geboorte een dagje van slag zijn en dan weer hun ding doen.
Terwijl een X weken later weghalen dagen tot weken stress gedrag bij beiden veroorzaakt.
Dit is geen zekerheid, onderzoeken geven een nuance hierin. Het is duidelijk dat dat scheiden van jong en moeder/kudde stress oplevert.
De vraag is wat dan en vooral hoe dan. Kunnen we de stress van dat scheiden voorkomen en hoe kunnen we zorgen dat niet scheiden niet ook stress oplevert. Misschien zelfs wel erger.
Naast is het wel werkzaam?
Vrijwel alle boeren (biologische uitgezonderd), zullen de productie belangrijker vinden dan minder stress bij het dier.quote:
Dat we vooral zoeken naar wat geeft het minste stress in combinatie met wat levert de minste dip in productie.
De hele bio-industrie is immers opgezet met idee van massa en productie.
Tja, emotie is alles tegenwoordig. Feiten zijn zo 2016quote:
[..]
Imago kan juist schadelijker zijn in de praktijk.
Ik pleit voor meer feitelijke kennis.
Dat levert wel stress en ongemak op, ook met oog op hoe verder met dat kalf. Die wordt niet gelijk geslacht, maar moet tot zelfs maanden en maanden verder leven. Soms zelfs jaren (als het een dames koe is met goede melk capaciteit).quote:
[..]
Ik vind het allemaal volstrekt logisch. Als het kalfje er net uitkomt, heeft de koe er nog geen 'band' mee kunnen opbouwen.
Hoe klinkt dit door in die ontwikkeling. In die kalveren groep, in die andere melk koeien groep? Hoe klinkt dit door in de kudde waarin die kalveren elk jaar worden geboren en weggenomen worden (niet we verliezen er een paar, maar er zijn geen jongen).
Al met al is het een zeer complex geheel. Met vele mogelijke gevolgen. Het is niet zo simpel allemaal.
Niet mbt dierenwelzijn, maar ook niet mbt productie.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Stress veroorzaakt minder productie.quote:
[..]
Vrijwel alle boeren (biologische uitgezonderd), zullen de productie belangrijker vinden dan minder stress bij het dier.
De hele bio-industrie is immers opgezet met idee van massa en productie.
Ik kom uit die wereld, stress reductie is een zeer belangrijke factor. Wat ik hier zeg is niet vreemd in die productie wereld, zijn afwegingen die daar plaats vinden.
Afhankelijk van de diersoort is er meer of minder oog voor stress. Bij koeien geld dat er vrij veel oog voor is. Naast hoge productie is er ook een hoge mate van begaanheid met de dieren. En hangt zeker bij melkkoeien de productie ook zwaar aan de mate van oa stress.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Met andere woorden, het is dat een gestreste koe minder melk geeft. Anders was de veehouder helemaal niet geïnteresseerd geweest in de hoeveelheid stress dat het dier ervaart.quote:
[..]
Stress veroorzaakt minder productie.
Ik kom uit die wereld, stress reductie is een zeer belangrijke factor. Wat ik hier zeg is niet vreemd in die productie wereld, zijn afwegingen die daar plaats vinden.
Afhankelijk van de diersoort is er meer of minder oog voor stress. Bij koeien geld dat er vrij veel oog voor is. Naast hoge productie is er ook een hoge mate van begaanheid met de dieren. En hangt zeker bij melkkoeien de productie ook zwaar aan de mate van oa stress.
Klopt grotendeels.quote:
[..]
Met andere woorden, het is dat een gestreste koe minder melk geeft. Anders was de veehouder helemaal niet geïnteresseerd geweest in de hoeveelheid stress dat het dier ervaart.
Bij koeien net iets minder, maar bij varkens en kippen boeit het amper tot niet hoe het dier zich voelt. Boeit enkel of de productie hoog genoeg is.
Bij koeien is er het geluk dat er iig tot kort geleden nog vrij veel directe omgang met was en de hoeveelheden van de dieren relatief laag lagen.
Bij melkvee was er tot nu toe nog Greetje2000 die het prima deed, maar vooral een aardige koe was. Of bokkige Berta die weliswaar erg veel melk gaf, maar niet zo prettig in de omgang was.
Bij kippen is dat er niet, bij varkens ook niet meer. Dat zijn productie eenheden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er zijn anders twee hele simpele, constructieve opties: er helemaal mee stoppen of ons juist er helemaal niets van aantrekken. Want alles daartussen is arbitrair geneuzel. Laten we eerlijk wezen.quote:
[..]
Dat levert wel stress en ongemak op, ook met oog op hoe verder met dat kalf. Die wordt niet gelijk geslacht, maar moet tot zelfs maanden en maanden verder leven. Soms zelfs jaren (als het een dames koe is met goede melk capaciteit).
Hoe klinkt dit door in die ontwikkeling. In die kalveren groep, in die andere melk koeien groep? Hoe klinkt dit door in de kudde waarin die kalveren elk jaar worden geboren en weggenomen worden (niet we verliezen er een paar, maar er zijn geen jongen).
Al met al is het een zeer complex geheel. Met vele mogelijke gevolgen. Het is niet zo simpel allemaal.
Niet mbt dierenwelzijn, maar ook niet mbt productie.
Dat is inderdaad de waarheid als een koequote:
[..]
Er zijn anders twee hele simpele, constructieve opties: er helemaal mee stoppen of ons juist er helemaal niets van aantrekken. Want alles daartussen is arbitrair geneuzel. Laten we eerlijk wezen.
(En dat is ook waarom Dier&Recht dit onder de aandacht probeert te brengen. Zij zijn geen welzijnsclubje zoals WakkerDier dat wel is. Ze zijn een dierenrechtenorganisatie. Dus zij staan voor jouw eerste oplossing.)
Dan ga ik er maar gewoon vanuit dat je een extremist bent die hier een bedreiging jegens boeren uit. TR ingediend.quote:
[..]
Onvermijdelijk. Ga ik niet uitleggen. Is onnodig.
quote:
[..]
Dan ga ik er maar gewoon vanuit dat je een extremist bent die hier een bedreiging jegens boeren uit. TR ingediend.
quote:
[..]
Dan ga ik er maar gewoon vanuit dat je een extremist bent die hier een bedreiging jegens boeren uit. TR ingediend.
quote:
[..]
Dan ga ik er maar gewoon vanuit dat je een extremist bent die hier een bedreiging jegens boeren uit. TR ingediend.
Aldus de veeteeltindustrie vertegenwoordigde. Door wie eigenlijk? Niels Nicolaas van der Bijl hier.quote:
[..]
Dan ga ik er maar gewoon vanuit dat je een extremist bent die hier een bedreiging jegens boeren uit. TR ingediend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Makrelis op 04-01-2022 21:10:02 ]
Was in augustus toch ook al een uitspraak over geweest?
Rechter verbiedt poster die zuivelconsumptie problematiseert, geen sprake van ‘ernstig dierenleed’
Rechter verbiedt poster die zuivelconsumptie problematiseert, geen sprake van ‘ernstig dierenleed’
De kalveren gewoon bij de koe laten liggen levert veel meer dierenleed op maar ja, dat soort feiten passen natuurlijk niet in de wereld van de mensen die koeien alleen van plaatjes kennen...quote:Stichting Dier&Recht mag in het kader van een publiekscampagne gericht tegen consumptie van zuivel niet als feit presenteren dat het weghalen van kalveren bij de moeder direct bij de geboorte ernstig dierenleed veroorzaakt.
Natuurlijk wel. Maar Dier en Recht staat voor het in zijn geheel niet exploiteren van dieren.quote:
[..]
De kalveren gewoon bij de koe laten liggen levert veel meer dierenleed op maar ja, dat soort feiten passen natuurlijk niet in de wereld van de mensen die koeien alleen van plaatjes kennen...
Dit was hoger beroep (un reactie op je andere post)
'Koe en kalf samen is slechter voor dierenwelzijn’
De Tweede Kamer wil dat de kalfjes na de geboorte langer bij de koe blijven. Dat komt het dierenwelzijn niet ten goede, zegt welzijnsonderzoeker en lector Hans Hopster.
Hopster doet zijn uitspraken in Resource, het wetenschapsblad van Wageningen UR. Hij vindt het idee om kalveren bij de koe te laten sympathiek overkomen, maar wijst er op dat de hechting tussen moeder en kind tussen verschillende soorten zoogdieren heel anders kan zijn. “Wij zijn opgegroeid met de hechtingstheorie van John Bowlby, dat een goede hechting bij kinderen allerlei psychologische problemen later voorkomt. Maar tussen zoogdieren bestaan grote verschillen.”
Al dertig jaar wordt onderzoek gedaan naar het fenomeen kalf bij de koe. Dit onderzoek toont volgens Hopster aan dat als voorbereiding op de geboorte het moedergedrag van de koe volledig hormonaal aangestuurd. Maar als het kalf is geboren, maakt die hormonale sturing plaats voor sturing door de prikkels van het kalf. Evolutionair is dat volgens Hopster voordelig: als het kalf doodgeboren is, moet de koe daar geen energie in steken.
Na de geboorte neemt het kalf het initiatief. Als het kalf wil drinken, komt moeder in actie. Als je het kalf direct weghaalt, dooft het moedergedrag van de koe snel uit, vooral bij koeien die geen ervaring hebben opgebouwd met het grootbrengen van een kalf. De lijkt volgens de onderzoeker veel meer op de gnoe, waarbij het kalf extreem zelfredzaam ter wereld komt. Onder natuurlijke omstandigheden verstopt de koe het kalf de eerste drie dagen in het struikgewas. Ze houdt op enige afstand de wacht en zoogt het kalf enkele keren per dag. Daarna groeit het kalf op met leeftijdsgenoten in de kudde.
Hopster benadrukt dat bij het uitvoeren van de Kamermotie er juist een welzijnsprobleem ontstaat als kalf en koe na bijvoorbeeld twee maanden worden gescheiden. “Boeren scheiden kalf en koe juist in het belang van de gezondheid. Het pasgeboren kalf moet snel voldoende biest van de koe krijgen om immuniteit op te bouwen. Als je dat overlaat aan kalf en koe, gaat het nog wel eens mis. Door de controle over te nemen van de koe kan de boer dat beter waarborgen.”
Verder voorkomen boeren met het scheiden van kalf en koe dat het kalf ziektekiemen oploopt in de ligboxenstal. Ook om die reden zet de veehouder het pasgeboren kalfje een tijdje apart in een schone, droge, warme box. “Uit het oogpunt van gezondheid kleven er juist concrete risico’s aan het bij elkaar houden van koe en kalf, terwijl de voordelen ervan nog onvoldoende zijn aangetoond.”
Bron
De Tweede Kamer wil dat de kalfjes na de geboorte langer bij de koe blijven. Dat komt het dierenwelzijn niet ten goede, zegt welzijnsonderzoeker en lector Hans Hopster.
Hopster doet zijn uitspraken in Resource, het wetenschapsblad van Wageningen UR. Hij vindt het idee om kalveren bij de koe te laten sympathiek overkomen, maar wijst er op dat de hechting tussen moeder en kind tussen verschillende soorten zoogdieren heel anders kan zijn. “Wij zijn opgegroeid met de hechtingstheorie van John Bowlby, dat een goede hechting bij kinderen allerlei psychologische problemen later voorkomt. Maar tussen zoogdieren bestaan grote verschillen.”
Al dertig jaar wordt onderzoek gedaan naar het fenomeen kalf bij de koe. Dit onderzoek toont volgens Hopster aan dat als voorbereiding op de geboorte het moedergedrag van de koe volledig hormonaal aangestuurd. Maar als het kalf is geboren, maakt die hormonale sturing plaats voor sturing door de prikkels van het kalf. Evolutionair is dat volgens Hopster voordelig: als het kalf doodgeboren is, moet de koe daar geen energie in steken.
Na de geboorte neemt het kalf het initiatief. Als het kalf wil drinken, komt moeder in actie. Als je het kalf direct weghaalt, dooft het moedergedrag van de koe snel uit, vooral bij koeien die geen ervaring hebben opgebouwd met het grootbrengen van een kalf. De lijkt volgens de onderzoeker veel meer op de gnoe, waarbij het kalf extreem zelfredzaam ter wereld komt. Onder natuurlijke omstandigheden verstopt de koe het kalf de eerste drie dagen in het struikgewas. Ze houdt op enige afstand de wacht en zoogt het kalf enkele keren per dag. Daarna groeit het kalf op met leeftijdsgenoten in de kudde.
Hopster benadrukt dat bij het uitvoeren van de Kamermotie er juist een welzijnsprobleem ontstaat als kalf en koe na bijvoorbeeld twee maanden worden gescheiden. “Boeren scheiden kalf en koe juist in het belang van de gezondheid. Het pasgeboren kalf moet snel voldoende biest van de koe krijgen om immuniteit op te bouwen. Als je dat overlaat aan kalf en koe, gaat het nog wel eens mis. Door de controle over te nemen van de koe kan de boer dat beter waarborgen.”
Verder voorkomen boeren met het scheiden van kalf en koe dat het kalf ziektekiemen oploopt in de ligboxenstal. Ook om die reden zet de veehouder het pasgeboren kalfje een tijdje apart in een schone, droge, warme box. “Uit het oogpunt van gezondheid kleven er juist concrete risico’s aan het bij elkaar houden van koe en kalf, terwijl de voordelen ervan nog onvoldoende zijn aangetoond.”
Bron
Klopt, dit was het beroep.quote:
Was in augustus toch ook al een uitspraak over geweest?
Rechter verbiedt poster die zuivelconsumptie problematiseert, geen sprake van ‘ernstig dierenleed’
quote:Op dinsdag 4 januari 2022 21:31 schreef Candaasje het volgende:
Dit was hoger beroep (un reactie op je andere post)
Wel mooi dat ze weer bakzeil moeten halen met hun flagrante nonsens.quote:
Op
Zeker. Ook mooi zijn de verbaasde en teleurgestelde reacties is is dit topic.quote:
[..]
[..]
Wel mooi dat ze weer bakzeil moeten halen met hun flagrante nonsens.
Behalve dat Dier&Recht dus niet pleit voor kalveren langer bij de moeder laten. Dus dit stuk is tamelijk irrelevant.quote:
'Koe en kalf samen is slechter voor dierenwelzijn’
De Tweede Kamer wil dat de kalfjes na de geboorte langer bij de koe blijven. Dat komt het dierenwelzijn niet ten goede, zegt welzijnsonderzoeker en lector Hans Hopster.
Hopster doet zijn uitspraken in Resource, het wetenschapsblad van Wageningen UR. Hij vindt het idee om kalveren bij de koe te laten sympathiek overkomen, maar wijst er op dat de hechting tussen moeder en kind tussen verschillende soorten zoogdieren heel anders kan zijn. “Wij zijn opgegroeid met de hechtingstheorie van John Bowlby, dat een goede hechting bij kinderen allerlei psychologische problemen later voorkomt. Maar tussen zoogdieren bestaan grote verschillen.”
Al dertig jaar wordt onderzoek gedaan naar het fenomeen kalf bij de koe. Dit onderzoek toont volgens Hopster aan dat als voorbereiding op de geboorte het moedergedrag van de koe volledig hormonaal aangestuurd. Maar als het kalf is geboren, maakt die hormonale sturing plaats voor sturing door de prikkels van het kalf. Evolutionair is dat volgens Hopster voordelig: als het kalf doodgeboren is, moet de koe daar geen energie in steken.
Na de geboorte neemt het kalf het initiatief. Als het kalf wil drinken, komt moeder in actie. Als je het kalf direct weghaalt, dooft het moedergedrag van de koe snel uit, vooral bij koeien die geen ervaring hebben opgebouwd met het grootbrengen van een kalf. De lijkt volgens de onderzoeker veel meer op de gnoe, waarbij het kalf extreem zelfredzaam ter wereld komt. Onder natuurlijke omstandigheden verstopt de koe het kalf de eerste drie dagen in het struikgewas. Ze houdt op enige afstand de wacht en zoogt het kalf enkele keren per dag. Daarna groeit het kalf op met leeftijdsgenoten in de kudde.
Hopster benadrukt dat bij het uitvoeren van de Kamermotie er juist een welzijnsprobleem ontstaat als kalf en koe na bijvoorbeeld twee maanden worden gescheiden. “Boeren scheiden kalf en koe juist in het belang van de gezondheid. Het pasgeboren kalf moet snel voldoende biest van de koe krijgen om immuniteit op te bouwen. Als je dat overlaat aan kalf en koe, gaat het nog wel eens mis. Door de controle over te nemen van de koe kan de boer dat beter waarborgen.”
Verder voorkomen boeren met het scheiden van kalf en koe dat het kalf ziektekiemen oploopt in de ligboxenstal. Ook om die reden zet de veehouder het pasgeboren kalfje een tijdje apart in een schone, droge, warme box. “Uit het oogpunt van gezondheid kleven er juist concrete risico’s aan het bij elkaar houden van koe en kalf, terwijl de voordelen ervan nog onvoldoende zijn aangetoond.”
Bron
Het gaat erom dat zuivel dierenleed veroorzaakt. In dit geval doordat (o.a.) het kalf direct bij de moeder wordt weggehaald. Maar het alternatief van het dier een paar weken langer bij de koe laten, is niet beter. Absoluut niet zelfs. Dan zou je het al over maanden moeten gaan hebben (en dat is economisch helemaal niet rendabel). Dat betekent dus niet dat je het eerste maar moet blijven doen omdat het net ietsje minder wreed/leed betekent.
Inderdaad, het zijn in principe gewoon twee losse statements.quote:
[..]
Behalve dat Dier&Recht dus niet pleit voor kalveren langer bij de moeder laten. Dus dit stuk is tamelijk irrelevant.
Het gaat erom dat zuivel dierenleed veroorzaakt. In dit geval doordat (o.a.) het kalf direct bij de moeder wordt weggehaald. Maar het alternatief van het dier een paar weken langer bij de koe laten, is niet beter. Absoluut niet zelfs. Dan zou je het al over maanden moeten gaan hebben (en dat is economisch helemaal niet rendabel). Dat betekent dus niet dat je het eerste maar moet blijven doen omdat het net ietsje minder wreed/leed betekent.
We have always been at war with Eastasia.
Heel goed. Ben het er niet mee eens (want eet graag vlees), maar het is in elk geval consequent.quote:
[..]
Dat is inderdaad de waarheid als een koe
(En dat is ook waarom Dier&Recht dit onder de aandacht probeert te brengen. Zij zijn geen welzijnsclubje zoals WakkerDier dat wel is. Ze zijn een dierenrechtenorganisatie. Dus zij staan voor jouw eerste oplossing.)
Echter gebruikt Dier&Recht het als een argument in deze.quote:
Behalve dat Dier&Recht dus niet pleit voor kalveren langer bij de moeder laten. Dus dit stuk is tamelijk irrelevant.
Het gaat erom dat zuivel dierenleed veroorzaakt.
Dit nog steeds geloven anno 2022quote:
Allemaal aan de soja en borsten ontwikkelen!
Nee, dat doen ze dus niet. Ze gebruiken enkel het feit dat kalfjes direct bij de geboorte worden weggehaald als punt. Dát benoemen ze als dierenleed. En de discussie bij de rechter gaat er nu dus over hoe hoog deze feitelijke gebeurtenis op de ongeriefkaart scoort.quote:
[..]
Echter gebruikt Dier&Recht het als een argument in deze.
Niet of het kalf langer bij de moeder laten een slechter of beter alternatief is. Daar doelt D&R namelijk helemaal niet op, en is een heel andere stelling.
Sowieso zeg ik "een argument" dus dat beperkt zich niet tot alleen dit en daarbij:quote:
Nee, dat doen ze dus niet. Ze gebruiken enkel het feit dat kalfjes direct bij de geboorte worden weggehaald als punt. Dát benoemen ze als dierenleed. En de discussie bij de rechter gaat er nu dus over hoe hoog deze feitelijke gebeurtenis op de ongeriefkaart scoort.
Niet of het kalf langer bij de moeder laten een slechter of beter alternatief is. Daar doelt D&R namelijk helemaal niet op, en is een heel andere stelling.
Wat is het alternatief dan voor het niet direct weghalen? Langer bij de moeder laten blijven toch? Veel meer opties zijn er niet lijkt me.quote:Kort geding
Dier&Recht mag in het kader van een publiekscampagne gericht tegen consumptie van zuivel niet als feit presenteren dat het weghalen van kalveren bij de moeder direct bij de geboorte ernstig dierenleed veroorzaakt.
Nokken met zuivel, is het andere alternatief. Dat is waar Dier&Recht voor staat. Het is geen WakkerDier die wel voor dat laatste zou gaan. Dat is wel een groot verschil.quote:
[..]
Sowieso zeg ik "een argument" dus dat beperkt zich niet tot alleen dit en daarbij:
[..]
Wat is het alternatief dan voor het niet direct weghalen? Langer bij de moeder laten blijven toch? Veel meer opties zijn er niet lijkt me.
Met deze campagne benoemen ze dus wat inherent is aan de zuivelindustrie; je moet kalfjes wel direct weghalen bij de moeder om nog erger leed te voorkomen, en om het rendabel te houden. De vraag die zij dus proberen op te roepen bij de consument is of dat hij/zij het waard vindt om voor een glas koemelk een kalf bij de moeder weg te moeten slepen. En zij benoemen dit weghalen dus als dierenleed.
Maar dat staat daar los van natuurlijk. Met of zonder zuivel zullen er koeien blijven en zullen kalveren kort of lang bij de koe blijven...quote:
Nokken met zuivel, is het andere alternatief. Dat is waar Dier&Recht voor staat. Het is geen WakkerDier die wel voor dat laatste zou gaan. Dat is wel een groot verschil.
En dat is gewoon het proberen vermenselijken van dieren en de emotiekaart trekken, zo van: "Kijk eens! Ze halen dat arme beest weg!!!"quote:Met deze campagne benoemen ze dus wat inherent is aan de zuivelindustrie; je moet kalfjes wel direct weghalen bij de moeder om nog erger leed te voorkomen, en om het rendabel te houden. De vraag die zij dus proberen op te roepen bij de consument is of dat hij/zij het waard vind om voor een glas koemelk een kalf bij de moeder weg te moeten slepen. En zij benoemen dit weghalen dus als dierenleed.
Dus wordt het wel degelijk als argument aangevoerd door ze.
Maar goed, de rechter vindt het ook bullshit dus prima.
Want alleen mensen hebben emoties voorvloeiend uit een moederinstinct?quote:
[..]
Maar dat staat daar los van natuurlijk. Met of zonder zuivel zullen er koeien blijven en zullen kalveren kort of lang bij de koe blijven...
[..]
En dat is gewoon het proberen vermenselijken van dieren en de emotiekaart trekken, zo van: "Kijk eens! Ze halen dat arme beest weg!!!"
Dus wordt het wel degelijk als argument aangevoerd door ze.
Maar goed, de rechter vindt het ook bullshit dus prima.
Euh? Als er geen zuivel meer geproduceerd wordt, dan zijn er toch op den duur toch ook geen melkkoeien meer nodig? En speelt het hele euvel van kalveren weg moeten halen bij het moederdier toch niet meer?quote:
[..]
Maar dat staat daar los van natuurlijk. Met of zonder zuivel zullen er koeien blijven en zullen kalveren kort of lang bij de koe blijven...
[..]
Neuh, dat is niet per se antropomorfisme. Dat is namelijk ook voortschrijdend inzicht in hoe dieren de wereld beleven. Ook emotioneel. Want dieren hebben emoties, dat is ook wetenschappelijk aangetoond.quote:En dat is gewoon het proberen vermenselijken van dieren en de emotiekaart trekken, zo van: "Kijk eens! Ze halen dat arme beest weg!!!"
Dat kalfjes weghalen dierenleed is wel ja. Maar jij sleept erbij dat kalfjes dan maar langer bij de moeder moeten blijven en dat dat nog zieliger is (dat laatste klopt), maar dat benoemt D&R echt nergens in hun argumentatie.quote:Dus wordt het wel degelijk als argument aangevoerd door ze.
Nee, de rechter acht het niet onomstotelijk bewezen. Omdat er dus geen communis opinio is over hoe hoog de ongeriefscore precies is. Dat is anders dan het als complete bullshit bestempelen.quote:Maar goed, de rechter vindt het ook bullshit dus prima.
Je hebt ook nog vleeskoeien... Ongeveer de helft van het vlees (uit mijn hoofd) komt van uitgemolken melkvee. Dan blijft er nog een andere helft over die specifiek gehouden wordt voor de slacht...quote:
Euh? Als er geen zuivel meer geproduceerd wordt, dan zijn er toch op den duur toch ook geen melkkoeien meer nodig? En speelt het hele euvel van kalveren weg moeten halen bij het moederdier toch niet meer?
Of bedoelt Dier&Recht dat ook met "zuivel'?
Dus klopt hun argument niet.quote:Neuh, dat is niet per se antropomorfisme. Dat is namelijk ook voortschrijdend inzicht in hoe dieren de wereld beleven. Ook emotioneel. Want dieren hebben emoties, dat is ook wetenschappelijk aangetoond.
Dat kalfjes weghalen dierenleed is wel ja. Maar jij sleept erbij dat kalfjes dan maar langer bij de moeder moeten blijven en dat dat nog zieliger is (dat laatste klopt), maar dat benoemt D&R echt nergens in hun argumentatie.
Dat de rechter het verbiedt is voor mij genoeg.quote:Nee, de rechter acht het niet onomstotelijk bewezen. Omdat er dus geen communis opinio is over hoe hoog de ongeriefscore precies is. Dat is anders dan het als complete bullshit bestempelen.
Juist bij koeien gehouden voor het vlees, mogen de kalveren vaak wel blijven, want daar lijdt dan de melkproductie niet onder.quote:
[..]
Je hebt ook nog vleeskoeien... Ongeveer de helft van het vlees (uit mijn hoofd) komt van uitgemolken melkvee. Dan blijft er nog een andere helft over die specifiek gehouden wordt voor de slacht...
Of bedoelt Dier&Recht dat ook met "zuivel'?
[..]
(Niet dat D&R voor het houden van vleeskoeien is, maar dat is weer een heel ander punt)
Welk argument klopt niet en hoe precies dan? Ik volg je even echt niet meer.quote:Dus klopt hun argument niet.
Het argument is dat kalfjes bij de moeder wegslepen dierenleed is. Dat er nog ergere vormen van dierenleed bestaan, doet daar niks aan af. Het enige wat nu ter discussie staat is of het wel of niet als ernstig dierenleed gekwalificeerd mag worden, omdat de ongeriefscore ter discussie staat.
Dat is heel wat anders dan iets als bullshit bestempelen.quote:Dat de rechter het verbiedt is voor mij genoeg.
Dus dan zou er geen probleem zijn volgens Dier&Recht? Begrijp ik dat nou goed?quote:
Juist bij vleesvee mogen de kalveren vaak wel blijven, want daar lijdt dan de melkproductie niet onder.
Omdat ze specifiek tegen zuivel zijn vanwege het direct weghalen van de kalveren toch? Want als vleesvee geen probleem lijkt op te leveren omdat de kalveren dan wel langer bij de koe mogen blijven is dat het enige argument wat ze hebben lijkt me.quote:Welk argument klopt niet en hoe precies dan? Ik volg je even echt niet meer.
Het argument is dat kalfjes bij de moeder wegslepen dierenleed is. Dat er nog ergere vormen van dierenleed bestaan, doet daar niks aan af. Het enige wat nu ter discussie staat is of het wel of niet als ernstig dierenleed gekwalificeerd mag worden, omdat de ongeriefscore ter discussie staat.
Zuivel slecht, vlees prima ofzo?
Als het geen steek houdt in de rechtbank is het dus onzin.quote:Dat is heel wat anders dan iets als bullshit bestempelen.
Nee ze zijn niet specifiek tegen zuivel enkel en alleen omdat kalveren direct weggehaald worden. De campagne behelst meerdere posters met meerdere voorbeelden. Het kalveren weghalen is maar 1 aspect.quote:
[..]
Dus dan zou er geen probleem zijn volgens Dier&Recht? Begrijp ik dat nou goed?
[..]
Omdat ze specifiek tegen zuivel zijn vanwege het direct weghalen van de kalveren toch? Want als vleesvee geen probleem lijkt op te leveren omdat de kalveren dan wel langer bij de koe mogen blijven is dat het enige argument wat ze hebben lijkt me.
[..]
D&R is net zo goed tegen het houden van runderen (of andere dieren) voor het vlees. Daar zijn dan weer andere argumenten voor.
Deze rechtszaak gaat over één poster binnen de hele campagne.
Agree to disagree dan maar.quote:Als het geen steek houdt in de rechtbank is het dus onzin.
Dat laatste dan maar.quote:
Nee ze zijn niet specifiek tegen zuivel enkel en alleen omdat kalveren direct weggehaald worden. De campagne behelst meerdere posters met meerdere voorbeelden. Het kalveren weghalen is maar 1 aspect.
D&R is net zo goed tegen het houden van runderen (of andere dieren) voor het vlees. Daar zijn dan weer andere argumenten voor.
Deze rechtszaak gaat over één poster binnen de hele campagne.
Agree to disagree dan maar.
Omtrent dierenrechten/welzijn trek je per definitie de 'emo-kaart' he.quote:
[..]
Maar dat staat daar los van natuurlijk. Met of zonder zuivel zullen er koeien blijven en zullen kalveren kort of lang bij de koe blijven...
[..]
En dat is gewoon het proberen vermenselijken van dieren en de emotiekaart trekken, zo van: "Kijk eens! Ze halen dat arme beest weg!!!"
Dus wordt het wel degelijk als argument aangevoerd door ze.
Maar goed, de rechter vindt het ook bullshit dus prima.
https://www.agriholland.n(...)Gmel2AOBkjL7-W3Ul438quote:
Mogen we eigenlijk nog wel eieren eten? Of raken de kippen dan gestrest?
Ik weet niet of ze er gestrest van raken, want ik heb geen ongeriefscorekaart bij de hand en die zal toch wel in twijfel getrokken worden... maar een breuk in je borstbeen door inwendige druk door te grote eieren.... lijkt me toch best kut.
Mooie voorbeeld van 'whataboutism' trouwens.
|
|
