NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik durf je even niet te zeggen waar de koe precies staat, maar varkens worden verondersteld de intelligentie te hebben van een 4-jarige. Maar dat zal ook een beetje per individu verschillen. En de wijze van testen is heel belangrijk. Frans de Waal omschrijft dat heel goed in zijn boek ('Zijn wij slim genoeg om te weten hoe slim dieren zijn')quote:Op dinsdag 4 januari 2022 15:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja dat is mijn punt. Echter hebben jullie wel gelijk dat het niet zwart wit is. Een aap zit heel dicht tegen bewustzijn van een mens aan. Een vlieg zit weer aan de machine kant.
Is wel een leuke om te lezen als je dit soort vraagstukken interessant vindt!
Het is natuurlijk een beetje apart dat in 2011 er een ongeriefscore van 0 uit komt en in 2020 een ongeriefscore van 8. Als er zo'n groot verschil in zit, klopt de basis van het onderzoek dan wel? (in beide jaren)quote:Op dinsdag 4 januari 2022 15:11 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Er zijn geen redenen om aan te nemen dat een zoogdier zoals een rund of varken, niet zelfbewust is. En stress heeft wel degelijk invloed, in elk geval op het fysieke gestel. Daar is gewoon consensus over.
De vraag die hier gesteld werd, is of het scheiden van moeder en kalf ernstig dierenleed veroorzaakt. In het meest recente onderzoek werd daar dus door onderzoekers van Wageningen (dat is geen clubje veganisten...daar worden ethologen bij geroepen) de hoogste ongeriefscore aan gegeven. Maar kennelijk was het in het onderzoek niet goed terug te vinden waar dit getal precies op gebaseerd was. Daar loopt de campagne nu tegenaan.
Wie weet besta jij en de rest van de wereld slechts in mijn gedachtenquote:
[..]
Ik durf je even niet te zeggen waar de koe precies staat, maar varkens worden verondersteld de intelligentie te hebben van een 4-jarige. Maar dat zal ook een beetje per individu verschillen. En de wijze van testen is heel belangrijk. Frans de Waal omschrijft dat heel goed in zijn boek ('Zijn wij slim genoeg om te weten hoe slim dieren zijn')
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ja, dat is dus niet waar. Dit is een (door dierenwelzijnorganisaties) verdraaid statement. Er is wel eens gesteld dat varkens op bepaalde vlakken het intellect van een 4-jarige hebben. (b.v. rekenvermogen) Echter is dat totaal wat anders dan een varken gelijk stellen aan een 4-jarige. Dat is echt onzin van de bovenste plank. (los nog van het zelfbewustzijn vraagstuk)quote:
[..]
Ik durf je even niet te zeggen waar de koe precies staat, maar varkens worden verondersteld de intelligentie te hebben van een 4-jarige. Maar dat zal ook een beetje per individu verschillen. En de wijze van testen is heel belangrijk. Frans de Waal omschrijft dat heel goed in zijn boek ('Zijn wij slim genoeg om te weten hoe slim dieren zijn')
Ik ben een klein beetje bevooroordeeld als het over het Ministerie van Landbouw gaat, om heel eerlijk te zijn. Te vaak heb ik nu ondervonden dat economische belangen het winnen van dierenwelzijn.quote:
[..]
Het is natuurlijk een beetje apart dat in 2011 er een ongeriefscore van 0 uit komt en in 2020 een ongeriefscore van 8. Als er zo'n groot verschil in zit, klopt de basis van het onderzoek dan wel? (in beide jaren)
(Een voorbeeld is het weer toestaan van gasbedwelming met CO2 van varkens. Dat is ooit uit het oogpunt van dierenwelzijn hier in NL verboden geweest. Maar mengels van argon en stikstof werden te duur bevonden... en het economisch belang won.)
Dus... die 0, daar geloof ik niks van. Ik weet niet of de hoogste score dan wel klopt, maar op z'n minst 4 wil ik wel wat voor wedden. Wageningen kent een beetje een tweedeling qua mensen die er werken en hun belangen, maar is wel een universiteit met wetenschappers die zouden moeten werken volgens wetenschappelijke methoden.
De ethologie blijft dus alleen nog wel een lastig vakgebied, en is voortdurend in ontwikkeling. Zeker de laatste 10-15 jaar zijn 'we' als samenleving heel anders naar andere (zoog)dieren gaan kijken.
Bovendien hebben we als mens een sterke neiging om onszelf als verheven boven de rest te zien. En keer op keer worden we door de feiten gedwongen met een meer nederige blik naar onze medeschepsels te kijken. Een wat meer bescheiden en minder egocentrische blik zou ons sieren.quote:
[..]
De ethologie blijft dus alleen nog wel een lastig vakgebied, en is voortdurend in ontwikkeling. Zeker de laatste 10-15 jaar zijn 'we' als samenleving heel anders naar andere (zoog)dieren gaan kijken.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
True, true. Je kunt een ander dier met een totaal ander fysiek inderdaad niet volledig gelijkstellen, eens. Daarbij zijn varkens weer op andere gebieden 'intelligenter' dan wij mensen. Net zoals een vleermuis dat ook is.quote:
[..]
Ja, dat is dus niet waar. Dit is een (door dierenwelzijnorganisaties) verdraaid statement. Er is wel eens gesteld dat varkens op bepaalde vlakken het intellect van een 4-jarige hebben. (b.v. rekenvermogen) Echter is dat totaal wat anders dan een varken gelijk stellen aan een 4-jarige. Dat is echt onzin van de bovenste plank. (los nog van het zelfbewustzijn vraagstuk)
(Nogmaals, De Waal is primatoloog en etholoog, en geeft echt een goed en leuk kijkje in hoe we bewustzijn en intelligentie beschouw(d)en en hoe ze het in de ethologie testen. Oprechte tip, niet om je te 'bekeren' ofzo
) Overigens, even als een sidenote; ik geef weinig om intelligentie als leidraad hoe we een ander zouden moeten behandelen of beschouwen. Ik ga liever uit van de vraag of een ander kan ervaren, kan lijden (al dan niet enkel fysiek).
Volgens Frans de Waal hanteren we te vaak deze methode:quote:
[..]
Bovendien hebben we als mens een sterke neiging om onszelf als verheven boven de rest te zien. En keer op keer worden we door de feiten gedwongen met een meer nederige blik naar onze medeschepsels te kijken. Een wat meer bescheiden en minder egocentrische blik zou ons sieren.
Het vervelende is dat bewustzijn nóg lastiger te meten is dan intelligentie. En sterker nog, behalve lastig te meten zijn we eigenlijk nog niet eens uitgekibbeld hoe we die begrippen precies moeten definiëren.quote:
[..]
True, true. Je kunt een ander dier met een totaal ander fysiek inderdaad niet volledig gelijkstellen, eens. Daarbij zijn varkens weer op andere gebieden 'intelligenter' dan wij mensen. Net zoals een vleermuis dat ook is.
(Nogmaals, De Waal is primatoloog en etholoog, en geeft echt een goed en leuk kijkje in hoe we bewustzijn en intelligentie beschouw(d)en en hoe ze het in de ethologie testen. Oprechte tip, niet om je te 'bekeren' ofzo
Overigens, even als een sidenote; ik geef weinig om intelligentie als leidraad hoe we een ander zouden moeten behandelen of beschouwen. Ik ga liever uit van de vraag of een ander kan ervaren, kan lijden (al dan niet enkel fysiek).
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Absoluut waar. Maakt het ook heel lastig in dit soort zaken. 'We' zijn opgegroeid in systemen waarin andere dieren als minderwaardig werden/worden beschouwd omdat ze minder zelfbewust zouden zijn. Omdat ze zelfs geen pijn zouden ervaren (dat werd tot voor kort gebruikt als argument om dieren zonder gedegen anesthesie te opereren. Sterker nog, wordt nog steeds wel gedaan, hetzij wat minder openlijk).quote:
[..]
Het vervelende is dat bewustzijn nóg lastiger te meten is dan intelligentie. En sterker nog, behalve lastig te meten zijn we eigenlijk nog niet eens uitgekibbeld hoe we die begrippen precies moeten definiëren.
Het is dankzij het voortschrijdend inzicht dat we op veel standpunten moeten terugkomen of ze moeten bijstellen.
Daarvoor opereerden we ook baby's nog onverdoofd. Dat bewustzijnssnobisme wordt gelukkig dankzij voortschrijdend inzicht wel keer op keer teruggedrongen.quote:
[..]
Absoluut waar. Maakt het ook heel lastig in dit soort zaken. 'We' zijn opgegroeid in systemen waarin andere dieren als minderwaardig werden/worden beschouwd omdat ze minder zelfbewust zouden zijn. Omdat ze zelfs geen pijn zouden ervaren (dat werd tot voor kort gebruikt als argument om dieren zonder gedegen anesthesie te opereren. Sterker nog, wordt nog steeds wel gedaan, hetzij wat minder openlijk).
Het is dankzij het voortschrijdend inzicht dat we op veel standpunten moeten terugkomen of ze moeten bijstellen.
En wie weet snappen we over enkele decennia (met de komst van echte kunstmatige intelligentie?) veel beter wat het nu echt is dat we met bewustzijn bedoelen en kunnen we het ook eindelijk echt meten.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nou ja tja…quote:Op dinsdag 4 januari 2022 14:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ongefundeerde onzin dat kalfjes vlak na de geboorte weghalen bij hun moeder ernstig dierenleed veroorzaakt?
Lijkt me niet een heel omstreden stelling, namelijk.
Het is vooral de vraag of direct of later weghalen problematischer is.
En daarnaast wat werkzamer is, direct weghalen of later.
Direct weghalen is, hoe grof dan ook, natuurlijker. In dat eerste deel lijkt er minder stress te zijn. Runderen zijn prooidieren, hun pasgeboren jongen zeer kwetsbaar. Van nature is er een zekere gelatenheid bij het verliezen van een pas geboren jong.
De binding wordt sterker naarmate het jong overleeft. In de manier van doen zal het jong toch een keer weg moeten. De vraag is wat geef meer stress. En een duidelijk antwoord daarop is er niet.
Bij mannelijke dieren is er meer duidelijkheid. Tegen de tijd dat ze vruchtbaar worden is het van nature normaal dat ze uit de moeder kudde verstoten worden om dan in vrijgezellen kuddes te gaan leven. Ergens rond de 11 maanden tot anderhalf jaar is dat hoe het gaat.
Dan weghalen/ mogelijkheid bieden om te ‘verstoten’ zal geen extra stress veroorzaken. Maar stierkalveren rond die leeftijd zijn niet te harden. Zijn zelfs ronduit gevaarlijk, zeker in de situatie waar je wel wat wil met de koeien en die stierkalveren ertussen lopen.
De koe kalveren zouden blijven, gaan een steeds diepere binding met de moeder kudde aan. Waar direct na de geboorte weinig runder wenkbrauwen zal laten fronzen geeft het wegvallen van een koe kalf op latere leeftijd veel stress in de moeder kudde en bij het koe kalf dat eruit gehaald wordt.
Feit is dat wat we ook willen we een niet natuurlijke situatie willen. Dat kan niet, dat werkt niet. Ook niet bij de ‘biologische’ varianten.
Dat we vooral zoeken naar wat geeft het minste stress in combinatie met wat levert de minste dip in productie.
Maar zelfs vanuit dierenwelzijn durf ik niet met zekerheid te zeggen dat het kalfje dat bij moeder koe mag blijven voor X tijd het beste af is. Er zijn best wat onderzoeken die maken dat het geen zekerheid is en misschien zelfs wel stressvoller is.
Maar vooral, hoe faciliteer je dat natuurlijke gedrag? Het kalf direct wegnemen levert stress op, maar beperkt (een pas geboren jong verliezen hoort erbij zeg maar). Maar als je dit niet wil, wat dan wel en hoe?
Hoe lang mag het kalf bij moeder koe blijven, hoe ga je om met het op ten duur toch scheiden? Hoe faciliteer je de tijd dat ze bij elkaar zijn (want dat geeft een heel aantal bijkomende problemen)?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Tja, boeren die zichzelf in de voet schieten. Wanneer stichting Dier en Recht het handig speelt gebruiken ze juist deze zaak als bewijs dat boeren totaal niet om dierenwelzijn geven.
Want?quote:
Tja, boeren die zichzelf in de voet schieten. Wanneer stichting Dier en Recht het handig speelt gebruiken ze juist deze zaak als bewijs dat boeren totaal niet om dierenwelzijn geven.
Om vervolgens weer voor de rechter gedaagd te worden en te verliezen.quote:
Tja, boeren die zichzelf in de voet schieten. Wanneer stichting Dier en Recht het handig speelt gebruiken ze juist deze zaak als bewijs dat boeren totaal niet om dierenwelzijn geven.
Allemaal leuk dit soort analyses. Maar het is maar de vraag in hoeverre dat toepasbaar is op vee-dieren.quote:
[..]
Nou ja tja…
Het is vooral de vraag of direct of later weghalen problematischer is.
En daarnaast wat werkzamer is, direct weghalen of later.
Direct weghalen is, hoe grof dan ook, natuurlijker. In dat eerste deel lijkt er minder stress te zijn. Runderen zijn prooidieren, hun pasgeboren jongen zeer kwetsbaar. Van nature is er een zekere gelatenheid bij het verliezen van een pas geboren jong.
De binding wordt sterker naarmate het jong overleeft. In de manier van doen zal het jong toch een keer weg moeten. De vraag is wat geef meer stress. En een duidelijk antwoord daarop is er niet.
Bij mannelijke dieren is er meer duidelijkheid. Tegen de tijd dat ze vruchtbaar worden is het van nature normaal dat ze uit de moeder kudde verstoten worden om dan in vrijgezellen kuddes te gaan leven. Ergens rond de 11 maanden tot anderhalf jaar is dat hoe het gaat.
Dan weghalen/ mogelijkheid bieden om te ‘verstoten’ zal geen extra stress veroorzaken. Maar stierkalveren rond die leeftijd zijn niet te harden. Zijn zelfs ronduit gevaarlijk, zeker in de situatie waar je wel wat wil met de koeien en die stierkalveren ertussen lopen.
De koe kalveren zouden blijven, gaan een steeds diepere binding met de moeder kudde aan. Waar direct na de geboorte weinig runder wenkbrauwen zal laten fronzen geeft het wegvallen van een koe kalf op latere leeftijd veel stress in de moeder kudde en bij het koe kalf dat eruit gehaald wordt.
Feit is dat wat we ook willen we een niet natuurlijke situatie willen. Dat kan niet, dat werkt niet. Ook niet bij de ‘biologische’ varianten.
Dat we vooral zoeken naar wat geeft het minste stress in combinatie met wat levert de minste dip in productie.
Maar zelfs vanuit dierenwelzijn durf ik niet met zekerheid te zeggen dat het kalfje dat bij moeder koe mag blijven voor X tijd het beste af is. Er zijn best wat onderzoeken die maken dat het geen zekerheid is en misschien zelfs wel stressvoller is.
Maar vooral, hoe faciliteer je dat natuurlijke gedrag? Het kalf direct wegnemen levert stress op, maar beperkt (een pas geboren jong verliezen hoort erbij zeg maar). Maar als je dit niet wil, wat dan wel en hoe?
Hoe lang mag het kalf bij moeder koe blijven, hoe ga je om met het op ten duur toch scheiden? Hoe faciliteer je de tijd dat ze bij elkaar zijn (want dat geeft een heel aantal bijkomende problemen)?
Die zijn immers door ons mensen gecreëerd.
Daar gaat mijn tekst juist over.quote:
[..]
Allemaal leuk dit soort analyses. Maar het is maar de vraag in hoeverre dat toepasbaar is op vee-dieren.
Die zijn immers door ons mensen gecreëerd.
Wat is werkzaam en geeft het minste stress bij die vee dieren. Dat is waar de vraag ligt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Verliezen is totaal onbelangrijk, publiciteit daar gaat het om.quote:
[..]
Om vervolgens weer voor de rechter gedaagd te worden en te verliezen.
De weg voor financiële gevolgen ligt nu open.quote:
[..]
Verliezen is totaal onbelangrijk, publiciteit daar gaat het om.
Jawel. Maar dan heeft het allemaal weinig met 'natuurlijk' te maken. En de minste stress is er gewoon helemaal mee stoppen.quote:
[..]
Daar gaat mijn tekst juist over.
Wat is werkzaam en geeft het minste stress bij die vee dieren. Dat is waar de vraag ligt.
In Nederland? Veel succes. Een armetierige stichting vervolgen.quote:
[..]
De weg voor financiële gevolgen ligt nu open.
Het gaat in deze tijd toch niet meer om wat waar is of niet, het gaat om 'gevoel', en dat is natuurlijk altijd waar,quote:Op dinsdag 4 januari 2022 14:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Met lobby heeft het niets te maken. Slechts met uitspraken van de stichting die ze niet kan onderbouwen met de door haarzelf aangedragen informatie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
|
|
