https://nos.nl/collectie/(...)-uit-coalitieakkoordquote:Om dit allemaal in goede banen te leiden komt er een minister van Klimaat en Energie. Die kan zich onder meer ook storten op kernenergie. "Dit kabinet zet de benodigde stappen voor de bouw van twee nieuwe kerncentrales", heet het. Ook blijft de centrale in Borssele langer open.
Nou moet je bij de locatie voor een nieuwe kernenergiecentrale wel denken aan wat zaken. Je wil het liefst in een gebied zitten met zo min mogelijk kans op aardbevingen. In ons land betekent dat dus dat Oost-Groningen en Zuid-Limburg niet geschikt zijn als locatie. Er moet ook voldoende koelwater beschikbare zijn, dat komt in ons land meestal wel goed. Je wil ook dat de kerncentrale niet bij het minste of geringste overstroomt, het moet bestand zijn tegen klimaatverandering. Ten slotte zitten de meeste mensen niet te wachten op een kerncentrale in hun achtertuin want die torens zijn geen zicht. Je wil ook een locatie die goed bereikbaar is voor het wegverkeer.
Nou ik heb even gekeken en ik stel de volgende locaties voor die aan alle eisen voldoen:
1. Nieuw-Schoonebeek, Drenthe
2. Lattrop-Breklenkamp, Twente, Overijssel
3. Winterswijk, Gelderland
4. Wellerlooi, Limburg
Al deze locaties liggen dicht bij N-wegen en Nieuw-Schoonebeek ligt niet zo ver van de snelweg A37. Er wonen in deze regio's relatief weinig mensen en het overstromingsgevaar is kleiner dan in veel andere delen van Nederland.
Het is bovendien niet eerlijk om ze allemaal al in Zeeland te zetten. Naast de bestaande kerncentrale in Borssele heb je ook net over de grens in België de kerncentrale Doel. Dus dan zou alles in Zeeland staan en als het een keer van Boem gaat dan is iedereen dood en dat wil je niet hoor.
Van deze locaties zouden ze er 2 kunnen kiezen en dan dus ook de bestaande centrale in Borssele behouden. Waar vind jij dat de nieuwe kerncentrale moet?
Die locaties zijn Borssele, de Maasvlakte en Eemshaven.
En jij hebt niet genoeg rekening met koelwater gehouden, zo'n ding moet gewoon bij zee.
Sukkels die daar wonen stoten zich rustig weer aan dezelfde steen.
Zet ze dan maar gewoon op de maasvlakte, want Eemshaven vind ik een beetje zielig voor die arme Groningers hun huis is al half ingestort door al die aardbevingen en dan moeten ze ook nog uitkijken op die lelijke koeltorens.quote:Op woensdag 15 december 2021 19:22 schreef Hanca het volgende:
Er zijn 3 locaties waar een kerncentrale is toegestaan, de verwachting is dat de nieuwe kerncentrales als ze er komen ook gewoon daar komen.
Die locaties zijn Borssele, de Maasvlakte en Eemshaven.
En jij hebt niet genoeg rekening met koelwater gehouden, zo'n ding moet gewoon bij zee.
Dat verwacht ik ook: 1 op de maasvlakte en 1 extra bij Borssele zal het plan zijn.quote:Op woensdag 15 december 2021 19:28 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Zet ze dan maar gewoon op de maasvlakte, want Eemshaven vind ik een beetje zielig voor die arme Groningers hun huis is al half ingestort door al die aardbevingen en dan moeten ze ook nog uitkijken op die lelijke koeltorens.
Toch de lelijkste provincie ooit.
Ja dat komt door al die kerncentrales.quote:
Doe maar Zeeland
Toch de lelijkste provincie ooit.
En zowel de provincie als de gemeenteraad willen een extra kerncentrale: https://www.pzc.nl/zeeuws(...)ie-er-niet~acca744e/
Borssele lijkt me dus 100% zeker, ik denk dat de Maasvlakte de logische 2e plek is, of dus beide in Borssele. Als ze er al komen (wat ik zwaar betwijfel).
Ook dichter bij waar de energievraag het grootst is, scheelt alweer een hoop verliezen die anders bij het transport optreden.quote:
EPZ wil 2 extra centrales in Borssele bouwen: https://www.pzc.nl/zeeuws(...)we-ernaast~addbf362/
En zowel de provincie als de gemeenteraad willen een extra kerncentrale: https://www.pzc.nl/zeeuws(...)ie-er-niet~acca744e/
Borssele lijkt me dus 100% zeker, ik denk dat de Maasvlakte de logische 2e plek is, of dus beide in Borssele. Als ze er al komen (wat ik zwaar betwijfel).
Dat van die wind klopt. Maar je zal net zien dat ie hard noordoost is als the shit hits the fan. Wet van Murphy.quote:
We hebben vaak een ZW-wind…Eemshaven is dus de beste locatie.
Een stevige noordooster die zorgt voor een nucleaire winter.Dat schiet niet echt op.
Je wil kerncentrales neerzetten op locaties zonder koelwaterquote:
De regering heeft aangegeven dat ze kernenergie in Nederland wil gaan onderzoeken. Ook blijft de reeds bestaande centrale in Borssele in Zeeland open.
[..]
Nou ik heb even gekeken en ik stel de volgende locaties voor die aan alle eisen voldoen:
1. Nieuw-Schoonebeek, Drenthe
2. Lattrop-Breklenkamp, Twente, Overijssel
3. Winterswijk, Gelderland
4. Wellerlooi, Limburg
Je kunt een boel van Zeeland zeggen maar niet dat het er lelijk is.quote:
Doe maar Zeeland
Toch de lelijkste provincie ooit.
Wel bijzonder dat Petten er niet bij zit. Daar staat al een centrale dus dat is qua omgeving daar al op ingericht.quote:
Er zijn 3 locaties waar een kerncentrale is toegestaan, de verwachting is dat de nieuwe kerncentrales als ze er komen ook gewoon daar komen.
Die locaties zijn Borssele, de Maasvlakte en Eemshaven.
En jij hebt niet genoeg rekening met koelwater gehouden, zo'n ding moet gewoon bij zee.
Is dan ook geen centrale hè, die is puur bedoelt om isotopen voor medisch gebruik te produceren.quote:
[..]
Wel bijzonder dat Petten er niet bij zit. Daar staat al een centrale dus dat is qua omgeving daar al op ingericht.
Het is hoe dan ook een nucleaire installatie met dezelfde veiligheidsvraagstukken.quote:
[..]
Is dan ook geen centrale hè, die is puur bedoelt om isotopen voor medisch gebruik te produceren.
De grond blijkt in het westen nu al niet goed om op te bouwen. Te slap, alles verzakt.quote:
Gezien de verwachte zeespiegelstijging zouden ze in het oosten moeten komen. Eigenlijk zouden we allemaal langzaam naar het oosten moeten trekken. Die Minister van Ruimtelijke Ordening moet daar alvast op aansturen. Het is kapitaalvernietiging als we het gros van de volkshuisvesting en economie in een gebied hebben waarvan we nu al weten dat we daar over tig jaar een groot en onvermijdelijk probleem hebben.
Anywho, misschien kunnen we wat van die Duitse eenheden net over de grens kopen. Kunnen ze net wat langer aanblijven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 15-12-2021 21:37:21 ]
Het verhogen van dijken e.d. zou Nederland voor nog zeker 150 jaar volledig leefbaar moeten houden volgens alle kenners. Ik zou nog maar niet teveel op gaan schuiven.quote:
Gezien de verwachte zeespiegelstijging zouden ze in het oosten moeten komen. Eigenlijk zouden we allemaal langzaam naar het oosten moeten trekken. Die Minister van Ruimtelijke Ordening moet daar alvast op aansturen. Het is kapitaalvernietiging als we het gros van de volkshuisvesting en economie in een gebied hebben waarvan we nu al weten dat we daar over tig jaar een groot en onvermijdelijk probleem hebben.
Goed idee..quote:
Gezien de verwachte zeespiegelstijging zouden ze in het oosten moeten komen. Eigenlijk zouden we allemaal langzaam naar het oosten moeten trekken. Die Minister van Ruimtelijke Ordening moet daar alvast op aansturen. Het is kapitaalvernietiging als we het gros van de volkshuisvesting en economie in een gebied hebben waarvan we nu al weten dat we daar over tig jaar een groot en onvermijdelijk probleem hebben.
Limburg ofzo
Want in Borssele klagen ze daar ook zo hard over.quote:
[..]
Zet ze dan maar gewoon op de maasvlakte, want Eemshaven vind ik een beetje zielig voor die arme Groningers hun huis is al half ingestort door al die aardbevingen en dan moeten ze ook nog uitkijken op die lelijke koeltorens.
o wacht...
SPOILER
Wel leuk dat hij jaren later met zijn gezin een bezoekje kon brengen aan Kernwasser Wunderland.
Deze staat er nog bij hem in de kast
In de zomer kan het water te laag staan in de rivieren, waardoor je warm water niet meer kunt lozen zonder vissen te koken. Dat is regelmatig een issue in Frankrijk. Wordt waarschijnlijk erger als de zomers warmer worden.quote:
Er moet ook voldoende koelwater beschikbare zijn, dat komt in ons land meestal wel goed.
Dus je "dat komt wel goed" is wellicht wat optimistisch.
Of een grote rivier, ja, in het binnenland ver van grote watermassa's is geen optie.quote:
Er zijn 3 locaties waar een kerncentrale is toegestaan, de verwachting is dat de nieuwe kerncentrales als ze er komen ook gewoon daar komen.
Die locaties zijn Borssele, de Maasvlakte en Eemshaven.
En jij hebt niet genoeg rekening met koelwater gehouden, zo'n ding moet gewoon bij zee.
https://nos.nl/artikel/23(...)entrale-in-groningen
Hij moest toen nog stemmen sprokkelen uiteraard, nu kan hij de drommels gewoon negeren, na een aantal keren woordbreuk kan dit er ook nog bij.
Maasvlakte kan wel maar Zandvoort? Dat gaat hem niet worden, denk ik.quote:
Eentje op de Maasvlakte en eentje bij Zandvoort of zo. Ruimte zat daar en genoeg koelwater in de buurt. Bovendien zitten de grootverbruikers er allemaal in de buurt.
Ik zou dan eerder richting Flevoland kijken als Groningen geen optie is.
Een grote rivier staat in de toekomst waarschijnlijk te vaak te laag in de zomer in Nederland. De waterstanden zakken al een tijdje behoorlijk en dat blijft nog wel even duren. Het risico dat je dan over 20 jaar de kerncentrale elke zomer stil moet zetten is gewoon te groot. Hij moet bij zee (of het IJsselmeer).quote:
[..]
Of een grote rivier, ja, in het binnenland ver van grote watermassa's is geen optie.
ik moet altijd denken aan frankrijk, die hebben er een bij Chooz. echt zo ontzettend schijt aan de belgen, dit, haha..
quote:
[..]
Zet ze dan maar gewoon op de maasvlakte, want Eemshaven vind ik een beetje zielig voor die arme Groningers hun huis is al half ingestort door al die aardbevingen en dan moeten ze ook nog uitkijken op die lelijke koeltorens.
Welke koeltorens?quote:
trouwens, zo lelijk is het tcoh niet, die torens. lijkt een beetje op molentjes zonder wieken. zet er een windmolen op en je hebt nog meer stroom.
[ afbeelding ]
Zo ziet Borssele er uit:
borsele is nauwelijks een kerncentrale.quote:
[..]
[..]
Welke koeltorens?
Zo ziet Borssele er uit:
[ afbeelding ]
De centrale produceert rond de 4 terawattuur (TWh) en heeft hiermee een aandeel van rond de 3-4% in de totale Nederlandse elektriciteitsproductie.quote:
[..]
borsele is nauwelijks een kerncentrale.
Stelt niks voor idd.
bedoel je dit sarcastisch of?quote:Op donderdag 16 december 2021 08:40 schreef Piles het volgende:
[..]
De centrale produceert rond de 4 terawattuur (TWh) en heeft hiermee een aandeel van rond de 3-4% in de totale Nederlandse elektriciteitsproductie.
Stelt niks voor idd.
Het stelt idd weinig voor. 4% van de electriciteit en dus nog veel minder van het energieverbruik. Een beetje windmolenpark levert meer.quote:
[..]
De centrale produceert rond de 4 terawattuur (TWh) en heeft hiermee een aandeel van rond de 3-4% in de totale Nederlandse elektriciteitsproductie.
Stelt niks voor idd.
Alle windparken op de Nederlandse Noordzee samen bevatten in 2030 ongeveer 1.100 windturbines en produceren ongeveer 49 terawattuur (TWh) aan elektriciteit. Dat is ongeveer 40 procent van onze huidige elektriciteitsbehoefte.
quote:
[..]
bedoel je dit sarcastisch of?
Het is geen topper, maar als ik zie dat Borssele 4 Twh en alle hernieuwbare energie in Nederland 18 Twh is (duizenden windmolens, hectares zonneparken en daken vol met panelen), vind ik het niet marginaalquote:
[..]
Het stelt idd weinig voor. 4% van de electriciteit en dus nog veel minder van het energieverbruik. Een beetje windmolenpark levert meer.
Dan is het wel flink toegenomenquote:
[..]
Het stelt idd weinig voor. 4% van de electriciteit en dus nog veel minder van het energieverbruik. Een beetje windmolenpark levert meer.
Alle windparken op de Nederlandse Noordzee samen bevatten in 2030 ongeveer 1.100 windturbines en produceren ongeveer 49 terawattuur (TWh) aan elektriciteit. Dat is ongeveer 40 procent van onze huidige elektriciteitsbehoefte.
Hier lees ik: In 2018 is ruim 18 miljard kWh hernieuwbare (duurzame) elektriciteit geproduceerd in Nederland.
https://windopzee.nl/onderwerpen/wind-zee/waar/quote:
[..]
[..]
Het is geen topper, maar als ik zie dat Borssele 4 Twh en alle hernieuwbare energie in Nederland 18 Twh is (duizenden windmolens, hectares zonneparken en daken vol met panelen), vind ik het niet marginaal
Alle windparken op de Nederlandse Noordzee samen bevatten in 2030 ongeveer 1.100 windturbines en produceren ongeveer 49 terawattuur (TWh) aan elektriciteit. Dat is ongeveer 40 procent van onze huidige elektriciteitsbehoefte.
Borssele is wel vrij marginaal, dus. 100 windmolens en je hebt al meer electriciteit.
Alleen in 2020 groeide energie uit zon met 47% en energie uit wind met zo'n 45%: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)hernieuwbare-bronnen
Het gaat gewoon echt snel nu.quote:De totale capaciteit van windmolens ging van 4 500 megawatt (MW) eind 2019 naar 6 600 MW eind 2020.
Het verbruik van zonne-energie (elektriciteit en warmte) groeide in 2020 met 47 procent
dat ding heeft jarenlang een enkele fabriek van stroom voorzien.quote:
[..]
[..]
Het is geen topper, maar als ik zie dat Borssele 4 Twh en alle hernieuwbare energie in Nederland 18 Twh is (duizenden windmolens, hectares zonneparken en daken vol met panelen), vind ik het niet marginaal
wel een stroomvreter dus, maar dat laat ongeveer zien hoeveel het opwekt.
Zandvoort kan prima, mooi in de duinen. En anders is er rond Velsen nog wel plaats. Groningen en de provincies hoeven niet telkens op te draaien voor de energiebehoefte van de randstad.quote:
[..]
Maasvlakte kan wel maar Zandvoort? Dat gaat hem niet worden, denk ik.
Ik zou dan eerder richting Flevoland kijken als Groningen geen optie is.
Ik kan mij niet voorstellen dat op een dag als vandaag veel energie wordt opgewekt met zon- en windenergie. In Duitsland ondervind men al problemen met de continuïteit van het energienetwerk op dagen zoals deze. Het gaat er om wat er constant geleverd kan worden, niet om wat er op goede dagen geleverd kan worden.quote:
[..]
https://windopzee.nl/onderwerpen/wind-zee/waar/
Alle windparken op de Nederlandse Noordzee samen bevatten in 2030 ongeveer 1.100 windturbines en produceren ongeveer 49 terawattuur (TWh) aan elektriciteit. Dat is ongeveer 40 procent van onze huidige elektriciteitsbehoefte.
Borssele is wel vrij marginaal, dus. 100 windmolens en je hebt al meer electriciteit.
Alleen in 2020 groeide energie uit zon met 47% en energie uit wind met zo'n 45%: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)hernieuwbare-bronnen
[..]
Het gaat gewoon echt snel nu.
Whoohooo, wacht even!quote:
[..]
Zandvoort kan prima, mooi in de duinen. En anders is er rond Velsen nog wel plaats. Groningen en de provincies hoeven niet telkens op te draaien voor de energiebehoefte van de randstad.
De randstad laat gewoon windmolens in zee bouwen. De nimby's op het platteland willen die dingen niet in hun buurt want redenen. Zet de kerncentrales dan maar daar ergens neer en laat ze onderling uitvechten welke boer in de straling mag zitten.
Kortom: ipv een kerncentrale kun je beter een manier om energie op te slaan neerzetten. Zoutwater batterijen dus. En net als in België ook gewoon in Nederland in elk huis met zonnepanelen een batterij.quote:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat op een dag als vandaag veel energie wordt opgewekt met zon- en windenergie. In Duitsland ondervind men al problemen met de continuïteit van het energienetwerk op dagen zoals deze. Het gaat er om wat er constant geleverd kan worden, niet om wat er op goede dagen geleverd kan worden.
Ik heb net offertes opgevraagd voor zonnepanelen, maar wel allemaal als eis dat er een batterij aan moet kunnen worden gehangen. Hopelijk hiermee te betalen: https://www.snn.nl/partic(...)g-groningen-eu-10000
[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 16-12-2021 12:48:33 ]
Als je kijkt naar de 3 centrales die nu in Europa in aanbouw zijn (en tussen 2022 en 2025 allemaal in werking zouden moeten zijn):quote:
Een centrale trouwens evenveel als het complete JSF programma.
Ik zie dat de nieuwe Finse Olkiluoto centrale al van 3,2 naar 11 miljard Euro is gegaan.
Capaciteit: 1600MWe uitvoering.
De nieuwe Flamanville kerncentrale in Frankrijk, zou 3,4 miljard Euro gaan kosten maar zit al op 19 miljard.
Capaciteit: 1600MWe.
Hinkley Point C in de UK zit al op 27 miljard Euro.
Capaciteit: 3200MWe
In de praktijk valt het dus nog wel wat duurder uit...
Hosternokkequote:
Word het ook nietquote:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat op een dag als vandaag veel energie wordt opgewekt met zon- en windenergie. In Duitsland ondervind men al problemen met de continuïteit van het energienetwerk op dagen zoals deze. Het gaat er om wat er constant geleverd kan worden, niet om wat er op goede dagen geleverd kan worden.
Merk het op mijn boot namelijk dat je energie steeds minder word .
Zit er aan te denken om een windmolen er bij te plaatsen in de mast voor de avond uren.
De randstad laat helemaal niets bouwen, hoe kom je daar zo bij? Ik zou bijna denken dat je destad niet meer uit komt...quote:
[..]
Whoohooo, wacht even!
De randstad laat gewoon windmolens in zee bouwen. De nimby's op het platteland willen die dingen niet in hun buurt want redenen. Zet de kerncentrales dan maar daar ergens neer en laat ze onderling uitvechten welke boer in de straling mag zitten.
https://nos.nl/artikel/24(...)entrales-in-borssele
En kennelijk moet de overheid aandeelhouder worden. Wat een waanzin.
Nogal logisch, je krijgt de financiering anders niet rond.quote:
Het was weer even stil rondom dit malle plan
https://nos.nl/artikel/24(...)entrales-in-borssele
En kennelijk moet de overheid aandeelhouder worden. Wat een waanzin.
Het VK moest hun nieuwe kerncentrale (de enige die in aanbouw is) door China laten financieren omdat de Britse overheid vond dat de markt het moest oplossen. Mooie oplossing wel, gebouwd door Frankrijk (en geexploiteerd) en gefinancierd door China.
2 kerncentrales in Borssele is wel nogal stupide, lijkt mij, als er een probleem onstaat om wat voor reden dan ook dan ben je dus allebei de centrales kwijt. Dat lijkt mij nu net niet de bedoeling.quote:
Maak me niet uit, als ze ze maar bouwen.
Maar goed, tegen de tijd dat er nieuwe verkiezingen zijn is er mischien een plan. Mischien.
Oh nee, we gaan energie uit Rusland boycotten vanaf 2028 of 2032.
Goed plan. Als de huidige crises én de transitie iets uitwijzen is dat energiezekerheid niet van de markt moet of eigenlijk kan komen. Primaire productie deels in handen van de overheid is strategisch wijs.quote:
Het was weer even stil rondom dit malle plan
https://nos.nl/artikel/24(...)entrales-in-borssele
En kennelijk moet de overheid aandeelhouder worden. Wat een waanzin.
Er zit nu ook 500mln aan onderzoeksgeld in, dus nog wat extra gas er op kan wel. Staan ze in 2040. Een prima backbone.
Hoe snel denk je dat ze bouwen? 800 jaar?quote:
Tegen de tijd dat de kerncentrales gebouwd zijn op de Maasvlakte of de Eemshaven staan die gebieden toch al een meter onder water.
Dat schiet niet echt op.
Wind en zon opschalen zodat je volledig daarop kunt gaat je 50 jaar kosten. Dus in die tussentijd heb je dan wat anders nodig.quote:
Probleem is dat kernenergie geen oplossing is voor het probleem. We kunnen met gemak met windmolens en zon en eventueel water 100% van onze energie opwekken, dat is dit voorjaar zelfs al eens gebeurd. Het probleem zit hem in de dagen dat er geen wind en zon is. En dat kun je niet opvangen met kernenergie, aangezien je kerncentrales niet continue op en af kunt schalen. Enige nut van een kerncentrale zie ik eigenlijk in het maken van grote hoeveelheden waterstof, vooral voor industrie en vervoer en om dat op- en afschalen wel mee te kunnen.
Daarnaast zijn er seizoensgebonden pieken en dalen en schijnt dat schaalbare onderschat te zijn.
Dan begrijp ik dat activisme wat sommige laten zien ook totaal niet, volstrekt hypocriet is dat.
Het hoeft geen 50 jaar te kosten. Maar als 'tussenoplossing' is kernenergie natuurlijk een slecht idee. Als dit jaar alle knopen worden doorgehakt in de politiek staat die kerncentrale er op zijn vroegst over 25 jaar, 30 is nog waarschijnlijker.quote:
[..]
Wind en zon opschalen zodat je volledig daarop kunt gaat je 50 jaar kosten. Dus in die tussentijd heb je dan wat anders nodig.
Daarnaast zijn er seizoensgebonden pieken en dalen en schijnt dat schaalbare onderschat te zijn.
Ik ben helemaal niet zo tegen kerncentrales, bestaande centrales hoeven van mij ook niet dicht, maar ik zie het niet als oplossing voor de toekomst. Omdat over 25 jaar als zo'n ding er uiteindelijk staat de hernieuwbare energie een stuk goedkoper is. En kernenergie natuurlijk ook niet volledig schoon is: het winnen van uranium is wel flink vervuilend.
Over 25 jaar zijn we niet 100% groen, dikke lul.quote:
[..]
Het hoeft geen 50 jaar te kosten. Maar als 'tussenoplossing' is kernenergie natuurlijk een slecht idee. Als dit jaar alle knopen worden doorgehakt in de politiek staat die kerncentrale er op zijn vroegst over 25 jaar.
Ik ben helemaal niet zo tegen kerncentrales, bestaande centrales hoeven van mij ook niet dicht, maar ik zie het niet als oplossing voor de toekomst. Omdat over 25 jaar als zo'n ding er uiteindelijk staat de hernieuwbare energie een stuk goedkoper is. En kernenergie natuurlijk ook niet volledig schoon is: het winnen van uranium is wel flink vervuilend.
En we zijn wss sneller met de bouw. Dus CO2 is gewoon niet oneindig duur voor je want je brandt liever gas dan uranium.
Nee, ik brand niet liever gas. Maar over 30 jaar kunnen we wel gewoon 100% over zijn op hernieuwbare energie. Daar moeten alle inspanningen op gericht zijn.quote:
[..]
Over 25 jaar zijn we niet 100% groen, dikke lul.
En we zijn wss sneller met de bouw. Dus CO2 is gewoon niet oneindig duur voor je want je brandt liever gas dan uranium.
En dit soort bijeffecten van kernenergie moet je ook serieus nemen: https://decorrespondent.n(...)62194429873-f8ed3e6d
Ik leg liever een lijn naar Noorwegen om daar meer waterkrachtcentrales te bouwen, dat is schoon en ook gewoon 100% betrouwbaar.
En dat je denkt dat in regeltjesland en bezwaarland Nederland een kerncentrale sneller kan dan in de 25 jaar die alle andere landen er voor nodig hebben is vrij lachwekkend.
Engeland doet er naar verwachting ook meer dan 20 jaar over. In Bulgarije zijn ze al 35 jaar aan het bouwen en hij doet het nog niet. De Finse kerncentrale zijn ze al sinds 2005 aan het bouwen en hij doet het nog niet. In Normandië zijn ze in 2007 gestart, volgens mij is hij nog steeds niet af (vorig jaar in elk geval nog niet).quote:
25 jaar, bedenk je ff hoe absurd de onwil dan wel niet moet zijn.
20 jaar is echt het minimum, 25 jaar is redelijk en ik denk dat in Nederland 30 jaar het meest waarschijnlijke is.
Vanaf steen 1 of incl poppenkast?quote:
[..]
Engeland doet er naar verwachting ook meer dan 20 jaar over. In Bulgarije zijn ze al 35 jaar aan het bouwen en hij doet het nog niet. De Finse kerncentrale zijn ze al sinds 2005 aan het bouwen en hij doet het nog niet. In Normandië zijn ze in 2007 gestart, volgens mij is hij nog steeds niet af (vorig jaar in elk geval nog niet).
20 jaar is echt het minimum, 25 jaar is redelijk en ik denk dat in Nederland 30 jaar het meest waarschijnlijke is.
Volgens mij is Finland echt in 2005 begonnen, in Normandië zijn ze ook in 2007 echt begonnen met bouwen. Die 25 tot 30 jaar reken ik in Nederland vanaf het moment dat de politiek het besluit heeft genomen, dan zul je inderdaad nog wel een gang tot aan de Raad van State zien. En sowieso gaan alle vergunningen er lang over doen.quote:
Maar een kerncentrale bouwen is ook zonder poppenkast gewoon moeilijk en duurt gewoon echt heel erg lang. In Finland dus al 17 jaar, zonder stilliggen. Dat gaat gewoon niet sneller.
Dat is nu juist wat een kerncentrale zo aantrekkelijk maakt. Als je meer vermogen dan alleen de basislast op gaat stellen - dus meer dan de stroomvraag die er altijd is- kun je in de dalen als er minder / weinig stroomvraag is waterstof maken. Je kunt je centrales dus altijd vollast laten draaien. Dit itt wind en zon, waarmee je enkel op die dagen dat je zoveel produceert dat je alle vraag bedient aanvullend nog rendabel waterstof zou kunnen maken.quote:
Probleem is dat kernenergie geen oplossing is voor het probleem. We kunnen met gemak met windmolens en zon en eventueel water 100% van onze energie opwekken, dat is dit voorjaar zelfs al eens gebeurd. Het probleem zit hem in de dagen dat er geen wind en zon is. En dat kun je niet opvangen met kernenergie, aangezien je kerncentrales niet continue op en af kunt schalen. Enige nut van een kerncentrale zie ik eigenlijk in het maken van grote hoeveelheden waterstof, vooral voor industrie en vervoer en om dat op- en afschalen wel mee te kunnen.
Vanaf steen 1 tot productie gaat de nieuwe kerncentrale in het VK, Hinkley Point C, vermoedelijk 19 jaar bouwtijd hebben, in 2008 is men begonnen, in 2027 hopen ze nu te gaan produceren mits er geen verdere vertragingen zijn.quote:
Dat is dus nog zonder het voorbereidende traject, wetgeving, financiering etc.
En het idee dat we in Nederland alle procedures binnen 6 maanden kunnen afwerken komt mij extreem onwaarschijnlijk voor.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tijger_m op 28-05-2022 14:36:41 ]
K tjah, beter stroom importeren dan zou je haast zeggen.quote:
[..]
Vanaf steen 1 tot productie gaat de nieuwe kerncentrale in het VK, Hinkley Point C, vermoedelijk 19 jaar bouwtijd hebben, in 2008 is men begonnen, in 2027 hopen ze nu te gaan produceren mits er geen verdere vertragingen zijn.
Dat is dus nog zonder het voorbereidende traject, wetgeving, financiering etc.
En het idee dat we in Nederland alle procedures binnen 6 maanden kunnen afwerken komt mij extreem onwaarschijnlijk voor.
Maar op wind en zon gaan wij het niet redden hier. In geen 40 jaar.
Ja, importeren vanuit landen als Noorwegen die met waterkrachtcentrales gewoon makkelijk meer produceren dan ze zelf nodig hebben is natuurlijk een goed idee. Het is nergens voor nodig om alle energie voor Nederland ook in Nederland op te wekken.quote:
[..]
K tjah, beter stroom importeren dan zou je haast zeggen.
Maar op wind en zon gaan wij het niet redden hier. In geen 40 jaar.
Een combi van wind en zon zou trouwens wel genoeg kunnen zijn: https://npokennis.nl/long(...)en-zonnepanelen#id-5
We zitten op zonnige dagen nu ook al op 70% en soms zelfs boven de 100%: https://consent.talpanetw(...)ogle.com%2Fundefined
Maar dat lijkt inderdaad helemaal niet zo nodig, importeren van energie is helemaal niet erg. Ook hier is samenwerken met andere landen gewoon een goed idee, zeker met landen die makkelijk waterkrachtcentrales kunnen bouwen.
Dat vormt eerder een probleemquote:
[..]
Ja, importeren vanuit landen als Noorwegen die met waterkrachtcentrales gewoon makkelijk meer produceren dan ze zelf nodig hebben is natuurlijk een goed idee. Het is nergens voor nodig om alle energie voor Nederland ook in Nederland op te wekken.
Een combi van wind en zon zou trouwens wel genoeg kunnen zijn: https://npokennis.nl/long(...)en-zonnepanelen#id-5
We zitten op zonnige dagen nu ook al op 70% en soms zelfs boven de 100%: https://consent.talpanetw(...)ogle.com%2Fundefined
Maar dat lijkt inderdaad helemaal niet zo nodig, importeren van energie is helemaal niet erg. Ook hier is samenwerken met andere landen gewoon een goed idee, zeker met landen die makkelijk waterkrachtcentrales kunnen bouwen.
Die eerste zonnepaneel maakt geen reet uit voor het stroomnet. De laatste levert stroom wanneer het net overvol is en de stroomprijzen negatief zijn.
Economisch helemaal Kut.
Tword leuk als er een efficiënte batterij komt, tot die tijd...
We weten al heel lang van de energietransitie en wat daarvoor moet gebeuren. Dat we daar ver in achter lopen is de schuld van de partij(en) die al 10 jaar aan de macht zijn.quote:
[..]
Dat vormt eerder een probleem
Die eerste zonnepaneel maakt geen reet uit voor het stroomnet. De laatste levert stroom wanneer het net overvol is en de stroomprijzen negatief zijn.
Economisch helemaal Kut.
Tword leuk als er een efficiënte batterij komt, tot die tijd...
Nou zo makkelijk is het allemaal niet, en alle geilerts van de EU mogen vooral boos worden dat de EU daar niet de leiding neemt gezien de economische oplossing met belastingen gemoeid is en dat heeft consequenties voor internationale concurrentieposities.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We weten al heel lang van de energietransitie en wat daarvoor moet gebeuren. Dat we daar ver in achter lopen is de schuld van de partij(en) die al 10 jaar aan de macht zijn.
Zo makkelijk is het wel, maar vanwege belangen wil men er niet aan en loopt men de zaak eindeloos te traineren. En daar betalen we nu de prijs voor.quote:
[..]
Nou zo makkelijk is het allemaal niet,
Als je ging kijken naar CO2 uitstoot deed ons land het heel prima qua reductie.quote:
[..]
Zo makkelijk is het wel, maar vanwege belangen wil men er niet aan en loopt men de zaak eindeloos te traineren. En daar betalen we nu de prijs voor.
Maar we hadden allicht wat meer zonnepaneeltjes en windmolens kunnen hebben. Maar de echte bottleneck is gewoon het stroomnet.
We hebben nu al teveel panelen.
quote:
[..]
Als je ging kijken naar CO2 uitstoot deed ons land het heel prima qua reductie.
Maar we hadden allicht wat meer zonnepaneeltjes en windmolens kunnen hebben. Maar de echte bottleneck is gewoon het stroomnet.
We hebben nu al teveel panelen.
We weten al 20 jaar dat we het stroomnet aan moeten passen. Belangen, corruptie, leugens. In 1 woord: VVD.
Jij zegt het.quote:
[..]
Belangen, corruptie, leugens. In 1 woord: VVD.
Als de thuisbatterij goedkoop wordt... Is het probleem ook weg.
Nee, dan is slechts een deel van het probleem, opgelost.quote:
[..]
Jij zegt het.
Als de thuisbatterij goedkoop wordt... Is het probleem ook weg.
het energievraagstuk wordt niet opgelost met wat zonnepanelen en windmolensquote:
[..]
Jij zegt het.
Als de thuisbatterij goedkoop wordt... Is het probleem ook weg.
erg onbetrouwbare bron van energie
http://www.kernenergieinn(...)sults/taxonomy%3A249
quote:De BMD heeft ruim f 27 miljoen gekost. Het wordt algemeen niet als een geslaagd inspraakexperiment gezien maar als een hele dure opiniepeiling. Maar dat heeft veel te maken met de onmiddellijke reacties van vooral minister Van Aardenne (EZ). In Intermediair wordt daarover (later) gezegd: “Doordat de overheid haar legitimiteit niet meer aan het draagvlak van haar besluiten ontleent maar aan de economische consequenties die haar verzekeren van steun van de sterke delen van de maatschappij, kan zij voorbij gaan aan de uitslag van de MDE. Het samenspel van vereconomisering van de argumentatie en inperking van de groep op wiens steun men een beleid baseert, geeft de overheid in toenemende mate een autoritair karakter.“
Mbt stroomnet. In dat geval.quote:
[..]
Nee, dan is slechts een deel van het probleem, opgelost.
En ook mbt winstgevendheid duurzame energie. Die blijft dan namelijk redelijk gelijk ipv super volatiel.
Over hoeveel tijd gekeken?quote:Op zaterdag 28 mei 2022 16:48 schreef aTypisch het volgende:
[..]
het energievraagstuk wordt niet opgelost met wat zonnepanelen en windmolens
erg onbetrouwbare bron van energie
Die betrouwbaarheid is over een maand gezien misschien matig, maar met een beetje accu erbij overbrug je wel een dag of wat.
En het stroomnet is verbonden met andere plekken op de wereld, kost wel een beetje efficiëntie maar altijd schijnt wel ergens de zon. Of waait de wind.
Er zijn efficiënte batterijen, in België en Duitsland ook standaard voor iedereen met zonnepanelen. Ze liggen daar zelfs gewoon bij de Ikea. Bij mij komen er dit jaar zonnepanelen, volgend jaar zo goed als zeker een batterij. Want ja, die dingen moet je niet los van elkaar zien.quote:
[..]
Dat vormt eerder een probleem
Die eerste zonnepaneel maakt geen reet uit voor het stroomnet. De laatste levert stroom wanneer het net overvol is en de stroomprijzen negatief zijn.
Economisch helemaal Kut.
Tword leuk als er een efficiënte batterij komt, tot die tijd...
Ik wel, ja. En ik kan mij ook herinneren dat de regering toendertijd de uitslag gewoon naast zich neerlegde totdat Chernobyl plaatsvond.quote:
Herinneren we ons (ja ik ben oud) de Brede maatschappelijke Discussie over het Energiebeleid nog? 1978-1984
http://www.kernenergieinn(...)sults/taxonomy%3A249
[..]
Gezien de politieke risico's rondom kernenergie ga je geen private investeerder vinden voor de bouw van kerncentrales in NL. Zolang politiek links aan de macht is in NL (inclusief VVD) gaat er niks gebeuren met kernergie.quote:
Het was weer even stil rondom dit malle plan
https://nos.nl/artikel/24(...)entrales-in-borssele
En kennelijk moet de overheid aandeelhouder worden. Wat een waanzin.
Voordat er zon centrale staat zijn we door de werkelijkheid ingehaald en betalen we met zn allen onnodige miljarden om dat ding open te houden.
Zolang 'links aan de macht is in NL'? En dat terwijl rechts al 40 jaar een meerderheid heeft en al 30 jaar onafgebroken regeert?quote:
[..]
Gezien de politieke risico's rondom kernenergie ga je geen private investeerder vinden voor de bouw van kerncentrales in NL. Zolang politiek links aan de macht is in NL (inclusief VVD) gaat er niks gebeuren met kernergie.
En er lijkt wel wat te gaan gebeuren met kernenergie, zo staat in het regeerakkoord. En dat voert een kabinet praktisch altijd gewoon volledig uit. Dus als dit kabinet niet voortijdig valt, maken ze de komende 3 jaar een start met kernenergie. En als zo'n vergunning er eenmaal ligt, zie ik een volgend kabinet die ook niet meer intrekken.
Ik ben er niet zo'n voorstander van (maar ook niet zo'n grote tegenstander als sommige anderen), maar ik zie het er nu wel van komen. Helaas hebben we dus over 25 tot 30 jaar een enorm duur project staan dat hele dure energie levert, terwijl wind- en zonne-energie praktisch gratis is.
Je noemt het efficiënt maar geen energiemaatschappij die zijn vingers er aan brand al schommelt de prijs nog zo hard.quote:
[..]
Er zijn efficiënte batterijen, in België en Duitsland ook standaard voor iedereen met zonnepanelen. Ze liggen daar zelfs gewoon bij de Ikea. Bij mij komen er dit jaar zonnepanelen, volgend jaar zo goed als zeker een batterij. Want ja, die dingen moet je niet los van elkaar zien.
Wel dus: https://www.eneco.nl/over(...)e-bronnen/enspireme/quote:
[..]
Je noemt het efficiënt maar geen energiemaatschappij die zijn vingers er aan brand al schommelt de prijs nog zo hard.
En hoeveel waterkrachtcentrales kan men nog bouwen in Noorwegen?quote:
Ik leg liever een lijn naar Noorwegen om daar meer waterkrachtcentrales te bouwen, dat is schoon en ook gewoon 100% betrouwbaar.
Ik leg liever een klein stukje van de Sahara vol met zonnecellen en transporteert het via dchv lijnen naar Europa, zoals desertec dit ruim 10 jaar geleden al voorstelde.
Zonnecellen in nl gebruiken is alsof je in een raceauto met 50% water aangelengde brandstof gooit. Het is heel idealistisch maar vanuit een technisch oogpunt totaal niet efficiënt aangezien de zonopbrengst op onze hoogtegraden erg beperkt is.
Zonnecellen in de Sahara zullen alleen de aarde in snel tempo opwarmen: https://www.change.inc/en(...)ing-verergeren-37757quote:
[..]
En hoeveel waterkrachtcentrales kan men nog bouwen in Noorwegen?
Ik leg liever een klein stukje van de Sahara vol met zonnecellen en transporteert het via dchv lijnen naar Europa, zoals desertec dit ruim 10 jaar geleden al voorstelde.
Zonnecellen in nl gebruiken is alsof je in een raceauto met 50% water aangelengde brandstof gooit. Het is heel idealistisch maar vanuit een technisch oogpunt totaal niet efficiënt aangezien de zonopbrengst op onze hoogtegraden erg beperkt is.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220225_94340289
Slecht idee dus.
Kunnen verergeren..., verder een opinie stuk dus zonder peer review. Nee dat bericht doet me weinig.quote:
[..]
Zonnecellen in de Sahara zullen alleen de aarde in snel tempo opwarmen: https://www.change.inc/en(...)ing-verergeren-37757
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220225_94340289
Slecht idee dus.
Nou leg jij je huis vol met 3 maal zoveel zonnecellen als men in zuidelijke regionen nodig zou hebben. 3 maal zoveel vervuiling voor de door jou benodigde productie van extra zonbecellen is dat nu echt een goed idee?
Heeft Noorwegen nu ruimte om meer waterkrachtcentrales te bouwen? Het mooie van sommige bestaande centrales is wel dat deze als energie buffer gebruikt worden door bij overschotten van energie water omhoog het meer in te pompen, bewezen technologie die relatief efficiënt is.
De door jou maar steeds aangehaalde gesmolten zout systemen staan nog in hun kinderschoenen en het is maar de vraag of we dat effcient werkend krijgen. We lezen er al 20 jaar over maar een grootschalig werkende centrale heeft men zover mijn kennis gaat nog steeds niet gebouwd.
Er zijn een aantal batterijsystemen erg ver:quote:
[..]
De door jou maar steeds aangehaalde gesmolten zout systemen staan nog in hun kinderschoenen en het is maar de vraag of we dat effcient werkend krijgen. We lezen er al 20 jaar over maar een grootschalig werkende centrale heeft men zover mijn kennis gaat nog steeds niet gebouwd.
Basalt wordt al gebruikt in oa Sint Oedenrode: https://www.deingenieur.n(...)ntinu-schone-energie
Die worden gewoon al gebruikt voor blokken van meer dan 20 huizen, dan heb je het dus gewoon over een efficiënt werkend systeem.
Het volgende systeem is volgens mij alleen nog een pilot van, de zeewaterbatterij: https://www.qirion.nl/pro(...)ncept-zeeland-ademt/
Hoe dat loopt kan ik helaas weinig over vinden, maar het is zeker interessant omdat energie van wind op zee zo makkelijk kan worden opgeslagen.
En dan heb je de al werkende zoutwaterbatterijen die gewoon op land staan. Die worden door onder andere GreenRock gewoon al een tijd verkocht voor thuissituaties en eigenlijk is er geen enkele reden waarom je zoiets niet zou kunnen opschalen.
En in de VS zijn ze nog bezig met zand: https://www.solarpaces.or(...)storage-in-hot-sand/
Maar dat is echt nog de onderzoekfase.
nee daar staat dat er een proef installatie is en men het bij een huizenblok wilt gaan toepassen. Pas als we een bericht zien dat het daar toegepast is dan weten we dat zeker. Verder wordt in dit systeem de warmte in een basaltblokken opgeslagen geen gesmolten zout.quote:
[..]
Er zijn een aantal batterijsystemen erg ver:
Basalt wordt al gebruikt in oa Sint Oedenrode: https://www.deingenieur.n(...)ntinu-schone-energie
Die worden gewoon al gebruikt voor blokken van meer dan 20 huizen, dan heb je het dus gewoon over een efficiënt werkend systeem.
het is in mijn beleving altijd een slecht teken dat na een pilot we er niets meer over horen, dan is vaak de pilot toch niet zo succesvol geweest als de marketing roeptoeters voorstellen.quote:Het volgende systeem is volgens mij alleen nog een pilot van, de zeewaterbatterij: https://www.qirion.nl/pro(...)ncept-zeeland-ademt/
Hoe dat loopt kan ik helaas weinig over vinden, maar het is zeker interessant omdat energie van wind op zee zo makkelijk kan worden opgeslagen.
zoutwater batterij is iets heel anders als gesmolten zout.quote:En dan heb je de al werkende zoutwaterbatterijen die gewoon op land staan. Die worden door onder andere GreenRock gewoon al een tijd verkocht voor thuissituaties en eigenlijk is er geen enkele reden waarom je zoiets niet zou kunnen opschalen.
werkelijk elk voorbeeld wat je hier noemt heeft niets met je eerder aangehaalde gesmolten zout opslag te maken. Dus nogmaals de vraag waar zijn werkende gesmolten zout opslag systemen.quote:En in de VS zijn ze nog bezig met zand: https://www.solarpaces.or(...)storage-in-hot-sand/
Maar dat is echt nog de onderzoekfase.
Het voordeel van gesmolten zout systemen is dat je veel meer energie per gebruikte ruimte zou kunben opslaan in tegenstelling tot de hierboven door jou gebruikte voorbeelden.
Ik heb het altijd over zoutwaterbatterijen gehad, nooit over gesmolten zout (dat ken ik niet eens). Zoutwaterbatterijen (op land of in zee) lijken me de toekomst.quote:
[..]
nee daar staat dat er een proef installatie is en men het bij een huizenblok wilt gaan toepassen. Pas als we een bericht zien dat het daar toegepast is dan weten we dat zeker. Verder wordt in dit systeem de warmte in een basaltblokken opgeslagen geen gesmolten zout.
[..]
het is in mijn beleving altijd een slecht teken dat na een pilot we er niets meer over horen, dan is vaak de pilot toch niet zo succesvol geweest als de marketing roeptoeters voorstellen.
[..]
zoutwater batterij is iets heel anders als gesmolten zout.
[..]
werkelijk elk voorbeeld wat je hier noemt heeft niets met je eerder aangehaalde gesmolten zout opslag te maken. Dus nogmaals de vraag waar zijn werkende gesmolten zout opslag systemen.
Het voordeel van gesmolten zout systemen is dat je veel meer energie per gebruikte ruimte zou kunben opslaan in tegenstelling tot de hierboven door jou gebruikte voorbeelden.
een zoutwateraccu met ongeveerquote:
[..]
Ik heb het altijd over zoutwaterbatterijen gehad, nooit over gesmolten zout (dat ken ik niet eens). Zoutwaterbatterijen (op land of in zee) lijken me de toekomst.
0.5 kubieke meter voor 2.5 KWH opslag lijkt me nu niet echt de toekomst, hoeveel kwh buffer hebben we/je nodig om de winter fossiel vrij door te komen?
Aangezien in de winter de opbrengsten van je zonnecellen hier in nl ongeveer 0 zijn en je in de zomer het maximum hebt.
Laten we gewoon eens ervan uitgaan dat je huishouden zo'n 1000 kWh buffer nodig heeft om de winter door te komen, wat me erg weinig lijkt als we hiermee ook verwarmen en auto rijden. Dan heb je dus 200m^3 accu's nodig. Dat is 2/3 van de inhoud van een normale huurwoning.
Als het rendabel is waarom staan die krengen dan niet overal?quote:
[..]
Wel dus: https://www.eneco.nl/over(...)e-bronnen/enspireme/
Bullllcrap.quote:
[..]
Zonnecellen in de Sahara zullen alleen de aarde in snel tempo opwarmen: https://www.change.inc/en(...)ing-verergeren-37757
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220225_94340289
Slecht idee dus.
In praktijk zijn in de winter de opbrengsten helemaal niet 0, dat is grote onzin. In België hebben ze allang door dat 1 dag verbruik voor een accu meer dan voldoende is.quote:
[..]
een zoutwateraccu met ongeveer
0.5 kubieke meter voor 2.5 KWH opslag lijkt me nu niet echt de toekomst, hoeveel kwh buffer hebben we/je nodig om de winter fossiel vrij door te komen?
Aangezien in de winter de opbrengsten van je zonnecellen hier in nl ongeveer 0 zijn en je in de zomer het maximum hebt.
Laten we gewoon eens ervan uitgaan dat je huishouden zo'n 1000 kWh buffer nodig heeft om de winter door te komen, wat me erg weinig lijkt als we hiermee ook verwarmen en auto rijden. Dan heb je dus 200m^3 accu's nodig. Dat is 2/3 van de inhoud van een normale huurwoning.
En lang niet alle batterijen hoeven natuurlijk in huis, een blok in een straat of liever batterijen bij windmolenparken en zonnevelden zijn veel logischer.
En verder zal praktisch niemand een auto thuis opladen (hoeveel mensen hebben een parkeerplaats op het erf? 10%?) en zal meer dan de helft van de huizen op warmtenetten moeten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 29-05-2022 11:57:20 ]
Als het technisch kan maar niet gebeurt is het niet rendabel.quote:
[..]
Er zijn een aantal batterijsystemen erg ver:
Basalt wordt al gebruikt in oa Sint Oedenrode: https://www.deingenieur.n(...)ntinu-schone-energie
Die worden gewoon al gebruikt voor blokken van meer dan 20 huizen, dan heb je het dus gewoon over een efficiënt werkend systeem.
Het volgende systeem is volgens mij alleen nog een pilot van, de zeewaterbatterij: https://www.qirion.nl/pro(...)ncept-zeeland-ademt/
Hoe dat loopt kan ik helaas weinig over vinden, maar het is zeker interessant omdat energie van wind op zee zo makkelijk kan worden opgeslagen.
En dan heb je de al werkende zoutwaterbatterijen die gewoon op land staan. Die worden door onder andere GreenRock gewoon al een tijd verkocht voor thuissituaties en eigenlijk is er geen enkele reden waarom je zoiets niet zou kunnen opschalen.
En in de VS zijn ze nog bezig met zand: https://www.solarpaces.or(...)storage-in-hot-sand/
Maar dat is echt nog de onderzoekfase.
Het heeft nog niet zo veel met rendabel te maken dat het er nog niet is, meer dat het tot nu toe nog niet nodig was.quote:
[..]
Als het technisch kan maar niet gebeurt is het niet rendabel.
Verder kun je het rendabel maken. Een kerncentrale draait bijna voor de volledige 100% op subsidie, dat kun je met batterijen dus ook doen.
Zit nogal een verschil tussen een batterij die het stroomnet balanceert en een buffer aan energie die de winter overbrugt. Ander systeem lijkt me logisch.. Die overbruggen mag heel langzaam opschalen en afschalen terwijl de balancerende stromen dat acuut moeten kunnen.quote:
[..]
een zoutwateraccu met ongeveer
0.5 kubieke meter voor 2.5 KWH opslag lijkt me nu niet echt de toekomst, hoeveel kwh buffer hebben we/je nodig om de winter fossiel vrij door te komen?
Aangezien in de winter de opbrengsten van je zonnecellen hier in nl ongeveer 0 zijn en je in de zomer het maximum hebt.
Laten we gewoon eens ervan uitgaan dat je huishouden zo'n 1000 kWh buffer nodig heeft om de winter door te komen, wat me erg weinig lijkt als we hiermee ook verwarmen en auto rijden. Dan heb je dus 200m^3 accu's nodig. Dat is 2/3 van de inhoud van een normale huurwoning.
Beste hanca laat ons een praktijkwaardes zien hoeveel de opbrengst in de winter is en zet daar tegenover je gezins verbruik in de winter. En met verbruik bedoel ik dus je gas, elektriciteit en brandstof voor in de auto(s).quote:
[..]
In praktijk zijn in de winter de opbrengsten helemaal niet 0, dat is grote onzin. In België hebben ze allang door dat 1 of 2 dagen verbruik voor een accu meer dan voldoende is.
En lang niet alle batterijen hoeven natuurlijk in huis, een blok in een straat of liever batterijen bij windmolenparken en zonnevelden zijn veel logischer.
Ik zie het wel verschijnen ipv het het navelstaren op mooi gepresenteerde verhaaltjes waarbij je artikeltjes zoekt die zeggen wat jij wilt zien ipv een realistisch beeld te schetsen hoe we nu daadwerkelijk wel van fossiel kunnen afschakelen.
CO2 belasting invoeren dan. Gelijk speelveld in CO2 consumptie van de productie.quote:
[..]
Het heeft nog niet zo veel met rendabel te maken dat het er nog niet is, meer dat het tot nu toe nog niet nodig was.
Verder kun je het rendabel maken. Een kerncentrale draait bijna voor de volledige 100% op subsidie, dat kun je met batterijen dus ook doen.
Maar als je dat doet is de batterij heel duur voor hoeveel zin het heeft.
Dure methode om CO2 uitstoot te reduceren. Beter andere zaken in investeren dus.
Verwarmen gaat voor meer dan 50% van de huizen straks met warmtenetten, de auto opladen zal bijna niemand met elektriciteit uit het huis doen (wie heeft er nu een parkeerplaats op het erf, bijna niemand). Dus jij haalt er dingen bij die totaal onrealistisch zijn om je eigen ongelijk niet toe te hoeven geven.quote:
[..]
Beste hanca laat ons een praktijkwaardes zien hoeveel de opbrengst in de winter is en zet daar tegenover je gezins verbruik in de winter. En met verbruik bedoel ik dus je gas, elektriciteit en brandstof voor in de auto(s).
Ik zie het wel verschijnen ipv het het navelstaren op mooi gepresenteerde verhaaltjes waarbij je artikeltjes zoekt die zeggen wat jij wilt zien ipv een realistisch beeld te schetsen hoe we nu daadwerkelijk wel van fossiel kunnen afschakelen.
Elk huis een kleine batterij (voor ongeveer een dag verbruik) en verder batterijen bij de zonneparken en windparken. Dat is een veel logischere toekomst.
Als we van fossiel af gaan en alles hier lokaal duurzaam willen opwekken hebben we een flinke buffer nodig om de winter door te komen. Daar zullen we toch eerst een goed plan voor moeten hebben willen we verder opschalen. Verder opschalen van zonnecellen is nu al problematisch omdat we in de zomermaanden het overschot niet kwijt kunnen, en dat juist zouden moeten bufferen voor de winter.quote:
[..]
Zit nogal een verschil tussen een batterij die het stroomnet balanceert en een buffer aan energie die de winter overbrugt. Ander systeem lijkt me logisch.. Die overbruggen mag heel langzaam opschalen en afschalen terwijl de balancerende stromen dat acuut moeten kunnen.
Daarom zonnecellen gebruiken in zuidelijke regionen waar de opbrengst dagelijks veel constanter is ipv de grote fluctuaties tussen winter en zomer hier in de noordelijke regio's.
Iemand heeft hier ergens in een ander topic al eens de minimale opbrengsten in de winter gepost, blijkbaar wil je dat niet horen of weten en stop je maar je vingers in je oren en roept dat ik er dingen bij haal die onrealistisch zouden zijn.quote:
[..]
Verwarmen gaat voor meer dan 50% van de huizen straks met warmtenetten, de auto opladen zal bijna niemand met elektriciteit uit het huis doen (wie heeft er nu een parkeerplaats op het erf, bijna niemand). Dus jij haalt er dingen bij die totaal onrealistisch zijn om je eigen ongelijk niet toe te hoeven geven.
Elk huis een kleine batterij (voor ongeveer een dag verbruik) en verder batterijen bij de zonneparken en windparken. Dat is een veel logischere toekomst.
Een batterij voor een dag verbruik die er in de winter 30 dagen overdoet om opgeladen te zijn voor die ene dag verbruik. Dat is de realiteit waar jij het nu over wil hebben.
Het gaat daadwerkelijk om het grote plaatje en niet alleen jou persoonlijk electriciteit verbruik van je huishouden. Dat huishouden verbruikt de andere dingen die ik benoemd heb net zo goed.
Warmtenetten hoe worden die van energie voorzien om opgewarmd te worden?
En auto's opladen niet op eigen stroom maar opeens wel weer van een nuts voorziening? Die stroom moet toch opgewekt worden.
Ja, de stroom moet opgewekt worden. Maar heb jij nu een gascentrale die electriciteit op wekt in huis? Of een kolencentrale?quote:
[..]
Iemand heeft hier ergens in een ander topic al eens de minimale opbrengsten in de winter gepost, blijkbaar wil je dat niet horen of weten en stop je maar je vingers in je oren en roept dat ik er dingen bij haal die onrealistisch zouden zijn.
Een batterij voor een dag verbruik die er in de winter 30 dagen overdoet om opgeladen te zijn voor die ene dag verbruik. Dat is de realiteit waar jij het nu over wil hebben.
Het gaat daadwerkelijk om het grote plaatje en niet alleen jou persoonlijk electriciteit verbruik van je huishouden. Dat huishouden verbruikt de andere dingen die ik benoemd heb net zo goed.
Warmtenetten hoe worden die van energie voorzien om opgewarmd te worden?
En auto's opladen niet op eigen stroom maar opeens wel weer van een nuts voorziening? Die stroom moet toch opgewekt worden.
Het is onzin om plots te doen alsof het allemaal in huis moet. Windparken op zee zullen waarschijnlijk de belangrijkste energie-opwekker worden. En de accu's daarvoor kun je beter in de buurt van dat windmolenpark plaatsen dan bij mensen in huis.
En die accu is dan ook onder andere omdat je ook in de zomer voor een heel deel energie verbruikt op 1 moment, namelijk 's avonds als je thuis bent. Dan gaat de tv aan, de lampen aan, de droger aan, enzovoorts. Kun je dat met je overdag opgespaarde energie doen. Niet voor winteroverbrugging (een accu die je in 100 dagen langzaam kunt ontladen is volgens mij nog niet eens haalbaar in een huis).
Snap je best hoor maar lijkt me geopolitiek en om andere reden erg moeilijk. Ik zie er niks in en voel enige afkering.quote:
[..]
Als we van fossiel af gaan en alles hier lokaal duurzaam willen opwekken hebben we een flinke buffer nodig om de winter door te komen. Daar zullen we toch eerst een goed plan voor moeten hebben willen we verder opschalen. Verder opschalen van zonnecellen is nu al problematisch omdat we in de zomermaanden het overschot niet kwijt kunnen, en dat juist zouden moeten bufferen voor de winter.
Daarom zonnecellen gebruiken in zuidelijke regionen waar de opbrengst dagelijks veel constanter is ipv de grote fluctuaties tussen winter en zomer hier in de noordelijke regio's.
Wat natuurlijk wel kan is zonnecellen nu al aftoppen in maximale opbrengst... Mensen zitten elkaar in de weg en de politiek moet daar een oplossing voor verzinnen.
Ik zal een argument geven voor een batterij in de wijk: Het stroomnet in wijken kan de opgewekte stroom van zonnepanelen niet bijbenen.quote:
[..]
Ja, de stroom moet opgewekt worden. Maar heb jij nu een gascentrale die electriciteit op wekt in huis? Of een kolencentrale?
Het is onzin om plots te doen alsof het allemaal in huis moet. Windparken op zee zullen waarschijnlijk de belangrijkste energie-opwekker worden. En de accu's daarvoor kun je beter in de buurt van dat windmolenpark plaatsen dan bij mensen in huis.
En die accu is dan ook onder andere omdat je ook in de zomer voor een heel deel energie verbruikt op 1 moment, namelijk 's avonds als je thuis bent. Dan gaat de tv aan, de lampen aan, de droger aan, enzovoorts. Kun je dat met je overdag opgespaarde energie doen. Niet voor winteroverbrugging (een accu die je in 100 dagen langzaam kunt ontladen is volgens mij nog niet eens haalbaar in een huis).
Ja, maar in de wijk is er vaak ook wel plek. Zo'n batterij kan wellicht zelfs prima ondergronds, als er maar toegang toe is. Maar onder een speeltuintje oid, waarom niet?quote:
[..]
Ik zal een argument geven voor een batterij in de wijk: Het stroomnet in wijken kan de opgewekte stroom van zonnepanelen niet bijbenen.
Dus omdat er mensen zijn die in een huis wonen met genoeg dak oppervlakte mogen die hun huishoudelijke gebruik zelf opwekken en kunnen ze wat opslaan om in de zomer hun wasmachine te laten draaien. Dan blijf je om de olifant die winter energie voorziening heet heen draaien, hoe gaan we dit oplossen?quote:
[..]
Ja, de stroom moet opgewekt worden. Maar heb jij nu een gascentrale die electriciteit op wekt in huis? Of een kolencentrale?
Het is onzin om plots te doen alsof het allemaal in huis moet. Windparken op zee zullen waarschijnlijk de belangrijkste energie-opwekker worden. En de accu's daarvoor kun je beter in de buurt van dat windmolenpark plaatsen dan bij mensen in huis.
En die accu is dan ook onder andere omdat je ook in de zomer voor een heel deel energie verbruikt op 1 moment, namelijk 's avonds als je thuis bent. Dan gaat de tv aan, de lampen aan, de droger aan, enzovoorts. Kun je dat met je overdag opgespaarde energie doen. Niet voor winteroverbrugging (een accu die je in 100 dagen langzaam kunt ontladen is volgens mij nog niet eens haalbaar in een huis).
Windparken waarbij het nu ook niet altijd waait, ook daarvoor moet er buffer capaciteit zijn.
Zoals ik al zeg: ook voor de buffer van de winter zijn batterijen een deel van de oplossing. Maar dan wel batterijen buitenshuis. In wijken en op plekken waar stroom wordt opgewekt, daar ligt de infrastructuur er namelijk al. En er zijn meer oplossingen, een correcte manier van biomassa (dus met hout uit een productiebos, dat bos is dan niet ipv natuur) zou ook een deel van die buffer kunnen zijn. En natuurlijk de productie van waterstof is een prima vorm van buffer. Kan allemaal buitenshuis.quote:
[..]
Dus omdat er mensen zijn die in een huis wonen met genoeg dak oppervlakte mogen die hun huishoudelijke gebruik zelf opwekken en kunnen ze wat opslaan om in de zomer hun wasmachine te laten draaien. Dan blijf je om de olifant die winter energie voorziening heet heen draaien, hoe gaan we dit oplossen?
Windparken waarbij het nu ook niet altijd waait, ook daarvoor moet er buffer capaciteit zijn.
Jij blijft maar doen alsof we nu ook allemaal een kolencentrale in huis hebben, alsof we alle huizen van het stroomnet moeten halen. Nogal absurd.
Ik blijf de huidige situatie aanstippen omdat dit is zoals het is, daar kan ik niets aan veranderen, als moderne maatschappij verbruiken we nu eenmaal zoveel energie in allerlei vormen.quote:
[..]
Zoals ik al zeg: ook voor de buffer van de winter zijn batterijen een deel van de oplossing. Maar dan wel batterijen buitenshuis. In wijken en op plekken waar stroom wordt opgewekt, daar ligt de infrastructuur er namelijk al. En er zijn meer oplossingen, een correcte manier van biomassa (dus met hout uit een productiebos, dat bos is dan niet ipv natuur) zou ook een deel van die buffer kunnen zijn. En natuurlijk de productie van waterstof is een prima vorm van buffer. Kan allemaal buitenshuis.
Jij blijft maar doen alsof we nu ook allemaal een kolencentrale in huis hebben, alsof we alle huizen van het stroomnet moeten halen. Nogal absurd.
Jij blijft maar doen alsof de energie transitie simpel is en we dit zomaar kunnen doen terwijl je niet ingaat op concrete vragen waar cijfers bij horen dat vind ik absurder.
Maar goed blijf lekker preken over groene energie zonder daarbij technische beperkingen mee te willen nemen. Ben dan straks niet verbaast als al die hoogdravende doelen van fossielvrij niet binnen de gedroomde termijnen gerealiseerd worden omdat er toch ergens wat erg belangrijke kleinigheden over het hoofd gezien zijn.
Ik zeg nergens dat het simpel is. Ik zeg alleen dat het onzin is om te doen alsof je in huis een buffer voor een hele winter op zou moeten slaan. We leven niet meer in de tijd dat je in de herfst houtblokken gaat verzamelen voor de hele winter en dat bij je eigen hut legt.quote:
[..]
Ik blijf de huidige situatie aanstippen omdat dit is zoals het is, daar kan ik niets aan veranderen, als moderne maatschappij verbruiken we nu eenmaal zoveel energie in allerlei vormen.
Jij blijft maar doen alsof de energie transitie simpel is en we dit zomaar kunnen doen terwijl je niet ingaat op concrete vragen waar cijfers bij horen dat vind ik absurder.
Maar goed blijf lekker preken over groene energie zonder daarbij technische beperkingen mee te willen nemen. Ben dan straks niet verbaast als al die hoogdravende doelen van fossielvrij niet binnen de gedroomde termijnen gerealiseerd worden omdat er toch ergens wat erg belangrijke kleinigheden over het hoofd gezien zijn.
Nee we leven in een tijd waarin we ruimschoots kennis hebben en toch zo dom zijn dat we zomaar in onze noordelijke regionen heel veel zonnecellen neerleggen die veel beter tot hun recht zouden komen stukken zuidelijker. Zowel qua opbrengst per vierkante meter als wel capaciteit van levering in onze wintermaanden.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat het simpel is. Ik zeg alleen dat het onzin is om te doen alsof je in huis een buffer voor een hele winter op zou moeten slaan. We leven niet meer in de tijd dat je in de herfst houtblokken gaat verzamelen voor de hele winter en dat bij je eigen hut legt.
Het hoeft ook geen of/of te zijn, maar ik zou de energievoorziening toch wel graag in Europa houden. EU, Zwitserland en Noorwegen, andere landen lijken me geen optie eigenlijk. Dat hebben we inmiddels wel geleerd.quote:
[..]
Nee we leven in een tijd waarin we ruimschoots kennis hebben en toch zo dom zijn dat we zomaar in onze noordelijke regionen heel veel zonnecellen neerleggen die veel beter tot hun recht zouden komen stukken zuidelijker. Zowel qua opbrengst per vierkante meter als wel capaciteit van levering in onze wintermaanden.
En zonnepanelen wekken hier ook gewoon energie op. Je moet het dus niet hier laten omdat het elders misschien net meer op brengt.
Je kunt een euro maar 1 keer uitgeven, deze euro's zouden voor een energietransitie een factor 2 binnen europa efficiënter gebruikt kunnen worden. En buiten Europa een factor 3, dat is beide in mijn beleving beduidend meer dan de niet iets meer wat jij hier zomaar beweert.quote:
En zonnepanelen wekken hier ook gewoon energie op. Je moet het dus niet hier laten omdat het elders misschien net meer op brengt.
Moet de ernegietransitie dan een factor 2 duurder worden dan noodzakelijk omdat we lekker zelf groen willen doen en niet naar technisch onderbouwde verhalen willen luisteren. Blijkbaar wel.
De vraag is of het zoveel goedkoper wordt als je het moet kopen van andere EU landen.quote:
[..]
Je kunt een euro maar 1 keer uitgeven, deze euro's zouden voor een energietransitie een factor 2 binnen europa efficiënter gebruikt kunnen worden. En buiten Europa een factor 3, dat is beide in mijn beleving beduidend meer dan de niet iets meer wat jij hier zomaar beweert.
Moet de ernegietransitie dan een factor 2 duurder worden dan noodzakelijk omdat we lekker zelf groen willen doen en niet naar technisch onderbouwde verhalen willen luisteren. Blijkbaar wel.
En de Nederlandse regering kan nou eenmaal alleen het leggen van zonnepanelen in Nederland stimuleren, we kunnen niet een stuk Italië claimen en daar zonnepanelen op leggen. Dat is aan de Italiaanse regering (en als die dat zo rendabel kunnen, zal het daar ook zeker wel gebeuren, inderdaad desnoods ook voor export).
In de volkskrant een mooi inzichtelijk stukje over de totale onbalans die zonnestroom creëert in ons stroomnetwerk.quote:
[..]
De vraag is of het zoveel goedkoper wordt als je het moet kopen van andere EU landen.
Waarbij dit toch schrikbarend wordt als hier er weer eens een vloed aan zonnestroom tussen een uur of 12 en 16 is en er ook wat wolkenvelden tussendoor komen.
De kosten van dit redispatchen stegen vorig jaar tot zo’n 350 miljoen euro. De bedragen zullen dit jaar, met nog meer zonnepanelen en hoge stroomprijzen, naar verwachting verder stijgen. En de rekening? Die komt over twee jaar terecht bij consument en bedrijven in de vorm van hogere energietarieven.
Nee zonnecellen in zuidelijke regionen dat willen we niet het zou maar eens duurder worden, nee door hier met veel grotere fluctuaties te zitten vanwege vaker wolken krijgen we straks een rekening extra gepresenteerd.
Nogmaals: je zit in een verkeerd topic. Je zou naar forum.fok.it/POL moeten gaan om voor zonnepanelen in Italië te pleiten, de Nederlandse overheid heeft daar (gelukkig) 0 invloed op.quote:
[..]
Nee zonnecellen in zuidelijke regionen dat willen we niet het zou maar eens duurder worden, nee door hier met veel grotere fluctuaties te zitten vanwege vaker wolken krijgen we straks een rekening extra gepresenteerd.
Zet in het aardbevingsgebied gelijk een EBI met inpandige rechtbank neer (buiten het epicentrum). Hoef je niet meer met zware criminelen op pad naar de rechtbank. 3 vliegen in 1 klap
Oké pseudo mod, blijkbaar vond je het nu opeens niet meer leuk dat er weer een volgend bewijs werd geplaatst dat zonnecellen in noordelijke regionen totale ondingen zijn om in ons netwerk te integreren. Daarom maar nu opeens zeuren over off topic helemaal frappant nadat jezelf zonnecellen in deze discussie betrokken hebt om aan te geven hoeveel die opbrengen.quote:
[..]
Nogmaals: je zit in een verkeerd topic. Je zou naar forum.fok.it/POL moeten gaan om voor zonnepanelen in Italië te pleiten, de Nederlandse overheid heeft daar (gelukkig) 0 invloed op.
De Nederlandse politiek laat zich leiden door jandoedels en schreeuwt maar wat over technische systemen en vraagt zich na een volgende crisis met 10tallen commissies weer eens af hoe dit nou heeft kunnen gebeuren. Als meest recente voorbeeld het verhogen van de afsluitdijk wat 2 miljard meer gaat kosten omdat er geen techneuten meer daar werken en dat al hadden kunnen voorzien.
Nee, ik ben geen pseudomod. Maar wil jij dat de Nederlandse overheid ons geld uit gaat geven om zonnepanelen in Italië te leggen, dan? En dan vervolgens de stroom moeten inkopen, zeker...quote:
[..]
Oké pseudo mod, blijkbaar vond je het nu opeens niet meer leuk dat er weer een volgend bewijs werd geplaatst dat zonnecellen in noordelijke regionen totale ondingen zijn om in ons netwerk te integreren. Daarom maar nu opeens zeuren over off topic helemaal frappant nadat jezelf zonnecellen in deze discussie betrokken hebt om aan te geven hoeveel die opbrengen.
De Nederlandse politiek laat zich leiden door jandoedels en schreeuwt maar wat over technische systemen en vraagt zich na een volgende crisis met 10tallen commissies weer eens af hoe dit nou heeft kunnen gebeuren. Als meest recente voorbeeld het verhogen van de afsluitdijk wat 2 miljard meer gaat kosten omdat er geen techneuten meer daar werken en dat al hadden kunnen voorzien.
Nederland heeft geen zuidelijke regionen, dus waarom je daar steeds over begint is me een raadsel.
Helemaal nooit dat die Groningers zich laten deporteren.quote:
De Eemshaven zou een geschikte locatie zijn. Dan gelijk de gaskraan weer helemaal open (tegenwoordig zijn kerncentrales aardbevingsbestendig), de bewoners in het aardbevingsgebied een betere woonlocatie bieden (kosteloos) bijv. door een aantal nieuwe dorpen te bouwen ten westen van de stad Groningen of desnoods in Friesland.
Zet in het aardbevingsgebied gelijk een EBI met inpandige rechtbank neer (buiten het epicentrum). Hoef je niet meer met zware criminelen op pad naar de rechtbank. 3 vliegen in 1 klap
Inderdaad dat wordt knokken.quote:
[..]
Helemaal nooit dat die Groningers zich laten deporteren.
Dat staat ook al op pagina 1quote:
Ik zal het maar verklappen: Borssele, de Maasvlakte en de Eemshaven zijn al jarenlang gereserveerd voor de bouw van kerncentrales. Daar hoeft het bestemmingsplan niet eens voor aangepast. Kwestie van een MER doen en dan de boel eindeloos vertragen en op kosten jagen door achterlijke stikstofberekeningen en allerlei afspraken met de omgeving over compensatie.
En door de politiek is de Eemshaven inmiddels afgeschreven:
https://www.tweedekamer.n(...)04155&did=2021D09078
https://www.tweedekamer.n(...)04165&did=2021D09124
Borssele wil graag meer kerncentrales hebben en ook de Maasvlakte staat er volgens mij voor open. Vrij simpel dus, dat zijn de twee opties.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 30-05-2022 17:04:22 ]
Op oude plannen, ja, maar de Eerste Maasvlakte heeft in 2022 geen ruimte meer voor een kerncentrale en de bestemmingsplannen zijn niet geldig voor de 2e Maasvlakte, als ik het goed weet.quote:
Ik zal het maar verklappen: Borssele, de Maasvlakte en de Eemshaven zijn al jarenlang gereserveerd voor de bouw van kerncentrales. Daar hoeft het bestemmingsplan niet eens voor aangepast. Kwestie van een MER doen en dan de boel eindeloos vertragen en op kosten jagen door achterlijke stikstofberekeningen en allerlei afspraken met de omgeving over compensatie.
En dus is Borssele het antwoord op de vraag: https://www.tweedekamer.n(...)t=date%3Adesc%3Adatequote:
[..]
Op oude plannen, ja, maar de Eerste Maasvlakte heeft in 2022 geen ruimte meer voor een kerncentrale en de bestemmingsplannen zijn niet geldig voor de 2e Maasvlakte, als ik het goed weet.
https://www.pzc.nl/zeeuws(...)%2Fwww.google.com%2F
[ Bericht 14% gewijzigd door Hanca op 30-05-2022 19:44:53 ]
En was Groningen niet al opgeëist door de FvD als Forumland?quote:
[..]
Helemaal nooit dat die Groningers zich laten deporteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 31-05-2022 00:01:53 ]
Ik weet dat Borssele het antwoord is, ik heb echter grote twijfels of het verstandig is om meerdere kerncentrales daar te bouwen.quote:
[..]
En dus is Borssele het antwoord op de vraag: https://www.tweedekamer.n(...)t=date%3Adesc%3Adate
https://www.pzc.nl/zeeuws(...)%2Fwww.google.com%2F
Het is handig om ze aan het 380kv net te koppelen zodat de kernstroom ook geëxporteerd kan worden mocht dat nodig zijn. Daarnaast zal het wel in de buurt van een converterstation moeten staan. De Randstad heeft al een mooie infrastructuur liggen. Bij Diemen en de Maasvlakte is koelwater aanwezig, zet daar maar neer.
Nee, het Westen zit al vol. Ga ze maar tussen de boerderijen bouwen. Dan zullen de boeren juichen dat ze de vermaledijde windturbines die het uitzicht over de polders verzieken eindelijk kwijt zijn.quote:
[ afbeelding ]
Het is handig om ze aan het 380kv net te koppelen zodat de kernstroom ook geëxporteerd kan worden mocht dat nodig zijn. Daarnaast zal het wel in de buurt van een converterstation moeten staan. De Randstad heeft al een mooie infrastructuur liggen. Bij Diemen en de Maasvlakte is koelwater aanwezig, zet daar maar neer.
Nogmaals: er waren maar 3 opties en 1 van die opties is democratisch afgeschoten door de Tweede Kamer. Ze komen in het westen, als ze er komen. En tussen boerderijen kan niet, ze moeten technisch sowieso aan zee (of de uitlopers daar van in Zeeland) of aan het IJsselmeer.quote:
[..]
Nee, het Westen zit al vol. Ga ze maar tussen de boerderijen bouwen. Dan zullen de boeren juichen dat ze de vermaledijde windturbines die het uitzicht over de polders verzieken eindelijk kwijt zijn.
Niet met die dingen in het Westen gaan staan.
Je hebt veel koelwater nodig. Dat zou in theorie ook bij een grote rivier kunnen zijn, maar dan krijg je net als in Frankrijk dat ze regelmatig uit moeten bij een te lage waterstand. Zou dus gewoon dom zijn. Kortom, je houdt echt alleen zee of IJsselmeer over.quote:
D'r stond er ook een in Dodewaard, kan prima.
Niet met die dingen in het Westen gaan staan.
En er zijn gewoon 3 plekken aangewezen (Borssele, Maasvlakte, Eemshaven) en daarvan is Eemshaven democratisch uit die lijst gehaald, er zijn dus maar 2 opties en die zijn beide in het westen. En de minister heeft al wel duidelijk gemaakt dat Borssele eigenlijk de enige optie is.
Ik heb liever die kerncentrales dan een PFAS fabriek net over de grens in Belgie die de hele Westerschelde vervuilt zoals nu.quote:
[..]
Je hebt veel koelwater nodig. Dat zou in theorie ook bij een grote rivier kunnen zijn, maar dan krijg je net als in Frankrijk dat ze regelmatig uit moeten bij een te lage waterstand. Zou dus gewoon dom zijn. Kortom, je houdt echt alleen zee of IJsselmeer over.
En er zijn gewoon 3 plekken aangewezen (Borssele, Maasvlakte, Eemshaven) en daarvan is Eemshaven democratisch uit die lijst gehaald, er zijn dus maar 2 opties en die zijn beide in het westen. En de minister heeft al wel duidelijk gemaakt dat Borssele eigenlijk de enige optie is.
Lol met die lage waterstanden op de Waal in de zomer tegenwoordig lijkt me dat niet heul handig.quote:
D'r stond er ook een in Dodewaard, kan prima.
Niet met die dingen in het Westen gaan staan.
Het gebouw staat er trouwens nog steeds. Zal wel te duur/gevaarlijk zijn om af te breken.
Afbreken stond al vanaf het begin gepland voor in 2040 oid, eerder kan het blijkbaar niet veilig.quote:
[..]
Lol met die lage waterstanden op de Waal in de zomer tegenwoordig lijkt me dat niet heul handig.
Het gebouw staat er trouwens nog steeds. Zal wel te duur/gevaarlijk zijn om af te breken.