Misschien tijd om een (andere) baan te zoeken / vinden?quote:Op maandag 13 december 2021 19:15 schreef bijdehand het volgende:
Dit is mijn hel. Een oneindige herhaling waar je je bewust van bent zonder dat je weg kan:
Ik hoor Gordon wel eens praten of zingen.quote:Op maandag 13 december 2021 19:15 schreef bijdehand het volgende:
Dit is mijn hel. Een oneindige herhaling waar je je bewust van bent zonder dat je weg kan:
Hoe je vriendin erover denkt valt onder de alverzoeningsleer. Hoewel veel christenen deze leer verwerpen zijn er ook veel christenen die hier in geloven.quote:Op maandag 13 december 2021 18:19 schreef TechnoCat het volgende:
Een tijdje geleden had ik een date/halfbakken relatie met een Mexicaanse dame.
Op een bepaald moment kwam het onderwerp 'dood' aan bod en ik vroeg haar simpelweg, "wat denk jij wat er gebeurt als we dood gaan, hemel? hel? niets? reïncarnatie?"
Haar antwoord was nogal opvallend en zette me aan het aan denken.
Omdat ze Mexicaans is, is ze (Rooms)-Katholiek. Ze is niet echt een kerkganger, maar hangt wel semi het geloof aan. In ieder geval ze zei : "Het leven hier op Aarde is al reeds 'de hel' en als we het domein van onze planeet verlaten zal God iedereen toelaten tot de Hemel omdat God van ieder mens houd, ongeacht wat hij/zij ook doet of gedaan heeft".
Deze opvatting had ik nog nooit eerder gehoord en eigenlijk best wel intrigerend. Afhankelijk van waar je leeft op deze aardbol kan het leven inderdaad een hel zijn. Oorlog, natuurgeweld, armoede, ziektes met oneindige pijnigingen geven wel de impressie dat je het leven op aarde wel enigszins kunt opvatten als een 'hel'.
Ik ging verder met haar in discussie en ik zei dat dit een hele opmerkelijke gedachte was, maar eigenlijk ook niet zo gek bevonden. Immers, als we het regulier geloof moeten hanteren en je kunt enkel naar de Hemel als je gelooft, dan zie ik 3 zaken die me tegenstaan. Ik zie het bijna als een vorm van chantage, immers je krijgt van God zogenaamd een 'vrije' keuze, maar met als voorwaarde "doe je keuze 1 niet, dan ga je eeuwig naar de hel". Leuke keuze vrijheid dan. En ten tweede, hoe zit het met kinderen die op jonge leeftijd overlijden en nog niet eens de kans hebben gehad om iets te weten te komen van het geloof? En dan nog ten derde, "pijn" is een functie in ons lichaam om ons te waarschuwen dat we actie moeten ondernemen. Hand in het vuur, automatische reactie, terugtrekken, te heet. Kiespijn? Hup, naar de tandarts. Dat is pijn dat aangeeft, doe iets want dit bedreigt je lijf.
Nu heb ik 5 jaar lang de inmiddels overleden man van mijn moeder zien lijden aan de gevolgen van uitgezaaide kanker. 5 jaar lang een lijdensweg. En tevens een goede vriend van mijn neef, die man had ook 5 jaar lang kanker en kon de pijn niet langer meer verdragen een heeft daardoor euthanasie heeft gepleegd (en hij was erg blij dood te gaan om van de pijn af te zijn). Als de normale religie opgaat waarom bestaat er dan zo'n vorm van pijn? "Pijn" gaat hier compleet voorbij z'n doel, en het versterkt bij mij inderdaad de gedachte dat wat deze Mexicaanse dame zei over "dat de daadwerkelijke hel, eigenlijk hier op aarde is", nog niet eens zo ondenkbaar is.
Wat zijn jullie gedachten hierover? En ik hoor heel graag de meningen van gelovigen, ongeacht je geloof, of je nu christen, islamiet, jood of hindoe bent, ik hoor graag jullie mening. De Aarde had de Hemel moeten zijn, maar in principe kun je zeggen dat door de zondiging van Eva de Aarde veranderde in een hel.
Als protestant zeg ik: dit is niet wat de bijbel weergeeft.quote:Op maandag 13 december 2021 18:19 schreef TechnoCat het volgende:
Een tijdje geleden had ik een date/halfbakken relatie met een Mexicaanse dame.
Op een bepaald moment kwam het onderwerp 'dood' aan bod en ik vroeg haar simpelweg, "wat denk jij wat er gebeurt als we dood gaan, hemel? hel? niets? reïncarnatie?"
Haar antwoord was nogal opvallend en zette me aan het aan denken.
Omdat ze Mexicaans is, is ze (Rooms)-Katholiek. Ze is niet echt een kerkganger, maar hangt wel semi het geloof aan. In ieder geval ze zei : "Het leven hier op Aarde is al reeds 'de hel' en als we het domein van onze planeet verlaten zal God iedereen toelaten tot de Hemel omdat God van ieder mens houd, ongeacht wat hij/zij ook doet of gedaan heeft".
Deze opvatting had ik nog nooit eerder gehoord en eigenlijk best wel intrigerend. Afhankelijk van waar je leeft op deze aardbol kan het leven inderdaad een hel zijn. Oorlog, natuurgeweld, armoede, ziektes met oneindige pijnigingen geven wel de impressie dat je het leven op aarde wel enigszins kunt opvatten als een 'hel'.
Ik ging verder met haar in discussie en ik zei dat dit een hele opmerkelijke gedachte was, maar eigenlijk ook niet zo gek bevonden. Immers, als we het regulier geloof moeten hanteren en je kunt enkel naar de Hemel als je gelooft, dan zie ik 3 zaken die me tegenstaan. Ik zie het bijna als een vorm van chantage, immers je krijgt van God zogenaamd een 'vrije' keuze, maar met als voorwaarde "doe je keuze 1 niet, dan ga je eeuwig naar de hel". Leuke keuze vrijheid dan. En ten tweede, hoe zit het met kinderen die op jonge leeftijd overlijden en nog niet eens de kans hebben gehad om iets te weten te komen van het geloof? En dan nog ten derde, "pijn" is een functie in ons lichaam om ons te waarschuwen dat we actie moeten ondernemen. Hand in het vuur, automatische reactie, terugtrekken, te heet. Kiespijn? Hup, naar de tandarts. Dat is pijn dat aangeeft, doe iets want dit bedreigt je lijf.
Nu heb ik 5 jaar lang de inmiddels overleden man van mijn moeder zien lijden aan de gevolgen van uitgezaaide kanker. 5 jaar lang een lijdensweg. En tevens een goede vriend van mijn neef, die man had ook 5 jaar lang kanker en kon de pijn niet langer meer verdragen een heeft daardoor euthanasie heeft gepleegd (en hij was erg blij dood te gaan om van de pijn af te zijn). Als de normale religie opgaat waarom bestaat er dan zo'n vorm van pijn? "Pijn" gaat hier compleet voorbij z'n doel, en het versterkt bij mij inderdaad de gedachte dat wat deze Mexicaanse dame zei over "dat de daadwerkelijke hel, eigenlijk hier op aarde is", nog niet eens zo ondenkbaar is.
Wat zijn jullie gedachten hierover? En ik hoor heel graag de meningen van gelovigen, ongeacht je geloof, of je nu christen, islamiet, jood of hindoe bent, ik hoor graag jullie mening. De Aarde had de Hemel moeten zijn, maar in principe kun je zeggen dat door de zondiging van Eva de Aarde veranderde in een hel.
Als katholiek ga ik daar heel ver in mee... De Alverzoening; werd ook best veel geleerd in de vroege kerk, o.a. door Origenes.quote:Op maandag 13 december 2021 18:19 schreef TechnoCat het volgende:
Een tijdje geleden had ik een date/halfbakken relatie met een Mexicaanse dame.
Op een bepaald moment kwam het onderwerp 'dood' aan bod en ik vroeg haar simpelweg, "wat denk jij wat er gebeurt als we dood gaan, hemel? hel? niets? reïncarnatie?"
Haar antwoord was nogal opvallend en zette me aan het aan denken.
Omdat ze Mexicaans is, is ze (Rooms)-Katholiek. Ze is niet echt een kerkganger, maar hangt wel semi het geloof aan. In ieder geval ze zei : "Het leven hier op Aarde is al reeds 'de hel' en als we het domein van onze planeet verlaten zal God iedereen toelaten tot de Hemel omdat God van ieder mens houd, ongeacht wat hij/zij ook doet of gedaan heeft".
Deze opvatting had ik nog nooit eerder gehoord en eigenlijk best wel intrigerend. Afhankelijk van waar je leeft op deze aardbol kan het leven inderdaad een hel zijn. Oorlog, natuurgeweld, armoede, ziektes met oneindige pijnigingen geven wel de impressie dat je het leven op aarde wel enigszins kunt opvatten als een 'hel'.
Ik ging verder met haar in discussie en ik zei dat dit een hele opmerkelijke gedachte was, maar eigenlijk ook niet zo gek bevonden. Immers, als we het regulier geloof moeten hanteren en je kunt enkel naar de Hemel als je gelooft, dan zie ik 3 zaken die me tegenstaan. Ik zie het bijna als een vorm van chantage, immers je krijgt van God zogenaamd een 'vrije' keuze, maar met als voorwaarde "doe je keuze 1 niet, dan ga je eeuwig naar de hel". Leuke keuze vrijheid dan. En ten tweede, hoe zit het met kinderen die op jonge leeftijd overlijden en nog niet eens de kans hebben gehad om iets te weten te komen van het geloof? En dan nog ten derde, "pijn" is een functie in ons lichaam om ons te waarschuwen dat we actie moeten ondernemen. Hand in het vuur, automatische reactie, terugtrekken, te heet. Kiespijn? Hup, naar de tandarts. Dat is pijn dat aangeeft, doe iets want dit bedreigt je lijf.
Nu heb ik 5 jaar lang de inmiddels overleden man van mijn moeder zien lijden aan de gevolgen van uitgezaaide kanker. 5 jaar lang een lijdensweg. En tevens een goede vriend van mijn neef, die man had ook 5 jaar lang kanker en kon de pijn niet langer meer verdragen een heeft daardoor euthanasie heeft gepleegd (en hij was erg blij dood te gaan om van de pijn af te zijn). Als de normale religie opgaat waarom bestaat er dan zo'n vorm van pijn? "Pijn" gaat hier compleet voorbij z'n doel, en het versterkt bij mij inderdaad de gedachte dat wat deze Mexicaanse dame zei over "dat de daadwerkelijke hel, eigenlijk hier op aarde is", nog niet eens zo ondenkbaar is.
Wat zijn jullie gedachten hierover? En ik hoor heel graag de meningen van gelovigen, ongeacht je geloof, of je nu christen, islamiet, jood of hindoe bent, ik hoor graag jullie mening. De Aarde had de Hemel moeten zijn, maar in principe kun je zeggen dat door de zondiging van Eva de Aarde veranderde in een hel.
Een eeuwigdurige marteling van mensen op een plek waar God niet aanwezig is, is inderdaad niet in harmonie met het karakter van God. Het zou ook betekenen dat mensen het eeuwige leven zonder God kunnen hebben, wat niet logisch is als God het leven is.quote:Op woensdag 12 januari 2022 22:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als katholiek ga ik daar heel ver in mee... De Alverzoening; werd ook best veel geleerd in de vroege kerk, o.a. door Origenes.
De hel als fysieke martelplaats kan ik niet rijmen met de goedheid van God en de bronnen wijzen ook uit dat die versie van de hel vooral een Roomse uitvinding is met Griekse en Egyptische voorlopers. Persoonlijk acht ik het dogma van de traditionele hel de meest verfoeilijke menselijke uitvinding ooit.
In die zin ga ik ook ver mee in de vertelling van Ali. Het is alverzoening of alvernietiging van het kwaad, maar een eeuwig lijden zou betekenen dat het kwaad nooit ophoudt en kan dogmatisch gezien al niet kloppen.
Ik vind het fijn om te zien dat een gelovig persoon wil ingaan op mijn vraagstelling / gedachtegang. Maar even het volgende. Jij stelt hier dat 'wij' het leven hier tot een hel creëren. Echter, wat is de de bron van dit alles? Wat creëert dat mensen in staat zijn om andere mensen kwaad te doen? Is het niet zo dat in het (Christelijk) geloof dat de duivel altijd probeert mensen te verleiden? Verleiden tot het doen van kwaad, fraude, diefstal etc etc. Wie laat de aanwezigheid van de duivel toe? Is dat niet God zelf die dat doet? Zijn 'wij' zelf verantwoordelijk voor onze daden die aangezet worden, in onze hoofden worden geplaatst door de duivel?quote:Op woensdag 12 januari 2022 22:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus wij maken het leven hier inderdaad met zijn allen tot een hel als we met zijn allen voor het kwade kiezen, en aangezien de aarde is vervloekt, zorgen die condities ook voor leed.
Helemaal mee eens, zolang je op plekken komt waar de mens niet bij massa's aanwezig is, zie je gewoon de schoonheid van de planeet zelf. Zingende vogels, mooie bloemen, de hele wereld is feitelijk een unieke plek in het heelal (voor zover er geen andere planeten zijn met identieke omstandigheden), en de variatie van het leven is zo immens groot dat het nagenoeg onmogelijk is om dit allemaal toe te schrijven zonder een 'maker'. De vraag is alleen, waarom zou de 'maker' het toestaan om zijn mooie creatie te laten vernielen door een 2e persoonlijkheid?quote:Toch zijn er nog genoeg elementen over om te herkennen dat de oorsprong nobel, goed en vol liefde is geweest: geurige bloemen, zingende vogels, prachtige kleuren, prachtige bomen en planten, prachtige mensen. De sporen van een nobele en goede oorsprong zijn overal nog aanwezig, maar we zien ook duidelijk hoe het kwaad dat alles heeft aangetast.
Waarom zou ik genade moeten krijgen, ik heb niets gedaan, het is niet mijn schuld dat anderen gezondigd hebben in een ver verleden en ik hierdoor nu de pineut ben, ik heb niet gevraagd om hier geboren te worden. Wat mij gewoon erg bezig houdt is de 'chantage', je mag weigeren, inderdaad, maar dan zijn er wel gevolgen. Doet me denken aan het Work-First principe van 10 jaar terug. Wie een bijstandsuitkering had moest 'verplicht' 'vrijwilligers' werk doen, zo niet, werd de uitkering gestopt. Hoezo keuze van vrijheid?quote:God toont zijn genade aan mensen via verschillende manieren, en mensen kunnen die genade weigeren of aanvaarden.
Niets, maar dan ook niets rechtvaardigt een eeuwige straf voor wat je ook gedaan hebt in de 50 tot 80 jaar dat je hebt geleefd op deze aardbol. En helemaal niet voor mensen die simpelweg gewoon hun leven heb geleid zonder een religie aan te houden maar verder nooit kwaad hebben gedaan.quote:46 En dezen zullen gaan in de *eeuwige* straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.[/i]
In het Christelijk geloof, zoals ik het begrijp op basis van hoe ik de bijbel begrijp, gaat van het volgende uit:quote:Op zaterdag 15 januari 2022 17:52 schreef TechnoCat het volgende:
[..]
Ik vind het fijn om te zien dat een gelovig persoon wil ingaan op mijn vraagstelling / gedachtegang. Maar even het volgende. Jij stelt hier dat 'wij' het leven hier tot een hel creëren. Echter, wat is de de bron van dit alles? Wat creëert dat mensen in staat zijn om andere mensen kwaad te doen? Is het niet zo dat in het (Christelijk) geloof dat de duivel altijd probeert mensen te verleiden? Verleiden tot het doen van kwaad, fraude, diefstal etc etc. Wie laat de aanwezigheid van de duivel toe? Is dat niet God zelf die dat doet? Zijn 'wij' zelf verantwoordelijk voor onze daden die aangezet worden, in onze hoofden worden geplaatst door de duivel?
Wat zij op prijs wist te stellen zodat er van het 1 het ander kwam... Daar ben ik wel benieuwd naar, of dat gezamenlijk inzicht nog geconsumeerd werd die avond. Dit even als een ludiek zijsprongetje.quote:Op maandag 13 december 2021 18:19 schreef TechnoCat het volgende:
Ik ging verder met haar in discussie en ik zei dat dit een hele opmerkelijke gedachte was
Voordat ik je hele tekst lees wil ik eerst even inhaken op deze opmerking. Voor of tegen, maar bestaat er ook zoiets als neutraliteit? Niet voor en ook niet tegen? Ik bedoel, je hebt mensen, zoals ik, die zijn half of half. Ik wil wel, maar ik twijfel, maar je hebt ook atheïsten. Dit zijn mensen die heel duidelijk aangeven NIET in God te geloven en er ook niets mee te maken willen hebben. Er is dus nogal wat onderscheidt tussen zeg maar, de twijfelaars en de atheïsten.quote:Op zaterdag 15 januari 2022 19:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus God liet inderdaad de mogelijkheid open om, net als de duivel, ook tegen Hem te kiezen. En helaas is dat ook gebeurd.
In deze zin verwees ik dus naar de eerste mensen, onze eerste voorouders.quote:Op zondag 16 januari 2022 20:40 schreef TechnoCat het volgende:
[..]
Voordat ik je hele tekst lees wil ik eerst even inhaken op deze opmerking. Voor of tegen, maar bestaat er ook zoiets als neutraliteit? Niet voor en ook niet tegen? Ik bedoel, je hebt mensen, zoals ik, die zijn half of half. Ik wil wel, maar ik twijfel, maar je hebt ook atheïsten. Dit zijn mensen die heel duidelijk aangeven NIET in God te geloven en er ook niets mee te maken willen hebben. Er is dus nogal wat onderscheidt tussen zeg maar, de twijfelaars en de atheïsten.
Waar blijkt dat uit? Dat de satan tegen God koos? En wanneer is dat gebeurd?quote:Op zaterdag 15 januari 2022 19:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus God liet inderdaad de mogelijkheid open om, net als de duivel, ook tegen Hem te kiezen. En helaas is dat ook gebeurd.
Het OT spreekt meerdere malen over de geschiedenis van de duivel in verschillende boeken en via verschillende manieren.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:03 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waar blijkt dat uit? Dat de duivel tegen God koos? En wanneer is dat gebeurd?
Ik bedoel, het OT zwijgt daar in alle talen over. Hij komt nauwelijks voor, is dus geen figuur van belang en is slechts een gehoorzame engel die opdrachten van God uitvoert.
Satan ook, die wandelt tezamen met de Zonen Gods. zie Job. Ik zie zijn naam niet staan in Ezechiël. Als hij werkelijk de enorme tegenstander van God is zou hij herhaaldelijk en bij name genoemd worden. Niets van dat alles echter...quote:Op maandag 17 januari 2022 17:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het OT spreekt meerdere malen over de geschiedenis van de duivel in verschillende boeken en via verschillende manieren.
In Ezekiel wordt het gedrag van de koning van Tyrus vergeleken met het gedrag van de duivel, en wordt ook beschreven hoe de duivel perfect was gemaakt, tot er 'ongerechtigheid' (of wetteloosheid) in hem werd gevonden, doordat hij zichzelf begon te bewonderen in plaats van God.
11Het woord van de HEERE kwam tot mij:
12Mensenkind, hef een klaaglied aan over de koning van Tyrus, en zeg tegen hem: Zo zegt de Heere HEERE:
U, toonbeeld van volkomenheid,
vol wijsheid en volmaakt van schoonheid,
13u was in Eden, de hof van God.
Allerlei edelgesteente was uw sieraad:
robijn, topaas en diamant, turkoois, onyx
en jaspis, saffier, smaragd, beril en goud.
Het werk van uw tamboerijnen en uw fluiten was bij u.
Op de dag dat u geschapen werd, waren ze gereed.
14U was een cherub die zijn vleugels beschermend uitspreidt.
Daarvoor heb Ik u aangesteld.
U was op Gods heilige berg,
u wandelde te midden van vurige stenen.
15Volmaakt was u in uw wegen,
vanaf de dag dat u geschapen werd,
totdat er ongerechtigheid in u gevonden werd.
16Door de overvloed van uw handel
vulde men uw midden met geweld,
en ging u zondigen.
Daarom verbande Ik u van de berg van God,
en deed Ik u verdwijnen, beschermende cherub,
uit het midden van de vurige stenen.
17Vanwege uw schoonheid werd uw hart hoogmoedig,
u richtte uw wijsheid te gronde vanwege uw luister.
Ik wierp u ter aarde, Ik stelde u voor koningen,
opdat zij op u neer zouden zien.
18Vanwege de overvloed van uw ongerechtigheden door uw oneerlijke handel
ontheiligde u uw heiligdommen.
Daarom deed Ik een vuur uit uw midden oplaaien,
en dat verteerde u.
Ik maakte u tot een hoop as op de grond
voor de ogen van allen die naar u keken.
19Allen onder de volken die u kennen, zijn ontzet over u.
U bent een voorwerp van verschrikking geworden
en u zult niet meer bestaan tot in eeuwigheid.
Het is duidelijk dat dit niet slechts om een mens gaat, want die voldoet niet aan de beschrijving. Een cherub is een van de hoogste engelen die het dichtst bij God staan.
Idem dito, dit is invulling om het Roomse beeld van satan (de Duivel) te rechtvaardigen.quote:Jesaja 14 bevat ook zo'n beschrijving, waarin de koning van Babel als symbool wordt gebruikt voor de duivel.
Ook hier zien we dat de duivel Gods plek wil innemen en daarmee zijn vijand is geworden.
Hoe kan satan dan vrolijk tussen de Zonen Gods in de hemel zitten? Nee hoor, satan is gewoon een gehoorzame engel van God. Kan niets uit zichzelf.quote:Dat is gebeurd voordat de mens is gecreëerd.
Het is algemeen aanvaard dat deze tekst over de duivel gaat. Dat mag je ontkennen natuurlijk omdat toevallig zijn naam er niet staat, maar een goede reden is het niet.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Satan ook, die wandelt tezamen met de Zonen Gods. zie Job. Ik zie zijn naam niet staan in Ezechiël. Als hij werkelijk de enorme tegenstander van God is zou hij herhaaldelijk en bij name genoemd worden. Niets van dat alles echter...
Deze tekst is lang voor Rome bestond geschreven.quote:Idem dito, dit is invulling om het Roomse beeld van satan (de Duivel) te rechtvaardigen.
Omdat hij pas uit de hemel werd verbannen toen hij was verslagen, dwz op het moment dat Jezus Christus zonder zonden was gestorven.quote:Hoe kan satan dan vrolijk tussen de Zonen Gods in de hemel zitten? Nee hoor, satan is gewoon een gehoorzame engel van God. Kan niets uit zichzelf.
Dat veel mensen het geloven is ook geen goede reden. Feit blijft dat satan nauwelijks voorkomt in het OT en dat hij een bescheiden en gedienstige rol speelt, zonder enige eigen macht. Te veronderstellen dat hij het tegen JHWH wou of kon opnemen is althans in het OT pure speculatie. Daar is geen enkele aanwijzing voor.quote:Op maandag 17 januari 2022 18:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is algemeen aanvaard dat deze tekst over de duivel gaat. Dat mag je ontkennen natuurlijk omdat toevallig zijn naam er niet staat, maar een goede reden is het niet.
Ja en? Er zijn zo veel zaken door de Roomse kerk bedacht lang nadien, zoals de triniteit, die in de Bijbel in het geheel niet voorkomt. Satan is in het OT niet zozeer een persoon dan wel een rol. God neemt zelf soms die rol aan, soms doet een engel dat. Zie de volkstelling van David.quote:[..]
Deze tekst is lang voor Rome bestond geschreven.
Het woord Satan betekent tegenstander.
Ik zie nergens staan dat Satan uit de hemel is gestoten op het moment dat Jezus stierf. Dus hoe kom je aan die wijsheid? En waarom zou hij pas dan of juist dan verbannen zijn?quote:[..]
Omdat hij pas uit de hemel werd verbannen toen hij was verslagen, dwz op het moment dat Jezus Christus zonder zonden was gestorven.
Openbaringen 12:7Toen brak er oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen voerden oorlog tegen de draak, ook de draak en zijn engelen voerden oorlog.
8Maar zij waren niet sterk genoeg, en hun plaats werd in de hemel niet meer gevonden.
9En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.
10En ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen: Nu is gekomen de zaligheid, de kracht en het koninkrijk van onze God en de macht van Zijn Christus, want de aanklager van onze broeders, die hen dag en nacht aanklaagde voor onze God, is neergeworpen.
11En zij hebben hem overwonnen door het bloed van het Lam en door het woord van hun getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot in de dood.
12 Daarom, verblijd u, hemelen, en u die daarin woont! Wee hun die de aarde en de zee bewonen, want de duivel is naar beneden gekomen, naar u toe, in grote woede, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft.
Maar, sorry dat ik steeds met een 'maar' kom, is het niet zo dat door te zeggen "better safe than sorry" dat dit een vorm van schijnheiligheid opwekt? Niet om jou neer te praten, maar volgens mij werkt religie zodanig dat je geloof in Jezus echt vanuit je hart moet komen, en niet vanuit een angst perspectief om maar niet in de hel te belanden. En daar struikel ik dan zelf over, omdat het riekt naar chantage. Geboren worden en dan al een zondenaar zijn en enkel de hel weten te ontkomen door 'verplicht' de regels te volgen van het geloof. Dat maakt de keuzevrijheid die God ons gegeven heeft wel erg beperkt. Niemand wil naar de hel, even er vanuit gaande dat deze daadwerkelijk zou bestaan. Ik zie het als 'liefde'. Stel een meisje is verliefd op jou, maar jij hebt niet dezelfde gevoelens terug.quote:Op maandag 17 januari 2022 10:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
*gelezen tekst*
Hoe kun je nu tot geloof komen?
Zelf luisterde ik simpelweg naar mensen die er over spraken, zoals ik nu ook doe.
En uiteindelijk besloot ik voor de zekerheid maar te bidden, 'better safe than sorry'. Daarin vroeg ik dus simpelweg vergeving voor mijn zonden en of Jezus in mijn leven wilde komen, want volgens de mensen waar ik naar luisterde moest je dat toen om gered te worden. Ik was toen zelf nog erg bezig met het occultisme en dergelijke, maar tegelijkertijd vond ik de boodschap van die mensen ook overtuigend. Ik wist het dus niet zeker.
Vervolgens zijn er allerlei dingen in mijn leven gebeurd waardoor ik daadwerkelijk volledig overtuigd ben van de waarheid van het evangelie. Tot geloof komen is dus denk ik ook een proces. Maar als het evangelie wordt gepredikt en eigenlijk geloof je het wel, maar je onderneemt geen actie, dan is dat natuurlijk wel je eigen keuze geweest.
Dus zelfs als je nu niet gelooft, maar nog twijfelt, maar ergens ook wel wil geloven, zou ik dus zeggen: better safe than sorry God doet de rest, is mijn ervaring. Wij zijn maar simpele mensen, maar God weet precies wat we nodig hebben.
De christelijke God vindt "niet geloven" de meest afschuwelijke daad die je kunt doen. Daar staat de doodstraf op, of eigenlijk nog veel erger, eeuwig branden.quote:Op donderdag 20 januari 2022 21:08 schreef TechnoCat het volgende:
[..]
Maar, sorry dat ik steeds met een 'maar' kom, is het niet zo dat door te zeggen "better safe than sorry" dat dit een vorm van schijnheiligheid opwekt? Niet om jou neer te praten, maar volgens mij werkt religie zodanig dat je geloof in Jezus echt vanuit je hart moet komen, en niet vanuit een angst perspectief om maar niet in de hel te belanden. En daar struikel ik dan zelf over, omdat het riekt naar chantage. Geboren worden en dan al een zondenaar zijn en enkel de hel weten te ontkomen door 'verplicht' de regels te volgen van het geloof. Dat maakt de keuzevrijheid die God ons gegeven heeft wel erg beperkt. Niemand wil naar de hel, even er vanuit gaande dat deze daadwerkelijk zou bestaan. Ik zie het als 'liefde'. Stel een meisje is verliefd op jou, maar jij hebt niet dezelfde gevoelens terug.
Het doe me denken aan deze clip:
Wat de ander ook doet, je kunt nooit iemand dwingen van hem of haar te houden. Liefde is chemie en als die chemie er niet is, je kunt het niet maken. Zelfs al zou je willen - als je inner zelf niet wil, dan hou je dat niet tegen. Hoe los je dat dan op binnen het geloof? Uit jouw bewoording maak ik op dat je koos voor 'better safe than sorry', onder het noemer van 'nou ja dan moet het maar, want ik wil niet naar de hel'. Wat is jouw innerlijke gevoel als je praat over Jezus, of over God. Wat voel je? Voel je daadwerkelijke liefde, warmte, aanwezigheid van Hem in jou? Hoe moet ik dit zien? En inderdaad wat je eerder schreef veel mensen zijn niet-wetend en de bijbel (en voor moslims de koran) zijn al zulke oude boeken, die wellicht al zo vaak zijn herschreven, wie weet hoeveel veranderingen daar in gedaan zijn over de eeuwen sinds het jaar 0.
Verder komt daar ook nog bij dat ik erg geïnteresseerd ben in wetenschap in het algemeen en als wetenschappers met duidelijke testen en methodes kunnen aantonen dat bv. de aarde 4,5 miljard oud is, dan strookt dit weer met de 6.000 jaar oude aarde aldus de bijbel. Kortom het maakt het er niet makkelijker op.
Daar zitten we voor op een discussieforum.quote:Op donderdag 20 januari 2022 21:08 schreef TechnoCat het volgende:
[..]
Maar, sorry dat ik steeds met een 'maar' kom,
'Better safe than sorry' gold eigenlijk alleen voor de eerste twee keer dat ik bad.quote:is het niet zo dat door te zeggen "better safe than sorry" dat dit een vorm van schijnheiligheid opwekt? Niet om jou neer te praten, maar volgens mij werkt religie zodanig dat je geloof in Jezus echt vanuit je hart moet komen, en niet vanuit een angst perspectief om maar niet in de hel te belanden. En daar struikel ik dan zelf over, omdat het riekt naar chantage. Geboren worden en dan al een zondenaar zijn en enkel de hel weten te ontkomen door 'verplicht' de regels te volgen van het geloof. Dat maakt de keuzevrijheid die God ons gegeven heeft wel erg beperkt. Niemand wil naar de hel, even er vanuit gaande dat deze daadwerkelijk zou bestaan. Ik zie het als 'liefde'. Stel een meisje is verliefd op jou, maar jij hebt niet dezelfde gevoelens terug.
Het doe me denken aan deze clip:
Niet echt 'nou ja dan moet het maar'. Ik nam de boodschap wel degelijk serieus. Ik was daarvoor al op zoek naar het goddelijke, naar de juiste weg, naar wat rechtvaardigheid is en wat niet, recht en onrecht. Ik wilde het juiste, het goede doen, en toen ik hoorde dat zo bidden daar belangrijk voor is om 'gered' te worden, omdat je anders verloren bent, was ik daar gevoelig voor. Het was dus niet met tegenzin, maar eerder met nog wat twijfel omdat het ik niet zeker wist.quote:Wat de ander ook doet, je kunt nooit iemand dwingen van hem of haar te houden. Liefde is chemie en als die chemie er niet is, je kunt het niet maken. Zelfs al zou je willen - als je inner zelf niet wil, dan hou je dat niet tegen. Hoe los je dat dan op binnen het geloof? Uit jouw bewoording maak ik op dat je koos voor 'better safe than sorry', onder het noemer van 'nou ja dan moet het maar, want ik wil niet naar de hel'. Wat is jouw innerlijke gevoel als je praat over Jezus, of over God. Wat voel je? Voel je daadwerkelijke liefde, warmte, aanwezigheid van Hem in jou? Hoe moet ik dit zien? En inderdaad wat je eerder schreef veel mensen zijn niet-wetend en de bijbel (en voor moslims de koran) zijn al zulke oude boeken, die wellicht al zo vaak zijn herschreven, wie weet hoeveel veranderingen daar in gedaan zijn over de eeuwen sinds het jaar 0.
Dat snap ik en daar had ik natuurlijk ook twijfels en vragen over. Maar op al die vragen zijn antwoorden, is mijn ervaring. Uiteindelijk vind ik dat de bijbelse uitleg voor het bestaan veel beter overeenkomt met wat daadwerkelijk observeerbaar is, dan bepaalde wetenschappelijke theorieën.quote:Verder komt daar ook nog bij dat ik erg geïnteresseerd ben in wetenschap in het algemeen en als wetenschappers met duidelijke testen en methodes kunnen aantonen dat bv. de aarde 4,5 miljard oud is, dan strookt dit weer met de 6.000 jaar oude aarde aldus de bijbel. Kortom het maakt het er niet makkelijker op.
Er zijn wel goede redenen om niet aan te nemen dat het over de duivel gaat..quote:Op maandag 17 januari 2022 18:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is algemeen aanvaard dat deze tekst over de duivel gaat. Dat mag je ontkennen natuurlijk omdat toevallig zijn naam er niet staat, maar een goede reden is het niet.
Hehe, snap je dan zo weinig? Het is later zo geïnterpreteerd, door de kerk.quote:Deze tekst is lang voor Rome bestond geschreven.
Het woord Satan betekent tegenstander.
Geloof je dit werkelijk?quote:Omdat hij pas uit de hemel werd verbannen toen hij was verslagen, dwz op het moment dat Jezus Christus zonder zonden was gestorven.
Openbaringen 12:7Toen brak er oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen voerden oorlog tegen de draak, ook de draak en zijn engelen voerden oorlog.
8Maar zij waren niet sterk genoeg, en hun plaats werd in de hemel niet meer gevonden.
9En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.
10En ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen: Nu is gekomen de zaligheid, de kracht en het koninkrijk van onze God en de macht van Zijn Christus, want de aanklager van onze broeders, die hen dag en nacht aanklaagde voor onze God, is neergeworpen.
11En zij hebben hem overwonnen door het bloed van het Lam en door het woord van hun getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot in de dood.
12 Daarom, verblijd u, hemelen, en u die daarin woont! Wee hun die de aarde en de zee bewonen, want de duivel is naar beneden gekomen, naar u toe, in grote woede, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft.
Mensen die idd in gemeenschappen wonen waar dat 'gewoon' is.quote:Op maandag 13 december 2021 18:19 schreef TechnoCat het volgende:
Oorlog, natuurgeweld, armoede, ziektes met oneindige pijnigingen geven wel de impressie dat je het leven op aarde wel enigszins kunt opvatten als een 'hel'.
1. Waarom zou je de naam van een vijand zo vaak genoemd willen hebben?quote:Op maandag 17 januari 2022 17:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
1. Satan ook, die wandelt tezamen met de Zonen Gods. zie Job. Ik zie zijn naam niet staan in Ezechiël. Als hij werkelijk de enorme tegenstander van God is zou hij herhaaldelijk en bij name genoemd worden. Niets van dat alles echter...
[..]
Idem dito, dit is invulling om het Roomse beeld van satan (de Duivel) te rechtvaardigen.
[..]
2. Hoe kan satan dan vrolijk tussen de Zonen Gods in de hemel zitten? Nee hoor, satan is gewoon een gehoorzame engel van God. Kan niets uit zichzelf.
Waarom hebben christenen het er zo vaak over?quote:Op maandag 21 februari 2022 17:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
1. Waarom zou je de naam van een vijand zo vaak genoemd willen hebben?
Voldemort wordt heel veel genoemd, vanaf het eerste boek. Hij en zijn dreiging komen voortdurend ter sprake. Heb je deze boeken ook al niet gelezen?quote:in harry potter wordt wordt voldemort ook vrij weinig genoemd terwijl hij de grote vijand van harry potter is.
Wordt zelfs regelmatig alleen genoemd als hij waarvan we de naam niet noemen.
Nee he? Niet weer he?quote:2. Satan WAS een engel, in sommige vertalingen heet hij lucifer wat in andere vertalingen is vertaald naar Morgenster.
En wanneer zou dat gebeurd moeten zijn? Dat vallen van die satan (op de aarde he?) met al zijn engelen? Ik ben benieuwd naar je antwoord op deze laatste vraag...quote:Hij was de engel die het dichtst bij God in de buurt stond.
Maar hij werd hoogmoedig en wilde dus op de troon van God zitten.
Engelen hebben of hadden dus in ieder geval in zekere zin ook een eigen wil.
Anders kon satan niet in op stand komen samen met nog een deel van de engelen.
Satan IS een "gevallen" engel, en WAS dus een engel van God, maar door zijn hoogmoed is hij "gevallen" en uit de hemel gezet.quote:Op dinsdag 22 februari 2022 08:59 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waarom hebben christenen het er zo vaak over?
[..]
Voldemort wordt heel veel genoemd, vanaf het eerste boek. Hij en zijn dreiging komen voortdurend ter sprake. Heb je deze boeken ook al niet gelezen?
Je draait er weer lekker omheen door over iets anders te beginnen he?
[..]
Nee he? Niet weer he?
Hij heet nergens Lucifer en ook geen morgenster. Integendeel, Lucifer betekent "lichtbrenger" en dat is wel het laatste wat satan is he?
[..]
En wanneer zou dat gebeurd moeten zijn? Dat vallen van die satan (op de aarde he?) met al zijn engelen? Ik ben benieuwd naar je antwoord op deze laatste vraag...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |