GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Welke christelijke landen?quote:Op zaterdag 27 november 2021 17:49 schreef -Sigaartje het volgende:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend.
Welke landen zijn dat dan? Ik ken btw geen islamitische landen (al eeuwen niet), maar wel landen met een moslim meerderheid, waar het overgrote deel niet zó praktiserend is qua Islam, vrij seculier zijn.quote:Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds
En jij denkt dat christelijke landen rijk zijn vanwege het geloof? Ik dacht eerder van het uitbuiten van andere landen…quote:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend. Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds. Ook landen waar godsdienst is verboden, is het armoede troef.
Hore wie hore.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het grootste islamitische land Indonesië heeft geen oorlog en weinig last van corona.quote:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend. Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds. Ook landen waar godsdienst is verboden, is het armoede troef.
Hore wie hore.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Vanuit de Islam weet ik dat het zelfs al 'verboden' of 'haram' is om te twijfelen aan je geloof. Dus ik denk dat elke vorm van twijfelende gedachten direct worden weggewuifd. Tel daarbij op dat (een groot deel van) je sociale omgeving hun twijfels ook nooit zal uitspreken en dan is er simpelweg geen voedingsbodem voor gesprekken die bepaalde zaken bloot zouden kunnen leggen.
Dat was in ieder geval, vroeger zeker zo. Anno nu, met toegang tot internet, zouden er toch veel meer mensen moeten gaan twijfelen.
Dat was in ieder geval, vroeger zeker zo. Anno nu, met toegang tot internet, zouden er toch veel meer mensen moeten gaan twijfelen.
Ziet dit wel veel bij Apostate Prophet enzo op Youtube in de comments, de een na de ander die heel blij is dat ze niet meer in Islam etc geloven, en ook dat ze het geheim moeten houden voor familie en vrienden en daarom zo blij zijn via internet lotgenoten te kunnen treffen.quote:
Vanuit de Islam weet ik dat het zelfs al 'verboden' of 'haram' is om te twijfelen aan je geloof. Dus ik denk dat elke vorm van twijfelende gedachten direct worden weggewuifd. Tel daarbij op dat (een groot deel van) je sociale omgeving hun twijfels ook nooit zal uitspreken en dan is er simpelweg geen voedingsbodem voor gesprekken die bepaalde zaken bloot zouden kunnen leggen.
Dat was in ieder geval, vroeger zeker zo. Anno nu, met toegang tot internet, zouden er toch veel meer mensen moeten gaan twijfelen.
Ook in overwegend islamitische landen zet de opkomst van atheïsme gelukkig voort, wie weet komt het toch nog goed.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Rare redenering. Veel landen in Zuid-Amerika, Afrika, Azië, zelfs Europa, zijn christelijk en behoren tot de derde wereld landen. Daartegenover heb je weer islamitische, taoïstische en boeddhistische landen die welvarend zijn. Dus zo zwart/wit is het niet. Ook was er een tijd in de geschiedenis dat moslimlanden en Aziatische landen vooropliepen en welvarender waren dan westerse christelijke landen. Daaruit trek je toch ook niet de conclusie dat het christendom niet de waarheid is? Nog geen eeuw geleden zijn er hier verschrikkelijke oorlogen gevoerd en worden die tot de dag van vandaag nog steeds voortgezet in andere arme landen. Evenzo hebben we hier verschrikkelijke ziektes en epidemieën gehad. Dat zegt dus ook helemaal niks.quote:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend. Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds. Ook landen waar godsdienst is verboden, is het armoede troef.
Hore wie hore.
Overigens zegt Jezus in de Bijbel dat het gemakkelijker is dat een kameel door het oog van een naald gaat dan dat een rijke persoon de hemel binnengaat (Matteüs 19:24). Maar jij gebruikt rijkdom zelfs als een maatstaf voor waarheid, terwijl Jezus ook heeft gezegd dat je niet God en de mammon kan dienen. Kerken lopen massaal leeg en worden verkocht en gebruikt als restaurants, bedrijfsruimte, woonhuizen, theaters, enz. en je hebt een grote meerderheid die de Bijbel met een grote korrel zout neemt (waaronder ook jij) maar ondanks dit alles zie jij in de welvarendheid een bewijs dat het christendom de waarheid is?
Sterke reactie, ben benieuwd wat hij zegt.quote:
[..]
Rare redenering. Veel landen in Zuid-Amerika, Afrika, Azië, zelfs Europa, zijn christelijk en behoren tot de derde wereld landen. Daartegenover heb je weer islamitische, taoïstische en boeddhistische landen die welvarend zijn. Dus zo zwart/wit is het niet. Ook was er een tijd in de geschiedenis dat moslimlanden en Aziatische landen vooropliepen en welvarender waren dan westerse christelijke landen. Daaruit trek je toch ook niet de conclusie dat het christendom niet de waarheid is? Nog geen eeuw geleden zijn er hier verschrikkelijke oorlogen gevoerd en worden die tot de dag van vandaag nog steeds voortgezet in andere arme landen. Evenzo hebben we hier verschrikkelijke ziektes en epidemieën gehad. Dat zegt dus ook helemaal niks.
Overigens zegt Jezus in de Bijbel dat het gemakkelijker is dat een kameel door het oog van een naald gaat dan dat een rijke persoon de hemel binnengaat (Matteüs 19:24). Maar jij gebruikt rijkdom zelfs als een maatstaf voor waarheid, terwijl Jezus ook heeft gezegd dat je niet God en de mammon kan dienen. Kerken lopen massaal leeg en worden verkocht en gebruikt als restaurants, bedrijfsruimte, woonhuizen, theaters, enz. en je hebt een grote meerderheid die de Bijbel met een grote korrel zout neemt (waaronder ook jij) maar ondanks dit alles zie jij in de welvarendheid een bewijs dat het christendom de waarheid is?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Mijn reactie was eigenlijk humoristisch bedoeld. Want natuurlijk weet ik ook wel dat religie geen zoden aan de dijk zet. Godsdienst is de menselijke vertaling van spiruatiliteit. Alleen is deze zo ongelukkig dat het tot geweld leidt.quote:
[..]
Rare redenering. Veel landen in Zuid-Amerika, Afrika, Azië, zelfs Europa, zijn christelijk en behoren tot de derde wereld landen. Daartegenover heb je weer islamitische, taoïstische en boeddhistische landen die welvarend zijn. Dus zo zwart/wit is het niet. Ook was er een tijd in de geschiedenis dat moslimlanden en Aziatische landen vooropliepen en welvarender waren dan westerse christelijke landen. Daaruit trek je toch ook niet de conclusie dat het christendom niet de waarheid is? Nog geen eeuw geleden zijn er hier verschrikkelijke oorlogen gevoerd en worden die tot de dag van vandaag nog steeds voortgezet in andere arme landen. Evenzo hebben we hier verschrikkelijke ziektes en epidemieën gehad. Dat zegt dus ook helemaal niks.
Overigens zegt Jezus in de Bijbel dat het gemakkelijker is dat een kameel door het oog van een naald gaat dan dat een rijke persoon de hemel binnengaat (Matteüs 19:24). Maar jij gebruikt rijkdom zelfs als een maatstaf voor waarheid, terwijl Jezus ook heeft gezegd dat je niet God en de mammon kan dienen. Kerken lopen massaal leeg en worden verkocht en gebruikt als restaurants, bedrijfsruimte, woonhuizen, theaters, enz. en je hebt een grote meerderheid die de Bijbel met een grote korrel zout neemt (waaronder ook jij) maar ondanks dit alles zie jij in de welvarendheid een bewijs dat het christendom de waarheid is?
Wat je wel ziet is dat de islam in ontwikkeling achter loopt. Het christendom was ook gewelddadig 600 jaar geleden en was seks ook taboe.
Hoe weet je zoiets zeker? Wat zijn je redenaties daarvoor? Geloven is prima maar ik vind het dan weer wat anders als er met volle zekerheid wordt gezegd dat het ook iets is wat 100% waarheid is en zeker. Niets is zeker.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin? Allebei kunnen ook tegelijk gast....
[ Bericht 12% gewijzigd door Missblackhairhighheels op 28-11-2021 09:36:50 ]
FOK! is een primaire levensbehoefte. FOK! bevredigt mijn ziel.
Zekere kennis kan op meerdere methoden bereikt worden.quote:
[..]
Hoe weet je zoiets zeker? Wat zijn je redenaties daarvoor?
Geloof je met zekerheid dat het land Mali bestaat? Ik neen even aan dat je er nooit bent geweest.
Landen bestaan, dat er een land genaamd Mali bestaat is dus geen extreme claim. Je kan erop vertrouwen dat Mali bestaat, en als het zo belangrijk voor je is dat je het zeker wilt weten kan je bijvoorbeeld een reis naar Mali boeken.quote:
Zekere kennis kan op meerdere methoden bereikt worden.
Geloof je met zekerheid dat het land Mali bestaat? Ik neen even aan dat je er nooit bent geweest.
Nu. 1000 jaar geleden liep de islam vooruit op zo ongeveer alles, terwijl Europa een bekrompen, arm zooitje ongeregeld was.quote:
Wat je wel ziet is dat de islam in ontwikkeling achter loopt. Het christendom was ook gewelddadig 600 jaar geleden en was seks ook taboe.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dan vraag ik me af wat jij echte christenen noemt. Ik ken er toch wel een paar die elke zondag netjes in de kerk zitten maar 90% is toch wel pragmatisch genoeg om niet alles letterlijk te nemen en ziet het meer als een soort way of life die je richting en steun biedt.quote:
[..]
Veel "echte"christenen zijn heel zeker ervan overtuigd dat Jezus de zoon van God is en de enige manier om in de hemel te komen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Daar is niets meer van over gebleven. Behalve dan de Arabische sterrennamen.quote:
[..]
Nu. 1000 jaar geleden liep de islam vooruit op zo ongeveer alles, terwijl Europa een bekrompen, arm zooitje ongeregeld was.
En onze getallen.quote:Op zondag 28 november 2021 16:56 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Daar is niets meer van over gebleven. Behalve dan de Arabische sterrennamen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Objectief gezien horen gelovigen in een inrichting. Laten we als voorbeeld het Christendom nemen (ondanks dat daar ontelbaar veel varianten van bestaan). Als je de verhalen uit de bijbel als waar beschouwt ben je in principe net zo gek als iemand die ervan overtuigd is dat draken, zombies en tovenaars bestaan.
Als er geen geloof is zonder twijfel, dan zijn het vooral hoopvollen. Mensen die bovengemiddeld optimistisch zijn over het bestaan van een god, hiernamaals, ziel, etc.
De andere partij noemen we dan de hopelozen.
De andere partij noemen we dan de hopelozen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Is het dus voor je nog niet zeker zolang je het niet hebt gezien?quote:
[..]
Landen bestaan, dat er een land genaamd Mali bestaat is dus geen extreme claim. Je kan erop vertrouwen dat Mali bestaat, en als het zo belangrijk voor je is dat je het zeker wilt weten kan je bijvoorbeeld een reis naar Mali boeken.
Alles is bijna geloven.quote:
Goede vraag. Het heet tenslotte niet voor niets geloven. Geloven <--> zeker weten.
Elk standpunt. Evolutie is geloven. Islam is geloven. Christendom is geloven.
God kun je niet zien, dus vandaar blijft het geloven. Houdt niet in dat er geen bewijzen voor zijn.
Goede onderbouwing.quote:
Objectief gezien horen gelovigen in een inrichting. Laten we als voorbeeld het Christendom nemen (ondanks dat daar ontelbaar veel varianten van bestaan). Als je de verhalen uit de bijbel als waar beschouwt ben je in principe net zo gek als iemand die ervan overtuigd is dat draken, zombies en tovenaars bestaan.
Vandaar dat de verhalen in de Bijbel gewoon archeologisch en wetenschappelijk onderbouwd zijn.
Dat een boek ook feiten bevat maakt niet het hele boek waar. Harry Potter en LotR bevatten ook vast allerlei echte feiten, dat maakt het niet minder sprookjesboeken.quote:
[..]
Goede onderbouwing.
Vandaar dat de verhalen in de Bijbel gewoon archeologisch en wetenschappelijk onderbouwd zijn.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Waarom?
Het blijft geloven, want God kun je niet zien.
Maar daarom kun je nog wel grondig onderzoek doen. De Bijbel is een heel duidelijk boek waar al heel erg veel grondig onderzoek naar gedaan is en nog steeds heel erg overeind staat.
Archeologisch worden er steeds meer en meer verhalen uit de Bijbel onderzocht en waar bevonden.
Bijbelse personages waar altijd aan getwijfeld werd, titels die ze hadden die niet zouden bestaan. Altijd gevonden uiteindelijk.
Wetenschappelijk net zo. Aarde zou helemaal niet rond zijn, volgens de Bijbel wel. Wat blijkt?
Of denk aan de vele profetieën waarvan al bewezen is dat ze tot in details honderden jaren eerder opgeschreven zijn.
Tegenstrijdigheden zijn er niet. Ja, soms lijkt dat zo. Maar als je dan de context gaat lezen dan kom je er wel achter wat er echt achter zit (bv van een ander oogpunt geschreven).
Bewijs genoeg om de Bijbel als waar te kunnen bezien.
Waarom je dan jouw stroming als waar beziet?
Waarom niet? Je hebt als goed is een grondig onderzoek gedaan. Waarom zou je bij jouw stroming zitten als je er niet achter staat als volledig de waarheid? En er kan maar 1 de juiste zijn. Het kan niet zo zijn dat 1+1 zowel 2 als 5 is.
Het blijft geloven, want God kun je niet zien.
Maar daarom kun je nog wel grondig onderzoek doen. De Bijbel is een heel duidelijk boek waar al heel erg veel grondig onderzoek naar gedaan is en nog steeds heel erg overeind staat.
Archeologisch worden er steeds meer en meer verhalen uit de Bijbel onderzocht en waar bevonden.
Bijbelse personages waar altijd aan getwijfeld werd, titels die ze hadden die niet zouden bestaan. Altijd gevonden uiteindelijk.
Wetenschappelijk net zo. Aarde zou helemaal niet rond zijn, volgens de Bijbel wel. Wat blijkt?
Of denk aan de vele profetieën waarvan al bewezen is dat ze tot in details honderden jaren eerder opgeschreven zijn.
Tegenstrijdigheden zijn er niet. Ja, soms lijkt dat zo. Maar als je dan de context gaat lezen dan kom je er wel achter wat er echt achter zit (bv van een ander oogpunt geschreven).
Bewijs genoeg om de Bijbel als waar te kunnen bezien.
Waarom je dan jouw stroming als waar beziet?
Waarom niet? Je hebt als goed is een grondig onderzoek gedaan. Waarom zou je bij jouw stroming zitten als je er niet achter staat als volledig de waarheid? En er kan maar 1 de juiste zijn. Het kan niet zo zijn dat 1+1 zowel 2 als 5 is.
Wel, er is geen bewijs. Anders hadden gelovigen niet altijd van die vage kutverhalen nodig, maar kwamen ze gewoon met bewijs aanzetten.quote:
[..]
Alles is bijna geloven.
Elk standpunt. Evolutie is geloven. Islam is geloven. Christendom is geloven.
God kun je niet zien, dus vandaar blijft het geloven. Houdt niet in dat er geen bewijzen voor zijn.
Geloven kent gradaties. Geloven in god vraagt de meeste goedgelovigheid. Zeker ten opzichte van het zichzelf en elkaar bevestigende aspect van verschillende gebieden van kennis die de wetenschap ons gegeven heeft.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Klopt. Echter is dat in die boeken wel heel erg duidelijk.quote:
[..]
Dat een boek ook feiten bevat maakt niet het hele boek waar. Harry Potter en LotR bevatten ook vast allerlei echte feiten, dat maakt het niet minder sprookjesboeken.
In de Bijbel ga je geen sprookjes vinden. Het gaat allemaal om historische gebeurtenissen (die ook als zodanig archeologisch gevonden zijn).
|
|
