GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Waarom denken de meeste gelovige mensen dat zij per definitie de juiste geloof hebben die de ultieme waarheid bevat, en dan tegelijkertijd zeker zijn dat de andersgelovigen gehersenspoeld zijn?
Bijvoorbeeld christenen zijn heilig ervan overtuigd dat de bijbel de ultieme waarheid is, geïnspireerd door God zelf. Maar tegelijkertijd denken ze dat de Koran en de islamitische geloof een grote leugen is, soms geinspireerd door de duivel zelf. Maar hoe kunnen deze christenen zo zeker zijn zij de waarheid in pacht hebben, en niet andersom?
Bijvoorbeeld christenen zijn heilig ervan overtuigd dat de bijbel de ultieme waarheid is, geïnspireerd door God zelf. Maar tegelijkertijd denken ze dat de Koran en de islamitische geloof een grote leugen is, soms geinspireerd door de duivel zelf. Maar hoe kunnen deze christenen zo zeker zijn zij de waarheid in pacht hebben, en niet andersom?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Veel "echte"christenen zijn heel zeker ervan overtuigd dat Jezus de zoon van God is en de enige manier om in de hemel te komen.quote:Op zaterdag 27 november 2021 11:35 schreef JustinK het volgende:
Goede vraag. Het heet tenslotte niet voor niets geloven. Geloven <--> zeker weten.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Wtf, jaartje of wat geleden liep je hier zelf nog te roepen dat je gelovig bent.
Verder terechte vraag: ze zijn knettergek.
Verder terechte vraag: ze zijn knettergek.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Om dezelfde reden dat mensen in discussies denken gelijk te hebben en anderen niet. Heeft niet zozeer met geloof te maken, maar is een ego-dingetje. Atheïsten zijn daar ook niet vrij van overigens, die denken ook dat religie onzin/sprookje is en dat dat de waarheid is.quote:
Waarom denken de meeste gelovige mensen dat zij per definitie de juiste geloof hebben die de ultieme waarheid bevat, en dan tegelijkertijd zeker zijn dat de andersgelovigen gehersenspoeld zijn?
Bijvoorbeeld christenen zijn heilig ervan overtuigd dat de bijbel de ultieme waarheid is, geïnspireerd door God zelf. Maar tegelijkertijd denken ze dat de Koran en de islamitische geloof een grote leugen is, soms geinspireerd door de duivel zelf. Maar hoe kunnen deze christenen zo zeker zijn zij de waarheid in pacht hebben, en niet andersom?
Schrap dat gelovigen of atheïsten maar en vervang het door de mens. Veel mensen hebben een overtuiging dat zij de juiste oplossing of zienswijze hebben. Veel (andere) mensen kunnen zich vinden in die oplossing of zienswijze, daarom hebben we ook vooraanstaande mensen in onze samenleving. Dat zijn mensen waar andere weer tegenop kijken omdat ze een soortgelijk beeld hebben van de samenleving.quote:
[..]
Om dezelfde reden dat mensen in discussies denken gelijk te hebben en anderen niet. Heeft niet zozeer met geloof te maken, maar is een ego-dingetje. Atheïsten zijn daar ook niet vrij van overigens, die denken ook dat religie onzin/sprookje is en dat dat de waarheid is.
Het is niet vreemd, je hebt vaak helaas wel twee kampen daarin. De één wil per se de ander onderwerpen aan zijn/haar oplossing/zienswijze en de ander wil juist dat mensen hun eigen keuzes kunnen maken en hun eigen leven leiden.
Op heel veel vlakken zie je dit terugkomen. Probeer maar iets op te lossen in de samenleving, je hebt altijd voor- en tegenstanders.
Ik ben van mening dat iedereen zelf een eigen kijk op wereld hoort te hebben en dat iedereen ook die vrijheid mag hebben. En ook dat geloof iets persoonlijks is wat je niet op een ander dwingt.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Gehersenspoeld helaasquote:
Wtf, jaartje of wat geleden liep je hier zelf nog te roepen dat je gelovig bent.
Verder terechte vraag: ze zijn knettergek.
Puzzie
C'est La Fucking Vie
Dat jaquote:
Wtf, jaartje of wat geleden liep je hier zelf nog te roepen dat je gelovig bent.
Verder terechte vraag: ze zijn knettergek.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Ben ik nog steeds, soort van, ga regelmatig naar kerk. Toch kan ik inzien dat geloof heel irrationeel is.quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Puzzie
C'est La Fucking Vie
Dat blijkt welquote:
[..]
Ben ik nog steeds, soort van, ga regelmatig naar kerk. Toch kan ik inzien dat geloof heel irrationeel is.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Een gelovige kan zich dat toch ook afvragen? Ik haal uit de OP niet uit dat TS wel/niet gelovig is.quote:
Wtf, jaartje of wat geleden liep je hier zelf nog te roepen dat je gelovig bent.
Verder terechte vraag: ze zijn knettergek.
Als atheïst val je hier in dezelfde ego-val als veel gelovigen: Je denkt dat gelovigen "knettergek" zijn en dat jij dus "weldenkend" bent, maar zelfs gelovigen zie ik niet zover gaan. Die denken alleen maar dat de anderen geen correct geloof hebben en gaan niet zover hen voor gek te verklaren.
Puzzie
C'est La Fucking Vie
Daar heeft hij het vaak genoeg over gehad in andere topics.quote:
[..]
Ik haal uit de OP niet uit dat TS wel/niet gelovig is.
Als atheïst val je hier in dezelfde ego-val als veel gelovigen: Je denkt dat gelovigen "knettergek" zijn
Geloven
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Omdat geloven menselijk is. Even een praktisch voorbeeld: De situatie rondom Covid-19. Iedereen gelooft weer iets anders. Iedere partij (overheid, wappies, vaxxxers, etc) gelooft dat hij/zij gelijk heeft.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Ben jij ineens niet meer gelovig? Ik kan mij nog topics van je herinneren dat je ook totaal in de here was.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Dat weet ik. Je knipt de eerste zin uit mijn post om vervolgens op een stuk te reageren waar dat nou net een antwoord op is.quote:
[..]
Daar heeft hij het vaak genoeg over gehad in andere topics.
Geloven
Met dat laatste bevestig je wat ik eerder stelde: Dat atheïsten dezelfde mentaliteit hebben als gelovigen. Jij denkt bijv. dat geloven "
" is, een gelovige denkt dat atheïsme " " is.
Puzzie
C'est La Fucking Vie
Je bent voor een ander aan het invullen.quote:
[..]
Dat weet ik. Je knipt de eerste zin uit mijn post om vervolgens op een stuk te reageren waar dat nou net een antwoord op is.
Met dat laatste bevestig je wat ik eerder stelde: Dat atheïsten dezelfde mentaliteit hebben als gelovigen. Jij denkt bijv. dat geloven "
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Voor jou of voor een gelovige?quote:
[..]
Je bent voor een ander aan het invullen.
christenen denken niet dat anderen of anders gelovigen leugenaars of imbecielen zijn. Wat een aannames.
Blijkbaar denkt Keep_Walking zo over mensen die een geloof aanhangen. Jammer zeg, wat onverdraagzaam, wat een beperkte kijk op de wereld
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2021 14:03:09 ]
Blijkbaar denkt Keep_Walking zo over mensen die een geloof aanhangen. Jammer zeg, wat onverdraagzaam, wat een beperkte kijk op de wereld
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2021 14:03:09 ]
Omdat je op gegeven moment wel klaar bent met dat zogenaamde toeval en je dan inziet dat het allemaal helemaal geen toeval is, maar kinderachtige spelletjes van een kinderachtige organisatie.
Annyong
Wat denken christenen dan over andersgelovigen? Hoe zou jij het beschrijven?quote:Op zaterdag 27 november 2021 14:00 schreef OnwetendeNerd het volgende:
christenen denken niet dat anderen of anders gelovigen leugenaars of imbecielen zijn. Wat een aannames.
Blijkbaar denkt Keep_Walking zo over mensen die een geloof aanhangen. Jammer zeg, wat onverdraagzaam, wat een beperkte kijk op de wereld
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Puzzie
C'est La Fucking Vie
Ik ben niet gelovig dus ik kan dat niet zeggen. De ervaringen met (streng) gelovige mensen is net dat ze heel sociaal zijn en de ander accepteren ondanks dat zij zichzelf elke keer (voor hun geloof moeten) verantwoorden. Zo was een collega fulltime bezig met in het hiernamaals komen en zelfs al zou iemand na tachtig jaar maar één jaar zijn of haar best doen, dan was die persoon gewoon welkom in het hiernamaals. En dat vond ik dus gekquote:
[..]
Wat denken christenen dan over andersgelovigen? Hoe zou jij het beschrijven?
Iedereen kan iets van die mentaliteit leren. Zeker jij
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend. Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds. Ook landen waar godsdienst is verboden, is het armoede troef.
Hore wie hore.
Hore wie hore.
Wat is dit voor onzin? Allebei kunnen ook tegelijk gast....quote:
Goede vraag. Het heet tenslotte niet voor niets geloven. Geloven <--> zeker weten.
Welke christelijke landen?quote:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend.
Welke landen zijn dat dan? Ik ken btw geen islamitische landen (al eeuwen niet), maar wel landen met een moslim meerderheid, waar het overgrote deel niet zó praktiserend is qua Islam, vrij seculier zijn.quote:Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds
En jij denkt dat christelijke landen rijk zijn vanwege het geloof? Ik dacht eerder van het uitbuiten van andere landen…quote:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend. Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds. Ook landen waar godsdienst is verboden, is het armoede troef.
Hore wie hore.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het grootste islamitische land Indonesië heeft geen oorlog en weinig last van corona.quote:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend. Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds. Ook landen waar godsdienst is verboden, is het armoede troef.
Hore wie hore.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Vanuit de Islam weet ik dat het zelfs al 'verboden' of 'haram' is om te twijfelen aan je geloof. Dus ik denk dat elke vorm van twijfelende gedachten direct worden weggewuifd. Tel daarbij op dat (een groot deel van) je sociale omgeving hun twijfels ook nooit zal uitspreken en dan is er simpelweg geen voedingsbodem voor gesprekken die bepaalde zaken bloot zouden kunnen leggen.
Dat was in ieder geval, vroeger zeker zo. Anno nu, met toegang tot internet, zouden er toch veel meer mensen moeten gaan twijfelen.
Dat was in ieder geval, vroeger zeker zo. Anno nu, met toegang tot internet, zouden er toch veel meer mensen moeten gaan twijfelen.
Ziet dit wel veel bij Apostate Prophet enzo op Youtube in de comments, de een na de ander die heel blij is dat ze niet meer in Islam etc geloven, en ook dat ze het geheim moeten houden voor familie en vrienden en daarom zo blij zijn via internet lotgenoten te kunnen treffen.quote:
Vanuit de Islam weet ik dat het zelfs al 'verboden' of 'haram' is om te twijfelen aan je geloof. Dus ik denk dat elke vorm van twijfelende gedachten direct worden weggewuifd. Tel daarbij op dat (een groot deel van) je sociale omgeving hun twijfels ook nooit zal uitspreken en dan is er simpelweg geen voedingsbodem voor gesprekken die bepaalde zaken bloot zouden kunnen leggen.
Dat was in ieder geval, vroeger zeker zo. Anno nu, met toegang tot internet, zouden er toch veel meer mensen moeten gaan twijfelen.
Ook in overwegend islamitische landen zet de opkomst van atheïsme gelukkig voort, wie weet komt het toch nog goed.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Rare redenering. Veel landen in Zuid-Amerika, Afrika, Azië, zelfs Europa, zijn christelijk en behoren tot de derde wereld landen. Daartegenover heb je weer islamitische, taoïstische en boeddhistische landen die welvarend zijn. Dus zo zwart/wit is het niet. Ook was er een tijd in de geschiedenis dat moslimlanden en Aziatische landen vooropliepen en welvarender waren dan westerse christelijke landen. Daaruit trek je toch ook niet de conclusie dat het christendom niet de waarheid is? Nog geen eeuw geleden zijn er hier verschrikkelijke oorlogen gevoerd en worden die tot de dag van vandaag nog steeds voortgezet in andere arme landen. Evenzo hebben we hier verschrikkelijke ziektes en epidemieën gehad. Dat zegt dus ook helemaal niks.quote:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend. Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds. Ook landen waar godsdienst is verboden, is het armoede troef.
Hore wie hore.
Overigens zegt Jezus in de Bijbel dat het gemakkelijker is dat een kameel door het oog van een naald gaat dan dat een rijke persoon de hemel binnengaat (Matteüs 19:24). Maar jij gebruikt rijkdom zelfs als een maatstaf voor waarheid, terwijl Jezus ook heeft gezegd dat je niet God en de mammon kan dienen. Kerken lopen massaal leeg en worden verkocht en gebruikt als restaurants, bedrijfsruimte, woonhuizen, theaters, enz. en je hebt een grote meerderheid die de Bijbel met een grote korrel zout neemt (waaronder ook jij) maar ondanks dit alles zie jij in de welvarendheid een bewijs dat het christendom de waarheid is?
Sterke reactie, ben benieuwd wat hij zegt.quote:
[..]
Rare redenering. Veel landen in Zuid-Amerika, Afrika, Azië, zelfs Europa, zijn christelijk en behoren tot de derde wereld landen. Daartegenover heb je weer islamitische, taoïstische en boeddhistische landen die welvarend zijn. Dus zo zwart/wit is het niet. Ook was er een tijd in de geschiedenis dat moslimlanden en Aziatische landen vooropliepen en welvarender waren dan westerse christelijke landen. Daaruit trek je toch ook niet de conclusie dat het christendom niet de waarheid is? Nog geen eeuw geleden zijn er hier verschrikkelijke oorlogen gevoerd en worden die tot de dag van vandaag nog steeds voortgezet in andere arme landen. Evenzo hebben we hier verschrikkelijke ziektes en epidemieën gehad. Dat zegt dus ook helemaal niks.
Overigens zegt Jezus in de Bijbel dat het gemakkelijker is dat een kameel door het oog van een naald gaat dan dat een rijke persoon de hemel binnengaat (Matteüs 19:24). Maar jij gebruikt rijkdom zelfs als een maatstaf voor waarheid, terwijl Jezus ook heeft gezegd dat je niet God en de mammon kan dienen. Kerken lopen massaal leeg en worden verkocht en gebruikt als restaurants, bedrijfsruimte, woonhuizen, theaters, enz. en je hebt een grote meerderheid die de Bijbel met een grote korrel zout neemt (waaronder ook jij) maar ondanks dit alles zie jij in de welvarendheid een bewijs dat het christendom de waarheid is?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Mijn reactie was eigenlijk humoristisch bedoeld. Want natuurlijk weet ik ook wel dat religie geen zoden aan de dijk zet. Godsdienst is de menselijke vertaling van spiruatiliteit. Alleen is deze zo ongelukkig dat het tot geweld leidt.quote:
[..]
Rare redenering. Veel landen in Zuid-Amerika, Afrika, Azië, zelfs Europa, zijn christelijk en behoren tot de derde wereld landen. Daartegenover heb je weer islamitische, taoïstische en boeddhistische landen die welvarend zijn. Dus zo zwart/wit is het niet. Ook was er een tijd in de geschiedenis dat moslimlanden en Aziatische landen vooropliepen en welvarender waren dan westerse christelijke landen. Daaruit trek je toch ook niet de conclusie dat het christendom niet de waarheid is? Nog geen eeuw geleden zijn er hier verschrikkelijke oorlogen gevoerd en worden die tot de dag van vandaag nog steeds voortgezet in andere arme landen. Evenzo hebben we hier verschrikkelijke ziektes en epidemieën gehad. Dat zegt dus ook helemaal niks.
Overigens zegt Jezus in de Bijbel dat het gemakkelijker is dat een kameel door het oog van een naald gaat dan dat een rijke persoon de hemel binnengaat (Matteüs 19:24). Maar jij gebruikt rijkdom zelfs als een maatstaf voor waarheid, terwijl Jezus ook heeft gezegd dat je niet God en de mammon kan dienen. Kerken lopen massaal leeg en worden verkocht en gebruikt als restaurants, bedrijfsruimte, woonhuizen, theaters, enz. en je hebt een grote meerderheid die de Bijbel met een grote korrel zout neemt (waaronder ook jij) maar ondanks dit alles zie jij in de welvarendheid een bewijs dat het christendom de waarheid is?
Wat je wel ziet is dat de islam in ontwikkeling achter loopt. Het christendom was ook gewelddadig 600 jaar geleden en was seks ook taboe.
Hoe weet je zoiets zeker? Wat zijn je redenaties daarvoor? Geloven is prima maar ik vind het dan weer wat anders als er met volle zekerheid wordt gezegd dat het ook iets is wat 100% waarheid is en zeker. Niets is zeker.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin? Allebei kunnen ook tegelijk gast....
[ Bericht 12% gewijzigd door Missblackhairhighheels op 28-11-2021 09:36:50 ]
FOK! is een primaire levensbehoefte. FOK! bevredigt mijn ziel.
Zekere kennis kan op meerdere methoden bereikt worden.quote:
[..]
Hoe weet je zoiets zeker? Wat zijn je redenaties daarvoor?
Geloof je met zekerheid dat het land Mali bestaat? Ik neen even aan dat je er nooit bent geweest.
Landen bestaan, dat er een land genaamd Mali bestaat is dus geen extreme claim. Je kan erop vertrouwen dat Mali bestaat, en als het zo belangrijk voor je is dat je het zeker wilt weten kan je bijvoorbeeld een reis naar Mali boeken.quote:
Zekere kennis kan op meerdere methoden bereikt worden.
Geloof je met zekerheid dat het land Mali bestaat? Ik neen even aan dat je er nooit bent geweest.
Nu. 1000 jaar geleden liep de islam vooruit op zo ongeveer alles, terwijl Europa een bekrompen, arm zooitje ongeregeld was.quote:
Wat je wel ziet is dat de islam in ontwikkeling achter loopt. Het christendom was ook gewelddadig 600 jaar geleden en was seks ook taboe.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dan vraag ik me af wat jij echte christenen noemt. Ik ken er toch wel een paar die elke zondag netjes in de kerk zitten maar 90% is toch wel pragmatisch genoeg om niet alles letterlijk te nemen en ziet het meer als een soort way of life die je richting en steun biedt.quote:
[..]
Veel "echte"christenen zijn heel zeker ervan overtuigd dat Jezus de zoon van God is en de enige manier om in de hemel te komen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Daar is niets meer van over gebleven. Behalve dan de Arabische sterrennamen.quote:
[..]
Nu. 1000 jaar geleden liep de islam vooruit op zo ongeveer alles, terwijl Europa een bekrompen, arm zooitje ongeregeld was.
En onze getallen.quote:
[..]
Daar is niets meer van over gebleven. Behalve dan de Arabische sterrennamen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Objectief gezien horen gelovigen in een inrichting. Laten we als voorbeeld het Christendom nemen (ondanks dat daar ontelbaar veel varianten van bestaan). Als je de verhalen uit de bijbel als waar beschouwt ben je in principe net zo gek als iemand die ervan overtuigd is dat draken, zombies en tovenaars bestaan.
Als er geen geloof is zonder twijfel, dan zijn het vooral hoopvollen. Mensen die bovengemiddeld optimistisch zijn over het bestaan van een god, hiernamaals, ziel, etc.
De andere partij noemen we dan de hopelozen.
De andere partij noemen we dan de hopelozen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Is het dus voor je nog niet zeker zolang je het niet hebt gezien?quote:
[..]
Landen bestaan, dat er een land genaamd Mali bestaat is dus geen extreme claim. Je kan erop vertrouwen dat Mali bestaat, en als het zo belangrijk voor je is dat je het zeker wilt weten kan je bijvoorbeeld een reis naar Mali boeken.
Alles is bijna geloven.quote:
Goede vraag. Het heet tenslotte niet voor niets geloven. Geloven <--> zeker weten.
Elk standpunt. Evolutie is geloven. Islam is geloven. Christendom is geloven.
God kun je niet zien, dus vandaar blijft het geloven. Houdt niet in dat er geen bewijzen voor zijn.
Goede onderbouwing.quote:
Objectief gezien horen gelovigen in een inrichting. Laten we als voorbeeld het Christendom nemen (ondanks dat daar ontelbaar veel varianten van bestaan). Als je de verhalen uit de bijbel als waar beschouwt ben je in principe net zo gek als iemand die ervan overtuigd is dat draken, zombies en tovenaars bestaan.
Vandaar dat de verhalen in de Bijbel gewoon archeologisch en wetenschappelijk onderbouwd zijn.
Dat een boek ook feiten bevat maakt niet het hele boek waar. Harry Potter en LotR bevatten ook vast allerlei echte feiten, dat maakt het niet minder sprookjesboeken.quote:
[..]
Goede onderbouwing.
Vandaar dat de verhalen in de Bijbel gewoon archeologisch en wetenschappelijk onderbouwd zijn.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Waarom?
Het blijft geloven, want God kun je niet zien.
Maar daarom kun je nog wel grondig onderzoek doen. De Bijbel is een heel duidelijk boek waar al heel erg veel grondig onderzoek naar gedaan is en nog steeds heel erg overeind staat.
Archeologisch worden er steeds meer en meer verhalen uit de Bijbel onderzocht en waar bevonden.
Bijbelse personages waar altijd aan getwijfeld werd, titels die ze hadden die niet zouden bestaan. Altijd gevonden uiteindelijk.
Wetenschappelijk net zo. Aarde zou helemaal niet rond zijn, volgens de Bijbel wel. Wat blijkt?
Of denk aan de vele profetieën waarvan al bewezen is dat ze tot in details honderden jaren eerder opgeschreven zijn.
Tegenstrijdigheden zijn er niet. Ja, soms lijkt dat zo. Maar als je dan de context gaat lezen dan kom je er wel achter wat er echt achter zit (bv van een ander oogpunt geschreven).
Bewijs genoeg om de Bijbel als waar te kunnen bezien.
Waarom je dan jouw stroming als waar beziet?
Waarom niet? Je hebt als goed is een grondig onderzoek gedaan. Waarom zou je bij jouw stroming zitten als je er niet achter staat als volledig de waarheid? En er kan maar 1 de juiste zijn. Het kan niet zo zijn dat 1+1 zowel 2 als 5 is.
Het blijft geloven, want God kun je niet zien.
Maar daarom kun je nog wel grondig onderzoek doen. De Bijbel is een heel duidelijk boek waar al heel erg veel grondig onderzoek naar gedaan is en nog steeds heel erg overeind staat.
Archeologisch worden er steeds meer en meer verhalen uit de Bijbel onderzocht en waar bevonden.
Bijbelse personages waar altijd aan getwijfeld werd, titels die ze hadden die niet zouden bestaan. Altijd gevonden uiteindelijk.
Wetenschappelijk net zo. Aarde zou helemaal niet rond zijn, volgens de Bijbel wel. Wat blijkt?
Of denk aan de vele profetieën waarvan al bewezen is dat ze tot in details honderden jaren eerder opgeschreven zijn.
Tegenstrijdigheden zijn er niet. Ja, soms lijkt dat zo. Maar als je dan de context gaat lezen dan kom je er wel achter wat er echt achter zit (bv van een ander oogpunt geschreven).
Bewijs genoeg om de Bijbel als waar te kunnen bezien.
Waarom je dan jouw stroming als waar beziet?
Waarom niet? Je hebt als goed is een grondig onderzoek gedaan. Waarom zou je bij jouw stroming zitten als je er niet achter staat als volledig de waarheid? En er kan maar 1 de juiste zijn. Het kan niet zo zijn dat 1+1 zowel 2 als 5 is.
Wel, er is geen bewijs. Anders hadden gelovigen niet altijd van die vage kutverhalen nodig, maar kwamen ze gewoon met bewijs aanzetten.quote:
[..]
Alles is bijna geloven.
Elk standpunt. Evolutie is geloven. Islam is geloven. Christendom is geloven.
God kun je niet zien, dus vandaar blijft het geloven. Houdt niet in dat er geen bewijzen voor zijn.
Geloven kent gradaties. Geloven in god vraagt de meeste goedgelovigheid. Zeker ten opzichte van het zichzelf en elkaar bevestigende aspect van verschillende gebieden van kennis die de wetenschap ons gegeven heeft.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Klopt. Echter is dat in die boeken wel heel erg duidelijk.quote:
[..]
Dat een boek ook feiten bevat maakt niet het hele boek waar. Harry Potter en LotR bevatten ook vast allerlei echte feiten, dat maakt het niet minder sprookjesboeken.
In de Bijbel ga je geen sprookjes vinden. Het gaat allemaal om historische gebeurtenissen (die ook als zodanig archeologisch gevonden zijn).
En jij bent dan ook nog eens JG, wellicht op Mormonisme na de meest extreme vorm van bullshit die op de bijbel gestoeld is.quote:
Waarom?
Het blijft geloven, want God kun je niet zien.
Maar daarom kun je nog wel grondig onderzoek doen. De Bijbel is een heel duidelijk boek waar al heel erg veel grondig onderzoek naar gedaan is en nog steeds heel erg overeind staat.
Archeologisch worden er steeds meer en meer verhalen uit de Bijbel onderzocht en waar bevonden.
Bijbelse personages waar altijd aan getwijfeld werd, titels die ze hadden die niet zouden bestaan. Altijd gevonden uiteindelijk.
Wetenschappelijk net zo. Aarde zou helemaal niet rond zijn, volgens de Bijbel wel. Wat blijkt?
Of denk aan de vele profetieën waarvan al bewezen is dat ze tot in details honderden jaren eerder opgeschreven zijn.
Tegenstrijdigheden zijn er niet. Ja, soms lijkt dat zo. Maar als je dan de context gaat lezen dan kom je er wel achter wat er echt achter zit (bv van een ander oogpunt geschreven).
Bewijs genoeg om de Bijbel als waar te kunnen bezien.
Waarom je dan jouw stroming als waar beziet?
Waarom niet? Je hebt als goed is een grondig onderzoek gedaan. Waarom zou je bij jouw stroming zitten als je er niet achter staat als volledig de waarheid? En er kan maar 1 de juiste zijn. Het kan niet zo zijn dat 1+1 zowel 2 als 5 is.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat maakt de wonderen niet waar. De vissen, de wijn, de wederopstanding. God. De relevante aspecten zeg maar.quote:
[..]
Klopt. Echter is dat in die boeken wel heel erg duidelijk.
In de Bijbel ga je geen sprookjes vinden. Het gaat allemaal om historische gebeurtenissen (die ook als zodanig archeologisch gevonden zijn).
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Lang niet allemaal (van koning David is nog nooit een spoor gevonden, ook niet van zijn rijk). En van een aantal Oudtestamentische boeken is bewezen dat ze fictie zijn (zoals Job). Die zijn ook zo bedoeld. Het hof had verhalenschrijvers in dienst om het moreel op te krikken van de bevolking.quote:
[..]
Klopt. Echter is dat in die boeken wel heel erg duidelijk.
In de Bijbel ga je geen sprookjes vinden. Het gaat allemaal om historische gebeurtenissen (die ook als zodanig archeologisch gevonden zijn).
Ik zeg ook niet dat 100% historische verhalen zijn, wel heel veel verhalen zijn gewoon archeologisch bewezen.quote:
[..]
Lang niet allemaal (van koning David is nog nooit een spoor gevonden, ook niet van zijn rijk). En van een aantal Oudtestamentische boeken is bewezen dat ze fictie zijn (zoals Job). Die zijn ook zo bedoeld. Het hof had verhalenschrijvers in dienst om het moreel op te krikken van de bevolking.
Hoe kan het verhaal van Job nou als fictief bewezen zijn? Dat is het overigens ook niet.
Er zitten heel erg veel lessen voor ons in.
Ja, en?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat 100% historische verhalen zijn, wel heel veel verhalen zijn gewoon archeologisch bewezen.
Ja, en?quote:Hoe kan het verhaal van Job nou als fictief bewezen zijn? Dat is het overigens ook niet.
Er zitten heel erg veel lessen voor ons in.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dan zie ik het archeologische bewijs voor de wonderen met plezier tegemoet.quote:
[..]
Klopt. Echter is dat in die boeken wel heel erg duidelijk.
In de Bijbel ga je geen sprookjes vinden. Het gaat allemaal om historische gebeurtenissen (die ook als zodanig archeologisch gevonden zijn).
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
De Joden zien het boek als fictie. De persoon Job heeft nooit bestaan. En inderdaad, die lessen, die vormen de bedoeling van het boek. Jonas is ook zo'n voorbeeld. Niemand overleeft het in de buik van een walvis.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat 100% historische verhalen zijn, wel heel veel verhalen zijn gewoon archeologisch bewezen.
Hoe kan het verhaal van Job nou als fictief bewezen zijn? Dat is het overigens ook niet.
Er zitten heel erg veel lessen voor ons in.
Van het scheppingsverhaal zijn nog nooit archeologische vondsten bestaan. En trouwens dat hele verhaal: voor voortplanting zou incest nodig zijn geweest, en dat is een gruwel voor God.
Oftewel je kunt de Bijbel niet zo maar wegdoen als een fictief onnodig boek.quote:
Zeker voor die periode bevat de Bijbel zowel historisch als wetenschappelijk veel informatie die andere bronnen nog lang niet hadden, zeker niet zo perfect in de details.
Hebben we het over wonderen?quote:
[..]
Dan zie ik het archeologische bewijs voor de wonderen met plezier tegemoet.
Wel over profetieën bv, dat zijn eig ook wel wonderen. Iets tot in de puntjes honderden jaren eerder voorspellen.
Vind ik knap hoor.
Ze willen het...
Hun Wilskracht is evenredig aan de kracht van hun geloof.... als je maar alle twijfel uitsluit.
niet voor niks richten veel religieuze teksten zich ook behoorlijk aggressief tegen twijfelen (het is bijna een zonde, denk bv over de vertelling van 'ongelovige Thomas', die een 'bewijs' van de heropstandig van christus vraagt en daarvoor in het Johannes -evangelie veroordeeld wordt)
religie is ook het uitdrijven van een wens om logische bewijzen te zien en ook zaken te beetwijfelen..
niet voor niks is religie ook een ggraag geziene bondgenoten van autoritaire regimes.
en is wetenschap en religie altijd een lastig iets.
helas zijn er ook heel veel mensen die een enorme behoefte aan 'duidelijkheid' en absolute antwoorden hebben...
die doodsbang zijn voor twijfel en soms ook jhe ongelijk te moeten toegeven..
Bv een wetenschapper die nooit zijn mening verandert heeft moet je eigenlijk wantrouwen, omdat die vermoedelijk een absolutistisch bbeeld aanhangt en niet bereid is telkens weer nieuwe bewijzen te analyseren en zijn denkbeelden erop aan te passen... wetenschap ontwikkeld zich altijd verder en geen geen 'eind-waarheid'.
Religie pretendeert dat altijd wel te hebben en te zijn.
Hun Wilskracht is evenredig aan de kracht van hun geloof.... als je maar alle twijfel uitsluit.
niet voor niks richten veel religieuze teksten zich ook behoorlijk aggressief tegen twijfelen (het is bijna een zonde, denk bv over de vertelling van 'ongelovige Thomas', die een 'bewijs' van de heropstandig van christus vraagt en daarvoor in het Johannes -evangelie veroordeeld wordt)
https://www.bible.com/nl/bible/75/JHN.20.29.HTBquote:‘Geloof je het nu, omdat je Mij ziet?’ zei Jezus. ‘Gelukkig zijn de mensen die in Mij geloven zonder Mij gezien te hebben.’
religie is ook het uitdrijven van een wens om logische bewijzen te zien en ook zaken te beetwijfelen..
niet voor niks is religie ook een ggraag geziene bondgenoten van autoritaire regimes.
en is wetenschap en religie altijd een lastig iets.
helas zijn er ook heel veel mensen die een enorme behoefte aan 'duidelijkheid' en absolute antwoorden hebben...
die doodsbang zijn voor twijfel en soms ook jhe ongelijk te moeten toegeven..
Bv een wetenschapper die nooit zijn mening verandert heeft moet je eigenlijk wantrouwen, omdat die vermoedelijk een absolutistisch bbeeld aanhangt en niet bereid is telkens weer nieuwe bewijzen te analyseren en zijn denkbeelden erop aan te passen... wetenschap ontwikkeld zich altijd verder en geen geen 'eind-waarheid'.
Religie pretendeert dat altijd wel te hebben en te zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De Joden wellicht, ben ik niet en jij wss ook niet.quote:
[..]
De Joden zien het boek als fictie. De persoon Job heeft nooit bestaan. En inderdaad, die lessen, die vormen de bedoeling van het boek. Jonas is ook zo'n voorbeeld. Niemand overleeft het in de buik van een walvis.
Van het scheppingsverhaal zijn nog nooit archeologische vondsten bestaan. En trouwens dat hele verhaal: voor voortplanting zou incest nodig zijn geweest, en dat is een gruwel voor God.
Natuurlijk bestaat dat boek vanwege de lessen, anders was het aardig nutteloos.
Waarom zou de persoon Job nooit bestaan hebben dan? De confrontatie daar is ook niet gek ofzo.
Jonas tja het verhaal is bijzonder, maar daar komt een stuk geloof in de kracht van God bij kijken.
Scheppingsverhaal geen archeologische vondsten? Nee, dat kan ook niet. Hoe wil jij een archeologische vondst doen over de creatie van iets?
Fossielenbestand overigens laat wel een plotselinge komst zien. En ook de volgorde van alles klopt exact met wat de wetenschap nu weet (en ja voor ons nu is dat niet gek, voor die tijd wel).
Incest kennen wij nu als afgrijselijk, God later ook.
Maar die mensen toen waren volmaakt en nagenoeg volmaakt. Dat was simpelweg nodig voor voortplanting.
Dit is gewoon onzin.quote:
religie is ook het uitdrijven van een wens om logische bewijzen te zien en ook zaken te beetwijfelen..
niet voor niks is religie ook een ggraag geziene bondgenoten van autoritaire regimes.
en is wetenschap en religie altijd een lastig iets
Hebreeën 11:1 Geloof is zeker weten dat waar je op hoopt uitkomt. Het is het overtuigende bewijs dat wat je niet ziet toch bestaat.
Oftewel juist wel logische bewijzen zien. Je moet je geloof grondig onderzoeken, je moet er heel erg achter staan vanwege bewijzen. Niet omdat het goed voelt.
Wetenschap en geloof is juist een perfecte combo.
Wetenschap is voor mij de reden dat ik ben gaan geloven (ik geloofde vroeger nooit).
Wetenschap versterkt mijn geloof heel erg.
Als je 18 jaar lang als kind maar 1 visie als de ultieme waarheid gevoerd krijgt en dan ook nog alle mensen om je heen die dit bevestigen en aanmoedigen (School en Kerk) dan is het moeilijk los te maken van deze indoctrinatie.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
nope.quote:
[..]
Dit is gewoon onzin.
Hebreeën 11:1 Geloof is zeker weten dat waar je op hoopt uitkomt. Het is het overtuigende bewijs dat wat je niet ziet toch bestaat.
Oftewel juist wel logische bewijzen zien. Je moet je geloof grondig onderzoeken, je moet er heel erg achter staan vanwege bewijzen. Niet omdat het goed voelt.
als 'geloof' pretendeert sowieso al zeker te weten is wat de uitkomst is, is het juist substantieel anders dan wetenschap dat altijd ervan uitgaat dat de these ontrkracht kunnen worden en dat je altijd verder onderzoek moet doen...
Religie en wetenschap is nooit een perfecte combinatie geweest omdat Religie zich altijd neigde naar de autoritaire machthebbers en vaststaande dogma voorstelde op flexibele kennisvinding en ook doorleren...
Veel wetenschappers kwamen ook voort uit religieuze standpunten, maar de meesten zijn ook in conflict met religieuze instituten gekomen als ze hun kennisvinding voor religieuze dogma's stelden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee, jij doet blijkbaar aan cherry picking. Want wetenschap heeft de bijbel ettelijke keren ontkracht. Kijk maar een eens kritisch op evilbible.comquote:
[..]
Dit is gewoon onzin.
Hebreeën 11:1 Geloof is zeker weten dat waar je op hoopt uitkomt. Het is het overtuigende bewijs dat wat je niet ziet toch bestaat.
Oftewel juist wel logische bewijzen zien. Je moet je geloof grondig onderzoeken, je moet er heel erg achter staan vanwege bewijzen. Niet omdat het goed voelt.
Wetenschap en geloof is juist een perfecte combo.
Wetenschap is voor mij de reden dat ik ben gaan geloven (ik geloofde vroeger nooit).
Wetenschap versterkt mijn geloof heel erg.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Of jij doet aan cherry picking want je komt met een waardeloze site aan wat bevooroordeeld naar de Bijbel kijkt.quote:
[..]
Nee, jij doet blijkbaar aan cherry picking. Want wetenschap heeft de bijbel ettelijke keren ontkracht. Kijk maar een eens kritisch op evilbible.com
Alleen die naam zegt al genoeg.
De wetenschap heeft de Bijbel nog nooit ontkracht.
Alleen al hoe blind die persoon zich staart op zogenaamde moord en slechtheid in het OT.
Hitler een Christen, nou boeiend? Alsof de meeste Christenen de Bijbel volgen.
Jesus lied. Nou Matth 21:21,22 wordt gezegd dat je door gebed alles kan, o.a. berg optillen.
Dan zeggen ze dat dat een leugen is? Echt dan heb je 0,0 besef van de Bijbel.
Op zich is het logisch dat gelovigen altijd zeker zijn van hun zelf. Als het goed gaat is het de wil van god. Gaat het slecht dan is dat de invloed van de duivel. Maar nooit hun eigen schuld.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja, dit dus. Ik ben zelf zo opgevoed. Je zit echt compleet in een eigen bubble. Kerk, school. De enige mensen die je kende buiten de bubble waren de vriendjes en vriendinnetjes uit de buurt. En daar had je dus tegelijk ook een beetje medelijden mee want die gingen naar de hel!quote:
Als je 18 jaar lang als kind maar 1 visie als de ultieme waarheid gevoerd krijgt en dan ook nog alle mensen om je heen die dit bevestigen en aanmoedigen (School en Kerk) dan is het moeilijk los te maken van deze indoctrinatie.
"We" hadden zelfs een scheldwoord: Openbaren stinksigaren!
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Ze zijn helemaal niet zeker.quote:
Waarom denken de meeste gelovige mensen dat zij per definitie de juiste geloof hebben die de ultieme waarheid bevat, en dan tegelijkertijd zeker zijn dat de andersgelovigen gehersenspoeld zijn?
Bijvoorbeeld christenen zijn heilig ervan overtuigd dat de bijbel de ultieme waarheid is, geïnspireerd door God zelf. Maar tegelijkertijd denken ze dat de Koran en de islamitische geloof een grote leugen is, soms geinspireerd door de duivel zelf. Maar hoe kunnen deze christenen zo zeker zijn zij de waarheid in pacht hebben, en niet andersom?
Het is toch altijd de onzekere die de strijd aan gaat.
De site claimt niets, die haalt tegenstrijdigheden aan in de bijbel. Ik zou zeggen zoek ze verzen op en bepaald zelf. Of durf je niet?quote:
[..]
Of jij doet aan cherry picking want je komt met een waardeloze site aan wat bevooroordeeld naar de Bijbel kijkt.
Alleen die naam zegt al genoeg.
De wetenschap heeft de Bijbel nog nooit ontkracht.
Alleen al hoe blind die persoon zich staart op zogenaamde moord en slechtheid in het OT.
Hitler een Christen, nou boeiend? Alsof de meeste Christenen de Bijbel volgen.
Jesus lied. Nou Matth 21:21,22 wordt gezegd dat je door gebed alles kan, o.a. berg optillen.
Dan zeggen ze dat dat een leugen is? Echt dan heb je 0,0 besef van de Bijbel.
Trouwens bidden is ook wetenschappelijk ontkracht: https://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Er staan geen tegenstrijdigheden in de Bijbel! 
Wel de context lezen!
Wel de context lezen!
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Hahahaha.....jij hebt de bijbel nog nooit gelezen. Ding staat vol met tegenstrijdighedenquote:
Er staan geen tegenstrijdigheden in de Bijbel!
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ik vind dat wel een lief scheldwoord.quote:Op maandag 29 november 2021 14:47 schreef Bargehassus het volgende:
Ja, dit dus. Ik ben zelf zo opgevoed. Je zit echt compleet in een eigen bubble. Kerk, school. De enige mensen die je kende buiten de bubble waren de vriendjes en vriendinnetjes uit de buurt. En daar had je dus tegelijk ook een beetje medelijden mee want die gingen naar de hel!
"We" hadden zelfs een scheldwoord: Openbaren stinksigaren!
Ehm... Zie mijn post#67. Zelf gelezen, aan de etenstafel, na het eten werd er uit gelezen.quote:
[..]
Hahahaha.....jij hebt de bijbel nog nooit gelezen. Ding staat vol met tegenstrijdigheden
Maar mijn sarcasme kwam blijkbaar niet over, sorry.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Was? Tot de dag van vandaag voeren christelijke/seculiere westerse landen oorlogen, meer dan enig land in de wereld, met de VS voorop. Seks voor het huwelijk, overspel en andere onzedelijkheden zijn nog steeds een taboe in het christendom, alleen houden veel christenen er zich niet aan, terwijl Jezus zegt dat de Wet tot de laatste dag geldig is.quote:
Wat je wel ziet is dat de islam in ontwikkeling achter loopt. Het christendom was ook gewelddadig 600 jaar geleden en was seks ook taboe.
"Ontwikkeling" in religie druist in tegen de waarheidsclaim. Waarheid ontwikkelt zich niet. Daarom zegt Jezus bijv. ook dat de Wet niet afgeschaft mag worden, zelfs geen jota, en dat het geldig blijft tot de laatste dag.
Het zal je verbazen hoeveel wetenschappelijke en alledaagse termen die we gebruiken een Arabische oorsprong hebben. Zoek het maar eens op, of zie bijv: https://historiek.net/top(...)et-nederlands/63173/quote:
[..]
Daar is niets meer van over gebleven. Behalve dan de Arabische sterrennamen.
Ik heb je al wat genoemd wat daar aangehaald wordt.quote:
De site claimt niets, die haalt tegenstrijdigheden aan in de bijbel. Ik zou zeggen zoek ze verzen op en bepaald zelf. Of durf je niet?
Trouwens bidden is ook wetenschappelijk ontkracht: https://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Staan helemaal geen tegenstrijdigheden in, laat gewoon de domheid van die site zien.
Precies. Als je de context leest kom je er idd achter dat er geen tegenstrijdigheden in staan.quote:
Er staan geen tegenstrijdigheden in de Bijbel!
(en ja ik weet dat je sarcastisch was, maar je hebt wel gelijk)
Genesis 32:30 en John 1:18quote:
[..]
Ik heb je al wat genoemd wat daar aangehaald wordt.
Staan helemaal geen tegenstrijdigheden in, laat gewoon de domheid van die site zien.
[..]
Precies. Als je de context leest kom je er idd achter dat er geen tegenstrijdigheden in staan.
(en ja ik weet dat je sarcastisch was, maar je hebt wel gelijk)
Leviticus 18:21 en Judges 11:29-34
Matthew 19:26 en Judges 1:19
Job 7:9 en John 5:28-29
James 1:13 en Genesis 22:1
Deuteronomy 27:22 en Leviticus 20:17 en Genesis 20:11-12 en Genesis 17:15-16
en dan heb ik het nog geeneens gehad over dat een alwetend wezen nooit in dezelfde realiteit kan leven met vrije keuze.
En natuurlijk hebben we Noach Ark (wetenschappelijk onmogelijk) en hoe het licht op dag 1 maakt en de zon op dag vier. Wetenschap vind daar wat van.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Leuke teksten.quote:
[..]
Genesis 32:30 en John 1:18
Leviticus 18:21 en Judges 11:29-34
Matthew 19:26 en Judges 1:19
Job 7:9 en John 5:28-29
James 1:13 en Genesis 22:1
Deuteronomy 27:22 en Leviticus 20:17 en Genesis 20:11-12 en Genesis 17:15-16
en dan heb ik het nog geeneens gehad over dat een alwetend wezen nooit in dezelfde realiteit kan leven met vrije keuze.
En natuurlijk hebben we Noach Ark (wetenschappelijk onmogelijk) en hoe het licht op dag 1 maakt en de zon op dag vier. Wetenschap vind daar wat van.
Maar wat daarvan moet een tegenstrijdigheid zijn?
Dat jij niet snapt waar het om gaat houdt niet in dat het tegenstrijdig is. Bv als er staat dat met God alles mogelijk is, houdt niet in dat drm alles dat je in Gods Naam doet gaat lukken.
Licht en zon zijn niet 1 en hetzelfde ding hè? De zon is een ster, misschien heb je op school niet opgelet? Anders bij deze.
Try again.
Jij moet wel een trol zijn......quote:
[..]
Licht en zon zijn niet 1 en hetzelfde ding hè? De zon is een ster, misschien heb je op school niet opgelet? Anders bij deze.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Grapjas.quote:
[..]
Goede onderbouwing.
Vandaar dat de verhalen in de Bijbel gewoon archeologisch en wetenschappelijk onderbouwd zijn.
Genesis 1 vers 1 bestaat al uit fabeltjes zonder enige wetenschappelijke onderbouwing.
Je reageert op een zoek waarbij ik zeg dat de zon een ster is en dan zeg je dat ik een trol ben?quote:
[..]
Jij moet wel een trol zijn......
Heb je groep 1 op de basisschool overgeslagen?
De gemiddelde kleuter heeft meer besef van realiteit dan een gelovige. Tenzij de kleuter in kwestie een kleine hersenspoeling heeft ondergaan.quote:
[..]
Je reageert op een zoek waarbij ik zeg dat de zon een ster is en dan zeg je dat ik een trol ben?
Heb je groep 1 op de basisschool overgeslagen?
Indoctrinatie en een gebrek aan kritisch denkvermogen.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Er staan anders genoeg zaken en gebeurtenissen in de bijbel die wetenschappelijk gezien aantoonbaar kolder zijn.quote:
In de Bijbel ga je geen sprookjes vinden.
In de eerste twee passages zie ik geen tegenstrijdigheid: Als je het in context leest en met een beetje kennis van het Hebreeuws (brontaal) en Bijbelexegese zie ik daar geen tegenstrijdigheid in. De daaropvolgende passages die je aanhaalt zie ik ook geen tegenstrijdigheid (en daar heb je niet eens veel kennis voor nodig). En met dit ga ik twijfelen aan de rest van je post. Er staan wel tegenstrijdigheden in sommige Bijbelboeken, maar niet in deze verzen die je hier opsomt. Soms denk ik ook tegenstrijdige dingen te lezen, maar bij nader onderzoek blijkt dat toch niet zo te zijn, het ligt vaak aan dat je kennis onvoldoende is en het complete plaatje mist. Daarvoor bestaan ook religieuze-geleerden en heb je zoiets als tekstuitleg.quote:
[..]
Genesis 32:30 en John 1:18
Leviticus 18:21 en Judges 11:29-34
Matthew 19:26 en Judges 1:19
Job 7:9 en John 5:28-29
James 1:13 en Genesis 22:1
Deuteronomy 27:22 en Leviticus 20:17 en Genesis 20:11-12 en Genesis 17:15-16
en dan heb ik het nog geeneens gehad over dat een alwetend wezen nooit in dezelfde realiteit kan leven met vrije keuze.
En natuurlijk hebben we Noach Ark (wetenschappelijk onmogelijk) en hoe het licht op dag 1 maakt en de zon op dag vier. Wetenschap vind daar wat van.
Ik heb even Mattheus 19:26 en Rechters 1:19 gelezen, derde uit je opsomming, en lees ook daarin geen tegenstrijdigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door SecretPass op 01-12-2021 22:07:16 ]
Mattheus 19:26 Bij God is alles mogelijkquote:
[..]
Ik heb even Mattheus 19:26 en Rechters 1:19 gelezen, derde uit je opsomming, en lees ook daarin geen tegenstrijdigheid.
Rechters 1:19 Met God was het niet mogelijk om de bewoners van de laagvlakte te verdrijven
Is nu alles mogelijk of niet alles.....wat is het?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ik begrijp waar je verwarring vandaan komt, maar lees die verzen nog eens aandachtig door:quote:
[..]
Mattheus 19:26 Bij God is alles mogelijk
Rechters 1:19 Met God was het niet mogelijk om de bewoners van de laagvlakte te verdrijven
Is nu alles mogelijk of niet alles.....wat is het?
Rechters 1: 18 En Juda veroverde Gaza met haar grondgebied, Askelon met haar grondgebied en Ekron met haar grondgebied.19 De Heer nu was met Juda, zodat zij de bevolking van het gebergte verdreven; maar zij konden de bewoners van de valleien niet verdrijven, omdat dezen ijzeren wagens hadden.
Mattheus 19: 24 Nog sterker: voor een kameel is het gemakkelijker door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke in het Koninkrijk Gods te komen." 25 Toen de leerlingen dit hoorden, stonden zij verbijsterd en vroegen: "Wie kan er nu eigenlijk gered worden?" 26 Jezus keek hen aan en zei: "Dit ligt niet in de macht der mensen, maar voor God is alles mogelijk."
De Judeeërs namen succesvol gebieden in van de Kanaänieten, omdat God met hen was, maar de overige gebieden niet, omdat zij, i.p.v. vertrouwen te hebben in God, bang waren voor de ijzeren wagens die de tegenstanders hadden (volgens joodse commentaar, omdat ze ook zondigen), waardoor ze de strijd niet aangingen en die gebieden niet veroverden. Dit zegt niet iets over God (dat iets wel of niet mogelijk is voor Hem), maar over die Judeeërs (omdat ze bang waren/weinig vertrouwen hadden of zondigen, waardoor God hen niet meer bijstond).
Als voor God alles mogelijk is, waarom kan hij dan geen strijdwagens aan? Hij beschikt toch over magie?quote:
[..]
Ik begrijp waar je verwarring vandaan komt, maar lees die verzen nog eens aandachtig door:
Rechters 1: 18 En Juda veroverde Gaza met haar grondgebied, Askelon met haar grondgebied en Ekron met haar grondgebied.19 De Heer nu was met Juda, zodat zij de bevolking van het gebergte verdreven; maar zij konden de bewoners van de valleien niet verdrijven, omdat dezen ijzeren wagens hadden.
Mattheus 19: 24 Nog sterker: voor een kameel is het gemakkelijker door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke in het Koninkrijk Gods te komen." 25 Toen de leerlingen dit hoorden, stonden zij verbijsterd en vroegen: "Wie kan er nu eigenlijk gered worden?" 26 Jezus keek hen aan en zei: "Dit ligt niet in de macht der mensen, maar voor God is alles mogelijk."
De Judeeërs namen succesvol gebieden in van de Kanaänieten, omdat God met hen was, maar de overige gebieden niet, omdat zij, i.p.v. vertrouwen te hebben in God, bang waren voor de ijzeren wagens die de tegenstanders hadden (volgens joodse commentaar, omdat ze ook zondigen), waardoor ze de strijd niet aangingen en die gebieden niet veroverden. Dit zegt niet iets over God (dat iets wel of niet mogelijk is voor Hem), maar over die Judeeërs (omdat ze bang waren/weinig vertrouwen hadden of zondigen, waardoor God hen niet meer bijstond).
[ Bericht 1% gewijzigd door trigt013 op 01-12-2021 22:19:50 ( .) ]
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ik heb het hele hoofdstuk gelezen en meerdere vertalingen van de betreffende verzen, inclusief Engelse en ook de Hebreeuwse brontaal en christelijke en joodse commentaren geraadpleegd. Het komt neer op wat ik in mijn voorgaande post heb geschreven.quote:
[..]
Jij hebt blijkbaar een andere vertaling.
Het ging hierin dus niet om God. Als je mijn voorgaande post al niet begrijpt, dan kan ik je niet helpen religieuze teksten te begrijpen. Dat je in je opsomming de Engelse benamingen van die hoofdstukken hebt gebruikt doet mij sterk vermoeden dat je die "tegenstrijdige" verzen ergens vandaan hebt gecopy-pastet. Dan vraag ik me af hoe serieus je hierin staat.quote:
[..]
Als voor God alles mogelijk is, waarom kan hij dan geen strijdwagens aan? Hij beschikt toch over magie?
Het gaat niet waarover het verhaal ging, als God op het ene moment claimt alles te kunnen (almachtig) en daarna zegt dat hij toch zijn beperkingen heeft (of zelfs spijt) dan is hij hypocriet. Hetzelfde met het begrip alwetend en vrije wil.quote:
Het ging hierin dus niet om God. Als je mijn voorgaande post al niet begrijpt, dan kan ik je niet helpen religieuze teksten te begrijpen. Dat je in je opsomming de Engelse benamingen van die hoofdstukken hebt gebruikt doet mij sterk vermoeden dat je die "tegenstrijdige" verzen ergens vandaan hebt gecopy-pastet. Dan vraag ik me af hoe serieus je hierin staat.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
De minst gelovige landen zijn het meest welvarend, streng christelijke landen zijn ook niet veel soeps.quote:
Het is heel eenvoudig: In christelijke landen gaat het zeer welvarend. Islamietische landen zijn een grote bende met ziektes, oorlogen en lelijke schreeuwerds. Ook landen waar godsdienst is verboden, is het armoede troef.
Hore wie hore.
Maar het is inderdaad wel zo dat geloof op een natuurlijke wijze moet uitsterven, een verbod erop is ook een zwaktebod. Dat is de ene hersenspoeling vervangen voor de andere
Waarom zou je zoiets verbieden? Iedereen moet zelf weten wat die denkt.quote:
[..]
De minst gelovige landen zijn het meest welvarend, streng christelijke landen zijn ook niet veel soeps.
Maar het is inderdaad wel zo dat geloof op een natuurlijke wijze moet uitsterven, een verbod erop is ook een zwaktebod. Dat is de ene hersenspoeling vervangen voor de andere
Uit je aangehaalde verzen maak ik niet op dat God zegt dat Hij zijn beperkingen heeft, integendeel.quote:
[..]
Het gaat niet waarover het verhaal ging, als God op het ene moment claimt alles te kunnen (almachtig) en daarna zegt dat hij toch zijn beperkingen heeft (of zelfs spijt) dan is hij hypocriet. Hetzelfde met het begrip alwetend en vrije wil.
Nee zeker niet verbieden, maar het zou wel mooi zijn als het een natuurlijke dood sterft en het gewoon niet meer nodig is. want juist waar er veel armoede en ellende is vallen mensen vaak terug op geloof.quote:
[..]
Waarom zou je zoiets verbieden? Iedereen moet zelf weten wat die denkt.
In een welvarende maatschappij waar iedereen het goed heeft en de meerderheid gelukkig is, verdwijnt geloof op den duur vanzelf of heeft het hooguit een ondergeschikte rol maar dat is een natuurlijk proces, niet iets wat met een verbod afgedwongen moet of kan worden. Omdat iedereen moet kunnen geloven of denken wat hij/zij wil
Landen waar geloof verboden is zijn vaak net zulke erge shitholes als landen waar men streng religieus is
Zie de tabellen hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism, atheïsme stelt echt niks voor, ook in veel welvarende landen niet. Je opmerking dat geloof op een natuurlijke wijze moet uitsterven (terwijl 93% van de wereldbevolking er steun, troost, inspiratie, kracht, hoop, leiding, enz. uithalen) vind ik misselijkmakend en als je "geloof" in je opmerking zou vervangen met "atheïsme" zou het niet misstaan voor een religieuze-extremist.quote:
[..]
De minst gelovige landen zijn het meest welvarend, streng christelijke landen zijn ook niet veel soeps.
Maar het is inderdaad wel zo dat geloof op een natuurlijke wijze moet uitsterven, een verbod erop is ook een zwaktebod. Dat is de ene hersenspoeling vervangen voor de andere
Vergeet niet dat er zoiets bestaat als cultureel religues. Dus zeggen dat je bij een religie hoort omdat je familie of samenleving dat van je verwacht/eist.quote:
[..]
Zie de tabellen hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism, atheïsme stelt echt niks voor, ook in veel welvarende landen niet. Je opmerking dat geloof op een natuurlijke wijze moet uitsterven (terwijl 93% van de wereldbevolking er steun, troost, inspiratie, kracht, hoop, leiding, enz. uithalen) vind ik misselijkmakend en als je "geloof" in je opmerking zou vervangen met "atheïsme" zou het niet misstaan voor een religieuze-extremist.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Heb ik ergens gezegd dat geloof verboden moet worden? Of gelovigen vervolg moeten worden?quote:
[..]
Zie de tabellen hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism, atheïsme stelt echt niks voor, ook in veel welvarende landen niet. Je opmerking dat geloof op een natuurlijke wijze moet uitsterven (terwijl 93% van de wereldbevolking er steun, troost, inspiratie, kracht, hoop, leiding, enz. uithalen) vind ik misselijkmakend en als je "geloof" in je opmerking zou vervangen met "atheïsme" zou het niet misstaan voor een religieuze-extremist.
Kan ik mij niet herinnneren, leven en laten leven.
Maar het zou wel mooi zijn als het uitsterft ja, zonder dwang, zonder verbod, gewoon vanzelf omdat mensen eens wakker worden. Zodat mensen vrij zijn hun spirituele behoeften op een meer passende manier in te vullen (maatwerk). Ipv die nare dogmatische georganiseerde religie met hun regeltjes die meer kwaad dan goed doen.
Maar dat besef moet vanzelf komen, zoiets mag je niet afdwingen.
Laat die mensen toch lekker. Ze zijn niemand tot last.quote:
[..]
Heb ik ergens gezegd dat geloof verboden moet worden? Of gelovigen vervolg moeten worden?
Kan ik mij niet herinnneren, leven en laten leven.
Maar het zou wel mooi zijn als het uitsterft ja, zonder dwang, zonder verbod, gewoon vanzelf omdat mensen eens wakker worden. Zodat mensen vrij zijn hun spirituele behoeften op een meer passende manier in te vullen (maatwerk). Ipv die nare dogmatische georganiseerde religie met hun regeltjes die meer kwaad dan goed doen.
Maar dat besef moet vanzelf komen, zoiets mag je niet afdwingen.
Nou ja, dat is nu precies het probleem, daar waar ze in de meerderheid zijn en wetten bepalen zijn ze wel anderen tot last. Zelfs hier in Nederland kan ik in een gereformeerde gemeente niet op zondag boodschappen doen. dus wordt ik eigenlijk beperkt door andermans geloof, want een ondernemer die gewoon open wil zijn mag dat ook niet en daar gaat het mis.quote:
[..]
Laat die mensen toch lekker. Ze zijn niemand tot last.
Maar goed, hier in NL kan ik nog naar een buurgemeente gaan om het probleem te omzeilen. of op een ander dag boodschappen doen.
Er zijn landen waar ik vanwege mijn levensstijl mijn leven niet zeker ben, en dat alleen vanwege andersmans geloof. Ik ben inderdaad voor leven en laten leven, maar dat moet wel twee kanten op werken natuurlijk
Klopt, die landen zijn er. Daarom kom ik daar ook nooit. Maar ja, je zou er maar geboren zijn ...quote:
[..]
Nou ja, dat is nu precies het probleem, daar waar ze in de meerderheid zijn en wetten bepalen zijn ze wel anderen tot last. Zelfs hier in Nederland kan ik in een gereformeerde gemeente niet op zondag boodschappen doen. dus wordt ik eigenlijk beperkt door andermans geloof, want een ondernemer die gewoon open wil zijn mag dat ook niet en daar gaat het mis.
Maar goed, hier in NL kan ik nog naar een buurgemeente gaan om het probleem te omzeilen. of op een ander dag boodschappen doen.
Er zijn landen waar ik vanwege mijn levensstijl mijn leven niet zeker ben, en dat alleen vanwege andersmans geloof. Ik ben inderdaad voor leven en laten leven, maar dat moet wel twee kanten op werken natuurlijk
Heb ik ergens gezegd dat jij hebt gezegd dat geloof verboden moet worden en gelovigen vervolgd moeten worden?quote:
[..]
Heb ik ergens gezegd dat geloof verboden moet worden? Of gelovigen vervolg moeten worden?
Kan ik mij niet herinnneren, leven en laten leven.
Maar het zou wel mooi zijn als het uitsterft ja, zonder dwang, zonder verbod, gewoon vanzelf omdat mensen eens wakker worden. Zodat mensen vrij zijn hun spirituele behoeften op een meer passende manier in te vullen (maatwerk). Ipv die nare dogmatische georganiseerde religie met hun regeltjes die meer kwaad dan goed doen.
Maar dat besef moet vanzelf komen, zoiets mag je niet afdwingen.
M.a.w. je zegt dat 93% van de wereldbevolking moet "wakker worden" naar jouw overtuiging, want jij bent "wakker" en hebt de waarheid in pacht of dé oplossing en weet hoe het moet en werkt. Op wat voor manier verschil je nou van een religieuze-extremist die ook heel graag de hele wereld "wakker" ziet worden naar zijn geloof?
Eh... doden?quote:
[..]
Heb ik ergens gezegd dat jij hebt gezegd dat geloof verboden moet worden en gelovigen vervolgd moeten worden?
M.a.w. je zegt dat 93% van de wereldbevolking moet "wakker worden" naar jouw overtuiging, want jij bent "wakker" en hebt de waarheid in pacht of dé oplossing en weet hoe het moet en werkt. Op wat voor manier verschil je nou van een religieuze-extremist die ook heel graag de hele wereld "wakker" ziet worden naar zijn geloof?
Beweer je dat alle of meeste religieuze-extremisten anderen willen doden om hen te bekeren tot hun geloof? De meesten hebben alleen dezelfde extremistische opvatting als LanaMyst, die zien ook gewoon graag dat anderen overtuigingen "uitsterven".quote:
Wat is een extremist?quote:
[..]
Beweer je dat alle of meeste religieuze-extremisten anderen willen doden om hen te bekeren tot hun geloof? De meesten hebben alleen dezelfde extremistische opvatting als LanaMyst, die zien ook gewoon graag dat anderen overtuigingen "uitsterven".
Laat maar, ik wilde jouw mening weten. Maar laat maar zitten. Als ik je posts allemaal lees, zit ik daar ook niet echt op te wachten.quote:
[..]
Als je dat niet weet zoek je het toch op?
|
|
