POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit klinkt als een goede ontwikkeling. Op online platforms kun je natuurlijk niet erg goed ongewenste situaties bestrijden met wetgeving uit de tijd van Wim Kok. Ik ben benieuwd naar meer details.quote:https://www.nu.nl/tech/61(...)zijn-de-plannen.html
Europa wil regels voor online platforms aanscherpen: dit zijn de plannen
Als het aan de Europese Commissie ligt, worden de regels voor online platforms (zoals Facebook en Google) een stuk strenger. Deze week bereikten EU-ministers van Economische Zaken een akkoord over het voorstel van de commissie voor de Digital Services Act (DSA) en de Digital Market Act (DMA). Maar wat houden die in?
De DSA heeft als doel om mensen online beter te beschermen, bijvoorbeeld tegen illegale handel. De huidige regels voor digitale diensten zijn meer dan twintig jaar oud en niet meer toereikend, omdat in die jaren veel is gebeurd. Zo bestonden Facebook, Google en Amazon twintig jaar geleden nog niet en zijn het nu wereldspelers met veel invloed op de maatschappij.
In het DSA-wetsvoorstel staan drie regels centraal:
-Europese burgers en hun grondrechten moeten online beter worden beschermd
-Voor online platforms wordt duidelijker waar hun verantwoordelijkheden liggen
-Innovatie, groei en concurrentievermogen op de digitale markt moet worden gestimuleerd.
-De Europese Commissie vindt dat grondrechten van burgers in een digitale omgeving op dit moment onvoldoende worden beschermd. "Platforms kunnen bijvoorbeeld besluiten om inhoud van gebruikers te verwijderen, zonder hen hiervan op de hoogte te stellen. Dit heeft grote gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting van de gebruikers."
Europa stuurt aan op meer transparantie
Met de DSA moeten mensen beter worden geïnformeerd als berichten worden verwijderd. Van online platforms wordt verwacht dat ze transparante voorwaarden bieden, zodat iedereen weet wat wel en niet mag. Hierdoor zal ook duidelijker te zien zijn waarom mensen bepaalde advertenties te zien krijgen. Het is volgens de nieuwe wet ook belangrijk dat glashelder is welke algoritmes door online diensten worden gebruikt en op welke manier.
De Europese ministers gaven deze week aan dat internetbedrijven ook bekend moeten maken hoeveel mensen ze inzetten om schadelijke berichten te verwijderen. Om kinderen online te beschermen willen ze ook strengere leeftijdscontroles en meer ouderlijk toezicht.
Als onderdeel van die verbeterde transparantie die moet weergeven hoe bedrijven werken, moeten ook onderzoekers toegang krijgen tot platformdata. Zo kunnen zij inzichtelijker krijgen wat de mogelijke risico's van platforms zijn voor de samenleving.
Niet alleen moeten online platforms duidelijker zijn richting hun gebruikers, ook voor de platforms zelf moeten de regels beter behapbaar worden. Op het moment hebben digitale diensten te maken met 27 verschillende nationale wetgevingen. Uiteindelijk worden de regels in heel Europa gelijkgetrokken.
Inperken van machtspositie
Naast de Digital Services Act, is er ook een Digital Market Act in de maak. Die moet ervoor zorgen dat grote techbedrijven hun machtspositie niet misbruiken. De regels worden gemaakt om te zorgen dat meer concurrentie mogelijk is en dat gebruikers zelf vrijere keuzes kunnen maken over de diensten die ze willen gebruiken.
Het Europees Parlement en de Europese Commissie zullen nog over de invulling van de wetten onderhandelen. Het doel is om in 2022 met een definitief akkoord te komen, daarna kunnen de wetten in werking treden
Ik hoop dat dit ook ingezet kan worden om opruiend en staatsondermijnend gedrag op die platforms beter te bestrijden.
Hoe kan dit nou?quote:"Platforms kunnen bijvoorbeeld besluiten om inhoud van gebruikers te verwijderen, zonder hen hiervan op de hoogte te stellen. Dit heeft grote gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting van de gebruikers."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuitingquote:Vrijheid van meningsuiting of vrijheid van expressie is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vrijheid van meningsuiting is sowieso alleen voor in het openbaar. De eigenaar van een site mag zelf weten wat hij ongewenst vindt (zolang hij maar geen haatzaaien e.d. er op laat staan, dat is strafbaar). Bij mij in huis wil ik ook geen vreemden die vanalles zeggen waar ik op tegen ben, dan wijs ik ze de deur. Dat mag facebook natuurlijk ook gewoon.quote:Op vrijdag 26 november 2021 18:13 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Hoe kan dit nou?
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuiting
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
nee de vrijheid van meningsuiting geldt ook prive... het is een bescherming dat een partij met geweldsmonopolie iemand vrijlaat om te zeggen wat hij/zij wil zonder geweldsinterventie, omdat die mening wellicht niet gewenst is bij deze partij met een geweldsmonopolie. Deze partij is gangbaar een staat.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is sowieso alleen voor in het openbaar. De eigenaar van een site mag zelf weten wat hij ongewenst vindt (zolang hij maar geen haatzaaien e.d. er op laat staan, dat is strafbaat). Bij mij in huis wil ik ook geen vreemden die vanalles zeggen waar ik op tegen ben, dan wijs ik ze de deur. Dat mag facebook natuurlijk ook gewoon.
Tenzij een platform een geweldsmonopolie heeft, heeft dit echt helemaal niks nada noppes te maken met de vrijheid van meningsuiting.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het tweede verhaal, de DSA, is natuurlijk onzinnig, sociale media met direkte concurrentie bestaan niet vanwege een hele goede reden, als ik op Facebook zit en jij op Bookface dan kunnen we niet met elkaar communiceren en is er geen enkele doel mee gedient.quote:
[..]
Dit klinkt als een goede ontwikkeling. Op online platforms kun je natuurlijk niet erg goed ongewenste situaties bestrijden met wetgeving uit de tijd van Wim Kok. Ik ben benieuwd naar meer details.
Ik hoop dat dit ook ingezet kan worden om opruiend en staatsondermijnend gedrag op die platforms beter te bestrijden.
Iets als Twitter zou nog wel functioneren met een tweede bedrijf maar dit is al een flink aantal keren geprobeerd en is altijd mislukt. Het publiek heeft er geen zin in.
Sociale media werkt alleen als het de "macht" van de grote getallen heeft, het is niet moeilijker dan dat.
PS: Als dit ook voor FOK! gaat gelden zal ik mij nog wel een keer beraden of ik mod blijf, als ik iedere keer dat ik een post in de kliko gooi een mail moet gaan sturen wordt het een dagtaak
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Op het moment dat private partijen (techgiganten) de baas zijn over de digitale ruimte werkt dit toch iets anders.quote:
We have always been at war with Eastasia.
Sinds wanneer gelden de rechten van de VS hier in Nederland?quote:
Google is your friend, abuse your friends
Goede zaak. Ik vind dat de EU hier echt goed op zit. Frontrunner ook, en daarmee maatgeven wereldwijd. Nu nog de halfgeleider en AI industrie verder hier naartoe halen en een fatsoenlijke defensie opbouwen 
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
omdat alleen daar iemand een mening kan geven?quote:
[..]
Op het moment dat private partijen (techgiganten) de baas zijn over de digitale ruimte werkt dit toch iets anders.
En als dit zo is dan moet dat worden aangepakt of de definitie van vrijheid van meningsuiting moet worden aangepast.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
niet, hoezo?quote:Op vrijdag 26 november 2021 19:15 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Sinds wanneer gelden de rechten van de VS hier in Nederland?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zou imo wat overdreven zijn inderdaad. Maar wellicht moet Danny een vinkje met verwijder-reden inbouwen.quote:
PS: Als dit ook voor FOK! gaat gelden zal ik mij nog wel een keer beraden of ik mod blijf, als ik iedere keer dat ik een post in de kliko gooi een mail moet gaan sturen wordt het een dagtaak
Tja, het klinkt allemaal heel aardig, maar in de praktijk is de vrije meningsuiting van de burger ver te zoeken. Media en pers zijn volledig dichtgetimmerd. Als je wat stuurt, gaat dat door de censuur commissie, en alles wat ze niet aanstaat verdwijnt gewoon. De paar Nederlandse forums die er zijn doen vrolijk met deze censuur mee.
Over het algemeen is het allemaal tamelijk rechts wat de klok slaat.
Tweakers bij voorbeeld. Je leest tenenkrommend de zwets verhalen over de Ukraine, Reageren kan pas als je 100 reacties op het forum elders heb gezet! Zo zijn er allerlei schijnbewegingen mogelijk.
Ik dacht dat het onderhand genoegzaam bekend was dat de Ukraine met een hoop list en bedrog het westerse kamp binnen geloodst is. Maar goed, blijkbaar voelen veel Nederlanders zich geweldig als ze de Navo propaganda leugens na papegaaien.
Over het algemeen is het allemaal tamelijk rechts wat de klok slaat.
Tweakers bij voorbeeld. Je leest tenenkrommend de zwets verhalen over de Ukraine, Reageren kan pas als je 100 reacties op het forum elders heb gezet! Zo zijn er allerlei schijnbewegingen mogelijk.
Ik dacht dat het onderhand genoegzaam bekend was dat de Ukraine met een hoop list en bedrog het westerse kamp binnen geloodst is. Maar goed, blijkbaar voelen veel Nederlanders zich geweldig als ze de Navo propaganda leugens na papegaaien.
Rechts is toch eerder pro-Rusland?quote:
Tja, het klinkt allemaal heel aardig, maar in de praktijk is de vrije meningsuiting van de burger ver te zoeken. Media en pers zijn volledig dichtgetimmerd. Als je wat stuurt, gaat dat door de censuur commissie, en alles wat ze niet aanstaat verdwijnt gewoon. De paar Nederlandse forums die er zijn doen vrolijk met deze censuur mee.
Over het algemeen is het allemaal tamelijk rechts wat de klok slaat.
Tweakers bij voorbeeld. Je leest tenenkrommend de zwets verhalen over de Ukraine, Reageren kan pas als je 100 reacties op het forum elders heb gezet! Zo zijn er allerlei schijnbewegingen mogelijk.
Ik dacht dat het onderhand genoegzaam bekend was dat de Ukraine met een hoop list en bedrog het westerse kamp binnen geloodst is. Maar goed, blijkbaar voelen veel Nederlanders zich geweldig als ze de Navo propaganda leugens na papegaaien.
En zo rechts of links is het nou ook weer niet in Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die user lijkt me exemplarisch voor de noodzaak van een stevigere aanpak van onrust zaaiende nepaccounts van mensen die daarmee hun uitkering aanvullen vanuit dubieuze bronnen.
Ouderwets denken vind ik dit. Als politicus/actiegroep/whatever ben je nergens zonder social media profiel. Dat is toch echt de primaire en voor velen zelfs enige weg van communiceren. De macht om dat met een klik onmogelijk te maken is in zekere zin wel vergelijkbaar met het geweldsmonopolie.quote:
[..]
nee de vrijheid van meningsuiting geldt ook prive... het is een bescherming dat een partij met geweldsmonopolie iemand vrijlaat om te zeggen wat hij/zij wil zonder geweldsinterventie, omdat die mening wellicht niet gewenst is bij deze partij met een geweldsmonopolie. Deze partij is gangbaar een staat.
Tenzij een platform een geweldsmonopolie heeft, heeft dit echt helemaal niks nada noppes te maken met de vrijheid van meningsuiting.
Je kunt je afvragen of het überhaupt wenselijk is dat een klein aantal grote Amerikaanse bedrijven zo’n grote invloed hebben op het publieke debat in Nederland. Maar zolang dat zo is moet je het in ieder geval goed reguleren.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Je moet verschil maken tussen conservatief rechts (VVD, CDA) en populistisch rechts.. PVV FVD.quote:
[..]
Rechts is toch eerder pro-Rusland?
En zo rechts of links is het nou ook weer niet in Nederland.
Dat populistische partijen pro Russisch zouden zijn is maar schijn.
Dat VVD en CDA pro Navo zijn, en daar dan ook de achterlijke consequenties van dragen is natuurlijk koren op de molen van de populisten. En die laten blijken sympathie voor Rusland te hebben, omdat de gevestigde orde op oorlogspad is met Rusland. Hetzelfde dat de populisten (fascisten) van nu ineens pro Israel zijn, tja een kat in nood maakt rare sprongen.
De methodes die PVV en FVD gebruiken komen overeen met indertijd de NSB.
Onwaarheden verkondigen, schelden, bedreigingen. We hebben het al zo vaak gezien.
En ondertussen blijven ze maar foeteren op een linkse van alles en nog wat, terwijl er nauwelijks nog links in Nederland bestaat.
Die tijd hebben we gehad. We worden tegenwoordig gehersenspoeld in de geest van Ieder voor zich, en niks voor ons allen.
Blijft de vraag hoe dat te reguleren en door wie en op wat voor basis, je begeeft je als overheid op knap glad ijs op die manier want uiteindelijk raak je dan ook aan hun verdienmodel. Dat is niet altijd een slechte zaak, hou mij ten goede, Trump mocht jarenlang zaken op Twitter waar normale users er voor af gekegeld werden maar die bracht kliks binnen dus dan mag het ineens wel.quote:
[..]
Ouderwets denken vind ik dit. Als politicus/actiegroep/whatever ben je nergens zonder social media profiel. Dat is toch echt de primaire en voor velen zelfs enige weg van communiceren. De macht om dat met een klik onmogelijk te maken is in zekere zin wel vergelijkbaar met het geweldsmonopolie.
Je kunt je afvragen of het überhaupt wenselijk is dat een klein aantal grote Amerikaanse bedrijven zo’n grote invloed hebben op het publieke debat in Nederland. Maar zolang dat zo is moet je het in ieder geval goed reguleren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is prima, maar dan moet dat aangepast worden en dat is niet zo. Definities kunnen aangepast worden naar gelang de maatschappij veranderd, maar doe dit dan ook.quote:
[..]
Ouderwets denken vind ik dit. Als politicus/actiegroep/whatever ben je nergens zonder social media profiel. Dat is toch echt de primaire en voor velen zelfs enige weg van communiceren. De macht om dat met een klik onmogelijk te maken is in zekere zin wel vergelijkbaar met het geweldsmonopolie.
Je kunt je afvragen of het überhaupt wenselijk is dat een klein aantal grote Amerikaanse bedrijven zo’n grote invloed hebben op het publieke debat in Nederland. Maar zolang dat zo is moet je het in ieder geval goed reguleren.
De discussie over de macht van de tech bedrijven is een andere discussie dan die over de vrijheid van meningsuiting.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tja, het staat elke groepering vrij een eigen mediakanaal te openen. Dat iedereen twitter gebruikt verplicht twitter toch niet om dingen toe te laten die ze niet willen?quote:
[..]
Ouderwets denken vind ik dit. Als politicus/actiegroep/whatever ben je nergens zonder social media profiel. Dat is toch echt de primaire en voor velen zelfs enige weg van communiceren. De macht om dat met een klik onmogelijk te maken is in zekere zin wel vergelijkbaar met het geweldsmonopolie.
Je kunt je afvragen of het überhaupt wenselijk is dat een klein aantal grote Amerikaanse bedrijven zo’n grote invloed hebben op het publieke debat in Nederland. Maar zolang dat zo is moet je het in ieder geval goed reguleren.
Als jij een website begint en het wordt plots een enorm succes, dan is het toch niet zo dat vervolgens jij niks meer te zeggen hebt over je site? Want dat is wel de richting waar dit zo heen gaat, de EU wil bedrijven eigenlijk gewoon het recht op het beheren van hun eigen sites afpakken.
De overheid heeft kranten ook nooit verplicht om alle ingezonden stukken te plaatsen en dat heeft een reden. Om diezelfde reden mag twitter of facebook of hoe die andere troep ook heet ook gewoon zelf kiezen wat ze wel en niet toelaten. Als het maar van te voren duidelijk is wat ze wel en niet toelaten en als ze alles wat wettelijk verboden is (bedreigingen, oproepen tot geweld, haatzaaien, kinderporno) maar altijd verwijderen zie ik geen enkel probleem.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zoiets valt natuurlijk te automatiseren.quote:
PS: Als dit ook voor FOK! gaat gelden zal ik mij nog wel een keer beraden of ik mod blijf, als ik iedere keer dat ik een post in de kliko gooi een mail moet gaan sturen wordt het een dagtaak
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Uh huh, als je Facebook bent, ja.quote:
[..]
Zoiets valt natuurlijk te automatiseren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Horizontale werking van grondrechten is niets nieuws hoor. Prima om er zo’n beperkte definitie op na te houden. Maar dat is niet de enige juist.quote:
[..]
Dat is prima, maar dan moet dat aangepast worden en dat is niet zo. Definities kunnen aangepast worden naar gelang de maatschappij veranderd, maar doe dit dan ook.
De discussie over de macht van de tech bedrijven is een andere discussie dan die over de vrijheid van meningsuiting.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Tja, ik vind dat sociale media dermate (markt)macht hebben dat daar inderdaad verantwoordelijkheid bij komt. Dat is ook niets nieuws, als jij een machtspositie hebt op de markt ben je altijd al aan regels gebonden.quote:
[..]
Tja, het staat elke groepering vrij een eigen mediakanaal te openen. Dat iedereen twitter gebruikt verplicht twitter toch niet om dingen toe te laten die ze niet willen?
Als jij een website begint en het wordt plots een enorm succes, dan is het toch niet zo dat vervolgens jij niks meer te zeggen hebt over je site? Want dat is wel de richting waar dit zo heen gaat, de EU wil bedrijven eigenlijk gewoon het recht op het beheren van hun eigen sites afpakken.
De overheid heeft kranten ook nooit verplicht om alle ingezonden stukken te plaatsen en dat heeft een reden. Om diezelfde reden mag twitter of facebook of hoe die andere troep ook heet ook gewoon zelf kiezen wat ze wel en niet toelaten. Als het maar van te voren duidelijk is wat ze wel en niet toelaten en als ze alles wat wettelijk verboden is (bedreigingen, oproepen tot geweld, haatzaaien, kinderporno) maar altijd verwijderen zie ik geen enkel probleem.
Ik vind het niet raar om dat principe door te trekken naar het publieke debat.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Best een lastig verhaal, natuurlijk, het feit dat iets "sociale media" heet maakt niet dat het dan ineens geen bedrijf is en niet zelf mag bepalen, binnen de wet, wat dat bedrijf toestaat op zijn terrein.quote:
[..]
Tja, ik vind dat sociale media dermate (markt)macht hebben dat daar inderdaad verantwoordelijkheid bij komt. Dat is ook niets nieuws, als jij een machtspositie hebt op de markt ben je altijd al aan regels gebonden.
Ik vind het niet raar om dat principe door te trekken naar het publieke debat.
Ik vind het een heel moeilijk verhaal om eerlijk te zijn en nee, ik vind persoonlijk niet dat ze een verdergaande verantwoordelijkheid hebben dan die nu in de wet is vastgelegd. Uiteraard moeten wel de huidige spelregels en wetgeving gevolgd worden wat al behoorlijk lastig is voor de betrokken bedrijven.
Het probleem is dat je eigenlijk iets tot publiek bezit of terrein maakt wat het niet is en daar zit mijn tegenstand.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Diezelfde marktmacht hebben kranten decennia of zelfs eeuwen gehad en daar telt nog steeds niet zo dat alle ingezonden stukken kritiekloos geplaatst moeten worden.quote:
[..]
Tja, ik vind dat sociale media dermate (markt)macht hebben dat daar inderdaad verantwoordelijkheid bij komt. Dat is ook niets nieuws, als jij een machtspositie hebt op de markt ben je altijd al aan regels gebonden.
Ik vind het niet raar om dat principe door te trekken naar het publieke debat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap het probleem hoor, en mijn liberale aard gaat ook nog wel een heel eind met je mee.quote:
[..]
Best een lastig verhaal, natuurlijk, het feit dat iets "sociale media" heet maakt niet dat het dan ineens geen bedrijf is en niet zelf mag bepalen, binnen de wet, wat dat bedrijf toestaat op zijn terrein.
Ik vind het een heel moeilijk verhaal om eerlijk te zijn en nee, ik vind persoonlijk niet dat ze een verdergaande verantwoordelijkheid hebben dan die nu in de wet is vastgelegd. Uiteraard moeten wel de huidige spelregels en wetgeving gevolgd worden wat al behoorlijk lastig is voor de betrokken bedrijven.
Het probleem is dat je eigenlijk iets tot publiek bezit of terrein maakt wat het niet is en daar zit mijn tegenstand.
Maar feit is ook dat het publieke debat in steeds verdere mate geregeerd wordt door wat een twee a drietal grote Amerikaanse bedrijven goed vinden. Ik vind dat een bedreiging voor een vrije samenleving. Je moet dat niet willen. Dat raakt ook aan de vrijheden die je in een samenleving moet hebben.
Dit soort platforms schuiven steeds meer op in de richting van een soort nutsfunctie en daar moet de regulering ook op aangepast worden.
Ik zag ook ergens een vergelijking met kranten, maar dat gaat in die zin niet op. De overheid bemoeit zich weliswaar niet met de inhoud van de individuele kranten, maar spant zich wel actief in om een pluriform medialandschap te creëren en te onderhouden. Juist het feit dat die pluriformiteit op het internet zo ontbreekt maakt het kwetsbaar.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
het is niet een beperkte definitie, maar de enige definitie. Als die achterhaald is dan moet die aangepast worden.quote:
[..]
Horizontale werking van grondrechten is niets nieuws hoor. Prima om er zo’n beperkte definitie op na te houden. Maar dat is niet de enige juist.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
