BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Stel je voor dat er iemand constant buiten je huis staat met een spuit in zijn hand, te wachten je je laat injecteren. Dag en nacht, maanden aan een stuk. Met een megafoon om je er elke 10 minuten aan te herinneren dat je die prik moet nemen voor je eigen bescherming en die van anderen. En dat diegene elke dag een schutting om je huis bouwt en uitbreidt. Eerst alleen planken, daarna een muur, daarna prikkeldraad erop, daarna met schrikdraad, een hond erbij. Tot je die prik neemt. Dat is Hugo de jonge en zijn vriendjes. Die doodleuk blijfven beweren dat het volstrekt vrijwillig is allemaal.quote:
Wat als de elites nou juist willen dat figuren zoals jij geen vaccin nemen?quote:Op dinsdag 7 december 2021 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Stel je voor dat er iemand constant buiten je huis staat met een spuit in zijn hand, te wachten je je laat injecteren. Dag en nacht, maanden aan een stuk. Met een megafoon om je er elke 10 minuten aan te herinneren dat je die prik moet nemen voor je eigen bescherming en die van anderen. En dat diegene elke dag een schutting om je huis bouwt en uitbreidt. Eerst alleen planken, daarna een muur, daarna prikkeldraad erop, daarna met schrikdraad, een hond erbij. Tot je die prik neemt. Dat is Hugo de jonge en zijn vriendjes. Die doodleuk blijfven beweren dat het volstrekt vrijwillig is allemaal.
Stel dat het vaccin daadwerkelijk levensgevaarlijk is en dat talloze gevaccineerden de komende jaren het loodje leggen. Dan gaan volgzame werkbijen zoals ik de pijp uit en wat overblijft zijn dwarsliggers, fundamentalistische religieuzen en arme Afrikanen die geen vaccin konden krijgen. Hoe zijn de elites daarbij gebaat?
Als de elites daadwerkelijk zo doortrapt en kwaadaardig zijn als dit subtopic doet geloven, dan hebben zij allang voorzien dat BNW'ers nooit en te nimmer een vaccin gaan nemen. Daar hebben zij dus op geanticipeerd. Daarom spuiten zij de volgzame bevolking nu in met een vaccin dat bescherming biedt tegen een veel dodelijker virus dat binnen enkele maanden wordt losgelaten op de wereld. Dat overheden mensen onder druk zetten om toch een prik te nemen, past in dat plan. Want op deze manier ben je er zeker van dat alleen de meest lastige figuren straks de pijp uitgaan.
Jullie denken de elites te slim af te zijn, maar het tegendeel is waar!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ben jij paranoïde zeg.quote:
[..]
Wat als de elites nou juist willen dat figuren zoals jij geen vaccin nemen?
Stel dat het vaccin daadwerkelijk levensgevaarlijk is en dat talloze gevaccineerden de komende jaren het loodje leggen. Dan gaan volgzame werkbijen zoals ik de pijp uit en wat overblijft zijn dwarsliggers, fundamentalistische religieuzen en arme Afrikanen die geen vaccin konden krijgen. Hoe zijn de elites daarbij gebaat?
Als de elites daadwerkelijk zo doortrapt en kwaadaardig zijn als dit subtopic doet geloven, dan hebben zij allang voorzien dat BNW'ers nooit en te nimmer een vaccin gaan nemen. Daar hebben zij dus op geanticipeerd. Daarom spuiten zij de volgzame bevolking nu in met een vaccin dat bescherming biedt tegen een veel dodelijker virus dat binnen enkele maanden wordt losgelaten op de wereld. Dat overheden mensen onder druk zetten om toch een prik te nemen, past in dat plan. Want op deze manier ben je er zeker van dat alleen de meest lastige figuren straks de pijp uitgaan.
Jullie denken de elites te slim af te zijn, maar het tegendeel is waar!
Het is dan ook gelul.quote:
Maar het is meer plausibel dan het idee dat de elites de bevolking uit willen roeien met het coronavaccin (weet niet of jij ook in dat kamp zit).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ben jij van de elite? hoe kom je aan die inside infoquote:
[..]
Wat als de elites nou juist willen dat figuren zoals jij geen vaccin nemen?
Stel dat het vaccin daadwerkelijk levensgevaarlijk is en dat talloze gevaccineerden de komende jaren het loodje leggen. Dan gaan volgzame werkbijen zoals ik de pijp uit en wat overblijft zijn dwarsliggers, fundamentalistische religieuzen en arme Afrikanen die geen vaccin konden krijgen. Hoe zijn de elites daarbij gebaat?
Als de elites daadwerkelijk zo doortrapt en kwaadaardig zijn als dit subtopic doet geloven, dan hebben zij allang voorzien dat BNW'ers nooit en te nimmer een vaccin gaan nemen. Daar hebben zij dus op geanticipeerd. Daarom spuiten zij de volgzame bevolking nu in met een vaccin dat bescherming biedt tegen een veel dodelijker virus dat binnen enkele maanden wordt losgelaten op de wereld. Dat overheden mensen onder druk zetten om toch een prik te nemen, past in dat plan. Want op deze manier ben je er zeker van dat alleen de meest lastige figuren straks de pijp uitgaan.
Jullie denken de elites te slim af te zijn, maar het tegendeel is waar!
Plaats hier uw advertentie
Ik had begrepen dat het een grapje was.quote:
[..]
Het is dan ook gelul.
Maar het is meer plausibel dan het idee dat de elites de bevolking uit willen roeien met het coronavaccin (weet niet of jij ook in dat kamp zit).
Ik weet de volgende dingen:
- Op de Georgia Guidestones, een monument met richtlijnen voor een nieuwe, betere wereld, staat dat de wereldbevolking onder de 500 miljoen moet blijven, in harmonie met de natuur
- In officiële VN-documenten staat dat de wereldbevolking duurzaam moet zijn. Ergens las ik dat zo'n 3 miljard boeren zou ideaal zijn.
- We horen steeds vaker in de media en dergelijke dat er te veel mensen op aarde zijn.
- We horen steeds meer dat mensen de schuldigen zijn van klimaatverandering, wat rampzalig is voor mens, natuur en dier
- Dezelfde mensen die vaccins propageren, propageren ook bevolkingsbeperking (zoals een Bill Gates).
Ik weet dat het virus relatief onschuldig is voor de gezondheid van veruit de meeste mensen. Die mensen hebben dus geen vaccin nodig.
Ik weet dat op vele plekken in de wereld steeds meer druk wordt gezet om _iedereen_ te vaccineren, terwijl er geen enkel bewijs is dat dit ervoor zal zorgen dat dit een einde aan de pandemie zal maken.
Ik weet dat er veel mensen zijn die allerlei bijwerkingen melden, inclusief overlijden, maar dat daar zeer weinig aandacht aan wordt besteed.
Kan ik op basis hiervan concluderen dat de vaccins zijn bedoeld om de wereldbevolking te reduceren? Nee. Maar het zou best kunnen. De tijd zal dat dan leren.
Waarom zou men dat willen doen? Net zoals je geen logische, zinnige verklaring zal vinden voor de criminele daden van het naziregime, zal je dat in zo'n geval ook niet kunnen doen. Het zouden de daden zijn van gestoorde gekken die gemotiveerd zijn door massamoord en genocide. Dergelijk gedrag en dergelijke motivaties hoef je niet redelijk te verklaren, wat dat is niet eens mogelijk. In hun hoofd hebben ze er vast allerlei goede redenen voor, maar dat wil niet zeggen dat die ook logisch zijn of kloppen.
Maar waar het op zou kunnen wijzen, is dat ze simpelweg afwillen van het gros van de bevolking, en die voor machines/robots willen verplaatsen of simpelweg wie overblijft tot slaven reduceren.
Mensen die zich nu verzetten, worden steeds meer gestigmatiseerd. Het duurt niet meer lang voordat er voldoende steun onder de bevolking is om mensen die zich nog verzetten simpelweg op te sluiten als potentiële terroristen en gevaren voor de samenleving, en eventueel een andere spuit te geven. Dat hebben we in het verleden natuurlijk ook al gezien.
Het zijn allemaal mogelijkheden en de tijd zal het leren.
Maar het is duidelijk dat ik niet geloof dat alles wat er over ons wordt uitgerold wordt gedaan vanuit pure, altruïstische, weloverwogen motieven ten gunste van het welzijn, de vrijheid en rechten van elk individu.
Ik heb aardig wat ervaring met gestoorde mensen met criminele neigingen en daadwerkelijk crimineel gedrag die zich presenteren als goedhartige mensen begaan met het leed van anderen, en ik herken de gedragspatronen van die mensen ook in onze zogenaamde leiders: de manipulatie, het gaslighten, het doelpalen verzetten. Dat wijst niet op zuivere motieven.
Dat is dan ook de denkfout van de complotdenker: die verwart vaak in complexe en/of extreme situaties stupiditeit, onhandigheid en een gebrek aan kunde met groots opgezette, kwade bedoelingen.
En raad eens wat deze pandemie is: een enorm complex probleem waar we met weinig kennis ingrijpende beslissingen moeten nemen.
En raad eens wat deze pandemie is: een enorm complex probleem waar we met weinig kennis ingrijpende beslissingen moeten nemen.
-
Volgens jou.quote:
Dat is dan ook de denkfout van de complotdenker: die verwart vaak in complexe en/of extreme situaties stupiditeit, onhandigheid en een gebrek aan kunde met groots opgezette, kwade bedoelingen.
En raad eens wat deze pandemie is: een enorm complex probleem waar we met weinig kennis ingrijpende beslissingen moeten nemen.
Stel nou dat 'ze' daadwerkelijk de wereldbevolking willen reduceren, waarom zouden 'ze' dan willen dat er straks louter dwarsliggers, fundamentalistische religieuzen en arme Afrikanen overblijven?quote:
[..]
Ik had begrepen dat het een grapje was.
Ik weet de volgende dingen:
- Op de Georgia Guidestones, een monument met richtlijnen voor een nieuwe, betere wereld, staat dat de wereldbevolking onder de 500 miljoen moet blijven, in harmonie met de natuur
- In officiële VN-documenten staat dat de wereldbevolking duurzaam moet zijn. Ergens las ik dat zo'n 3 miljard boeren zou ideaal zijn.
- We horen steeds vaker in de media en dergelijke dat er te veel mensen op aarde zijn.
- We horen steeds meer dat mensen de schuldigen zijn van klimaatverandering, wat rampzalig is voor mens, natuur en dier
- Dezelfde mensen die vaccins propageren, propageren ook bevolkingsbeperking (zoals een Bill Gates).
Ik weet dat het virus relatief onschuldig is voor de gezondheid van veruit de meeste mensen. Die mensen hebben dus geen vaccin nodig.
Ik weet dat op vele plekken in de wereld steeds meer druk wordt gezet om _iedereen_ te vaccineren, terwijl er geen enkel bewijs is dat dit ervoor zal zorgen dat dit een einde aan de pandemie zal maken.
Ik weet dat er veel mensen zijn die allerlei bijwerkingen melden, inclusief overlijden, maar dat daar zeer weinig aandacht aan wordt besteed.
Kan ik op basis hiervan concluderen dat de vaccins zijn bedoeld om de wereldbevolking te reduceren? Nee. Maar het zou best kunnen. De tijd zal dat dan leren.
Waarom zou men dat willen doen? Net zoals je geen logische, zinnige verklaring zal vinden voor de criminele daden van het naziregime, zal je dat in zo'n geval ook niet kunnen doen. Het zouden de daden zijn van gestoorde gekken die gemotiveerd zijn door massamoord en genocide. Dergelijk gedrag en dergelijke motivaties hoef je niet redelijk te verklaren, wat dat is niet eens mogelijk. In hun hoofd hebben ze er vast allerlei goede redenen voor, maar dat wil niet zeggen dat die ook logisch zijn of kloppen.
Maar waar het op zou kunnen wijzen, is dat ze simpelweg afwillen van het gros van de bevolking, en die voor machines/robots willen verplaatsen of simpelweg wie overblijft tot slaven reduceren.
Mensen die zich nu verzetten, worden steeds meer gestigmatiseerd. Het duurt niet meer lang voordat er voldoende steun onder de bevolking is om mensen die zich nog verzetten simpelweg op te sluiten als potentiële terroristen en gevaren voor de samenleving, en eventueel een andere spuit te geven. Dat hebben we in het verleden natuurlijk ook al gezien.
Het zijn allemaal mogelijkheden en de tijd zal het leren.
Maar het is duidelijk dat ik niet geloof dat alles wat er over ons wordt uitgerold wordt gedaan vanuit pure, altruïstische, weloverwogen motieven ten gunste van het welzijn, de vrijheid en rechten van elk individu.
Ik heb aardig wat ervaring met gestoorde mensen met criminele neigingen en daadwerkelijk crimineel gedrag die zich presenteren als goedhartige mensen begaan met het leed van anderen, en ik herken de gedragspatronen van die mensen ook in onze zogenaamde leiders: de manipulatie, het gaslighten, het doelpalen verzetten. Dat wijst niet op zuivere motieven.
Of denk je dat 'ze' niet op voorhand wisten dat een bepaalde groep complotdenkers en gelovigen zich tegen het vaccin zou keren?
Verder sluit ik mij aan bij Haushofer. Zie onze eigen regering: er schuilt geen kwade intentie achter ons coronabeleid. Het is een combinatie van incompetentie, inschattingsfouten, wensdenken en ad hoc beslissingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zei dus juist dat die niet over blijven.quote:
[..]
Stel nou dat 'ze' daadwerkelijk de wereldbevolking willen reduceren, waarom zouden 'ze' dan willen dat er straks louter dwarsliggers, fundamentalistische religieuzen en arme Afrikanen overblijven?
Of denk je dat 'ze' niet op voorhand wisten dat een bepaalde groep complotdenkers en gelovigen zich tegen het vaccin zou keren?
Verder sluit ik mij aan bij Haushofer. Zie onze eigen regering: er schuilt geen kwade intentie achter ons coronabeleid. Het is een combinatie van incompetentie, inschattingsfouten, wensdenken en ad hoc beslissingen.
Er worden nu vaccinatieplichten uitgerold. Wat gebeurt er met mensen die weigeren?
Wat doet men ondertussen in Australië met "positieve gevallen" en "contacten met positieve gevallen"? Die sluit men in kampen op, letterlijk.
Steeds gaan we een stapje verder.
Ik geloof niet in die naieve incompetentie, daarvoor zijn de maatregelen die overal worden genomen, de speeches, het taalgebruik, de persconferenties, enzovoorts, allemaal veel te veel in overeenstemming met elkaar. Dat komt van hogeraf en op nationaal niveau wordt dat uitgevoerd, omdat er een agenda is die landsgrenzen overschrijdt. Die agenda bespreken we hier al nu meer dan tien jaar. Die wordt gedreven door ideologie en niet door toeval of incompetentie.
Communisme was ook een ideologie. Volgens communisten waren er geen 'kwade bedoelingen', het was zogenaamd voor de boerenpummels. Maar wat was de praktijk? Heel anders toch? Was dat allemaal toeval of was er simpelweg een selecte groep entiteiten die hier wel degelijk van profiteerde ten kosten van miljoenen mensen? Volgens henzelf waren ze vast niet kwaadaardig. Volgens de mensen in de goelags wel denk ik. Het probleem is dus als je daadwerkelijk gaat geloven dat de ideologie in jouw belang en in jouw voordeel is, terwijl dat helemaal niet waar is. Dat staat verder los van of de mensen kwaadaardig zijn, maar heeft meer te maken of er daadwerkelijk rekening wordt gehouden met jou als individu: jouw wensen, jouw belangen, jouw nageslacht, jouw welzijn, enzovoorts. Het is niet zo moeilijk om te doen alsof je in het belang van anderen handelt, terwijl je in werkelijkheid andere belangen dient. Het individu wordt altijd opgeofferd voor een ideologie, tenzij het individu centraal staat in die ideologie. Maar dat is nu zeker niet het geval. Daarom worden mensen die zelf een keuze willen maken over hun lichaam nu afgeschilderd als asocialen, egoïsten, moordenaars, wappies, en weet ik veel wat allemaal nog meer. Dat wijst erop dat er sprake is van een ideologie waarin het individu geen rol meer speelt. Dat geldt ook voor het individu dat nu wel meegaat met wat de overheid van je verwacht. Het doel is onderwerping van allemaal, en als er verzet is, dan worden daar maatregelen tegen getroffen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-12-2021 17:29:15 ]
@ali: nou, niet alleen volgens mij; volgens heel veel experts.
Expertise en kennis hebben echter veel van hun autoriteit verloren. Gek, want als mensen een ziekenhuis of vliegtuig binnenlopen vertrouwen ze hun leven opeens wel weer die expertise toe.
Expertise en kennis hebben echter veel van hun autoriteit verloren. Gek, want als mensen een ziekenhuis of vliegtuig binnenlopen vertrouwen ze hun leven opeens wel weer die expertise toe.
-
Een dokter op de IC is niet per se een goed politiek analist.quote:
@:Ali: nou, niet alleen volgens mij; volgens heel veel experts.
Expertise en kennis hebben echter veel van hun autoriteit verloren. Gek, want als mensen een ziekenhuis of vliegtuig binnenlopen vertrouwen ze hun leven opeens wel weer die expertise toe.
Het feit dat je je door dokter Herman laat behandelen, wil niet zeggen dat je naar politiek analist Kees moet luisteren.
Dit slaat echt als een tang op een varken.
Nee, als je mijn post zo verdraait dan heb je gelijk. Gek hè.
Ik had het over wat medische specialisten adviseren.
Ik had het over wat medische specialisten adviseren.
-
Zeg dat dan wat duidelijker. Ik verdraai niks, je schrijft een halfbakken bericht waarin je "experts" niet definieert of afbakent.quote:
Nee, als je mijn post zo verdraait dan heb je gelijk. Gek hè.
Ik had het over wat medische specialisten adviseren.
Adviseren aan de politiek?
Wat maakt een medisch specialist automatisch een goed politiek adviseur?
Waarom zou je dan moeten luisteren naar politici die beweren op de adviezen van medische experts te vertrouwen voor wat dan ook?quote:
Dat gaat niet automatisch. Daarom zijn medici ook niet politici.
Vaak worden die adviezen trouwens ook niet opgevolgd, maar eerder verdraaid voor politieke doeleinden. Maar dat is weer een ander verhaal.
Denk je echt dat het advies voor lockdowns, het sluiten van bedrijven en dergelijke van medici afkwam? Toevallig allemaal overal in alle landen adviseert men hetzelfde?
Of heeft men overal een pdf-je toegestuurd gekregen met instructies over toe te passen maatregelen, de manier waarop die in de pers moeten worden gebracht, met wat voor taalgebruik (militair), de argumenten die moeten worden gebruikt om ze binnen de politiek te rechtvaardigen, enzovoorts.
Het is toch echt wat mij betreft overduidelijk dat het tweede geldt. Je hoeft maar een paar landen te volgen om dat ook onmiddellijk te doorzien.
Als je dat niet doet en je je blindstaart op Nederland, dan zie je dat niet.
Maar dat wil niet zeggen dat die tunnelvisie dan ook betrouwbaar is of iets met de realiteit van doen heeft.
Ik snap een deel van de politieke besluitvorming ook niet. Maar nogmaals: ik heb het over de twijfel die gezaaid wordt rondom de medische feiten van Covid.
Of landen geinstrueerd worden zoals jij suggereert, daarvoor zou ik persoonlijk wel een sterke onderbouwing of bronnen voor willen zien. Uiteindelijk zie ik geen sterke aanwijzingen voor die "great reset".
Of landen geinstrueerd worden zoals jij suggereert, daarvoor zou ik persoonlijk wel een sterke onderbouwing of bronnen voor willen zien. Uiteindelijk zie ik geen sterke aanwijzingen voor die "great reset".
-
Je zou natuurlijk ook een klein beetje research kunnen doen:quote:
[..]
Ik zei dus juist dat die niet over blijven.
Er worden nu vaccinatieplichten uitgerold. Wat gebeurt er met mensen die weigeren?
Wat doet men ondertussen in Australië met "positieve gevallen" en "contacten met positieve gevallen"? Die sluit men in kampen op, letterlijk.
“Australia to Implement Quarantine Camps for the Unvaxed”: false
Wat denk jij precies wat er gebeurt? Dat niemand dat kamp meer mag verlaten? Wie het land binnenkomt, moet in quarantaine en wordt dan opgevangen in dat 'kamp'.
Dat valt te prefereren boven twee weken in een hotelkamer zitten, zoals op veel plekken in Europa werd gedaan.
Of denk je dat mensen jaren worden opgesloten in die zogenaamde kampen?
Andermaal laat je zien dat je niet in staat bent om door nepnieuws heen te prikken. Trieste zaak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Net zolang treiteren en pesten. Totdat je "vrijwillig" die spuit laat zetten. En als er dan wat misgaat, ben je zelf verantwoordelijk voor de gevolgen, want het was je niet verplicht.quote:
[..]
Stel je voor dat er iemand constant buiten je huis staat met een spuit in zijn hand, te wachten je je laat injecteren. Dag en nacht, maanden aan een stuk. Met een megafoon om je er elke 10 minuten aan te herinneren dat je die prik moet nemen voor je eigen bescherming en die van anderen. En dat diegene elke dag een schutting om je huis bouwt en uitbreidt. Eerst alleen planken, daarna een muur, daarna prikkeldraad erop, daarna met schrikdraad, een hond erbij. Tot je die prik neemt. Dat is Hugo de jonge en zijn vriendjes. Die doodleuk blijfven beweren dat het volstrekt vrijwillig is allemaal.
Zo in-en-in doortrapt.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Dat klopt inderdaad.quote:
[..]
Ik had begrepen dat het een grapje was.
Ik weet de volgende dingen:
- Op de Georgia Guidestones, een monument met richtlijnen voor een nieuwe, betere wereld, staat dat de wereldbevolking onder de 500 miljoen moet blijven, in harmonie met de natuur
Bijna 1 van de 2 aardbewoners wordt dan boer.quote:- In officiële VN-documenten staat dat de wereldbevolking duurzaam moet zijn. Ergens las ik dat zo'n 3 miljard boeren zou ideaal zijn.
Geen idee waarom dat beter is voor de aarde overigens.
Daarover is geen discussie volgens mij. Iedereen snapt wel dat als we het huidige welvaartsniveau willen behouden, we niet de bevolking oneindig door kunnen laten groeien. Op een gegeven is er gewoon onvoldoende voedsel etc om iedereen te voorzien. En schaarste leidt tot conflict en oorlog.quote:- We horen steeds vaker in de media en dergelijke dat er te veel mensen op aarde zijn.
Los van klimaatverandering, kijk eens naar de vervuiling die we met zijn allen veroorzaken.quote:- We horen steeds meer dat mensen de schuldigen zijn van klimaatverandering, wat rampzalig is voor mens, natuur en dier
Waarom zou het een het andere uitsluiten?quote:- Dezelfde mensen die vaccins propageren, propageren ook bevolkingsbeperking (zoals een Bill Gates).
Vaccinatie leidt tot een gezondere bevolking, dat helpt bij het verhogen van de welvaart, en bij meer welvaart neemt de geboorte van kinderen af.
Kijk in Nederland: had je vroeger vooral gezinnen met meer dan 5 kinderen, nu beperkt het tot 1-2.
Dat geldt voor vrijwel elke infectieziekte waartegen we vaccineren.quote:Ik weet dat het virus relatief onschuldig is voor de gezondheid van veruit de meeste mensen. Die mensen hebben dus geen vaccin nodig.
Toch is daar amper discussie over.
Het is voorlopig het enige middel dat het aantal ernstig zieken kan beperken zonder dat we daarvoor in volledige lockdown moeten.quote:Ik weet dat op vele plekken in de wereld steeds meer druk wordt gezet om _iedereen_ te vaccineren, terwijl er geen enkel bewijs is dat dit ervoor zal zorgen dat dit een einde aan de pandemie zal maken.
Mja, we hebben 2 vaccins in de ijskast gezet vanwege bijwerkingen.quote:Ik weet dat er veel mensen zijn die allerlei bijwerkingen melden, inclusief overlijden, maar dat daar zeer weinig aandacht aan wordt besteed.
Nee, niet logisch.quote:Kan ik op basis hiervan concluderen dat de vaccins zijn bedoeld om de wereldbevolking te reduceren? Nee. Maar het zou best kunnen. De tijd zal dat dan leren.
Je gaat niet de westerse wereld volledig vaccineren om die te decimeren doordat gevaccineerden random komen te overlijden.
Bij het nazigeregime werd er een duidelijke tweedeling gemaakt tussen mensen en werden de inferieur betitelde mensen systematisch afgemaakt.quote:Waarom zou men dat willen doen? Net zoals je geen logische, zinnige verklaring zal vinden voor de criminele daden van het naziregime, zal je dat in zo'n geval ook niet kunnen doen.
Da's heel anders dan iedereen vaccineren om zo 2/3 of zo van de wereldbevolking te verwijderen.
Maar wie zijn 'ze'? En hoe zorgen die ervoor dat degenen die over moeten blijven het vaccin overleven?quote:Het zouden de daden zijn van gestoorde gekken die gemotiveerd zijn door massamoord en genocide. Dergelijk gedrag en dergelijke motivaties hoef je niet redelijk te verklaren, wat dat is niet eens mogelijk. In hun hoofd hebben ze er vast allerlei goede redenen voor, maar dat wil niet zeggen dat die ook logisch zijn of kloppen.
Maar waar het op zou kunnen wijzen, is dat ze simpelweg afwillen van het gros van de bevolking, en die voor machines/robots willen verplaatsen of simpelweg wie overblijft tot slaven reduceren.
Denk zelf dat het meer uit wanhoop is en mogelijk daardoor ontstane tunnelvisie. Deze pandemie is funest voor economieën, landen proberen daar uit te komen en gaan steeds meer verlangen dat de bevolking hun weg vervolgt.quote:Mensen die zich nu verzetten, worden steeds meer gestigmatiseerd. Het duurt niet meer lang voordat er voldoende steun onder de bevolking is om mensen die zich nog verzetten simpelweg op te sluiten als potentiële terroristen en gevaren voor de samenleving, en eventueel een andere spuit te geven. Dat hebben we in het verleden natuurlijk ook al gezien.
Het zijn allemaal mogelijkheden en de tijd zal het leren.
Maar het is duidelijk dat ik niet geloof dat alles wat er over ons wordt uitgerold wordt gedaan vanuit pure, altruïstische, weloverwogen motieven ten gunste van het welzijn, de vrijheid en rechten van elk individu.
Of het laat zien dat ze zelf ook niet weten wat de juiste oplossing is, maar dat wordt wel van ze gewacht.quote:Ik heb aardig wat ervaring met gestoorde mensen met criminele neigingen en daadwerkelijk crimineel gedrag die zich presenteren als goedhartige mensen begaan met het leed van anderen, en ik herken de gedragspatronen van die mensen ook in onze zogenaamde leiders: de manipulatie, het gaslighten, het doelpalen verzetten. Dat wijst niet op zuivere motieven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar hoezo ben je zelf verantwoordelijk als het niet verplicht is?quote:
[..]
Net zolang treiteren en pesten. Totdat je "vrijwillig" die spuit laat zetten. En als er dan wat misgaat, ben je zelf verantwoordelijk voor de gevolgen, want het was je niet verplicht.
Zo in-en-in doortrapt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat lijkt mij nogal vanzelfsprekend.quote:Op donderdag 9 december 2021 09:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar hoezo ben je zelf verantwoordelijk als het niet verplicht is?
Hoe agressief de marketing van Baileys ook is als ik er uiteindelijk zelf voor kies om te zuipen zijn de gevolgen voor mij.
Als Baileys de overheid zover weet te krijgen om mij vast te binden op een stoel en mij middels een trechter twee flessen per dag dwingt te nuttigen ligt de verantwoordelijkheid voor de gevolgen bij Baileys en de overheid.
Nij niet.quote:
[..]
Dat lijkt mij nogal vanzelfsprekend.
Ander voorbeeld, als jij doodziek wordt na een pizza gegeten te hebben heeft de pizzaboer een probleem. Dan is er geen sprake van dat jij vrijwillig die pizza hebt opgegeten.quote:Hoe agressief de marketing van Baileys ook is als ik er uiteindelijk zelf voor kies om te zuipen zijn de gevolgen voor mij.
En als jij uit de kroeg stapt met 2 flessen Baileys op en iemand aanrijdt, dan heeft de kroegbaas een probleem, ondanks dat jij vrijwillig 2 flessen hebt opgedronken.
Het is niet zo dat de verstrekker geen enkele verantwoordelijkheid draagt over de veiligheid van zijn producten als jij ze vrijwillig gebruikt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je bent hier dan ook om eindeloos te zuigen en te doen alsof je het allemaal niet snapt.quote:
[..]
Nij niet.
[..]
Ander voorbeeld, als jij doodziek wordt na een pizza gegeten te hebben heeft de pizzaboer een probleem. Dan is er geen sprake van dat jij vrijwillig die pizza hebt opgegeten.
En als jij uit de kroeg stapt met 2 flessen Baileys op en iemand aanrijdt, dan heeft de kroegbaas een probleem, ondanks dat jij vrijwillig 2 flessen hebt opgedronken.
Het is niet zo dat de verstrekker geen enkele verantwoordelijkheid draagt over de veiligheid van zijn producten als jij ze vrijwillig gebruikt.
Hij draagt nog een stuk meer verantwoordelijkheid als hij je dwingt zijn product te gebruiken, kun je dat bevatten? Behoeft het verdere uitleg?
Het gaat erom dat het heel gemeen zou zijn om vaccinatiedrang uit te oefenen ipv vaccinatiedwang, omdat bij drang jezelf alle verantwoordelijkheid moet dragen.quote:
[..]
Je bent hier dan ook om eindeloos te zuigen en te doen alsof je het allemaal niet snapt.
Hij draagt nog een stuk meer verantwoordelijkheid als hij je dwingt zijn product te gebruiken, kun je dat bevatten? Behoeft het verdere uitleg?
En dat slaat nergens op. Dan zouden we de NVWA kunnen afschaffen, iedereen is zelf verantwoordelijk voor de onveiligheid van de producten die ze gebruiken en zelf hebben uitgekozen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En toch durft de overheid het ondanks haar totaalobsessie met het prikken van zelfs de meest vers geplaatste zygoot niet aan om het verplicht te maken, maar pushen als een Marokkaanse kinderpooier is geen probleem.quote:
[..]
Het gaat erom dat het heel gemeen zou zijn om vaccinatiedrang uit te oefenen ipv vaccinatiedwang, omdat bij drang jezelf alle verantwoordelijkheid moet dragen.
En dat slaat nergens op. Dan zouden we de NVWA kunnen afschaffen, iedereen is zelf verantwoordelijk voor de onveiligheid van de producten die ze gebruiken en zelf hebben uitgekozen.
Misschien dat de juristen bij de overheid het beter snappen dan Wantie dat het ene toch echt wat meer risicovol is dan het ander qua aansprakelijkheid.
Hoezo is er sprake van durven?quote:
[..]
En toch durft de overheid het ondanks haar totaalobsessie met het prikken van zelfs de meest vers geplaatste zygoot niet aan om het verplicht te maken, maar pushen als een Marokkaanse kinderpooier is geen probleem.
Misschien dat de juristen bij de overheid het beter snappen dan Wantie dat het ene toch echt wat meer risicovol is dan het ander qua aansprakelijkheid.
Andere landen verplichten het gewoon.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat heb ik je al uitgelegd.quote:
[..]
Hoezo is er sprake van durven?
Andere landen verplichten het gewoon.
En afhankelijk van hoe ze denken dat te gaan bewerkstelligen nemen ze daarmee een flink risico.
Lol, geloof je die factcheckers nog steeds?quote:
[..]
Je zou natuurlijk ook een klein beetje research kunnen doen:
“Australia to Implement Quarantine Camps for the Unvaxed”: false
Wat denk jij precies wat er gebeurt? Dat niemand dat kamp meer mag verlaten? Wie het land binnenkomt, moet in quarantaine en wordt dan opgevangen in dat 'kamp'.
Dat valt te prefereren boven twee weken in een hotelkamer zitten, zoals op veel plekken in Europa werd gedaan.
Of denk je dat mensen jaren worden opgesloten in die zogenaamde kampen?
Andermaal laat je zien dat je niet in staat bent om door nepnieuws heen te prikken. Trieste zaak.
Man man man.
De quarantainekampen zijn inderdaad niet voor de 'unvaxxed' gebouwd.
Hoe lang bestaan ze al? Een paar maanden.
Waar kunnen ze in de toekomst allemaal voor worden gebruikt? Dat hangt natuurlijk van de situatie af. Of de manier waarop de politiek die situatie uitlegt. Ik heb niet gezegd dat ze daar nu voor worden gebruiken, maar wel hoe we beetje bij beetje steeds meer bizarre maatregelen nemen die sterk doen denken aan totalitaire regimes. En dat het dus inderdaad mogelijk is dat in de toekomst dezelfde soort maatregelen worden gebruikt om tegenstanders te onderdrukken.
Ik heb nergens gezegd dat die kampen zijn gebouwd voor de unvaxxd. Dat maak jij ervan omdat je niet goed leest of geen poging doet om te begrijpen wat ik zeg.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-12-2021 12:35:41 ]
Van hoeveel landen volg je dagelijks het nieuws?quote:
Ik snap een deel van de politieke besluitvorming ook niet. Maar nogmaals: ik heb het over de twijfel die gezaaid wordt rondom de medische feiten van Covid.
Of landen geinstrueerd worden zoals jij suggereert, daarvoor zou ik persoonlijk wel een sterke onderbouwing of bronnen voor willen zien. Uiteindelijk zie ik geen sterke aanwijzingen voor die "great reset".
ik volg Frankrijk, Nederland, België, de VS, Australië, het VK, Canada zo ongeveer dagelijks, en andere landen regelmatig.
Als je de politieke speeches met elkaar vergelijkt, is het vrij snel duidelijk dat men eenzelfde lijn volgt, met hetzelfde soort taalgebruik en dergelijke. Daar hoef je echt geen 'expert' voor te zijn, simpelweg vergelijken is voldoende.
Maar als je nooit ergens aandacht aan besteedt, of iets dieper onderzoekt, nee dan zul je ook nooit iets zien. Dat wil niet zeggen dat je dan ook gelijk hebt.
Ook de verschuiving naar collectivisme die ik hier al jaren aankaart en die onderdeel is van die great reset (wat in wezen gewoon rooms-katholieke sociaal-economische doctrine is), zie je overal opdoemen in de vorm van 'je moet je laten vaccineren voor anderen', 'je vrijheden zijn ondergeschikt aan het welzijn van het collectief', 'je bent een egoist als je een eigen keuze over je lichaam wil maken', 'je individuele rechten zijn minder belangrijk dan je verantwoordelijkheden voor het collectief', enzovoorts.
Dat je dat allemaal niet ziet, zegt meer over jou dan over wat er werkelijk speelt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-12-2021 12:43:42 ]
Je kunt de informatie die de factcheckers aandragen gewoon zelf opzoeken, beste vriend.quote:
[..]
Lol, geloof je die factcheckers nog steeds?
Jouw 'lol' is verder ronduit lachwekkend. Die is afkomstig van een user die al meermaals heeft laten zien alles te slikken wat complotwappies hem voorschotelen. Neem nou dat zogenaamde rapport van de Fifa. Dat bleek heel anders te zitten dan jij deed overkomen. Maar ja, je had naar eigen zeggen geen tijd om uit te zoeken hoe het echt zat. Toch post je het doodleuk hier.
Houd toch op. vent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, je leest niet goed. Je leest dingen in mijn woorden die ik niet zeg. Probeer eens beter te lezen zou ik zeggen.quote:
[..]
Je kunt de informatie die de factcheckers aandragen gewoon zelf opzoeken, beste vriend.
Jouw 'lol' is verder ronduit lachwekkend. Die is afkomstig van een user die al meermaals heeft laten zien alles te slikken wat complotwappies hem voorschotelen. Neem nou dat zogenaamde rapport van de Fifa. Dat bleek heel anders te zitten dan jij deed overkomen. Maar ja, je had naar eigen zeggen geen tijd om uit te zoeken hoe het echt zat. Toch post je het doodleuk hier.
Houd toch op. vent.
Het is inderdaad nogal lachwekkend als je niet goed leest wat ik zeg, en vervolgens met een factcheckerartikel komt om aan te tonen dat wat ik niet heb gezegd niet waar is.
Doe dan gewoon niet mee met de discussie.
quote:
[..]
Lol, geloof je die factcheckers nog steeds?
Man man man.
De quarantainekampen zijn inderdaad niet voor de 'unvaxxed' gebouwd.
Hoe lang bestaan ze al? Een paar maanden.
Waar kunnen ze in de toekomst allemaal voor worden gebruikt? Dat hangt natuurlijk van de situatie af. Of de manier waarop de politiek die situatie uitlegt. Ik heb niet gezegd dat ze daar nu voor worden gebruiken, maar wel hoe we beetje bij beetje steeds meer bizarre maatregelen nemen die sterk doen denken aan totalitaire regimes. En dat het dus inderdaad mogelijk is dat in de toekomst dezelfde soort maatregelen worden gebruikt om tegenstanders te onderdrukken.
Ik heb nergens gezegd dat die kampen zijn gebouwd voor de unvaxxd. Dat maak jij ervan omdat je niet goed leest of geen poging doet om te begrijpen wat ik zeg.
Tijd van je leven in die kampen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Die uitleg raakt kant noch wal.quote:
[..]
Dat heb ik je al uitgelegd.
En afhankelijk van hoe ze denken dat te gaan bewerkstelligen nemen ze daarmee een flink risico.
Het wordt hier niet verplicht omdat daar geen draagvlak voor is om de wet te wijzigen.
Mocht dat draagvlak er wel komen, dan gaat die vermeende aansprakelijkheid van de overheid dat niet tegenhouden. Zie andere landen waarbij er binnen de regering wel voldoende draagvlak is. Die voeren het gewoon in.
En wat aansprakelijkheid betreft, toen het vaccin Pandremix narcolepsie leek te veroorzaken zijn er door de overheden fondsen opgericht om schadevergoeding uit te betalen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ziet er wel goed geregeld uit.quote:
[..]
[ twitter ]
Tijd van je leven in die kampen.
Beter dan die uitgerangeerde hotels die je elders ziet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar het is toch niet raar dat als wereldwijd elke overheid met hetzelfde probleem te maken heeft men in grote lijnen voor dezelfde oplossing kiest? En dat men naar elkaar kijkt wat werkt en dat overneemt?quote:
[..]
Van hoeveel landen volg je dagelijks het nieuws?
ik volg Frankrijk, Nederland, België, de VS, Australië, het VK, Canada zo ongeveer dagelijks, en andere landen regelmatig.
Als je de politieke speeches met elkaar vergelijkt, is het vrij snel duidelijk dat men eenzelfde lijn volgt, met hetzelfde soort taalgebruik en dergelijke. Daar hoef je echt geen 'expert' voor te zijn, simpelweg vergelijken is voldoende.
Maar als je nooit ergens aandacht aan besteedt, of iets dieper onderzoekt, nee dan zul je ook nooit iets zien. Dat wil niet zeggen dat je dan ook gelijk hebt.
Ook de verschuiving naar collectivisme die ik hier al jaren aankaart en die onderdeel is van die great reset (wat in wezen gewoon rooms-katholieke sociaal-economische doctrine is), zie je overal opdoemen in de vorm van 'je moet je laten vaccineren voor anderen', 'je vrijheden zijn ondergeschikt aan het welzijn van het collectief', 'je bent een egoist als je een eigen keuze over je lichaam wil maken', 'je individuele rechten zijn minder belangrijk dan je verantwoordelijkheden voor het collectief', enzovoorts.
Dat je dat allemaal niet ziet, zegt meer over jou dan over wat er werkelijk speelt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Niets heeft gewerkt, ze hebben de sloopkogel door de maatschappij gehaald en de rechtsstaat ondermijnd. Dat hebben ze inderdaad allemaal gedaan. Dus alle politici zijn overal even incompetent, of ze volgen allemaal dezelfde agenda.quote:
[..]
Maar het is toch niet raar dat als wereldwijd elke overheid met hetzelfde probleem te maken heeft men in grote lijnen voor dezelfde oplossing kiest? En dat men naar elkaar kijkt wat werkt en dat overneemt?
Nee, dat doen ze niet. Het aantal mensen met ernstige bijwerkingen is erg gering, en als betekent dat die recht hebben op schadevergoeding, dan zien ze wel verder.quote:
[..]
Dat heb ik je al uitgelegd.
En afhankelijk van hoe ze denken dat te gaan bewerkstelligen nemen ze daarmee een flink risico.
Kijk naar de toeslagen affaire: complete gezinnen geruïneerd, kinderen uit huis geplaatst, zelfmoord, scheidingen, etc. etc. Heeft de overheid daar last van gehad?
Nope, een zuinige sorry ben wat geld die kant opgooien, wat toch niet van hun is, en doorrr...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En wat is het volgens jou?quote:
[..]
Niets heeft gewerkt, ze hebben de sloopkogel door de maatschappij gehaald en de rechtsstaat ondermijnd. Dat hebben ze inderdaad allemaal gedaan. Dus alle politici zijn overal even incompetent, of ze volgen allemaal dezelfde agenda.
En hoe had jij de pandemie aangepakt?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als we de zorg op orde hadden gehad was er niet eens een pandemie. Gros van de mensen merkt er nog steeds weinig van welke variant dan ook en gaan er al helemaal niet aan dood, hooguit als je oud, zwakgestel of kwakkelig bent dan kan het je raken net als met de griep wat we al eerder hebben gezien. Ik vind de bijwerkingen en al die hartfalen de laatste tijd schokkender.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het is weer duidelijk. Voortschrijdend inzicht bestaat niet.
Als je niet vanaf dag 1 precies weet wat er gaat gebeuren en hoe je daar mee om moet gaan ben je een faalhaas.
Tegelijkertijd als je vanaf dag 1 precies weet wat er gaat gebeuren en hoe je daar mee om moet gaan ben je een illuminatie.
Conclusie;
Internet kan altijd blijven zeiken!
Als je niet vanaf dag 1 precies weet wat er gaat gebeuren en hoe je daar mee om moet gaan ben je een faalhaas.
Tegelijkertijd als je vanaf dag 1 precies weet wat er gaat gebeuren en hoe je daar mee om moet gaan ben je een illuminatie.
Conclusie;
Internet kan altijd blijven zeiken!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hartfalen als gevolg van Covid is inderdaad zorgwekkend...quote:
Als we de zorg op orde hadden gehad was er niet eens een pandemie. Gros van de mensen merkt er nog steeds weinig van welke variant dan ook en gaan er al helemaal niet aan dood, hooguit als je oud, zwakgestel of kwakkelig bent dan kan het je raken net als met de griep wat we al eerder hebben gezien. Ik vind de bijwerkingen en al die hartfalen de laatste tijd schokkender.
Verder bepaalt de zorgcapaciteit niet of iets een pandemie is of niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Betaal mij het salaris van een minister en dan leg ik het je uit.quote:
[..]
En wat is het volgens jou?
En hoe had jij de pandemie aangepakt?
Ja, precies.quote:
[..]
Betaal mij het salaris van een minister en dan leg ik het je uit.
Geen antwoord.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik heb dat al zo vaak gezegd in allerlei posts. Zorg dat er voldoende zorgcapaciteit is bijvoorbeeld, in een land dat vergrijst.quote:
Het gaat niet om wat ik zou doen, maar om wat de mensen op die posities daadwerkelijk doen.
Dat is van werkelijk belang.
Met alleen zorgcapaciteit kom je er niet.quote:
[..]
Ik heb dat al zo vaak gezegd in allerlei posts. Zorg dat er voldoende zorgcapaciteit is bijvoorbeeld, in een land dat vergrijst.
Het gaat niet om wat ik zou doen, maar om wat de mensen op die posities daadwerkelijk doen.
Dat is van werkelijk belang.
Los van dat het kostbaar is om in de hele zorgketen een overcapaciteit voorhanden te hebben om deze crisis, die geen precedent kent, het hoofd te bieden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Daarom reageer ik dus niet op dat soort vragen. Om dit soort gereutel wat de overheid de hele dag over ons uitbraakt niet hier opnieuw te moeten horen.quote:
[..]
Met alleen zorgcapaciteit kom je er niet.
Los van dat het kostbaar is om in de hele zorgketen een overcapaciteit voorhanden te hebben om deze crisis, die geen precedent kent, het hoofd te bieden.
Wees eens een beetje kritisch man. Je bent toch geen praatpop?
Probleem is dat de meesten de complexiteit van de situatie onderschatten.quote:
[..]
Daarom reageer ik dus niet op dat soort vragen. Om dat gereutel wat de overheid de hele dag over ons uitbraakt niet hier opnieuw te moeten horen.
Zijn de beleidsmakers incompetent? Toy op zekere hoogte wel, deze crisis kent geen precedent, het verloop van het virus is onvoorspelbaar en er spelen allerlei belangen mee.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat weet jij daar nou van. Ben jij een expert? Ken jij wel de complexiteit van de situatie? Weet jij hoe anderen die inschatten? Nee.quote:
[..]
Probleem is dat de meesten de complexiteit van de situatie onderschatten.
Zijn de beleidsmakers incompetent? Toy op zekere hoogte wel, deze crisis kent geen precedent, het verloop van het virus is onvoorspelbaar en er spelen allerlei belangen mee.
Ik denk niet dat het allemaal zo gigantisch complex is. Het is zelfs heel simpel. Zorg voor voldoende capaciteit tot het endemisch is geworden en iedereen natuurlijk immuun is, en daarna gewoon verdergaan met leven. Ja, er gaan mensen dood. Ja, er worden mensen ziek. Dat hoort nu eenmaal bij het leven hier op aarde als mens, dat je ziek wordt en uiteindelijk doodgaat. Maar je gaat niet het leven de nek omdraaien vanwege de dood.
Jij kennelijk wel, want jij zou het beter doen...quote:
[..]
Wat weet jij daar nou van. Ben jij een expert? Ken jij wel de complexiteit van de situatie? Weet jij hoe anderen die inschatten? Nee.
Tja, te simpel gedacht.quote:Ik denk niet dat het allemaal zo gigantisch complex is. Het is zelfs heel simpel. Zorg voor voldoende capaciteit tot het endemisch is geworden en iedereen natuurlijk immuun is, en daarna gewoon verdergaan met leven. Ja, er gaan mensen dood. Ja, er worden mensen ziek. Dat hoort nu eenmaal bij het leven hier op aarde als mens, dat je ziek wordt en uiteindelijk doodgaat. Maar je gaat niet het leven de nek omdraaien vanwege de dood.
Mensen accepteren dat niet anno 2021.
Nog los van hoe het buitenland daarop zou reageren.
Kijk naar hoe er naar Zweden werd gekeken, en die zijn niet eens zover gegaan als jij nu voorstelt.
Zweden heeft bij tijden strengere maatregelen gehad dan wij
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
|
|
