Kamervoorzitter Bergkamp, gaat dat wel goed?

quote:

Ongeoorloofd gedrag, de grens is bereikt

10 december 2021, column Bert van den Braak

Recentelijk moest de Tweede Kamervoorzitter enkele keren ingrijpen toen leden zich te buiten gingen aan onparlementair taalgebruik en zich zelfs schuldig maakten aan bedreigingen. Er klonk toen kritiek op de wijze waarop de (fungerende) voorzitter Kamerleden in het gareel had trachten te brengen. Dat gebeurde door vermaningen en 'afspraken' tijdens een schorsing. Het probleem zit echter dieper. Dat is verruwing die er al een jaar of vijftien is 'ingeslopen'.1) De voorzitter kan het tij alleen keren, als zij steun krijgt bij het trekken van een grens. Hopelijk levert een gesprek van de Kamervoorzitter met de fracties daarover iets op.
Na de Fortuyn-revolte van de eeuwwisseling werden twee opvattingen gehuldigd: weg met omfloerst taalgebruik ('ik zeg wat ik denk') en niet de voorzitter maar Kamerleden moeten een lid dat te ver gaat maar aanspreken. Wat bij het eerste over het hoofd werd gezien, was dat een ferme stellingname iets anders is dan bijvoorbeeld op de persoon spelen. Zaken waarop de Kamervoorzitter lang toezag, werden veronachtzaamd. Zoals: geen beledigingen, geen diskwalificaties van bevolkingsgroepen, geen aanvallen op 'externe' personen of organisaties (omdat die zich immers niet kunnen verdedigen), en het gezag van de voorzitter erkennen en dus geen discussies aangaan over de leiding van de vergadering. En eigenlijk ook geen 'straattaal'. Beledigingen zijn volgens geldende regels uit den boze.2) Bij overtreding kan de voorzitter ingrijpen.3)
In de afgelopen vijftien jaar was er niet alleen een toenemend aantal incidenten in debatten, de grens van wat veroorloofd is werd steeds meer opgerekt. De gemaakte afspraak dat Kamerleden elkaar maar moeten aanspreken op ongepast gedrag, faalt in dat opzicht. Niet omdat het niet gebeurt, maar wel omdat het geen 'gezag' heeft.
Van de betiteling 'knettergek' voor minister Ella Vogelaar in 2007 kon nog worden gezegd, dat dit een mening was van Geert Wilders. Maar al was het een mening, die was niettemin beledigend. Voorzitter Gerdi Verbeet vroeg desondanks slechts aan de minister of zij behoefte had er een 'persoonlijk feit' van te maken. Nadien volgden 'incidenten' met onder meer de beschuldiging aan het adres van staatssecretaris Nebahat Albayrak dat zij criminele vreemdelingen met open armen zou ontvangen (en Wilders voegde daaraan de insinuatie toe dat ze dat deed in samenwerking met haar 'nichtje' Nurten, directeur van het COA). De voorzitter liet het passeren. Zoals dat ook gebeurde toen na de lancering van de term 'kopvoddentax' gesproken werd van: 'de vervuiler betaalt', wat beledigend was voor een bevolkingsgroep. Evenmin werd ingegrepen toen in een motie het Internationaal Klimaatpanel werd aangeduid als 'liegende, fraudelerende en manipulerende boeven'. Op de vaststelling van de voorzitter in 2010 dat de bevolking van Griekenland zich niet kon verdedigen en dus buiten het debat moest blijven, gaf Wilders als reactie: 'Voorzitter, u kunt vaststellen totdat u een ons weegt, maar ik zeg wat ik zeg.' Het werd geaccepteerd.
In de recentere periode was er sprake van een reeks incidenten. Selçuk Öztürk (DENK) mocht in 2019 oud-minister Jeanine Hennis een 'lijkenverstopper' noemen. Al kwamen diverse collega's daar toen tegenop, het werd niet teruggenomen. In 2020 noemde Thierry Baudet minister Carola Schouten een 'sluipmoordenaar'. De vraag van voorzitter Khadija Arib om het terug te nemen, beantwoordde hij met: 'Daarvan neem ik kennis, maar ik neem dat niet terug'. Ook leden drongen er tevergeefs op aan.
Bij de recente behandeling van de Justitiebegroting bezigde PVV'er Gidi Markuszower onder meer de termen: 'wauwelaar Grapperhaus', 'watje Westerbeke'4), 'Sandertje Dekker' (na een reprimande maakte hij er 'minister Sander Dekkertje' van), 'klootviolen' en 'activistische D66- en GroenLinksrechters'. Fungerend voorzitter Aukje de Vries vermaande diverse keren, maar veel indruk maakte dat niet op de spreker ('Oké, ik zal mijn best doen', zei hij). Over het gebruik door hem van de term 'tribunaal' ontstond een discussie.
En dan waren er onlangs nog de incidenten met de FVD'ers Pepijn van Houwelingen ('Uw tijd komt nog wel') en Gideon van Meijeren (vergelijkingen met de Duitse bezetting). Bij dat laatste greep voorzitter Vera Bergkamp in, waarna FVD twitterde dat het een verdere stap was in beperking van grondrechten. Het reglement van orde is bij hen blijkbaar onbekend.
Met het criminaliseren van politieke besluiten legitimeert een Kamerlid bedreigingen en geweld door burgers tegen politici. Beledigen is een vrijbrief voor scheldpartijen. Dat is onacceptabel. Tijd voor het weldenkende deel van de Tweede Kamer om, in gezamenlijkheid, het reglement gewoon weer toe te passen: geen bedreigingen, geen beledigingen, sancties.

quote:

Op zondag 12 december 2021 22:47 schreef Knip het volgende:
Telkens weer gaat het over vergelijkingen met Hitler. Er is zelfs een woord voor "Godwin". Waarom zou iemand die wil stellen dat zijn politieke opponent een totaal verkeerde weg bewandeld niet een vergelijking maken met andere foute politici uit het verleden? Stalin, verantwoordelijk voor miljoenen doden, onder andere door de Holodomor in de jaren 30. Mao, voorzover ik kon nagaan de kampioen in moorden. Pol Pot, voor wie Paul Rosemöller nog geld heeft ingezameld. Koning Leopold II ook iets van 10 miljoen doden op zijn conto.
Dit zijn nog maar een paar foute personen, de lijst is veel langer. Ik ben benieuwd hoe groot de publieke verontwaardiging zou zijn als iemand van FvD een (subtiele) vergelijking zou trekken tussen een D66 politicus en Honecker.

quote:

De Kamer discussieerde vanmiddag niet alleen over de verplichte vaccinatie voor het zorgpersoneel. Alle beslissingen van het Overlegcomité van gisteren passeerden de revue in een debat dat af en toe behoorlijk bits werd. Zo vergeleek onafhankelijk Kamerlid Jean-Marie Dedecker minister Vandenbroucke met Sovjet-dictator Jozef Stalin omdat de mondmaskerplicht op school opnieuw wordt uitgebreid

quote:

Op woensdag 24 november 2021 22:10 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Collectief de zaal uit lopen. Lekker laten oreren en daarna de draad weer oppakken.

quote:

Op zondag 12 december 2021 23:00 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
Gewoon de rug toekeren, iets dat Hugo de Jonge heel goed heeft gedaan.

quote:

Op zondag 12 december 2021 23:06 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Als minister kun je dat dan weer niet doen.
Iets met respect voor de Kamer als instituut…

quote:

Op zondag 12 december 2021 22:56 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
u volgt duidelijk niet de Belgische politiek
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)emoederen-in-de-kam/

quote:

Kamervoorzitter moet eerder ingrijpen

Van den Braak vindt dat Kamervoorzitter Bergkamp krachtiger had moeten ingrijpen. Baudet was al minutenlang aan het woord voordat het kabinet opstapte. Zijn betoog hield geen enkel verband met het onderwerp dat op de agenda stond: de Algemene Politieke Beschouwingen.

"Waarom liet Bergkamp hem zo zijn gang gaan?", vraagt Van den Braak zich hardop af. "Ze had direct kunnen zeggen: dit valt niet binnen de orde, u moet teruggaan naar het onderwerp en u moet hier niet allerlei theorieën gaan verkondigen."

Volgens Van den Braak verloor Bergkamp door haar late ingrijpen de regie en is dat de reden dat de getergde kabinetsleden besloten op te stappen. Volgens de hoogleraar is er maar één oplossing om een volgende ontsporing te voorkomen: de voorzitter moet zolang Kamerleden als Baudet de boel proberen te ontregelen nog strenger de orde handhaven en nog strenger ingrijpen.

"Ze heeft zelf de bevoegdheid om in te grijpen. Ik denk dat de voorzitter zich veel te weinig bewust is van haar bevoegdheden", meent Van den Braak.

quote:

Op zondag 25 september 2022 19:25 schreef Gehrman het volgende:
Bergkamp is net zo'n slechte voorzitter als van Miltenburg. Totaal ongeschikt voor deze functie. Breng Arib maar weer terug want dit kan zo niet langer.

quote:

Op zondag 25 september 2022 20:20 schreef Hexagon het volgende:
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.

quote:

Op zondag 25 september 2022 20:20 schreef Hexagon het volgende:
Bergkamp is denk ik niet bitchy genoeg op de momenten dat het moet. En denk ik iets teveel van "laat maar gaan" bij die FvD-kereltjes.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:17 schreef trein2000 het volgende:
De enige reden waarom ze er nog zit, is omdat een gedwongen afscheid te pijnlijk wordt geacht voor de partijen die haar op het schild hebben gehesen, ten koste van de soevereine Khadija Arib (PvdA).

Een chique aftocht is evenwel binnen handbereik, nu zelfs in bestuurlijke Amsterdamse kring klinkt dat wethouder en oud NPO-baas Shula Rijxman (D66) de finish waarschijnlijk niet gaat halen. In de coalitie circuleert de naam van Raymond Knops (CDA) als mogelijk opvolger van Bergkamp, maar de vraag is of een coalitie-politicus daar neerzetten geloofwaardig is.
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:24 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Volgens de T is er schot in de zaak. Wel treurig dat dat handjeklap dit als resultaat heeft

quote:

Op maandag 26 september 2022 22:31 schreef Hanca het volgende:

[..]
Tja, aan de andere kant: Bergkamp is en blijft een prima politicus, niet geschikt als voorzitter van de Tweede Kamer. Maar als de dan in de rol van wethouder wel verder kan lijkt me dat eigenlijk een prima zaak. Haar nu wegsturen zou het einde van haar carriere in de politiek betekenen denk ik en dat is eigenlijk nergens voor nodig.

quote:

Op maandag 26 september 2022 22:34 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Ik bedoelde meer dat er nu kennelijk een kramp is ontstaan rondom het wegsturen van Bergkamp omdat anderen er dan slecht uitzien omdat ze haar daar neergezet hebben...
Of Bergkamp geschikt is als wethouder van Amsterdam weet ik niet, Amsterdam is toch net ff wat anders dan een andere stad.

quote:

Op maandag 26 september 2022 23:43 schreef Hexagon het volgende:
Mja als Bergkamp zelf ook vind dat het niet werkt zou het ook gewoon moedig zijn zelf haar functie ter beschikking te stellen. Dan kan ze gewoon verder als kamerlid. Het is geen schande als een keer iets niet lukt. En in 1990 was het vast een stuk beter gegaan maar die FvD-kereltjes vragen gewoon een wat minder vriendelijk type.