Het was al nieuws voordat bekend is geworden dat Vloet een van de inzittenden was... Daarvoor werden alleen leeftijd en woonplaats van beide heren genoemd.quote:Op maandag 15 november 2021 01:05 schreef BasEnAad het volgende:
Fijn dat dit zo groot nieuws is omdat er een VOETBALLER in de andere auto zat.
Ik lees het ja:quote:Op maandag 15 november 2021 02:01 schreef Repentless het volgende:
Ik keek even op het Instagram-account van Vloet en het regent direct veroordelingen en doodsverwensingen op zijn laatst geposte foto.
quote:MOORDENAAR!! JE HEBT EEN 4 JARIG KIND VERMOORD OMDAT JE ZONODIG ONDER INVLOED GING RIJDEN!!
4 jarig jongetje dood lekker man schaam je ze moeten je poten breken
Simpelweg een moordenaar.
quote:Zwart wit, past goed bij eventueel nieuw gevangenis Tenue!
WELCOME TO PRISON FC, RAI VLOET!!! Prison FC are delighted to announce the signing of Rai Vloet coming from Heracles Almelo for an undisclosed fee. Prison FC head told to the media ‘We are delighted with this signing. A quality midfielder will be joining our team. He has a lot pace and his penaltys are subliminal. He will join with immediate effect on a life-long contract’.
Je mag niet RAIden onder inVLOET
Ja een stortVloet aan dat soort reacties en dat ebt ook nog niet weg.quote:Op maandag 15 november 2021 02:01 schreef Repentless het volgende:
[..]
Het was al nieuws voordat bekend is geworden dat Vloet een van de inzittenden was... Daarvoor werden alleen leeftijd en woonplaats van beide heren genoemd.
Wat een afschuwelijk nieuws zeg. Arm knulletje en arme ouders, wat moeten die in een nachtmerrie leven nu.
Overigens wel apart dat Vloet direct met naam en toenaam wordt genoemd in meerdere artikelen, terwijl het onderzoek nog loopt. En dat die Gilissen dit heeft bevestigd na een vraag van de Telegraaf. Ik keek even op het Instagram-account van Vloet en het regent direct veroordelingen en doodsverwensingen op zijn laatst geposte foto.
Het is helemaal niet duidelijk wie van de 2 gereden heeft en ze waren allebei onder invloed.quote:Op maandag 15 november 2021 01:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Volgens mij was hij passagier, en verder weten wij niet wat er in hun auto gebeurt is.
Ik heb zelf als passagier een auto met 75 km per uur in mijn zijkant voelen komen, ik riep op tijd dat trut moest remmen en stoppen, maar dat deed ze niet. En ik voel me eerder slachtoffer dan “dader”, dus zolang je de feiten niet weet is het moeilijk oordelen.
Waarom?quote:Op maandag 15 november 2021 07:58 schreef Perrin het volgende:
Van mij mag ie lang, lang de bak in iig.
jaquote:Op maandag 15 november 2021 08:05 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ik dacht dat het zijn kind is, maar dat blijkt dus niet het geval?
Wie bedoel je precies?quote:Op maandag 15 november 2021 07:58 schreef Perrin het volgende:
Van mij mag ie lang, lang de bak in iig.
Veel te hard en gevaarlijk rijden onder invloed met de dood van een kind tot gevolg.quote:
Allebei, maar in eerste plaats de bestuurder, wat waarschijnlijk Rai was. Waarom zou zijn partner in crime hem in bescherming nemen anders dan vanwege zijn carrière?quote:
Zou me niet verbazen als deze mensen*quote:
Hoe weet je dat hij waarschijnlijk de bestuurder was?quote:Op maandag 15 november 2021 08:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Allebei, maar in eerste plaats de bestuurder, wat waarschijnlijk Rai was. Waarom zou zijn partner in crime hem in bescherming nemen anders dan vanwege zijn carrière?
Omdat ze daar blijkbaar over zwijgen. Dus zijn partner in crime neemt hem waarschijnlijk in bescherming.quote:Op maandag 15 november 2021 08:43 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Hoe weet je dat hij waarschijnlijk de bestuurder was?
Ik lees nergens dat hij de bestuurder was en het staat ook nog niet vast dat hij onder invloed was. Zullen we eerst even de feiten afwachten?quote:Op maandag 15 november 2021 08:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Veel te hard en gevaarlijk rijden onder invloed met de dood van een kind tot gevolg.
Vervolgens wederom geen verantwoordelijkheid nemen in de afhandeling van het ongeval door geheimzinnig te doen welke levensgevaarlijke idioot er achter het stuur zat.
Beetje gekke mening.quote:Op maandag 15 november 2021 08:57 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Het is een MENING.
Aldus hemzelf.
Ja het is een ‘mening’ schijnbaar, dat zeg je zelf?quote:Op maandag 15 november 2021 08:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je snapt de woorden 'blijkbaar' en 'waarschijnlijk' hopelijk wel, met je persoonlijke aanvallen?
kwaliteitsuser normaalgesproken, maar vanochtend denk ik verkeerde been uit bedquote:Op maandag 15 november 2021 09:27 schreef kurk_droog het volgende:
Wat een aanvallen zeg op de_bosgod.
Het zijn wel bovenmatig vaak voetballersquote:Op maandag 15 november 2021 01:05 schreef BasEnAad het volgende:
Fijn dat dit zo groot nieuws is omdat er een VOETBALLER in de andere auto zat.
Ze zitten dan ook wel in veel van de typische risicogroepen (jong, man, niet altijd even intelligent, rijden snelle auto's).quote:Op maandag 15 november 2021 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zijn wel bovenmatig vaak voetballers
Vloet is eveneens vrijgelaten, vanwege een medische behandeling.quote:Op maandag 15 november 2021 16:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De andere verdachte is vanmorgen vrijgelaten en Vloet zit nog vast.
Terecht, het schijnt dat een hele schare aan jeugd opkijkt naar dit soort triest volk. Zo komt het natuurlijk nooit goed.quote:Op maandag 15 november 2021 01:05 schreef BasEnAad het volgende:
Fijn dat dit zo groot nieuws is omdat er een VOETBALLER in de andere auto zat.
Gaat ook niet zo moeilijk met pak 'em beet 1 miljoen voetballers in dit land.quote:Op maandag 15 november 2021 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zijn wel bovenmatig vaak voetballers
Nee ik denk op een manier dat die lijers denken boven de wet te staan met hun gezuip en dan in de auto. Er is een kindje van 4 overleden door hem of mede door hem.quote:Op maandag 15 november 2021 21:23 schreef hyviiee het volgende:
[..]
Gaat ook niet zo moeilijk met pak 'em beet 1 miljoen voetballers in dit land.
Of bedoel je het op een meer discriminerende manier?
Je was erbij dus? Aangezien je zo stellig weet te brengen dat Vloet reed?quote:Op maandag 15 november 2021 21:29 schreef Sfancta het volgende:
[..]
Nee ik denk op een manier dat die lijers denken boven de wet te staan met hun gezuip en dan in de auto. Er is een kindje van 4 overleden door hem of mede door hem.
Wellicht gewoon even afwachten tot de werkelijke toedracht bekend is voordat je begint mensen te ontleden.quote:Op maandag 15 november 2021 21:29 schreef Sfancta het volgende:
[..]
Nee ik denk op een manier dat die lijers denken boven de wet te staan met hun gezuip en dan in de auto. Er is een kindje van 4 overleden door hem of mede door hem.
Discriminerend? Ik zou hem discrimeren als die vader zijnde, een lichaamsdeel per dag.
Nou ken ik al die procedures niet maar waarom staat ie dan alsnog weer op het trainingsveld?quote:Op maandag 10 januari 2022 15:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De politie bevestigd dat Vloet de bestuurder was en hij teveel gedronken had.
https://www.ad.nl/nederla(...)jk-ongeval~a87115db/
Hij zal wel KEIHARD worden aangepakt, dat worden toch MINSTENS 180 uurtjes schoffelen!quote:Op maandag 10 januari 2022 15:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De politie bevestigd dat Vloet de bestuurder was en hij teveel gedronken had.
https://www.ad.nl/nederla(...)jk-ongeval~a87115db/
Hij doet net alsof hij het slachtoffer was en het hem allemaal overkwam. Wat een slappe zak.quote:Op maandag 10 januari 2022 15:54 schreef Scorpie het volgende:
Dat interview met hem is ook om te kotsen zeg. Wat een fucking kneus. Beter dat hij dood was gegaan.
Vergeet niet dat je jezelf dan wel eerst kacheltje lam moet zuipen anders is het niet zielig genoeg voor je.quote:Op maandag 10 januari 2022 19:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Roekeloos rijden en dergelijke levert bijna nooit imposante straffen op.
Het zijn altijd voorwaardelijke straffen, een of andere boete/vergoeding en een taakstraf en/of rijonthouding voorwaardelijk van X maanden of jaar.
Maw als je iemand wil vermoorden kan je het als beste op een auto ongeluk laten lijken.
Ik zie die jongen nog wel wat hatelijke opmerkingen krijgen tijdens wedstrijden. Het is wachten op de boetes voor thuisploegen, want superzielig natuurlijk.quote:Op maandag 10 januari 2022 15:40 schreef Gunner het volgende:
[..]
Nou ken ik al die procedures niet maar waarom staat ie dan alsnog weer op het trainingsveld?
Je zal dat maar zien als ouders van dat overleden kind.
Interview niet gezien maar wel echt heel triest als dat zo is.quote:Op maandag 10 januari 2022 16:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hij doet net alsof hij het slachtoffer was en het hem allemaal overkwam. Wat een slappe zak.
Als ik met m'n dronken kop een ongeluk veroorzaak mag ik toch ook gewoon bij m'n werkgever m'n dagelijkse werkzaamheden uitvoeren? Dagen in voorarrest neem ik dan als vakantie op en het schoffelen doe ik wel buiten kantooruren. Dan kan mijn werkgever me echt niet zomaar buiten wippen zonder dat het ze veel geld kost lijkt me. En onder de streep is Vloet natuurlijk ook gewoon werknemer van de werkgever Heracles Almelo.quote:Op maandag 10 januari 2022 15:40 schreef Gunner het volgende:
[..]
Nou ken ik al die procedures niet maar waarom staat ie dan alsnog weer op het trainingsveld?
Je zal dat maar zien als ouders van dat overleden kind.
Even advocaat van de duivel, maar ik lees nergens dat hij teveel heeft gedronken.quote:Op maandag 10 januari 2022 15:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De politie bevestigd dat Vloet de bestuurder was en hij teveel gedronken had.
https://www.ad.nl/nederla(...)jk-ongeval~a87115db/
Als er bewezen is dat iemand een dodelijk ongeluk heeft veroorzaakt heeft, met of zonder alcohol, was ik in de veronderstelling dat iemand tot z'n proces in voorarrest blijft maar blijkbaar had ik het fout.quote:Op maandag 10 januari 2022 23:18 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Als ik met m'n dronken kop een ongeluk veroorzaak mag ik toch ook gewoon bij m'n werkgever m'n dagelijkse werkzaamheden uitvoeren? Dagen in voorarrest neem ik dan als vakantie op en het schoffelen doe ik wel buiten kantooruren. Dan kan mijn werkgever me echt niet zomaar buiten wippen zonder dat het ze veel geld kost lijkt me. En onder de streep is Vloet natuurlijk ook gewoon werknemer van de werkgever Heracles Almelo.
Ik denk dat dat maar zelden gebeurt, sowieso is het uitzonderlijk dat iemand in voorarrest blijft bij verkeersmisdrijven, ik zou me eigenlijk geen zaken herinneren.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 08:06 schreef Gunner het volgende:
[..]
Als er bewezen is dat iemand een dodelijk ongeluk heeft veroorzaakt heeft, met of zonder alcohol, was ik in de veronderstelling dat iemand tot z'n proces in voorarrest blijft maar blijkbaar had ik het fout.
Je verhaal klinkt logisch, weer wat geleerd. Maar dus ook niet als er een dodelijk slachtoffer en alcohol in het spel is?quote:Op dinsdag 11 januari 2022 08:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat dat maar zelden gebeurt, sowieso is het uitzonderlijk dat iemand in voorarrest blijft bij verkeersmisdrijven, ik zou me eigenlijk geen zaken herinneren.
Meestal houden ze zo iemand vast tot dat die bekent is of de zaak duidelijk genoeg is, volgens mij heeft het ook te maken dat voor verlenging van iemands voorlopig hechtenis er een minimale straf op moet staan van ik meen 4 jaar.quote:Op dinsdag 11 januari 2022 08:53 schreef Gunner het volgende:
[..]
Je verhaal klinkt logisch, weer wat geleerd. Maar dus ook niet als er een dodelijk slachtoffer en alcohol in het spel is?
Ik vind dit echt NOT DONE.quote:Op woensdag 12 januari 2022 10:29 schreef Gunner het volgende:
De maatschappelijke voelsprieten staan in ieder geval twijfelachtig afgesteld bij Heracles
Had Heracles een andere keuze moeten maken? 'Impact voor familie is enorm'
Tja, tis gewoon zijn werk.quote:Op woensdag 12 januari 2022 10:29 schreef Gunner het volgende:
De maatschappelijke voelsprieten staan in ieder geval twijfelachtig afgesteld bij Heracles
Had Heracles een andere keuze moeten maken? 'Impact voor familie is enorm'
Het probleem in Nederland zit hem er mate in dat dit soort gevallen geen goede categorie hebben qua straf, en dat kun je dus de rechters niet kwalijk nemen, persoonlijk ben ik voorstander voor hogere voorwaardelijke straffen die echt als stok achter de deur dienen.quote:Op maandag 17 januari 2022 10:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Hypocriet gelul natuurlijk, de media maakt enorme heisa om dan te claimen dat de familie rust verdient. De familie wordt ook meteen eventjes verondersteld niet te kunnen verdragen dat de verdachte van betrokkenheid bij de dood van hun kind weer aan het werk gaat in afwachting van zijn proces.
Ik vind er wel wat voor te zeggen om niet op de stoel van de rechter te gaan zitten. Als je vindt dat die in het algemeen te licht straft moet je dat aankaarten, niet allerlei bijkomende strafjes uit je kont gaan trekken omdat je toevallig met je hoofd op tv bent.
De publileke opinie, de maatschappij, de sociale omgeving, die hebben ook allemaal recht op hun eigen oordeel en hun eigen sanctie. Maar wel het liefst nadat de rechter de feiten heeft vastgesteld. In het geval van een voetballer betekent dat hij heel veel bagger over zich heen gaat krijgen en waarschijnlijk naar het buitenland vertrekt. Dat mag allemaal, er is schuld, boete maar ook de schande.
Maar het is niet aan de werkgever om te straffen. De rechter zal de schade aan zijn korte voetbalcarrierere kunnen meenemen in zijn oordeel. Clubs hebben regels voor gedrag van spelers buiten werktijd, maar het zou juist bijzonder grof zijn om zoiets ernstigs naar dat soort regeltjes te beoordelen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |