Het is nog steeds de VERENIGDE STATEN. Als ze gaan doen wat sommige Republikeinen willen kunnen die staten beter omdopen naar Trumpistan staten met een trump familielud op een vergulde troon die drie keer per dag wordt gespoeld.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit ben ik wel redelijk met je eens, de oplossing in mijn ogen is nog steeds minder macht voor de federale overheid en meer macht naar de staten. Laat een ieder enigszins in zijn waarde en dan kan het misschien ooit nog een keer goed komen.
'Inbreker geeft in videoverklaring aan breekijzer bij zich te hebben gehad om woning te beschermen'.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:38 schreef HowardRoark het volgende:
er is zelfs beeldmateriaal van voor het schietincident waar Rittenhouse wordt geïnterviewd en zegt daar aanwezig te zijn om gebouwen te beschermen en eerste hulp te bieden.
Hij neemt het wapen mee, het wapen is geladen. Verder is er niemand die hem vraagt om het wapen mee te nemen, niemand die daar zelf met een wapen heen gaat, het is geen bijeenkomst voor mensen die wapens dragen. Hij neemt zelf een doorgeladen wapen mee naar een locatie zodat hij dat wapen in kan zetten, want anders zou hij het wapen wel thuis hebben gelaten.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Helaas, je moet er weer allerlei dingen bij verzinnen zo blijkt. Naar een locatie gaan met een wapen wil niet zeggen dat de persoon in kwestie daar anderen wil neerschieten.
Van wat ik weet van die Rittenhouse, lijkt hij mij geen neo-nazi of white supremacist. Dus als Biden hem in die hoek heeft geduwd, is dat smerig en laag (ik weet daar het fijne niet van, want ik volg niet alles wat die man zegt en doet). Sowieso moet je je als president niet op voorhand uitspreken over verdachten en rechtszaken in het algemeen.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
In welk opzicht kun je Rittenhouse vergelijken met racisten in Charlottesville?
Kijk in de vs mag je je huis of je lijf met een vuurwapen beschermen. Dat mag een geweer zijn of een pistool. Het wapen wat Rittenhouse in zijn minderjarige knuistje vast hield op die avond is een assault wapen. Een militair wapen. Op het moment dat hij de deur van zijn ouderlijk huis uitstapte was hij geen verdediger meer maar een aanvaller. Assault. De definitie die ze voor dit soort wapens gebruiken is duidelijk. Een kok die met een vleeskliever zwaaiend door een winkelcentrum rent wordt gezien als een gevaar, zelfs zonder die definitie.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:42 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit is precies bewijs dat hij daar was om mensen neer te schieten. Hij heeft de taak niet om gebouwen te beschermen, voor mijn part zegt ie dat ie er is om poffertjes te bakken. Hij is een minderjarige jongen die met een halfautomatisch wapen reist met als doel om dat wapen in te zetten tegenover anderen. Met andere woorden, hij was daar om te doden. Hij geeft het ook zelf toe: Ik ben hier om dit wapen in te zetten. Dat hij dat doet 'om een gebouw te beschermen' is niet aan de orde, want hij is er niet om gebouwen te beschermen, noch is dat een legitimatie voor het doodschieten van anderen, iets wat hij wel van plan was om te doen met dat wapen.
Hij is namelijk een totale debiel die bij voorkeur 25 jaar de bak in draait en de rest van zijn leven in een tbs-kliniek mag slijten.
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:58 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Niemand praat de dood van mensen goed. De hele situatie is zelfs vrij tragisch te noemen. Het punt is meer dat Rittenhouse op basis van de beelden duidelijk lijkt te handelen uit zelfverdediging. En het is de hopen dat ook de jury tot deze conclusie komt en hem vrij pleit van alle aantijgingen.
Misschien heeft hij hem rectaal meegesmokkeld de staatsgrens over.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:59 schreef VoMy het volgende:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
Vooral dat laatste druist in tegen de eerste regel van de grondwet.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:59 schreef VoMy het volgende:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
[..]
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.
Nee, dat doe ik niet. En tevens is dit niet hoe het werkt. Je gaat niet iemand bestraffen om 'dit in de toekomst te voorkomen' (veel succes daar trouwens mee in land met meer wapens dan mensen). Het doorslaggevende is toch echt of het handelen uit zelfverdediging was. En het lijkt er toch sterk op dat Rittenhouse inderdaad op basis daarvan handelde. Kun jij het niet mee eens zijn, prima, maar dat verandert weinig aan de situatie.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:59 schreef VoMy het volgende:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
[..]
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.
Één van de relevante vragen in deze zaak is dan ook of er sprake zou zijn van zelfverdediging. Bepaalde mensen hebben die conclusie al wat voorbarig getrokken.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:13 schreef Harvest89 het volgende:
Als je iemand 25 jaar +tbs voor zelfverdediging toewenst ben je al helemaal af. Wat een debiele opmerking. Dat zou je voor doodslag nog niet eens horen te krijgen.
Zo'n straffen wens ik minderjarige school shooters nog niet eens toe.
Maar hey, behalve als het Trump fanboys zijn, dan zouden we zelfs weer lijfstraffen moeten invoeren.
Dat weet hij zelf ook. Ik mag toch aannemen dat Vomy geen voorstander is van jarenlange celstraffen of doodstraffen. Maar blijkbaar mag dat wel als de verdachte een bepaalde politieke voorkeur heeft.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:11 schreef HowardRoark het volgende:
Je gaat niet iemand bestraffen om 'dit in de toekomst te voorkomen'
Hoezo, ben je bang om hem tegen te komen?quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat weet hij zelf ook. Ik mag toch aannemen dat Vomy geen voorstander is van jarenlange celstraffen of doodstraffen. Maar blijkbaar mag dat wel als de verdachte een bepaalde politieke voorkeur heeft.
Laten we hopen dat hij zelf niet ergens in een machtspositie zit, en dat hij gewoon een gezellige glazenwasser is of zo.
2x doodslag kan in NL 20 jaar opleveren, moord 30, dit zit er tussen. TBS is een behandeling waar hij zelf alleen maar profijt van heeft gezien zijn levenskeuzes tot dusver.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:13 schreef Harvest89 het volgende:
Als je iemand 25 jaar +tbs voor zelfverdediging toewenst ben je al helemaal af. Wat een debiele opmerking. Dat zou je voor doodslag nog niet eens horen te krijgen.
Zo'n straffen wens ik minderjarige school shooters nog niet eens toe.
Maar hey, behalve als het Trump fanboys zijn, dan zouden we zelfs weer lijfstraffen moeten invoeren.
Het is de VERENIGDE STATEN inderdaad. Dat betekent dus dat staten verenigd zijn onder een federale overheid. In zo’n constructie moet het dus mogelijk zijn dat staten meer autonomie krijgen ipv top down controle vanuit een almachtige federale overheid.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het is nog steeds de VERENIGDE STATEN. Als ze gaan doen wat sommige Republikeinen willen kunnen die staten beter omdopen naar Trumpistan staten met een trump familielud op een vergulde troon die drie keer per dag wordt gespoeld.
Wat een apart voorstel, Bannon dan ook maar in de ban doen want die is ook immers geen politicus.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:28 schreef klappernootopreis het volgende:
Mag ik hier een voorstel doen, mods lezen jullie even mee?
Laten we een apart topic houden over lopende rechtzaken en ons hier alleen met politiek bezighouden. Er wordt imho een beetje te veel ruimte gekaapt door dit soort items. Rittenhouse is geen politicus. En dus hoort die discussie hier niet thuis.
Door elke staat zomaar hun gang laten gaan? Wat sommige republikeinen willen is een soort van brexit.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is de VERENIGDE STATEN inderdaad. Dat betekent dus dat staten verenigd zijn onder een federale overheid. In zo’n constructie moet het dus mogelijk zijn dat staten meer autonomie krijgen ipv top down controle vanuit een almachtige federale overheid.
Als je het land bij elkaar wilt houden dan is dat de enige oplossing.
hmm Trump, die deed ook iets met politiek of zo?quote:Bannon, who served as the White House's chief strategist in the administration of U.S. President Donald Trump..
Bannon fluisterde de vorige twee keer impeached president waanzinnige denkbeelden in. Dat heeft Rittenhouse niet gedaan. Tenzij hij binnenkort in het campagneteam van Trump 2024 wordt opgenomen.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat een apart voorstel, Bannon dan ook maar in de ban doen want die is ook immers geen politicus.
Belachelijke straffen, net als in de VS.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:21 schreef VoMy het volgende:
[..]
2x doodslag kan in NL 20 jaar opleveren, moord 30, dit zit er tussen. TBS is een behandeling waar hij zelf alleen maar profijt van heeft gezien zijn levenskeuzes tot dusver.
Sinds wanneer is moord legaal? Woon je soms in Belarus of Moskou?quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:34 schreef Chivaz het volgende:
Voor alle duidelijkheid het wapen wat Rittenhouse bij zich heeft was gewoon legaal. Van smokkelen etc of illegaal wapenbezit is dus geen sprake.
Nee, maar stel je wordt als verdachte behandeld door rechters, officieren, juryleden zoals Vomy. Daar gaat je eerlijk proces. Word je lekker veroordeeld op je politieke voorkeur.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:20 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hoezo, ben je bang om hem tegen te komen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |