WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je krijgt minder HRA en betaalt dus meer belasting.quote:Op dinsdag 23 november 2021 13:17 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Hoezo, welke belasting betaal je op aflossingen?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het topic gaat er niet over, maar ik wilde wel even een kanttekening plaatsen bij het goedkope sentiment van dubbelbelaste vermogens waar de hardwerkende burger hard voor heeft moeten ploeteren, evenals het goedkope sentiment om het bij kritiek op dit soort maatregelen maar gelijk weer op jaloezie te gooien.quote:
[..]
Even los van dat je ook op overwaarde vrh betaalt: lang niet alle tonnetjes bestaan uit overwaarde. En al was dat wel zo, waar komt dan die perverse roep om meer meer meer belasting vandaan? Het antwoord is simpel: Hollandse jaloezie. Iemand geeft een ton aan iemand anders.. ja maar dat gaat zomaar niet!1!
Eigen verworven geld, meermalen belasting voldaan, onder eigen verantwoordelijkheid en in vrije wil aan iemand geven en dat wordt dan geframed als 'Jubel'ton. Alleen met als doel om weer een melkkoe te vinden en/of de ander niks te gunnen (nivelleren)
Ik pleit nergens voor 'meer belasten'. Ik pleit wel tegen marktverstorende maatregelen en wat mij betreft ook voor een verschuiving van belasting op arbeid naar een belasting op onder andere kapitaal. Want daar zit natuurlijk ook een pijnpunt. Kapitaal rendeert op veel vlakken vrij hard, niet in de laatste plaats op de woningmarkt. Daar kan de hardwerkende burger en ook de hardwerkende starter zonder kapitaalkrachtige ouders niet tegenop.
Dus nee, geen goedkope sentimentele motivatie, maar gewoon rationele economische overwegingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hebt meer belasting betaald als je minder aftrekposten had.quote:
[..]
Hoezo, welke belasting betaal je op aflossingen?
Als je niet aflost op je aflossingsvrije hypotheek kun je dus meer betaalde rente aftrekken en heb je minder belasting betaald dan iemand die met hetzelfde inkomen tegelijkertijd hetzelfde huis kocht tegen dezelfde prijs en het huis wel afgelost heeft.
Maar ik heb in dit topic ook al eens gelezen dat de jubeltonnetjes niet meer zouden moeten mogen, ik heb al gelezen dat ook al ben je in de (luxe) positie om zonder voorbehoud van financiering te kunnen bieden, dit niet zou mogen, en zo zijn er nog wat dingen, en altijd kwam dat van mensen die óók niet in die positie waren, en dus simpelweg vonden dat als zij het niet kunnen, anderen het ook niet mogen kunnen, want 'oneerlijk voordeel'.quote:Op dinsdag 23 november 2021 13:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het topic gaat er niet over, maar ik wilde wel even een kanttekening plaatsen bij het goedkope sentiment van dubbelbelaste vermogens waar de hardwerkende burger hard voor heeft moeten ploeteren, evenals het goedkope sentiment om het bij kritiek op dit soort maatregelen maar gelijk weer op jaloezie te gooien.
Ik pleit nergens voor 'meer belasten'. Ik pleit wel tegen marktverstorende maatregelen en wat mij betreft ook voor een verschuiving van belasting op arbeid naar een belasting op onder andere kapitaal. Want daar zit natuurlijk ook een pijnpunt. Kapitaal rendeert op veel vlakken vrij hard, niet in de laatste plaats op de woningmarkt. Daar kan de hardwerkende burger en ook de hardwerkende starter zonder kapitaalkrachtige ouders niet tegenop.
Dus nee, geen goedkope sentimentele motivatie, maar gewoon rationele economische overwegingen.
Hoezo oneerlijk? De een kan wat meer dan de ander, dat zal altijd blijven zo blijven.
Breitling - Instruments for Professionals
Heel mooi dat je dat in het topic hebt gelezen. Wat heeft dat te maken met alle loze insinuaties aan mijn adres?quote:
[..]
Maar ik heb in dit topic ook al eens gelezen dat de jubeltonnetjes niet meer zouden moeten mogen, ik heb al gelezen dat ook al ben je in de (luxe) positie om zonder voorbehoud van financiering te kunnen bieden, dit niet zou mogen, en zo zijn er nog wat dingen, en altijd kwam dat van mensen die óók niet in die positie waren, en dus simpelweg vonden dat als zij het niet kunnen, anderen het ook niet mogen kunnen, want 'oneerlijk voordeel'.
Hoezo oneerlijk? De een kan wat meer dan de ander, dat zal altijd blijven zo blijven.
Overigens ben ik zoals ik zeg ook geen voorstander van die jubelton, want het is een specifieke, marktverstorende maatregel. Je mag niet zomaar vrijelijk iemand een ton belastingvrij geven, nee je mag heel specifiek een ton belastingvrij geven voor de aankoop van een huis waarbij de ontvanger ook nog eens tussen de 18 en 40 jaar moet zijn. Dat is een specifieke maatregel om kapitaal in de woningmarkt te injecteren, waar al meer dan voldoende kapitaal aanwezig is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Beetje flauw:quote:
[..]
Ik pleit nergens voor 'meer belasten'.
Je probeerde natuurlijk doelbewust hiernaartoe te sturen.quote:
[..]
Hoe hard is er gewerkt voor geincasseerde overwaarde op de verkoop van een woning en hoeveel belasting is daar precies over betaald?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ik weet niet hoe of waarom jij loze insinuaties aan jouw adres leest, want ik lees ze niet en daarbij was dat ook zeker niet de intentie.quote:
[..]
Heel mooi dat je dat in het topic hebt gelezen. Wat heeft dat te maken met alle loze insinuaties aan mijn adres?
Overigens ben ik zoals ik zeg ook geen voorstander van die jubelton, want het is een specifieke, marktverstorende maatregel. Je mag niet zomaar vrijelijk iemand een ton belastingvrij geven, nee je mag heel specifiek een ton belastingvrij geven voor de aankoop van een huis waarbij de ontvanger ook nog eens tussen de 18 en 40 jaar moet zijn. Dat is een specifieke maatregel om kapitaal in de woningmarkt te injecteren, waar al meer dan voldoende kapitaal aanwezig is.
Prima dat jij geen voorstander bent van de jubelton. Als ik dan een vraag mag stellen; ik doe de aanname dat jij geen spreekwoordelijke jubelton in het vooruitzicht hebt, klopt dat? Zo ja, dan de vervolgvraag; als je die wél had, gewoon, die was nou eenmaal beschikbaar, had je die dan gepakt of je dan had gezegd 'nee wil ik niet want marktverstorende maatregel dus hou dat jubeltonnetje maar?
Breitling - Instruments for Professionals
Geen idee, lijkt me allemaal nogal hypothetisch. Maar verder ook vooral niet zo relevant. Iemand kan prima tegen een algeheel belastingvoordeel zijn, maar er alsnog gebruik van te maken. Wat mij betreft mag bijvoorbeeld de HRA ook morgen afgeschaft worden, hoewel ik daar zelf ook van profiteer bijvoorbeeld. Ik zie daar verder geen tegenstrijdigheid in, maar er zijn nog al wat mensen die op emotionele gronden redeneren en denk dat je zo ongeveer als een boeddhist door het leven moet gaan als je geen voorstander bent van bepaalde algeheel geldende maatregelen. Ik vind dat atlijd een vrij curieuze gedachtengang.quote:
[..]
Ik weet niet hoe of waarom jij loze insinuaties aan jouw adres leest, want ik lees ze niet en daarbij was dat ook zeker niet de intentie.
Prima dat jij geen voorstander bent van de jubelton. Als ik dan een vraag mag stellen; ik doe de aanname dat jij geen spreekwoordelijke jubelton in het vooruitzicht hebt, klopt dat? Zo ja, dan de vervolgvraag; als je die wél had, gewoon, die was nou eenmaal beschikbaar, had je die dan gepakt of je dan had gezegd 'nee wil ik niet want marktverstorende maatregel dus hou dat jubeltonnetje maar?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook als je een jubelton krijgt, kan je het een oneerlijk middel vinden. Dat is wat ik eerder zei. De maatschappij zijn we met zijn allen. Het is een maatschappelijk probleem.
Dan neem je die jubelton toch niet? Is het toch direct klaar voor jou?quote:
Ook als je een jubelton krijgt, kan je het een oneerlijk middel vinden. Dat is wat ik eerder zei. De maatschappij zijn we met zijn allen. Het is een maatschappelijk probleem.
Alleen hoeveel mensen denk jij dat er zijn die 1. een jubelton ter beschikking hebben, en 2. die dan zeggen, áls ze dan dat voordeel hebben om een huis te (kunnen) kopen dat ze heel graag willen, dan zeggen 'mwah nee, dan draag ik bij aan een maatschappelijk probleem dus dat gaan we niet doen'?
Ik denk dat mensen niet zo zeer malen om een maatschappelijk probleem als zij niet degene hoeven te zijn die last hebben van dat maatschappelijke probleem.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik ben geen voorstander van het afschaffen van de HRA omdat iedereen dat geld dan maar herverdeelt onder iedereen, dus niet alleen huizenbezitters. Mochten ze het afschaffen en het komt alleen ten goede aan huizenbezitters, prima.quote:
[..]
Geen idee, lijkt me allemaal nogal hypothetisch. Maar verder ook vooral niet zo relevant. Iemand kan prima tegen een algeheel belastingvoordeel zijn, maar er alsnog gebruik van te maken. Wat mij betreft mag bijvoorbeeld de HRA ook morgen afgeschaft worden, hoewel ik daar zelf ook van profiteer bijvoorbeeld. Ik zie daar verder geen tegenstrijdigheid in, maar er zijn nog al wat mensen die op emotionele gronden redeneren en denk dat je zo ongeveer als een boeddhist door het leven moet gaan als je geen voorstander bent van bepaalde algeheel geldende maatregelen. Ik vind dat atlijd een vrij curieuze gedachtengang.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Even een kleine historie van dat pijnpunt: een paar decennia geleden, moest er hard gewerkt worden voor het koophuis: de rente was hoog (8 - 9 % was heel gewoon) en de belastingdruk op arbeid idem: tot 52%.quote:
Ik pleit nergens voor 'meer belasten'. Ik pleit wel tegen marktverstorende maatregelen en wat mij betreft ook voor een verschuiving van belasting op arbeid naar een belasting op onder andere kapitaal. Want daar zit natuurlijk ook een pijnpunt. Kapitaal rendeert op veel vlakken vrij hard, niet in de laatste plaats op de woningmarkt. Daar kan de hardwerkende burger en ook de hardwerkende starter zonder kapitaalkrachtige ouders niet tegenop.
Dus nee, geen goedkope sentimentele motivatie, maar gewoon rationele economische overwegingen.
Mensen die in die tijd een huis kochten, moesten zich dus veel ontzeggen, om de pegels op te brengen. Inderdaad is de woningwaarde enorm gestegen, maar daar ligt wel zwaar belaste arbeid aan vooraf.
Door nu de belastingdruk te verschuiven van arbeid naar bezit, wordt een complete na-oorlogse generatie van pake-em-beet 1950 - 1980, 2x gepakt: 1x door belaste arbeid en de tweede keer door belasting op vermogen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dit. Weg met die HRA, zo'n voordeeltje dat vooral de vermogensongelijkheid tussen huizenbezitters en huurders zijn we beter kwijt dan rijk.quote:
[..]
Geen idee, lijkt me allemaal nogal hypothetisch. Maar verder ook vooral niet zo relevant. Iemand kan prima tegen een algeheel belastingvoordeel zijn, maar er alsnog gebruik van te maken. Wat mij betreft mag bijvoorbeeld de HRA ook morgen afgeschaft worden, hoewel ik daar zelf ook van profiteer bijvoorbeeld. Ik zie daar verder geen tegenstrijdigheid in, maar er zijn nog al wat mensen die op emotionele gronden redeneren en denk dat je zo ongeveer als een boeddhist door het leven moet gaan als je geen voorstander bent van bepaalde algeheel geldende maatregelen. Ik vind dat atlijd een vrij curieuze gedachtengang.
Al in 2012 en eigenlijk al eerder was duidelijk dat dat soort voordeeltjes onwenselijk zijn en uitgefaseerd moeten worden.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Al in het recente historie gegraven om de HRA-afbouwmaatregelen op een rijtje te zetten:quote:
Dit. Weg met die HRA, zo'n voordeeltje dat vooral de vermogensongelijkheid tussen huizenbezitters en huurders zijn we beter kwijt dan rijk.
Al in 2012 en eigenlijk al eerder was duidelijk dat dat soort voordeeltjes onwenselijk zijn en uitgefaseerd moeten worden.
1) Aftrek beperkt tot 30 jaar
2) Eigen Woning Reserve bij verkoop
3) Max. HRA terugbrengen tot laagste IB-tarief
4) Afschaffen Wet Hillen.
5) Etc.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zelfs met die hoge rente, kon je als 1 verdiener met de vrouw thuis een 1 gezins woning kopen.quote:
Mensen die in die tijd een huis kochten, moesten zich dus veel ontzeggen, om de pegels op te brengen. Inderdaad is de woningwaarde enorm gestegen, maar daar ligt wel zwaar belaste arbeid aan vooraf.
Nu moet je met 1% rente krom liggen met 2x modaal om uberhaupt iets te kunnen kopen.
Huizen zijn met 2 tot denk ik wel 10x afhankelijk van de regio gestegen tov de inflatie.
Dum de dum
Neem je ook de daling van de rente met een factor 5 mee? En de gestegen koopkracht??quote:
[..]
Zelfs met die hoge rente, kon je als 1 verdiener met de vrouw thuis een 1 gezins woning kopen.
Nu moet je met 1% rente krom liggen met 2x modaal om uberhaupt iets te kunnen kopen.
Huizen zijn met 2 tot denk ik wel 10x afhankelijk van de regio gestegen tov de inflatie.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Huis van 80k gulden in 1980 zou nu met inflatie 91k euro zijn (wat euros achter de comma,maargoed). Toch gaan die huizen voor 250k weg nu.quote:
[..]
Neem je ook de daling van de rente met een factor 5 mee? En de gestegen koopkracht??
In 1980 was de hypotheekrente rond de 10 a 12% afaik
In 1980 was modaal 32.500, - gulden, wat nu met inflatie 37.000, - eur is. Modaal 2021 is 36.5k ? Waar is die gestegen koopkracht?
Dum de dum
Nee hoor, ze worden niet direct gepakt door het afschaffen van de jubelton. Dat voordeel komt namelijk niet bij hen terecht.quote:
[..]
Even een kleine historie van dat pijnpunt: een paar decennia geleden, moest er hard gewerkt worden voor het koophuis: de rente was hoog (8 - 9 % was heel gewoon) en de belastingdruk op arbeid idem: tot 52%.
Mensen die in die tijd een huis kochten, moesten zich dus veel ontzeggen, om de pegels op te brengen. Inderdaad is de woningwaarde enorm gestegen, maar daar ligt wel zwaar belaste arbeid aan vooraf.
Door nu de belastingdruk te verschuiven van arbeid naar bezit, wordt een complete na-oorlogse generatie van pake-em-beet 1950 - 1980, 2x gepakt: 1x door belaste arbeid en de tweede keer door belasting op vermogen.
Daarbij is het natuurlijk ook de vraag in hoeverre ze 'dubbel worden gepakt'. Jij rept hier over 'tot 52%'. Dat was inderdaad de hoogste schijf, maar die werd niet door het gros van de bevolking betaald hoor. Bovendien betekende die hoge rente in combinatie met een hoog belastingtarief ook weer een groot belastingvoordeel in de vorm van HRA. Een systeem dat nu al wordt afgebouwd. En met een structureel rendement dat vrij fors is voor vastgoed, praat je wel over een vrij lucratieve kapitaalvermeerdering.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Koper heeft toegezegd morgen te gaan tekenen.quote:
[..]
Om de een of andere reden dacht ik dat het vandaag vrijdag was. Beetje een teleurstelling dat dat niet het geval is, maar het klopt, dan ben je vrijdag klaar, anders wordt het over het weekend heen getild.
Wat ik me niet realiseerde, is dat BV’s geen bedenktijd hebben.
Ah! Ja, dan gaat het nog veel snellerquote:
[..]
Koper heeft toegezegd morgen te gaan tekenen.
Wat ik me niet realiseerde, is dat BV’s geen bedenktijd hebben.
Breitling - Instruments for Professionals
Die inflatiecijfers zijn onzin. Vooral omdat koopwaarde er niet in zit. Volgens mij zelfs maandlast niet. Maar de koopwaarde vergelijken heeft weinig nut, maandlast welquote:
[..]
Huis van 80k gulden in 1980 zou nu met inflatie 91k euro zijn (wat euros achter de comma,maargoed). Toch gaan die huizen voor 250k weg nu.
In 1980 was de hypotheekrente rond de 10 a 12% afaik
In 1980 was modaal 32.500, - gulden, wat nu met inflatie 37.000, - eur is. Modaal 2021 is 36.5k ? Waar is die gestegen koopkracht?
En met de gestegen gasprijzen, m'n nieuwe ramen zijn al duurder dan de 10k. Een woning voor die prijs is knettergek in deze tijd met deze standaard
quote:
[..]
Huis van 80k gulden in 1980 zou nu met inflatie 91k euro zijn (wat euros achter de comma,maargoed). Toch gaan die huizen voor 250k weg nu.
In 1980 was de hypotheekrente rond de 10 a 12% afaik
In 1980 was modaal 32.500, - gulden, wat nu met inflatie 37.000, - eur is. Modaal 2021 is 36.5k ? Waar is die gestegen koopkracht?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-60-procent-gestegenquote:Koopkracht sinds 1977 met bijna 60 procent gestegen
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2021 18:41:52 ]
Dus je eigen verworven bezit aan iemand anders willen doneren is a) een goedkoop sentiment en b) 'marktverstorend'?quote:
[..]
Het topic gaat er niet over, maar ik wilde wel even een kanttekening plaatsen bij het goedkope sentiment van dubbelbelaste vermogens waar de hardwerkende burger hard voor heeft moeten ploeteren, evenals het goedkope sentiment om het bij kritiek op dit soort maatregelen maar gelijk weer op jaloezie te gooien.
Ik pleit nergens voor 'meer belasten'. Ik pleit wel tegen marktverstorende maatregelen en wat mij betreft ook voor een verschuiving van belasting op arbeid naar een belasting op onder andere kapitaal. Want daar zit natuurlijk ook een pijnpunt. Kapitaal rendeert op veel vlakken vrij hard, niet in de laatste plaats op de woningmarkt. Daar kan de hardwerkende burger en ook de hardwerkende starter zonder kapitaalkrachtige ouders niet tegenop.
Dus nee, geen goedkope sentimentele motivatie, maar gewoon rationele economische overwegingen.
Sorry daar kan ik niet in mee gaan.
Nee en ja. Voor a moet je wat beter lezen en dat specifieke belastingvoordelen marktverstorend zijn lijkt me evident als je een beetje opgelet hebt hij de economielessen op de middelbare school.quote:
[..]
Dus je eigen verworven bezit aan iemand anders willen doneren is a) een goedkoop sentiment en b) 'marktverstorend'?
Sorry daar kan ik niet in mee gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
