abonnement bol.com Coolblue
  dinsdag 9 november 2021 @ 16:39:36 #1
475382 TechnoCat
Be patient or become one
pi_202100633
Ik kijk regelmatig naar video's van "Grim Reapers" op YouTube ( https://www.youtube.com/channel/UCZuXjkFY00p1ga3UyCBbR2w ) en hierin worden aanvallen op onder andere Amerikaanse carrier groups gesimuleerd. Dit in realistische maar ook compleet bizarre omstandigheden.

Wat me vaak opvalt is dat de huidige Amerikaanse carrier group, in de (DCS) simulator dan, vaak weinig conventionele vuurkracht heeft. En dat zet me aan het denken of een ouderwetse battleship met enorm grote kanonnen allicht toch nog wel potentie zou kunnen hebben in een carrier group. Vaak als het op schip op schip aanvallen uitkomt zie ik in die simulaties dat de Amerikaanse conventionele wapens nogal te wensen overlaten.

De hoofdkanon op de Arleigh Burke class destroyer is maar een klein kanonnetje, vooral in de vergelijking met z'n Russische tegenhanger, alsmede de Phalanx CWIS.

Als een vliegdekschip verloren gaat en de schepen moeten het onderling uitvechten dan lijkt me de aanwezigheid van een ouderwetse Iowa Class Battleship niet zo'n gek idee. Of eventueel beide soorten combineren. Grote kanonnen op een nucleair aangedreven en gemoderniseerde battleship met gewoon uit de kluiten gewassen conventionele wapens.
  dinsdag 9 november 2021 @ 17:44:29 #2
445329 detaris
Bonenteller en rekenmeester
pi_202101232
Tenzij die battleships lange afstandrakketten of drone swarms uit kunnen schakelen zijn deze idd overbodig.
  dinsdag 9 november 2021 @ 18:32:55 #3
69446 woessie
Rond een doos dansen
pi_202101729
alle schepen zijn overbodig net als alle tanks. welkom in een nieuw tijdperk.
Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk
  dinsdag 9 november 2021 @ 18:44:11 #4
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_202101855
Misschien ook meteen maar een trireem meenemen voor het geval de vijand helemaal dichtbij komt.
pi_202102404
De kans dat men tegenwoordig een schip tegen schip zoals in WO2 Bismarck tegen Hood nog tegenkomt is zeeer klein.

Tegenwoordig zullen schepen alles doen om niet dichterbij te komen. Behalve onderzeeboot. Daarvoor hebben ze raketten en vliegtuigje voor. Met een railgun in toekomst kunnen ze ook verder zien raken.

Ik zou anders kiezen namelijk een slagkruiser. Die is wendbaar en sneller. Met uitstekend verdediging tegen raketten en drones. Met een railgun kan ze ook ander schepen raken of landstelling bestoken.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_202103307
Beter zorg je dat de carrier niet verloren gaat en beter beschermd wordt
.
  woensdag 10 november 2021 @ 10:06:41 #7
74865 Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_202108009
Carriers zijn zelfs overbodig. Alle grote oppervlakteschepen hebben in de oorlog van de toekomst hun elot bereikt. Wordt een soort Prince of wales situatie bij de eerste gevechten.

Te duur, te groot, te belangrijk
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
  woensdag 10 november 2021 @ 10:13:56 #8
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_202108084
Slagschepen zijn log en groot en zonder luchtsteun weinig effectief. Een vliegdek schip beveiligd door wat snelle schepen en onderzeeŰrs is veel effectiever. Mede omdat je met de gevechtsvliegtuigen een veel groter gebied kan bestrijken dan met een slagschip.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid§ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_202113166
De software die ze in die simulaties gebruiken is aardig beperkt, en de scenario's zijn ook totaal niet realistisch. De software kan bijv. een vliegtuig wat al z'n ammo verschoten heeft niet opnieuw van ammo voorzien; dus zodra een vliegtuig landt op de carrier is dat vliegtuig uit het "spel" verdwenen.

In de realiteit kunnen carriers een vliegtuig of 15 a 18 tegelijk voorzien van nieuwe brandstof en munitie waardoor ze aardig vlot terug het luchtruim in kunnen.

Daarnaast voeren ze de meeste gevechten uit met scenario's op open zee waarbij beide groepen perfect van elkaar weten waar ze zijn. In realiteit zullen vloten gebruik maken van eilanden om achter te schuilen, en weten ze niet exact van elkaar waar elk schip in de groep zich bevindt.

Dit geeft al met al een nogal vertekend beeld. Ik denk realistisch gezien niet dat er geen land in de wereld is dat een marine heeft die sterk genoeg is om ÚÚn enkele carriergroup van de VS uit te schakelen. De VS heeft volgens mij een stuk of 10 carriergroups in bedrijf.

Battleships en Battlecruisers voegen niets meer toe aan zo'n carriergroup, in WWII zijn ze gebruikt om landdoelen te bestoken en om schepen uit te schakelen. Het uitschakelen van schepen is effectiever met torpedo's en het bestoken van landdoelen is effectiever met een vliegdekschip.
pi_202629221
Tja, slagschepen, daarvan kan je zeggen dat al in de Eerste Wereldoorlog gebleken is dat ze tamelijk overbodig zijn. Maar slagschepen werden wel nog steeds gebouwd. Gewoon omdat men de techniek in huis had.
De Tweede Wereldoorlog liet zien wat voor catastrofale gevolgen verkeerde keuzes hadden.
Diverse schepen zijn gekelderd doordat ze geen gepantserd dek hadden.

Het vliegdekschip zorgde voor een doorbraak in de oorlog op zee.
Interessant is dat de Amerikanen in de Pearl Harbor periode wel al hun vliegdekschepen op zee hadden..

Wat nu de doorslag zal gaan geven zijn de super stille onderzeeboten.
De vliegdekschepen zijn daardoor kwetsbaar geworden.

Afijn, dat is een tiental jaren geleden al voorspeld door Oud Minister President en oud onderzeeboot Commandant Piet de Jong.
Maar blijkbaar weten ze het op FOK allemaal veel beter. _O_
  donderdag 16 december 2021 @ 12:48:00 #11
74865 Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_202645759
quote:
0s.gif Op woensdag 15 december 2021 12:40 schreef RyanRVS het volgende:
Tja, slagschepen, daarvan kan je zeggen dat al in de Eerste Wereldoorlog gebleken is dat ze tamelijk overbodig zijn. Maar slagschepen werden wel nog steeds gebouwd. Gewoon omdat men de techniek in huis had.
De Tweede Wereldoorlog liet zien wat voor catastrofale gevolgen verkeerde keuzes hadden.
Diverse schepen zijn gekelderd doordat ze geen gepantserd dek hadden.

Het vliegdekschip zorgde voor een doorbraak in de oorlog op zee.
Interessant is dat de Amerikanen in de Pearl Harbor periode wel al hun vliegdekschepen op zee hadden..

Wat nu de doorslag zal gaan geven zijn de super stille onderzeeboten.
De vliegdekschepen zijn daardoor kwetsbaar geworden.

Afijn, dat is een tiental jaren geleden al voorspeld door Oud Minister President en oud onderzeeboot Commandant Piet de Jong.
Maar blijkbaar weten ze het op FOK allemaal veel beter. _O_
Wat je zegt klopt wel. De volgende oorlog toont het einde van de carrier. Te duur, te grote prijs.

OnderzeeŰrs met drone carrier capaciteit en de soort met VLS capaciteit t.b.v land/air/sea doelen zijn de toekomst.

Sattelieten geven nu zo veel inlichtingen. Zee is te klein. Gemiddelde carrier battle group wordt ook zo gevonden door de giga electronische voetafdruk.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
  Moderator zaterdag 18 december 2021 @ 13:17:37 #12
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_202681424
Wat je zoekt is zoiets


https://en.m.wikipedia.or(...)C4%83%C8%99e%C8%99ti

Maar dan van een goede scheepsbouwer ;)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_202819348
quote:
0s.gif Op woensdag 10 november 2021 16:12 schreef XyritZz het volgende:
De software die ze in die simulaties gebruiken is aardig beperkt, en de scenario's zijn ook totaal niet realistisch. De software kan bijv. een vliegtuig wat al z'n ammo verschoten heeft niet opnieuw van ammo voorzien; dus zodra een vliegtuig landt op de carrier is dat vliegtuig uit het "spel" verdwenen.

In de realiteit kunnen carriers een vliegtuig of 15 a 18 tegelijk voorzien van nieuwe brandstof en munitie waardoor ze aardig vlot terug het luchtruim in kunnen.

Daarnaast voeren ze de meeste gevechten uit met scenario's op open zee waarbij beide groepen perfect van elkaar weten waar ze zijn. In realiteit zullen vloten gebruik maken van eilanden om achter te schuilen, en weten ze niet exact van elkaar waar elk schip in de groep zich bevindt.

Dit geeft al met al een nogal vertekend beeld. Ik denk realistisch gezien niet dat er geen land in de wereld is dat een marine heeft die sterk genoeg is om ÚÚn enkele carriergroup van de VS uit te schakelen. De VS heeft volgens mij een stuk of 10 carriergroups in bedrijf.

Battleships en Battlecruisers voegen niets meer toe aan zo'n carriergroup, in WWII zijn ze gebruikt om landdoelen te bestoken en om schepen uit te schakelen. Het uitschakelen van schepen is effectiever met torpedo's en het bestoken van landdoelen is effectiever met een vliegdekschip.
Ik moest aan dit verhaal denken. :Y)

https://marineschepen.nl/dossiers/Hoe-Nederlandse-onderzeeboot-Walrus-Amerikaans-vliegdekschip-tot-zinken-bracht.html
quote:
De prestatie van Zr.Ms. Walrus in 1999 dreunt op het internet nog steeds na. In dat jaar bracht de Walrus tijdens een oefening in de Atlantische Oceaan het Amerikaanse vliegkampschip USS Theodore Roosevelt plus 8 escorteschepen 'tot zinken'.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
  maandag 27 december 2021 @ 13:08:12 #14
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_202837021
quote:
83s.gif Op zaterdag 18 december 2021 13:17 schreef sp3c het volgende:
Wat je zoekt is zoiets

[ afbeelding ]
https://en.m.wikipedia.or(...)C4%83%C8%99e%C8%99ti

Maar dan van een goede scheepsbouwer ;)
Ga toch weg man,serieus. Hoe kom je hier op?
Ken je de geschiedenis er van wel?
Graag verwijderen.
  maandag 27 december 2021 @ 13:20:56 #15
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_202837245
Dit zal de basis gaan worden,misschien submersible. Slagschepen zoals ze nog nou bestaan zijn leuk voor intimidatie maar erg kwetsbaar.Teveel electronica om een EMP te kunnen weerstaan en moderne wapens maken gehakt van ze.

https://www.navalnews.com(...)one-carrier-warship/
Graag verwijderen.
  Moderator maandag 27 december 2021 @ 17:38:27 #16
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_202843934
quote:
0s.gif Op maandag 27 december 2021 13:08 schreef Charged het volgende:

[..]
Ga toch weg man,serieus. Hoe kom je hier op?
Ken je de geschiedenis er van wel?
ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  maandag 27 december 2021 @ 17:41:55 #17
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_202844022
quote:
83s.gif Op maandag 27 december 2021 17:38 schreef sp3c het volgende:

[..]
ja

Top,je gewoonlijke antwoord. No crewbash maar je bent best wel een 1 trick pony met je antwoorden...beetje een sukkel maar dat mag tegenwoordig. Veel plezier verder.
Graag verwijderen.
  Moderator maandag 27 december 2021 @ 17:44:56 #18
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_202844130
quote:
0s.gif Op maandag 27 december 2021 17:41 schreef Charged het volgende:

[..]
Top,je gewoonlijke antwoord. No crewbash maar je bent best wel een 1 trick pony met je antwoorden...beetje een sukkel maar dat mag tegenwoordig. Veel plezier verder.
je kan toch gewoon proberen een argument te formuleren ipv gelijk irritant te gaan lopen doen :')

waar denk je dat ik op doelde met 'Maar dan van een goede scheepsbouwer ;)' ... de geschiedenis van deze schuit misschien?

antwoord op je ietwat dommige vraag is dan dus simpelweg ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  maandag 27 december 2021 @ 17:48:51 #19
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_202844246
Nee,gewoon echt nee...niet doen.
Graag verwijderen.
  Moderator maandag 27 december 2021 @ 17:49:34 #20
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_202844263
proberen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_202933042
quote:
83s.gif Op maandag 27 december 2021 17:49 schreef sp3c het volgende:
proberen?
Dikke middelvinger voor je,sp3c. niks meer of minder.
Graag verwijderen.
  Moderator donderdag 30 december 2021 @ 18:17:39 #22
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_202933506
Geen idee waarom je zo #ziedend bent maar het lijkt me niet echt ergens voor nodig :')

Als je geen zin hebt in een discussie of er de kennis niet voor hebt dan kun je het gewoon laten, genoeg laagdrempelige stukjes FOK! waar ook jij je ei kwijt kunt maar ik ga echt niet met je zitten kibbelen omdat jij geen zin hebt om argumenten te geven voor je boze gedrein :W

[ Bericht 51% gewijzigd door sp3c op 30-12-2021 18:44:05 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_202942930
quote:
0s.gif Op donderdag 16 december 2021 12:48 schreef Pumatje het volgende:

[..]
Wat je zegt klopt wel. De volgende oorlog toont het einde van de carrier. Te duur, te grote prijs.

OnderzeeŰrs met drone carrier capaciteit en de soort met VLS capaciteit t.b.v land/air/sea doelen zijn de toekomst.

Sattelieten geven nu zo veel inlichtingen. Zee is te klein. Gemiddelde carrier battle group wordt ook zo gevonden door de giga electronische voetafdruk.
Tja, die satellieten daar hadden we in mijn tijd op zee ook al mee te maken. Toch kan je er ook gebruik van maken. Het is immers bekend wanneer ze over komen. Je kan daar misbruik van maken. Je kan zo een eventuele vijand voor de gek houden.. Ik ga maar niet in op de details. Militair geheim. :)
  Moderator donderdag 30 december 2021 @ 23:39:22 #24
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_202946409
De battle group vinden is ook nog niet direct hetzelfde als de battle group uitschakelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  donderdag 30 december 2021 @ 23:59:44 #25
74865 Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_202947263
quote:
0s.gif Op donderdag 30 december 2021 22:20 schreef RyanRVS het volgende:

[..]
Tja, die satellieten daar hadden we in mijn tijd op zee ook al mee te maken. Toch kan je er ook gebruik van maken. Het is immers bekend wanneer ze over komen. Je kan daar misbruik van maken. Je kan zo een eventuele vijand voor de gek houden.. Ik ga maar niet in op de details. Militair geheim. :)
Jou tijd op zee is dat opzicht te vergelijken met deze tijd. Sattelietdichtheid is ver veertigvoudigd.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
pi_203073944
quote:
0s.gif Op donderdag 30 december 2021 23:59 schreef Pumatje het volgende:

[..]
Jou tijd op zee is dat opzicht te vergelijken met deze tijd. Sattelietdichtheid is ver veertigvoudigd.
Dit dus de grote keyhole satellieten kun je idd ontwijken. Maar Spaceforce is bezig met een soort Starlink aan observatie satellieten. Dat is straks bijna 24/7 dekking over de gehele wereld.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  Moderator vrijdag 7 januari 2022 @ 10:24:23 #27
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203074755
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 januari 2022 09:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Dit dus de grote keyhole satellieten kun je idd ontwijken. Maar Spaceforce is bezig met een soort Starlink aan observatie satellieten. Dat is straks bijna 24/7 dekking over de gehele wereld.
Ja maar maakt dat de carrier group echt overbodig?

Als je ergens troepen aan land wil zetten heb je toch echt meer dnodig dan een sub met 100 launchers
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  vrijdag 7 januari 2022 @ 17:34:52 #28
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_203081381
quote:
83s.gif Op donderdag 30 december 2021 18:17 schreef sp3c het volgende:
Geen idee waarom je zo #ziedend bent maar het lijkt me niet echt ergens voor nodig :')

Als je geen zin hebt in een discussie of er de kennis niet voor hebt dan kun je het gewoon laten, genoeg laagdrempelige stukjes FOK! waar ook jij je ei kwijt kunt maar ik ga echt niet met je zitten kibbelen omdat jij geen zin hebt om argumenten te geven voor je boze gedrein :W
^O^
Graag verwijderen.
  Moderator vrijdag 7 januari 2022 @ 17:37:42 #29
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203081415
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 januari 2022 17:34 schreef Charged het volgende:

[..]
^O^
^p^
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  vrijdag 7 januari 2022 @ 17:38:42 #30
187289 Charged
Ziet em duun.
pi_203081431
m
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 januari 2022 17:37 schreef sp3c het volgende:

[..]
^p^
^O^
Graag verwijderen.
  Moderator vrijdag 7 januari 2022 @ 17:58:41 #31
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203081678
Nu we daar overheen zijn, terug ontopic :Y

Zijn 'battleships' overbodig in de carrier battle group?

Korte antwoord is ja, de afstand waarop gevochten wordt is te groot voor conventioneel geschut en een slagschip is simpelweg te duur om als picket te dienen

[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 07-01-2022 18:08:06 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  vrijdag 7 januari 2022 @ 22:07:41 #32
74865 Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_203085932
A
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 januari 2022 10:24 schreef sp3c het volgende:

[..]
Ja maar maakt dat de carrier group echt overbodig?

Als je ergens troepen aan land wil zetten heb je toch echt meer dnodig dan een sub met 100 launchers
Het is een doelwit. Te kostbaar voor de amerikanen om maar 1 van kwijt te raken. Je spreekt dan over duizenden zielen. En hoe zichtbaarder deze zijn hoe sneller ze worden gevonden en uitgeschakelt.

Is een volgende oorlog voor nodig om erachter te komen dat ze zo kwetsbaar zijn. Net als hms Prince of Wales destijds.

Ze zijn nog prima inzetbaar als wapensysteem. Maar te kostbaar. Toekomst ligt in onderzeer drone carriers. Bovenwater is zodra het een key asset is..te kwetsbaar. Drempel is relatief laag in geval van confict het te zinken. Een hoog prio doelwit op land midden in een stad bombardeer je niet zomaar.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
  Moderator vrijdag 7 januari 2022 @ 23:37:56 #33
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203087580
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 januari 2022 22:07 schreef Pumatje het volgende:
A
[..]
Het is een doelwit. Te kostbaar voor de amerikanen om maar 1 van kwijt te raken. Je spreekt dan over duizenden zielen. En hoe zichtbaarder deze zijn hoe sneller ze worden gevonden en uitgeschakelt.

Is een volgende oorlog voor nodig om erachter te komen dat ze zo kwetsbaar zijn. Net als hms Prince of Wales destijds.

Ze zijn nog prima inzetbaar als wapensysteem. Maar te kostbaar. Toekomst ligt in onderzeer drone carriers. Bovenwater is zodra het een key asset is..te kwetsbaar. Drempel is relatief laag in geval van confict het te zinken. Een hoog prio doelwit op land midden in een stad bombardeer je niet zomaar.
Ze zijn altijd al kwetsbaar geweest toch, dat zal niet als een enorme verrassing komen maar dat is een vliegveld ook en die kun je niet altijd meenemen naar de oorlog

Er zit logischerwijs risico in maar het is niet te vervangen door een sub
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zaterdag 8 januari 2022 @ 08:56:44 #34
74865 Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_203089869
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 januari 2022 23:37 schreef sp3c het volgende:

[..]
Ze zijn altijd al kwetsbaar geweest toch, dat zal niet als een enorme verrassing komen maar dat is een vliegveld ook en die kun je niet altijd meenemen naar de oorlog

Er zit logischerwijs risico in maar het is niet te vervangen door een sub
Nee, voorheen kon een carriergroep zich nog wel verbergen, de oceanen waren simpelweg te groot en near peer competitors hadden (nog) niet de satteliet capaciteit om elke carriergroep te volgen op ieder moment van de dag, week. Tegelijk waren de wapens van de carrier groepen zo enorm sterk en van lange dracht dat niemand in de buurt kon komen, zowel boven als onderwater en de lucht. Dat is allemaal afgelopen.

De lucht hangt straks zoals je zelf aangaf totaal vol sattelieten, ze zijn nu bezig aan een nieuw soort systeem. Het zelfde geldt voor de zee, met name de Chinese zee en om japan zal wel vol liggen met hydrophoons en weet ik wat. Tegelijk is de raketonwikkeling van de chinezen zo sterk met name hun antischeeps wapens. Je kunt de Chinese zee straks in ieder geval niet meer in, ook is er niet meer in de buurt te komen.

Zou allemaal niet uit maken ware het niet dat er tienduizenden zielen in een carrier groep meevaren. Allemaal om hun carrier te kunnen inzetten. Als die ene carrier met een stel relatief goedkope hypersonische scheepsraketten vanaf vasteland of door een onderzee gelanceerde antischeepsraket worden gezonken liggen in no time alle amerikaanse carriers aan wal.. 1 carrier verliezen is al onacceptabel en onvervangbaar.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
  Moderator zaterdag 8 januari 2022 @ 13:31:04 #35
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203092965
Dat argument hoorde je 20/30 jaar geleden ook tegen de gevechtstank

Met de gevechtshelikopter zouden die uitgespeeld zijn maar daar zijn de meesten wel van teruggekomen inmiddels

Je kunt je afvragen of de supercarrier the wat tot go is maar ik geloof niet dat het vliegkampschip An zich gaat verdwijnen hoor, ze zijn simpelweg te belangrijk in het Amerikaanse strategische plaatje

en een onderwatercarrier geloof ik al helemaal niet in hoor, dat is echt een heel onlogisch idee, alsof je een F1 wagen inzet om pakketjes te bezorgen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_203094572
quote:
0s.gif Op donderdag 30 december 2021 23:59 schreef Pumatje het volgende:

[..]
Jou tijd op zee is dat opzicht te vergelijken met deze tijd. Sattelietdichtheid is ver veertigvoudigd.
Ach, al zou het 100 keer meer zijn, op zee (oceaan) maakt het niet zo veel uit. Weinig mensen beseffen echt, dat de Aarde echt groot is. Denk maar eens hoe het mogelijk was dat ze niks van die Boeing van Malaysian Airlines terug gevonden hebben. Ergens in de Indische Oceaan? Of is er toch een duister scenario? :)
Als je zelf op hoge zee gezeten hebt, dan lijk je echt anders tegen deze zaken aan, dan wat flut journalisten die in de kranten schrijven.
pi_203094626
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 januari 2022 10:24 schreef sp3c het volgende:

[..]
Ja maar maakt dat de carrier group echt overbodig?

Als je ergens troepen aan land wil zetten heb je toch echt meer dnodig dan een sub met 100 launchers
Daar heb je echt geen carrier group voor nodig. Je moet Vliegdekschepen niet met Assault Ships verwarren.
En je redenering over subs met 100 launchers is ook ver van elke realiteit.
pi_203094781
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 januari 2022 13:31 schreef sp3c het volgende:
Dat argument hoorde je 20/30 jaar geleden ook tegen de gevechtstank

Met de gevechtshelikopter zouden die uitgespeeld zijn maar daar zijn de meesten wel van teruggekomen inmiddels

Je kunt je afvragen of de supercarrier the wat tot go is maar ik geloof niet dat het vliegkampschip An zich gaat verdwijnen hoor, ze zijn simpelweg te belangrijk in het Amerikaanse strategische plaatje

en een onderwatercarrier geloof ik al helemaal niet in hoor, dat is echt een heel onlogisch idee, alsof je een F1 wagen inzet om pakketjes te bezorgen
Gut o gut..
Je hebt geen idee waar we het hier over hebben.

In principe zijn de Amerikaanse Vliegdek schepen (CV) als machtscentrum achterhaald.
Aan zet zijn de super stille onderzeeboten.
Dat zijn de aanvals-onderzeeboten, die zonder veel moeite de CV's bedreigen.
De Strategische kernwapen onderzeeboten staan daar volkomen los van.
In de praktijk zijn dat afschrikkingswapens, die in feite volkomen zinloos zijn.

Let maar op, er breekt een dag aan, waarop een Amerikaanse CV een ongeluk krijgt.
Misschien wel de een na de ander.
Kan je op wachten.
Gebeurt precies hetzelfde als voor de kust van Den Haag in de Eerste Wereldoorlog.
pi_203094806
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 januari 2022 09:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Dit dus de grote keyhole satellieten kun je idd ontwijken. Maar Spaceforce is bezig met een soort Starlink aan observatie satellieten. Dat is straks bijna 24/7 dekking over de gehele wereld.
Haha, de Space Cowboys.. En jij gelooft dat?
Gewoon een Amerikaans lulverhaal.
24/7 Dekking over heel de wereld?
Haha.. Dat slurpt data...
Blijkbaar besef je niet dat het complete nonsens is.
Een simpel fotootje is tegenwoordig al 4Mb, hoeveel informatie zou het genereren als je de hele Aarde constant in de peiling wil houden met een resolutie van een paar meter?
En dan heb je alleen nog maar de oppervlakte.
Hoe ontdek ja dan onderzeeboten?
Vanuit de ruimte? Haha..
Aan alles is gedacht..
Geen geluid, geen magnetische info, geen warmte.
Succes met de jacht op Red October :)

[ Bericht 31% gewijzigd door RyanRVS op 08-01-2022 15:44:11 ]
  Moderator zaterdag 8 januari 2022 @ 16:50:49 #40
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203095798
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 januari 2022 15:27 schreef RyanRVS het volgende:

[..]
Daar heb je echt geen carrier group voor nodig. Je moet Vliegdekschepen niet met Assault Ships verwarren.
En je redenering over subs met 100 launchers is ook ver van elke realiteit.
welke redenering over subs met 100 launchers?

jij denkt dat je daar wel een fatsoenlijke amphibische landing mee uit kunt voeren?

quote:
0s.gif Op zaterdag 8 januari 2022 15:35 schreef RyanRVS het volgende:

[..]
Gut o gut..
Je hebt geen idee waar we het hier over hebben.

In principe zijn de Amerikaanse Vliegdek schepen (CV) als machtscentrum achterhaald.
Aan zet zijn de super stille onderzeeboten.
Dat zijn de aanvals-onderzeeboten, die zonder veel moeite de CV's bedreigen.
De Strategische kernwapen onderzeeboten staan daar volkomen los van.
In de praktijk zijn dat afschrikkingswapens, die in feite volkomen zinloos zijn.

Let maar op, er breekt een dag aan, waarop een Amerikaanse CV een ongeluk krijgt.
Misschien wel de een na de ander.
Kan je op wachten.
Gebeurt precies hetzelfde als voor de kust van Den Haag in de Eerste Wereldoorlog.
nee ik snap het argument wel, dat is al zo oud als de supercarrier zelf

ik geloof er alleen niet in, zeker niet als dat zou zijn omdat we nu of straks 24/7 iedereen zouden kunnen vinden met de satteliet want dat werkt natuurlijk twee kanten op

missile launches zijn dan ook eerder te detecteren zodat je er eerder op kunt schieten logischerwijs
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zaterdag 8 januari 2022 @ 22:02:00 #41
35623 PPL
Autumnus Sempre
pi_203101081
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 januari 2022 15:35 schreef RyanRVS het volgende:

Gebeurt precies hetzelfde als voor de kust van Den Haag in de Eerste Wereldoorlog.
Zonder mijzelf in de discussie te willen en kunnen mengen, dit verhaal denk ik niet te kennen.
Kan je mij helpen met een linkje ofzo?
Zou fijn zijn, bvd.

Grt, een zeer ge´nteresseerde lurker.
Burnt to the core but not broken
  Moderator zondag 9 januari 2022 @ 01:17:50 #42
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203104098
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 januari 2022 22:02 schreef PPL het volgende:

[..]
Zonder mijzelf in de discussie te willen en kunnen mengen, dit verhaal denk ik niet te kennen.
Kan je mij helpen met een linkje ofzo?
Zou fijn zijn, bvd.

Grt, een zeer ge´nteresseerde lurker.
Dit?

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zeeslag_van_22_september_1914
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zondag 9 januari 2022 @ 18:28:38 #43
74865 Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_203113522
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 januari 2022 15:36 schreef RyanRVS het volgende:

[..]
Haha, de Space Cowboys.. En jij gelooft dat?
Gewoon een Amerikaans lulverhaal.
24/7 Dekking over heel de wereld?
Haha.. Dat slurpt data...
Blijkbaar besef je niet dat het complete nonsens is.
Een simpel fotootje is tegenwoordig al 4Mb, hoeveel informatie zou het genereren als je de hele Aarde constant in de peiling wil houden met een resolutie van een paar meter?
En dan heb je alleen nog maar de oppervlakte.
Hoe ontdek ja dan onderzeeboten?
Vanuit de ruimte? Haha..
Aan alles is gedacht..
Geen geluid, geen magnetische info, geen warmte.
Succes met de jacht op Red October :)

Dat gebeurde al en zal alleen maar zijn toegenomen, met name door de mapping van de chinezen. Iets als SOSUS, de Amerikanen zullen ook wel een dergelijk nieuwe variant in werking hebben.

De sattelietdekking is enorm toegenomen. Carriers worden constant gevolgd. Waar de sovjets de capaciteit ontbraken om economisch mee te kunnen komen is dit bij de Chinezen niet het geval. Ze produceren er ons zelfs uit, met marktrelevante kwaliteit. Dit geldt ook voor (militaire) 'weer' en inlichtingen sattelieten. De wereld is enorm klein geworden. De voetafdruk van een carrier battle group geeft de electronische voetafdruk van een olifant in de eetkamer.

Daarnaast worden prioriteitsdoelen allemaal gevolgd door meerdere dedicated sattelieten. En vergis je niet, daar zijn er nu enorm veel van. Dekkend, 24/7 52 weken het jaar.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
pi_203130318
quote:
83s.gif Op zaterdag 8 januari 2022 16:50 schreef sp3c het volgende:

ik geloof er alleen niet in, zeker niet als dat zou zijn omdat we nu of straks 24/7 iedereen zouden kunnen vinden met de satteliet want dat werkt natuurlijk twee kanten op

missile launches zijn dan ook eerder te detecteren zodat je er eerder op kunt schieten logischerwijs
Je blijft kletsen hŔ.

Je hebt noit op zee gezeten, dat is wel duidelijk.
Het is echt onzin om te geloven dat de Aarde 24/7 in de gaten te houden valt.
Hou er maar over op.
  Moderator maandag 10 januari 2022 @ 20:32:56 #45
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203130415
quote:
0s.gif Op maandag 10 januari 2022 20:28 schreef RyanRVS het volgende:

[..]
Je blijft kletsen hŔ.

Je hebt noit op zee gezeten, dat is wel duidelijk.
Het is echt onzin om te geloven dat de Aarde 24/7 in de gaten te houden valt.
Hou er maar over op.
dat is dan ook niet mijn stelling he slimmerikje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_203130434
quote:
0s.gif Op zondag 9 januari 2022 18:28 schreef Pumatje het volgende:

[..]
Dat gebeurde al en zal alleen maar zijn toegenomen, met name door de mapping van de chinezen. Iets als SOSUS, de Amerikanen zullen ook wel een dergelijk nieuwe variant in werking hebben.

De sattelietdekking is enorm toegenomen. Carriers worden constant gevolgd. Waar de sovjets de capaciteit ontbraken om economisch mee te kunnen komen is dit bij de Chinezen niet het geval. Ze produceren er ons zelfs uit, met marktrelevante kwaliteit. Dit geldt ook voor (militaire) 'weer' en inlichtingen sattelieten. De wereld is enorm klein geworden. De voetafdruk van een carrier battle group geeft de electronische voetafdruk van een olifant in de eetkamer.

Daarnaast worden prioriteitsdoelen allemaal gevolgd door meerdere dedicated sattelieten. En vergis je niet, daar zijn er nu enorm veel van. Dekkend, 24/7 52 weken het jaar.
Dekkend?
Maak je geen illusies.
Wat denk je dat de resolutie is?

10 bij 10 kilometer of zo?
Ze kunnen niet eens een verdwenen vliegtuig vinden.
Een Zuid Amerikaanse onderzeeboot was gezonken, en daar wisten ze ongeveer de positie van..
Tja, dat opent perspectieven.

Maar een onderzeeboot in volle zee?
Ergens in de oceaan?
Vergeet het maar!

Tja, je moet de oceanen niet gaan vergelijken met een zeetje als de Noordzee.
Dat valt nog wel te behappen.
Alleen jammer dat we onze Orions verkocht hebben...
pi_203130456
quote:
83s.gif Op maandag 10 januari 2022 20:32 schreef sp3c het volgende:

[..]
dat is dan ook niet mijn stelling he slimmerikje
Ach, je zevert maar wat.
  Moderator maandag 10 januari 2022 @ 20:34:44 #48
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203130467
quote:
0s.gif Op maandag 10 januari 2022 20:34 schreef RyanRVS het volgende:

[..]
Ach, je zevert maar wat.
mogelijk maar jij hebt geen idee wie wat zegt dus echt zinnig is de discussie niet zo

als iedereen nu eens tot 10 probeert te tellen voor we boos op reageren rammen dan zou dat de sfeer hier wel goed doen denk ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator maandag 10 januari 2022 @ 20:41:13 #49
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_203130601
links van het reactieveld zie je zo'n plaatje, daarboven staat de naam van degene die wat gezegd heeft, dat is wel handig om in de gaten te houden :Y

kom je niet zo dom over

[ Bericht 4% gewijzigd door sp3c op 10-01-2022 20:56:44 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  maandag 10 januari 2022 @ 21:03:09 #50
74865 Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_203131010
quote:
0s.gif Op maandag 10 januari 2022 20:33 schreef RyanRVS het volgende:

[..]
Dekkend?
Maak je geen illusies.
Wat denk je dat de resolutie is?

10 bij 10 kilometer of zo?
Ze kunnen niet eens een verdwenen vliegtuig vinden.
Een Zuid Amerikaanse onderzeeboot was gezonken, en daar wisten ze ongeveer de positie van..
Tja, dat opent perspectieven.

Maar een onderzeeboot in volle zee?
Ergens in de oceaan?
Vergeet het maar!

Tja, je moet de oceanen niet gaan vergelijken met een zeetje als de Noordzee.
Dat valt nog wel te behappen.
Alleen jammer dat we onze Orions verkocht hebben...
Resolutie? Inlichtingen gaan wel wat verder dan imint. Zoals ik al zei, de electronische voetafdruk van een carrier vloot is gigantisch groot. Met loitering ammo en nieuwe generatie anti scheeps raketten kunnen die zelfstandig op pad. Geholpen door signatuuropbouw van met name electromagnetisch spectrum. Het is gewoon geen 1994 meer, sorry.

En ik heb het niet over onderzeeŰrs.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
abonnement bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')