Wat je zegt klopt wel. De volgende oorlog toont het einde van de carrier. Te duur, te grote prijs.quote:Op woensdag 15 december 2021 12:40 schreef RyanRVS het volgende:
Tja, slagschepen, daarvan kan je zeggen dat al in de Eerste Wereldoorlog gebleken is dat ze tamelijk overbodig zijn. Maar slagschepen werden wel nog steeds gebouwd. Gewoon omdat men de techniek in huis had.
De Tweede Wereldoorlog liet zien wat voor catastrofale gevolgen verkeerde keuzes hadden.
Diverse schepen zijn gekelderd doordat ze geen gepantserd dek hadden.
Het vliegdekschip zorgde voor een doorbraak in de oorlog op zee.
Interessant is dat de Amerikanen in de Pearl Harbor periode wel al hun vliegdekschepen op zee hadden..
Wat nu de doorslag zal gaan geven zijn de super stille onderzeeboten.
De vliegdekschepen zijn daardoor kwetsbaar geworden.
Afijn, dat is een tiental jaren geleden al voorspeld door Oud Minister President en oud onderzeeboot Commandant Piet de Jong.
Maar blijkbaar weten ze het op FOK allemaal veel beter.
Ik moest aan dit verhaal denken.quote:Op woensdag 10 november 2021 16:12 schreef XyritZz het volgende:
De software die ze in die simulaties gebruiken is aardig beperkt, en de scenario's zijn ook totaal niet realistisch. De software kan bijv. een vliegtuig wat al z'n ammo verschoten heeft niet opnieuw van ammo voorzien; dus zodra een vliegtuig landt op de carrier is dat vliegtuig uit het "spel" verdwenen.
In de realiteit kunnen carriers een vliegtuig of 15 a 18 tegelijk voorzien van nieuwe brandstof en munitie waardoor ze aardig vlot terug het luchtruim in kunnen.
Daarnaast voeren ze de meeste gevechten uit met scenario's op open zee waarbij beide groepen perfect van elkaar weten waar ze zijn. In realiteit zullen vloten gebruik maken van eilanden om achter te schuilen, en weten ze niet exact van elkaar waar elk schip in de groep zich bevindt.
Dit geeft al met al een nogal vertekend beeld. Ik denk realistisch gezien niet dat er geen land in de wereld is dat een marine heeft die sterk genoeg is om één enkele carriergroup van de VS uit te schakelen. De VS heeft volgens mij een stuk of 10 carriergroups in bedrijf.
Battleships en Battlecruisers voegen niets meer toe aan zo'n carriergroup, in WWII zijn ze gebruikt om landdoelen te bestoken en om schepen uit te schakelen. Het uitschakelen van schepen is effectiever met torpedo's en het bestoken van landdoelen is effectiever met een vliegdekschip.
quote:De prestatie van Zr.Ms. Walrus in 1999 dreunt op het internet nog steeds na. In dat jaar bracht de Walrus tijdens een oefening in de Atlantische Oceaan het Amerikaanse vliegkampschip USS Theodore Roosevelt plus 8 escorteschepen 'tot zinken'.
Ga toch weg man,serieus. Hoe kom je hier op?quote:Op zaterdag 18 december 2021 13:17 schreef sp3c het volgende:
Wat je zoekt is zoiets
[ afbeelding ]
https://en.m.wikipedia.or(...)C4%83%C8%99e%C8%99ti
Maar dan van een goede scheepsbouwer
jaquote:Op maandag 27 december 2021 13:08 schreef Charged het volgende:
[..]
Ga toch weg man,serieus. Hoe kom je hier op?
Ken je de geschiedenis er van wel?
Top,je gewoonlijke antwoord. No crewbash maar je bent best wel een 1 trick pony met je antwoorden...beetje een sukkel maar dat mag tegenwoordig. Veel plezier verder.quote:
je kan toch gewoon proberen een argument te formuleren ipv gelijk irritant te gaan lopen doenquote:Op maandag 27 december 2021 17:41 schreef Charged het volgende:
[..]
Top,je gewoonlijke antwoord. No crewbash maar je bent best wel een 1 trick pony met je antwoorden...beetje een sukkel maar dat mag tegenwoordig. Veel plezier verder.
Dikke middelvinger voor je,sp3c. niks meer of minder.quote:
Tja, die satellieten daar hadden we in mijn tijd op zee ook al mee te maken. Toch kan je er ook gebruik van maken. Het is immers bekend wanneer ze over komen. Je kan daar misbruik van maken. Je kan zo een eventuele vijand voor de gek houden.. Ik ga maar niet in op de details. Militair geheim.quote:Op donderdag 16 december 2021 12:48 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wat je zegt klopt wel. De volgende oorlog toont het einde van de carrier. Te duur, te grote prijs.
Onderzeeërs met drone carrier capaciteit en de soort met VLS capaciteit t.b.v land/air/sea doelen zijn de toekomst.
Sattelieten geven nu zo veel inlichtingen. Zee is te klein. Gemiddelde carrier battle group wordt ook zo gevonden door de giga electronische voetafdruk.
Jou tijd op zee is dat opzicht te vergelijken met deze tijd. Sattelietdichtheid is ver veertigvoudigd.quote:Op donderdag 30 december 2021 22:20 schreef RyanRVS het volgende:
[..]
Tja, die satellieten daar hadden we in mijn tijd op zee ook al mee te maken. Toch kan je er ook gebruik van maken. Het is immers bekend wanneer ze over komen. Je kan daar misbruik van maken. Je kan zo een eventuele vijand voor de gek houden.. Ik ga maar niet in op de details. Militair geheim.
Dit dus de grote keyhole satellieten kun je idd ontwijken. Maar Spaceforce is bezig met een soort Starlink aan observatie satellieten. Dat is straks bijna 24/7 dekking over de gehele wereld.quote:Op donderdag 30 december 2021 23:59 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jou tijd op zee is dat opzicht te vergelijken met deze tijd. Sattelietdichtheid is ver veertigvoudigd.
Ja maar maakt dat de carrier group echt overbodig?quote:Op vrijdag 7 januari 2022 09:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit dus de grote keyhole satellieten kun je idd ontwijken. Maar Spaceforce is bezig met een soort Starlink aan observatie satellieten. Dat is straks bijna 24/7 dekking over de gehele wereld.
quote:Op donderdag 30 december 2021 18:17 schreef sp3c het volgende:
Geen idee waarom je zo #ziedend bent maar het lijkt me niet echt ergens voor nodig
Als je geen zin hebt in een discussie of er de kennis niet voor hebt dan kun je het gewoon laten, genoeg laagdrempelige stukjes FOK! waar ook jij je ei kwijt kunt maar ik ga echt niet met je zitten kibbelen omdat jij geen zin hebt om argumenten te geven voor je boze gedrein
quote:
Het is een doelwit. Te kostbaar voor de amerikanen om maar 1 van kwijt te raken. Je spreekt dan over duizenden zielen. En hoe zichtbaarder deze zijn hoe sneller ze worden gevonden en uitgeschakelt.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 10:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ja maar maakt dat de carrier group echt overbodig?
Als je ergens troepen aan land wil zetten heb je toch echt meer dnodig dan een sub met 100 launchers
Ze zijn altijd al kwetsbaar geweest toch, dat zal niet als een enorme verrassing komen maar dat is een vliegveld ook en die kun je niet altijd meenemen naar de oorlogquote:Op vrijdag 7 januari 2022 22:07 schreef Pumatje het volgende:
A
[..]
Het is een doelwit. Te kostbaar voor de amerikanen om maar 1 van kwijt te raken. Je spreekt dan over duizenden zielen. En hoe zichtbaarder deze zijn hoe sneller ze worden gevonden en uitgeschakelt.
Is een volgende oorlog voor nodig om erachter te komen dat ze zo kwetsbaar zijn. Net als hms Prince of Wales destijds.
Ze zijn nog prima inzetbaar als wapensysteem. Maar te kostbaar. Toekomst ligt in onderzeer drone carriers. Bovenwater is zodra het een key asset is..te kwetsbaar. Drempel is relatief laag in geval van confict het te zinken. Een hoog prio doelwit op land midden in een stad bombardeer je niet zomaar.
Nee, voorheen kon een carriergroep zich nog wel verbergen, de oceanen waren simpelweg te groot en near peer competitors hadden (nog) niet de satteliet capaciteit om elke carriergroep te volgen op ieder moment van de dag, week. Tegelijk waren de wapens van de carrier groepen zo enorm sterk en van lange dracht dat niemand in de buurt kon komen, zowel boven als onderwater en de lucht. Dat is allemaal afgelopen.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 23:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ze zijn altijd al kwetsbaar geweest toch, dat zal niet als een enorme verrassing komen maar dat is een vliegveld ook en die kun je niet altijd meenemen naar de oorlog
Er zit logischerwijs risico in maar het is niet te vervangen door een sub
Ach, al zou het 100 keer meer zijn, op zee (oceaan) maakt het niet zo veel uit. Weinig mensen beseffen echt, dat de Aarde echt groot is. Denk maar eens hoe het mogelijk was dat ze niks van die Boeing van Malaysian Airlines terug gevonden hebben. Ergens in de Indische Oceaan? Of is er toch een duister scenario?quote:Op donderdag 30 december 2021 23:59 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jou tijd op zee is dat opzicht te vergelijken met deze tijd. Sattelietdichtheid is ver veertigvoudigd.
Daar heb je echt geen carrier group voor nodig. Je moet Vliegdekschepen niet met Assault Ships verwarren.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 10:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ja maar maakt dat de carrier group echt overbodig?
Als je ergens troepen aan land wil zetten heb je toch echt meer dnodig dan een sub met 100 launchers
Gut o gut..quote:Op zaterdag 8 januari 2022 13:31 schreef sp3c het volgende:
Dat argument hoorde je 20/30 jaar geleden ook tegen de gevechtstank
Met de gevechtshelikopter zouden die uitgespeeld zijn maar daar zijn de meesten wel van teruggekomen inmiddels
Je kunt je afvragen of de supercarrier the wat tot go is maar ik geloof niet dat het vliegkampschip An zich gaat verdwijnen hoor, ze zijn simpelweg te belangrijk in het Amerikaanse strategische plaatje
en een onderwatercarrier geloof ik al helemaal niet in hoor, dat is echt een heel onlogisch idee, alsof je een F1 wagen inzet om pakketjes te bezorgen
Haha, de Space Cowboys.. En jij gelooft dat?quote:Op vrijdag 7 januari 2022 09:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit dus de grote keyhole satellieten kun je idd ontwijken. Maar Spaceforce is bezig met een soort Starlink aan observatie satellieten. Dat is straks bijna 24/7 dekking over de gehele wereld.
welke redenering over subs met 100 launchers?quote:Op zaterdag 8 januari 2022 15:27 schreef RyanRVS het volgende:
[..]
Daar heb je echt geen carrier group voor nodig. Je moet Vliegdekschepen niet met Assault Ships verwarren.
En je redenering over subs met 100 launchers is ook ver van elke realiteit.
nee ik snap het argument wel, dat is al zo oud als de supercarrier zelfquote:Op zaterdag 8 januari 2022 15:35 schreef RyanRVS het volgende:
[..]
Gut o gut..
Je hebt geen idee waar we het hier over hebben.
In principe zijn de Amerikaanse Vliegdek schepen (CV) als machtscentrum achterhaald.
Aan zet zijn de super stille onderzeeboten.
Dat zijn de aanvals-onderzeeboten, die zonder veel moeite de CV's bedreigen.
De Strategische kernwapen onderzeeboten staan daar volkomen los van.
In de praktijk zijn dat afschrikkingswapens, die in feite volkomen zinloos zijn.
Let maar op, er breekt een dag aan, waarop een Amerikaanse CV een ongeluk krijgt.
Misschien wel de een na de ander.
Kan je op wachten.
Gebeurt precies hetzelfde als voor de kust van Den Haag in de Eerste Wereldoorlog.
Zonder mijzelf in de discussie te willen en kunnen mengen, dit verhaal denk ik niet te kennen.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 15:35 schreef RyanRVS het volgende:
Gebeurt precies hetzelfde als voor de kust van Den Haag in de Eerste Wereldoorlog.
Dit?quote:Op zaterdag 8 januari 2022 22:02 schreef PPL het volgende:
[..]
Zonder mijzelf in de discussie te willen en kunnen mengen, dit verhaal denk ik niet te kennen.
Kan je mij helpen met een linkje ofzo?
Zou fijn zijn, bvd.
Grt, een zeer geïnteresseerde lurker.
Dat gebeurde al en zal alleen maar zijn toegenomen, met name door de mapping van de chinezen. Iets als SOSUS, de Amerikanen zullen ook wel een dergelijk nieuwe variant in werking hebben.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 15:36 schreef RyanRVS het volgende:
[..]
Haha, de Space Cowboys.. En jij gelooft dat?
Gewoon een Amerikaans lulverhaal.
24/7 Dekking over heel de wereld?
Haha.. Dat slurpt data...
Blijkbaar besef je niet dat het complete nonsens is.
Een simpel fotootje is tegenwoordig al 4Mb, hoeveel informatie zou het genereren als je de hele Aarde constant in de peiling wil houden met een resolutie van een paar meter?
En dan heb je alleen nog maar de oppervlakte.
Hoe ontdek ja dan onderzeeboten?
Vanuit de ruimte? Haha..
Aan alles is gedacht..
Geen geluid, geen magnetische info, geen warmte.
Succes met de jacht op Red October
Je blijft kletsen hè.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 16:50 schreef sp3c het volgende:
ik geloof er alleen niet in, zeker niet als dat zou zijn omdat we nu of straks 24/7 iedereen zouden kunnen vinden met de satteliet want dat werkt natuurlijk twee kanten op
missile launches zijn dan ook eerder te detecteren zodat je er eerder op kunt schieten logischerwijs
dat is dan ook niet mijn stelling he slimmerikjequote:Op maandag 10 januari 2022 20:28 schreef RyanRVS het volgende:
[..]
Je blijft kletsen hè.
Je hebt noit op zee gezeten, dat is wel duidelijk.
Het is echt onzin om te geloven dat de Aarde 24/7 in de gaten te houden valt.
Hou er maar over op.
Dekkend?quote:Op zondag 9 januari 2022 18:28 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Dat gebeurde al en zal alleen maar zijn toegenomen, met name door de mapping van de chinezen. Iets als SOSUS, de Amerikanen zullen ook wel een dergelijk nieuwe variant in werking hebben.
De sattelietdekking is enorm toegenomen. Carriers worden constant gevolgd. Waar de sovjets de capaciteit ontbraken om economisch mee te kunnen komen is dit bij de Chinezen niet het geval. Ze produceren er ons zelfs uit, met marktrelevante kwaliteit. Dit geldt ook voor (militaire) 'weer' en inlichtingen sattelieten. De wereld is enorm klein geworden. De voetafdruk van een carrier battle group geeft de electronische voetafdruk van een olifant in de eetkamer.
Daarnaast worden prioriteitsdoelen allemaal gevolgd door meerdere dedicated sattelieten. En vergis je niet, daar zijn er nu enorm veel van. Dekkend, 24/7 52 weken het jaar.
Ach, je zevert maar wat.quote:Op maandag 10 januari 2022 20:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is dan ook niet mijn stelling he slimmerikje
mogelijk maar jij hebt geen idee wie wat zegt dus echt zinnig is de discussie niet zoquote:
Resolutie? Inlichtingen gaan wel wat verder dan imint. Zoals ik al zei, de electronische voetafdruk van een carrier vloot is gigantisch groot. Met loitering ammo en nieuwe generatie anti scheeps raketten kunnen die zelfstandig op pad. Geholpen door signatuuropbouw van met name electromagnetisch spectrum. Het is gewoon geen 1994 meer, sorry.quote:Op maandag 10 januari 2022 20:33 schreef RyanRVS het volgende:
[..]
Dekkend?
Maak je geen illusies.
Wat denk je dat de resolutie is?
10 bij 10 kilometer of zo?
Ze kunnen niet eens een verdwenen vliegtuig vinden.
Een Zuid Amerikaanse onderzeeboot was gezonken, en daar wisten ze ongeveer de positie van..
Tja, dat opent perspectieven.
Maar een onderzeeboot in volle zee?
Ergens in de oceaan?
Vergeet het maar!
Tja, je moet de oceanen niet gaan vergelijken met een zeetje als de Noordzee.
Dat valt nog wel te behappen.
Alleen jammer dat we onze Orions verkocht hebben...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |