NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, je snapt best dat dat de logische conclusie is. Het is een mathematisch gegeven.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 20:40 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dat zijn je zorgvuldig verzamelden feiten waaruit een statistische zekerheid blijkt dat de mens zal worden verwijderd door AI?
Newsflash: dat is slechts speculatie.
En dat gaat goed, tot het fout gaat.quote:
[..]
ja maar dat kan een tweede AI ook. een computer of software AI kan dus vanuit verschillende modules werken, die niet per se een entiteit vormen. dat soort grenzen kan je bewaken.
en daarna weer goedquote:
[..]
En dat gaat goed, tot het fout gaat.
Dus jij denkt werkelijk dat wij gaan afzien van de mogelijkheid om god te spelen? Seriously?quote:
ja maar dat kan een tweede AI ook. een computer of software AI kan dus vanuit verschillende modules werken, die niet per se een entiteit vormen. dat soort grenzen kan je bewaken.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
nee doe maar, in een afgeslopten lab, geisoleerd. erg interessant. maar dat ga je toch niet loslaten op onze werkelijkheid..quote:
[..]
Dus jij denkt werkelijk dat wij gaan afzien van de mogelijkheid om god te spelen? Seriously?
In een afgesloten lab kan Google er niks aan verdienen.quote:
nee doe maar, in een afgeslopten lab, geisoleerd. erg interessant. maar dat ga je toch niet loslaten op onze werkelijkheid..
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je blijft de menselijke factor erin betrekken, gebruikt begrippen als "psychisch in de war zijn" en denkt nog steeds dat het afhankelijk is van hoe het geprogrammeerd wordt.quote:
[..]
menselijke fout denk ik, om aan te nemen dat een AI net zo psychisch in de war zal zijn als wij. de robot zien als een menselijke super schurk.
tenzij wij hem dus expres zo programmeren. ik las vandaag dat de EU al regels heeft dat het maken van robots die mensen immiteren, illegaal maakt.
Het punt is, nogmaals, dat het over het moment gaat waarop die AI echt intelligent wordt. Dus zelfbewust en zelfdenkend. Als dat afhankelijk is van hoe het geprogrammeerd is, is het geen echte, volledige AI. Het volgt dan nog steeds regels die door mensen zijn opgelegd. Op het moment dat die AI zelfbewust wordt en snapt hoe het zichzelf moet programmeren om slimmer te worden, ben je dus de grip kwijt.
Dat kan goed of slecht uitpakken, maar dat weet je dus niet. Die AI volgt dan namelijk niet meer de door de mens vooraf opgelegde regels of beperkingen, maar bepaalt dus zelf wat het ervan vindt en past het zonodig ook aan.
google wil alleen god spelen als zij god zijn. een AI die god wordt zal misschien alles vernietigen, ook google.quote:
[..]
In een afgesloten lab kan Google er niks aan verdienen.
[ afbeelding ]
dus, niemand wil dat. behalve een psychopaat.
ja dat snap ik, heb al een paark eer gezegd dat ik dat niet erg realistisch vind, dat dat uberhaubt een risico is, een AI dat zo alles gaat overnemen. plus, de drijfveren van zon AI zijn misschien niet te voorspellen, maar waarom zou het dan vernietigingsdrang zijn, of de wereld overheersen, of ons vernietigen als mindere levensvormen? allemaal beetje onzin lijkt me, als zoiest super intelligent is.quote:
[..]
Je blijft de menselijke factor erin betrekken, gebruikt begrippen als "psychisch in de war zijn" en denkt nog steeds dat het afhankelijk is van hoe het geprogrammeerd wordt.
Het punt is, nogmaals, dat het over het moment gaat waarop die AI echt intelligent wordt. Dus zelfbewust en zelfdenkend. Als dat afhankelijk is van hoe het geprogrammeerd is, is het geen echte, volledige AI. Het volgt dan nog steeds regels die door mensen zijn opgelegd. Op het moment dat die AI zelfbewust wordt en snapt hoe het zichzelf moet programmeren om slimmer te worden, ben je dus de grip kwijt.
Dat kan goed of slecht uitpakken, maar dat weet je dus niet. Die AI volgt dan namelijk niet meer de door de mens vooraf opgelegde regels of beperkingen, maar bepaalt dus zelf wat het ervan vindt en past het zonodig ook aan.
bovendien, ik vind het echt een sprookje, een AI die begint als normaal, de mogelijkheid heeft te leren en handelen, en dan zichzelf ontwikkeld tot een zelfbewust superwezen. leuk voor films, en dus in een lab, als experiment. maar zo gaan we AI niet echt toepassen.
plus, bewustzijn is iets wat echt leven ontwikkeld. of een machine dat werkelijk kan, lijkt me zeer de vraag, ik denk het niet.
Je gaat vooral uit van je eigen opvattingen en denkt dat universeel is voor vrijwel iedereen, behalve psychopaten. Als ik vanuit mezelf kijk, zou ik niet graag in een oorlog verwikkeld zijn. Laat staan in oorlogsgebied leven. Daarbij neem ik aan dat voor het overgrote deel van de mensheid geldt.quote:
[..]
google wil alleen god spelen als zij god zijn. een AI die god wordt zal misschien alles vernietigen, ook google.
dus, niemand wil dat. behalve een psychopaat.
Echter zijn er in de wereld sinds het begin van de mensheid non-stop oorlogen. En die oorlogen worden niet zelden gestart door democratisch gekozen leiders of leiders die de steun van het volk genieten. Is iedereen die die leiders steunt of erop heeft gestemd dan een psychopaat die graag oorlog wil? Nee, natuurlijk niet, maar dat is iets dat kan voorkomen en je niet altijd kunt voorzien. Datzelfde kan dus met AI gebeuren, zonder dat die intentie er vooraf al was vanuit een psychopathisch doel.
Google wil geld verdienen. En daar gaan ze heel ver voor. Maar het is mooi dat jij nog een ideologisch beeld hebt van de mensheid.quote:
[..]
google wil alleen god spelen als zij god zijn. een AI die god wordt zal misschien alles vernietigen, ook google.
dus, niemand wil dat. behalve een psychopaat.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Tot 1903 was het volgens vrijwel iedereen onmogelijk dat de mens in staat zou zijn gemotoriseerd te vliegen. 66 jaar later landde de eerste mens op de maan. Ik denk dat die stap voor de mensen uit 1903, vanuit hun technologie bekeken, binnen dat tijdsbestek een heel stuk onwaarschijnlijker en groter was dan de stap naar volledige AI vanuit ons huidige technologisch perspectief.quote:
[..]
ja dat snap ik, heb al een paark eer gezegd dat ik dat niet erg realistisch vind, dat dat uberhaubt een risico is, een AI dat zo alles gaat overnemen. plus, de drijfveren van zon AI zijn misschien niet te voorspellen, maar waarom zou het dan vernietigingsdrang zijn, of de wereld overheersen, of ons vernietigen als mindere levensvormen? allemaal beetje onzin lijkt me, als zoiest super intelligent is.
bovendien, ik vind het echt een sprookje, een AI die begint als normaal, de mogelijkheid heeft te leren en handelen, en dan zichzelf ontwikkeld tot een zelfbewust superwezen. leuk voor films, en dus in een lab, als experiment. maar zo gaan we AI niet echt toepassen.
plus, bewustzijn is iets wat echt leven ontwikkeld. of een machine dat werkelijk kan, lijkt me zeer de vraag, ik denk het niet.
De huidige alledaagse technologie die we heel normaal vinden en gebruiken, kwam slechts 20 tot 30 jaar geleden uitsluitend in science-fiction films voor. Waarom zouden we dergelijke AI dan nog als onmogelijk beschouwen, zeker als we eenzelfde tijdsbestek nemen als die 66 jaar tussen de eerste vlucht en de maanlanding?
quote:
[..]
Nee, je snapt best dat dat de logische conclusie is. Het is een mathematisch gegeven.
https://youtube.com/c/K%C3%A1rolyZsolnai
Dit is trouwens een goed kanaal om de huidige ontwikkelingen wat te volgen.
Dit is trouwens een goed kanaal om de huidige ontwikkelingen wat te volgen.
Alleen robots kunnen de aarde redden. Als zij straks slimmer zijn dan de mens wordt de mensheid met wortel en tak uitgeroeid.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Als die AI redeneeert dat verstoring van het evenwicht door overbevolking van de aarde terug ggebracht moet worden tot redelijke hoeveelheden dat zal 90% van de mensheid moeten verdwijnen jaquote:
Alleen robots kunnen de aarde redden. Als zij straks slimmer zijn dan de mens wordt de mensheid met wortel en tak uitgeroeid.
Afrika was een zeer mooi continent 10.000 jaar geleden
de aarde bestaat 4.000.000.000 jaar, dus er is iets mis gegaan 1.000.000 jaar geleden dat gecorrigeerd moet worden , het unieke van de mensheid , hersens, zal dan zijn einde worden
De mensheid had samenwerking en hersens nodig om te overleven, de dommertjes die gingen steeds dood, dus de slimmerds overleefden
AI zal dan zelfstandig de ruimte gaan verkennen of zichzelf opheffen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 31-10-2021 10:46:44 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik begrijp het prima. Maar het is gewoon totale flauwekul om dit als mathematisch feit aan te nemen.quote:
[..]
Je begrijpt niet eens wat er staat volgens mij.
Er staat mathematisch gegeven. Maar serieus: wat denk jij dat daarmee wordt bedoeld?quote:
[..]
Ik begrijp het prima. Maar het is gewoon totale flauwekul om dit als mathematisch feit aan te nemen.
Verder mag iedereen denken dat de gedachte dat AI een bedreiging vormt voor de mensheid een gevalletje teveel films kijken is, maar Hawking, Gates, Musk en Thiel denken daar hetzelfde over. Hebben zij met elkaar gemeen dat ze filmliefhebbers zijn denk je?
De mens is een zich zeer snel voortwoekerende ziekte van de aardequote:
[..]
Dat zijn je zorgvuldig verzamelden feiten waaruit een statistische zekerheid blijkt dat de mens zal worden verwijderd door AI?
Newsflash: dat is slechts speculatie.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat ontken ik ook zeker niet, maar dat staat hier los van.quote:
[..]
De mens is een zich zeer snel voortwoekerende ziekte van de aarde
Nee als de AI de aarde wil redden dan zal 90% van de mensen moeten verdwijnenquote:Op zondag 31 oktober 2021 12:03 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook zeker niet, maar dat staat hier los van.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nee. Zij waarschuwen dat een AI gevaarlijk kan worden. Jij stelt dat het per definitie zo gaat zijn.quote:
[..]
Er staat mathematisch gegeven. Maar serieus: wat denk jij dat daarmee wordt bedoeld?
Verder mag iedereen denken dat de gedachte dat AI een bedreiging vormt voor de mensheid een gevalletje teveel films kijken is, maar Hawking, Gates, Musk en Thiel denken daar hetzelfde over. Hebben zij met elkaar gemeen dat ze filmliefhebbers zijn denk je?
Zij denken er dus wezenlijk anders over dan jij.
Maar wie zegt dat de AI de aarde gaat redden en de mens uit gaat roeien?quote:
[..]
Nee als de AI de aarde wil redden dan zal 90% van de mensen moeten verdwijnen
Als deze AI echt zo intelligent is, dan maakt het zichzelf ruimtewaardig en gaat het zo snel als mogelijk van de aarde af.
Daarbij, waarom zou deze AI de aarde willen redden? Omdat ze zuurstof nodig hebben?
Van Musk weet ik dat hij in een interview het inevitably heeft genoemd.quote:
[..]
Nee. Zij waarschuwen dat een AI gevaarlijk kan worden. Jij stelt dat het per definitie zo gaat zijn.
Zij denken er dus wezenlijk anders over dan jij.
Maar goed, ga je nog toegeven dat je toch niet weet wat ik bedoelde met mathematisch gegeven? Wil ik het daarna best voor je uitleggen hoor.
|
|
