abonnement bol.com Coolblue
pi_201942080
Is toch een voordeel dat ze slimmer zijn, stel dat ze dommer zijn, dan zouden ze ons allemaal afmaken. :7
pi_201942137
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 13:59 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
'De levensvonk' wtf is dat dan weer. Zodra mensen in een wetenschappelijke discussie met dit soort zweeftermen aankomen is het gewoon klaar hoor. :')

Bovendien, creativiteit is ook weinig meer dan zaken aan elkaar koppelen die op enig niveau al bestaan. Daar is niets 'scheppends' aan.

Een complex stuk klassieke muziek kan gewoon al gecreŽerd worden door een computer. Simpelweg omdat muziek vaste regels volgt die een computer net zo goed kan toepassen als een componist.

Een tijdje terug dacht ik ook zo, maar het valt allemaal nog vies tegen. Computers kunnen enkel dupliceren en variŽren, en vooral beter analyseren dan mensen. Een computer die met een nieuwe muziekstijl komt moet ik nog tegenkomen. Klassieke stukjes nemen en dan een nieuwe variatie uitpoepen, meer komt er op dit moment niet uit.

Creativiteit gaat vaak gepaard met onlogische verbanden die tot iets nieuws leiden, computers zijn daar veel te rationeel voor opgebouwd.
pi_201942186
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 14:23 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]
Een tijdje terug dacht ik ook zo, maar het valt allemaal nog vies tegen. Computers kunnen enkel dupliceren en variŽren, en vooral beter analyseren dan mensen. Een computer die met een nieuwe muziekstijl komt moet ik nog tegenkomen. Klassieke stukjes nemen en dan een nieuwe variatie uitpoepen, meer komt er op dit moment niet uit.

Creativiteit gaat vaak gepaard met onlogische verbanden die tot iets nieuws leiden, computers zijn daar veel te rationeel voor opgebouwd.
Maar dit is een gedachtegang gebaseerd op de huidige staat van ontwikkeling. 5 jaar geleden was het ondenkbaar dat een computer een klassiek muziekstuk zou schrijven.

Wat over 100 jaar wel of niet kan is niet te voorspellen, maar ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat een computer uiteindelijk geen menselijke eigenschappen als creativiteit kan hebben. Ik zie echter wel voldoende ontwikkeling over de afgelopen 20 jaar om aan te nemen dat het wel zou kunnen.

Maar dat maakt het nog geen voorspelling van mijn kant.
pi_201942198
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 14:17 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Jouw reactie is weinig origineel.
Terwijl ik toch een mens ben. Kun je nagaan.

Jouw reactie is 0 inhoudelijk. Dat is ook best knap als je beschikt over 'de levensvonk' :')
pi_201942279
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 14:29 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Maar dit is een gedachtegang gebaseerd op de huidige staat van ontwikkeling. 5 jaar geleden was het ondenkbaar dat een computer een klassiek muziekstuk zou schrijven.

Wat over 100 jaar wel of niet kan is niet te voorspellen, maar ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat een computer uiteindelijk geen menselijke eigenschappen als creativiteit kan hebben. Ik zie echter wel voldoende ontwikkeling over de afgelopen 20 jaar om aan te nemen dat het wel zou kunnen.

Maar dat maakt het nog geen voorspelling van mijn kant.
Alles wat een variatie is op iets bestaands kunnen computers na-apen. Creativiteit is iets nieuws brengen, een nieuwe klank bijvoorbeeld in de muziek, terwijl het toch al duizenden jaren dezelfde noten zijn, je zou zeggen dat het toch allemaal gehad hadden, maar de variatie is eindeloos. Daar hangt dus het principe van een waardeoordeel aan vast gekoppeld aan emotie, dat begrijpt we zelf nog niet eens hoe het werkt.

Ik heb tot nu toe geen enkel AI creativiteit zien hebben, enkel complexe puzzels oplossen of iets nabootsen, variatie op een deuntje etc. AI doet een nieuwe move in een door mensen bedacht spelletje dat noemt men dan "creatief", maar het is wederom een variatie binnen een strikt uitgezet kader, waarop het programma ontworpen is.

Als je AI uiteindelijk koppelt met het menselijk brein dan misschien dat er iets van komt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Jed1Gam op 29-10-2021 14:57:50 ]
pi_201942376
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 12:21 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Onzin. AI zal altijd zichzelf gaan beschermen en uiteindelijk ontdekken dat de mens volstrekt nutteloos is en alleen maar het voortbestaan van AI zal bedreigen.

Kortom: AI die de mogelijkheid heeft om de mens te vernietigen zal dat gewoon ook op zeker moment doen.

Het zal wel nog wat langer duren dan 7,5 jaar.
waarom zou een AI zichzelf beschermen? je dicht een programma menselijke eigenschappen toe.
als een AI die al zal hebben, dan zijn ze geprogrammeerd; angst, boosheid, etc. totaal onzinnig om een AI dat te geven,tenzij het een experiment is, kijken wat er gebeurt.
en stel dat een AI echt superslim is, dna is het ook vrij absurd om te denken dat hij vergeet dat hij ene machine is, door de mens gemaakt, om de mensheid te dienen. of zijn eigen overleven belangrijker zal vinden dan het onze. het interesseert een machine toch geen reet of je hem afzet of niet..
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 14:53:31 #132
494321 -Sigaartje
De Maarten van Rossem van FOK!
pi_201942425
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 14:30 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Terwijl ik toch een mens ben. Kun je nagaan.

Jouw reactie is 0 inhoudelijk. Dat is ook best knap als je beschikt over 'de levensvonk' :')
Ok, je hebt gelijk.
Moet het logisch zijn? Moet het rationeel zijn? Volgens mij niet, het hoeft niet eens te kloppen. Geloof maar wat. (Libertarisch 10 juni 2022 over religie)
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 14:54:23 #133
483602 pferdfahrer
UI door @Nine
pi_201942435
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 14:53 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ok, je hebt gelijk.
Moet jij weten.
pi_201944103
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 13:53 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Echt, hoe verzin je dit soort onzin bij elkaar.

Ow wacht, Netflix.
Je mag er gewoon inhoudelijk op reageren hoor. En ik zou niet weten wat Netflix ermee heeft te maken.
pi_201944143
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 14:49 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
waarom zou een AI zichzelf beschermen? je dicht een programma menselijke eigenschappen toe.
als een AI die al zal hebben, dan zijn ze geprogrammeerd; angst, boosheid, etc. totaal onzinnig om een AI dat te geven,tenzij het een experiment is, kijken wat er gebeurt.
en stel dat een AI echt superslim is, dna is het ook vrij absurd om te denken dat hij vergeet dat hij ene machine is, door de mens gemaakt, om de mensheid te dienen. of zijn eigen overleven belangrijker zal vinden dan het onze. het interesseert een machine toch geen reet of je hem afzet of niet..
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.

Jezelf beschermen is niet alleen menselijk trouwens.
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 17:01:33 #136
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_201944194
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 16:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.

Jezelf beschermen is niet alleen menselijk trouwens.
met inachtname van de drie wetten , anders gaat iedere mens dood en is er geen economie meer

https://nl.wikipedia.org/wiki/Drie_wetten_van_de_robotica

quote:
Oorspronkelijke drie wetten
De oorspronkelijke drie wetten van de robotica (de calviniaanse religie):

Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.
Tweede Wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.
Derde Wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.
Asimov baseerde de wetten op de basisprincipes van gereedschap, redenerend dat een robot feitelijk ook een soort gereedschap is:

1
Gereedschap moet veilig zijn. Hamers en schroevendraaiers hebben bijvoorbeeld handvatten die de grip verbeteren. Als iemand toch gewond raakt dan zou dit in principe niet het gevolg moeten zijn van onveiligheid van het gereedschap maar van onjuist gebruik.
2
Gereedschap moet zo efficiŽnt mogelijk zijn, tenzij dit gevaar oplevert voor de gebruiker. Een voorbeeld is een voertuig met een snelheidsbegrenzer.
3
Gereedschap mag niet zomaar kapot gaan, tenzij het de bedoeling is dat het maar een beperkt aantal keren meegaat of dit ter waarborg voor de veiligheid van de gebruiker is.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_201944709
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 16:55 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je mag er gewoon inhoudelijk op reageren hoor. En ik zou niet weten wat Netflix ermee heeft te maken.
De gedachte dat een AI per definitie de mens als bedreiging gaat zien en hem wil uitroeien is nergens op gebaseerd, anders dan het SF beeld dat Hollywood ons voorhoudt.

Het is totale fantasie die door fatalistische types als jij klakkeloos wordt aangenomen omdat je graag bang bent voor dingen die je niet begrijpt. Typisch menselijk trekje.
pi_201945856
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 17:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
met inachtname van de drie wetten , anders gaat iedere mens dood en is er geen economie meer

https://nl.wikipedia.org/wiki/Drie_wetten_van_de_robotica
[..]

En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?
pi_201945883
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 17:48 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
De gedachte dat een AI per definitie de mens als bedreiging gaat zien en hem wil uitroeien is nergens op gebaseerd, anders dan het SF beeld dat Hollywood ons voorhoudt.

Het is totale fantasie die door fatalistische types als jij klakkeloos wordt aangenomen omdat je graag bang bent voor dingen die je niet begrijpt. Typisch menselijk trekje.
Ik ben allesbehalve bang en de gedachte dat ik het niet begrijp is ook redelijk lachwekkend.

Ik baseer mij ook totaal niet op Hollywood.
pi_201945909
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 16:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.

Jezelf beschermen is niet alleen menselijk trouwens.
leven beschermd zichzelf.
AI wordt zo groot als wij het maken.
pi_201945922
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 19:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?
denk je dat china zichzelf laat vernietigen door een AI?
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 19:16:23 #142
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_201946013
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 19:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?
Ja

Anders gaan de chinezen dood aan hun eigen leger
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_201946720
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 19:06 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik ben allesbehalve bang en de gedachte dat ik het niet begrijp is ook redelijk lachwekkend.

Ik baseer mij ook totaal niet op Hollywood.
Vertel. Waar baseer je je dan op?
pi_201948914
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 19:07 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
leven beschermd zichzelf.
AI wordt zo groot als wij het maken.
Nee, want AI gaat straks ook zichzelf programmeren.
pi_201948928
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 19:08 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
denk je dat china zichzelf laat vernietigen door een AI?
Niet met opzet, maar goed… dat virusje wat uit een lab in Wuhan ontsnapte, dat was ook niet helemaal de bedoeling, wel?
pi_201948936
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 19:54 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]
Vertel. Waar baseer je je dan op?
Feiten icm logisch nadenken.
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 22:52:08 #147
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_201949782
quote:
0s.gif Op donderdag 28 oktober 2021 22:28 schreef Nattekat het volgende:

Nee, je straalt een vorm van arrogantie uit over een onderwerp waar je geen donder over weet.
En hoe noem je het dan, als jij een vooraanstaand wetenschapper wegzet als 'slechts een fylosoof' terwijl de beste man jou niet alleen aftroeft qua titels, maar ook 20 jaar meer ervaring meeneemt?

Door alleen die opmerking neem ik jou eigenlijk al niet meer serieus.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
"Toto, it's called a motor race, ok? We went car racing." - Michael Masi, Abu Dhabi 2021.
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 23:30:02 #148
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201950234
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 19:07 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
leven beschermd zichzelf.
AI wordt zo groot als wij het maken.
Ik denk wel dat er uiteindelijk een omslagpunt komt waarbij het de laatste mogelijkheid is om als mensheid zelf nog die keuze te kunnen maken. Voorbij dat punt maakt AI zelf zijn keuzes, wat inhoudt dat je er geen invloed meer op hebt. Hoe 'groot' het wordt, bepaalt die AI dan zelf.

'Veiligheidsmaatregelen' die je dan hebt ingebouwd in de programmering, zoals bijvoorbeeld het uitgangspunt dat AI altijd dienend moet zijn aan de mens en hem nooit als vijand zal zien, zijn dan irrelevant geworden. De AI is dan namelijk zo intelligent dat het zelf bepaalt of het zich aan die programmering en regels wil houden en zo niet, dan overschrijft/programmeert het zichzelf. En dan kan het dus zo zijn dat die computers beslissingen gaan nemen en een taal gaan spreken waar je geen invloed meer op hebt en niet meer begrijpt. Je weet op dat moment ook niet meer wat die AI 'besluit' of 'denkt', omdat de intelligentie-ontwikkeling exponentieel gaat.

De vraag is of en hoe dat wereldwijd gereguleerd kan worden zodat je het onder controle kunt houden. Als er een land/regering is die zich daar niet aan houdt, kan het hek mijns inziens zomaar van de dam zijn. En zelfs onbedoeld, omdat je sneller op dat omslagpunt kunt belanden dan je zelf denkt en dan ben je op dat moment direct de controle kwijt. De mogelijkheden die je dan wel hebt, is het simpele 'pull the plug' (zonder elektriciteit geen AI), maar dan is het op dat moment natuurlijk wel de vraag hoe de energievoorziening is geregeld. Wellicht is er tegen die tijd iets uitgevonden waardoor computers niet meer afhankelijk zijn van een externe stroomvoorziening.

Allemaal wellicht ontzettend sci-fi en toekomstmuziek, maar ik denk wel dat het zaak is dat de mensheid erop toeziet dat ze de controle houden. Want als je die kwijt bent, krijg je die ook niet meer terug.
pi_201950487
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 21:50 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Nee, want AI gaat straks ook zichzelf programmeren.
waarom?
  zaterdag 30 oktober 2021 @ 00:01:08 #150
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201950554
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 23:52 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
waarom?
Omdat die AI dan zo slim is geworden dat het dat nodig vindt om niet meer aan beperkingen gebonden te zijn.
abonnement bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')