Een tijdje terug dacht ik ook zo, maar het valt allemaal nog vies tegen. Computers kunnen enkel dupliceren en variëren, en vooral beter analyseren dan mensen. Een computer die met een nieuwe muziekstijl komt moet ik nog tegenkomen. Klassieke stukjes nemen en dan een nieuwe variatie uitpoepen, meer komt er op dit moment niet uit.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 13:59 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
'De levensvonk' wtf is dat dan weer. Zodra mensen in een wetenschappelijke discussie met dit soort zweeftermen aankomen is het gewoon klaar hoor.
Bovendien, creativiteit is ook weinig meer dan zaken aan elkaar koppelen die op enig niveau al bestaan. Daar is niets 'scheppends' aan.
Een complex stuk klassieke muziek kan gewoon al gecreëerd worden door een computer. Simpelweg omdat muziek vaste regels volgt die een computer net zo goed kan toepassen als een componist.
Maar dit is een gedachtegang gebaseerd op de huidige staat van ontwikkeling. 5 jaar geleden was het ondenkbaar dat een computer een klassiek muziekstuk zou schrijven.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 14:23 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Een tijdje terug dacht ik ook zo, maar het valt allemaal nog vies tegen. Computers kunnen enkel dupliceren en variëren, en vooral beter analyseren dan mensen. Een computer die met een nieuwe muziekstijl komt moet ik nog tegenkomen. Klassieke stukjes nemen en dan een nieuwe variatie uitpoepen, meer komt er op dit moment niet uit.
Creativiteit gaat vaak gepaard met onlogische verbanden die tot iets nieuws leiden, computers zijn daar veel te rationeel voor opgebouwd.
Terwijl ik toch een mens ben. Kun je nagaan.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 14:17 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Jouw reactie is weinig origineel.
Alles wat een variatie is op iets bestaands kunnen computers na-apen. Creativiteit is iets nieuws brengen, een nieuwe klank bijvoorbeeld in de muziek, terwijl het toch al duizenden jaren dezelfde noten zijn, je zou zeggen dat het toch allemaal gehad hadden, maar de variatie is eindeloos. Daar hangt dus het principe van een waardeoordeel aan vast gekoppeld aan emotie, dat begrijpt we zelf nog niet eens hoe het werkt.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 14:29 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Maar dit is een gedachtegang gebaseerd op de huidige staat van ontwikkeling. 5 jaar geleden was het ondenkbaar dat een computer een klassiek muziekstuk zou schrijven.
Wat over 100 jaar wel of niet kan is niet te voorspellen, maar ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat een computer uiteindelijk geen menselijke eigenschappen als creativiteit kan hebben. Ik zie echter wel voldoende ontwikkeling over de afgelopen 20 jaar om aan te nemen dat het wel zou kunnen.
Maar dat maakt het nog geen voorspelling van mijn kant.
waarom zou een AI zichzelf beschermen? je dicht een programma menselijke eigenschappen toe.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 12:21 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Onzin. AI zal altijd zichzelf gaan beschermen en uiteindelijk ontdekken dat de mens volstrekt nutteloos is en alleen maar het voortbestaan van AI zal bedreigen.
Kortom: AI die de mogelijkheid heeft om de mens te vernietigen zal dat gewoon ook op zeker moment doen.
Het zal wel nog wat langer duren dan 7,5 jaar.
Ok, je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 14:30 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Terwijl ik toch een mens ben. Kun je nagaan.
Jouw reactie is 0 inhoudelijk. Dat is ook best knap als je beschikt over 'de levensvonk'
Je mag er gewoon inhoudelijk op reageren hoor. En ik zou niet weten wat Netflix ermee heeft te maken.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 13:53 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Echt, hoe verzin je dit soort onzin bij elkaar.
Ow wacht, Netflix.
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 14:49 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
waarom zou een AI zichzelf beschermen? je dicht een programma menselijke eigenschappen toe.
als een AI die al zal hebben, dan zijn ze geprogrammeerd; angst, boosheid, etc. totaal onzinnig om een AI dat te geven,tenzij het een experiment is, kijken wat er gebeurt.
en stel dat een AI echt superslim is, dna is het ook vrij absurd om te denken dat hij vergeet dat hij ene machine is, door de mens gemaakt, om de mensheid te dienen. of zijn eigen overleven belangrijker zal vinden dan het onze. het interesseert een machine toch geen reet of je hem afzet of niet..
met inachtname van de drie wetten , anders gaat iedere mens dood en is er geen economie meerquote:Op vrijdag 29 oktober 2021 16:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.
Jezelf beschermen is niet alleen menselijk trouwens.
quote:Oorspronkelijke drie wetten
De oorspronkelijke drie wetten van de robotica (de calviniaanse religie):
Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.
Tweede Wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.
Derde Wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.
Asimov baseerde de wetten op de basisprincipes van gereedschap, redenerend dat een robot feitelijk ook een soort gereedschap is:
1
Gereedschap moet veilig zijn. Hamers en schroevendraaiers hebben bijvoorbeeld handvatten die de grip verbeteren. Als iemand toch gewond raakt dan zou dit in principe niet het gevolg moeten zijn van onveiligheid van het gereedschap maar van onjuist gebruik.
2
Gereedschap moet zo efficiënt mogelijk zijn, tenzij dit gevaar oplevert voor de gebruiker. Een voorbeeld is een voertuig met een snelheidsbegrenzer.
3
Gereedschap mag niet zomaar kapot gaan, tenzij het de bedoeling is dat het maar een beperkt aantal keren meegaat of dit ter waarborg voor de veiligheid van de gebruiker is.
De gedachte dat een AI per definitie de mens als bedreiging gaat zien en hem wil uitroeien is nergens op gebaseerd, anders dan het SF beeld dat Hollywood ons voorhoudt.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 16:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je mag er gewoon inhoudelijk op reageren hoor. En ik zou niet weten wat Netflix ermee heeft te maken.
En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 17:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
met inachtname van de drie wetten , anders gaat iedere mens dood en is er geen economie meer
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drie_wetten_van_de_robotica
[..]
Ik ben allesbehalve bang en de gedachte dat ik het niet begrijp is ook redelijk lachwekkend.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 17:48 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
De gedachte dat een AI per definitie de mens als bedreiging gaat zien en hem wil uitroeien is nergens op gebaseerd, anders dan het SF beeld dat Hollywood ons voorhoudt.
Het is totale fantasie die door fatalistische types als jij klakkeloos wordt aangenomen omdat je graag bang bent voor dingen die je niet begrijpt. Typisch menselijk trekje.
leven beschermd zichzelf.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 16:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.
Jezelf beschermen is niet alleen menselijk trouwens.
denk je dat china zichzelf laat vernietigen door een AI?quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 19:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?
Jaquote:Op vrijdag 29 oktober 2021 19:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?
Vertel. Waar baseer je je dan op?quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 19:06 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik ben allesbehalve bang en de gedachte dat ik het niet begrijp is ook redelijk lachwekkend.
Ik baseer mij ook totaal niet op Hollywood.
Nee, want AI gaat straks ook zichzelf programmeren.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 19:07 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
leven beschermd zichzelf.
AI wordt zo groot als wij het maken.
Niet met opzet, maar goed… dat virusje wat uit een lab in Wuhan ontsnapte, dat was ook niet helemaal de bedoeling, wel?quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 19:08 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
denk je dat china zichzelf laat vernietigen door een AI?
Feiten icm logisch nadenken.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 19:54 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Vertel. Waar baseer je je dan op?
En hoe noem je het dan, als jij een vooraanstaand wetenschapper wegzet als 'slechts een fylosoof' terwijl de beste man jou niet alleen aftroeft qua titels, maar ook 20 jaar meer ervaring meeneemt?quote:Op donderdag 28 oktober 2021 22:28 schreef Nattekat het volgende:
Nee, je straalt een vorm van arrogantie uit over een onderwerp waar je geen donder over weet.
Ik denk wel dat er uiteindelijk een omslagpunt komt waarbij het de laatste mogelijkheid is om als mensheid zelf nog die keuze te kunnen maken. Voorbij dat punt maakt AI zelf zijn keuzes, wat inhoudt dat je er geen invloed meer op hebt. Hoe 'groot' het wordt, bepaalt die AI dan zelf.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 19:07 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
leven beschermd zichzelf.
AI wordt zo groot als wij het maken.
waarom?quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 21:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, want AI gaat straks ook zichzelf programmeren.
Omdat die AI dan zo slim is geworden dat het dat nodig vindt om niet meer aan beperkingen gebonden te zijn.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |