NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 28 oktober 2021 23:09 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Je onderschat het brein van een simpel dier. En je overschat de technische staat van de mens.
Als je het totale WWW ziet als een brein, al die rekenkracht van alle aangesloten computers en al die connecties. Zelfs als je dat efficiënt aan zou kunnen sturen, dan nog kom je niet in de buurt van het brein van een simpele levensvorm.
We zijn daar nog lang niet. Het is bangmakerij en interessantdoenerij van 'kenners' die hun boek willen verkopen of de markt willen beïnvloeden.
Laten we aannemen dat computer in 2029 nog niet ver zal zijn qua rekenkracht, ontwerp en software. Wellicht maakt Facebook zijn 1e stappen met AI. Die zul misschien de basis wordt voor alle toekomstig AI. De kans bestaat het zo snel gaat ontwikkelen dat niemand bij kan houden.quote:
[..]
Deze meneer heeft het over 2029. Als Facebook iets groots verzint met AI, dan moeten ze dat zelf weten, maar het zal niets beter zijn dan bijvoorbeeld een zelfrijdende auto. Het is een ongelofelijk geavanceerd systeem dat dat mogelijk maakt, en absoluut de piek van wat mogelijk is, maar zodra het iets anders moet doen dan op een weg rijden is het afgelopen. De schaakcomputer van Google zal ik ook niet een auto laten besturen, dat eindigt nooit goed.
AIs zijn op dit moment vooral heel nuttig in het uitvoeren van één specifieke taak, waar vooral niet te veel omgevingsvariablen bij moeten gaan kijken. Het lijkt allemaal heel indrukwekkend, dat is het ook in een zekere zin, maar het is echt nog niet wat je in films ziet.
Dus welk zou je dan meegeven? Facebook zal voor zichzelf kiezen en geld natuurlijk ook.
Aangezien dat zo mag, omdat maatschappij en wetgeving nog niet klaar voor is. Achter de feiten aan!
We hebben zelfs nog niet gezamenlijk afspraak gemaakt zorgen dat AI niet te ver gaan en corrigeren.
Voor de defensie zijn er wel afspraken gemaakt. Maar dat is eigenlijk vrijblijvend vind ik.
We weten zelfs niet welk kanten op gaat met AI. We weten wel dat Microsoft keer experiment op internet gezet, dankzij internet trollen is computer bekeerd tot nazi.
Vind je dat niet gevaarlijk ontwikkeling? Ondanks dat in de kinderschoenen staat.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Dit is een nogal onleesbaar verhaal. Probeer het nog eens.quote:
[..]
[..]
Laten we aannemen dat computer in 2029 nog niet ver zal zijn qua rekenkracht, ontwerp en software. Wellicht maakt Facebook zijn 1e stappen met AI. Die zul misschien de basis wordt voor alle toekomstig AI. De kans bestaat het zo snel gaat ontwikkelen dat niemand bij kan houden.
Dus welk zou je dan meegeven? Facebook zal voor zichzelf kiezen en geld natuurlijk ook.
Aangezien dat zo mag, omdat maatschappij en wetgeving nog niet klaar voor is. Achter de feiten aan!
We hebben zelfs nog niet gezamenlijk afspraak gemaakt zorgen dat AI niet te ver gaan en corrigeren.
Voor de defensie zijn er wel afspraken gemaakt. Maar dat is eigenlijk vrijblijvend vind ik.
We weten zelfs niet welk kanten op gaat met AI. We weten wel dat Microsoft keer experiment op internet gezet, dankzij internet trollen is computer bekeerd tot nazi.
Vind je dat niet gevaarlijk ontwikkeling? Ondanks dat in de kinderschoenen staat.
Jij heb m doorquote:
Corona
Klimaat
Kunstmatige intelligentie.
Angst verkoopt goed de laatste jaren na 9/11 en de war on terror
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat was een programma dat gebruik maakte van input van anderen om zinnen te generen. Misschien gevaarlijk in de vorm van een echokamer, maar ook niet meer dan dat. Ik denk niet dat we bang hoeven te zijn voor programma's die zinnen genereren.quote:
We weten zelfs niet welk kanten op gaat met AI. We weten wel dat Microsoft keer experiment op internet gezet, dankzij internet trollen is computer bekeerd tot nazi.
Nee. Zoals ik net al zei: we kunnen op dit moment net een groepje neuronen emuleren met ai. Een mier heeft er daar 250.000 van, en daar zitten ook nog complexere neuronen tussen. En hoe slim mieren ook lijken; in de basis zijn ze gewoon voorgeprogrammeerd om simpele handelingen te doen. Al die simpele handelingen samen leiden dan tot mooi resultaat. Terminator moet echt nog even wachten.quote:Vind je dat niet gevaarlijk ontwikkeling? Ondanks dat in de kinderschoenen staat.
Bij sommige mensen is een doorsnee tosti apparaat nog slimmer, dus zo'n kunst is het niet
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik geloof niks van. Het is maar 8 jaar in de toekomst. Dat is niks. Ik heb net wat teveel historie gelezen over politici en andere belangrijke figuren die in hun tijd spraken over 15 jaar hebben we dit en dit bereikt en dan blijkt dat het pas 50 - 60 jaar later het geval is of helemaal nooit.
Maar is zelflerend vermogen niet gebaseerd op trial&error? En is dat feitelijk ook geen afgeleide van ifttt?quote:
[..]
Zelflerend vermogen bestaat ook en heeft z'n toepassingen, maar dat staat echt nog in de kinderschoenen vergeleken met die systemen.
Sterker nog, is ons brein feitelijk geen hele grote ifttt? Met uiteraard de leuke toevoeging dat veelgebruikte verbindingen sterker worden, waardoor taken die op elkaar lijken sneller worden aangeleerd?
Ok wappiequote:
Corona
Klimaat
Kunstmatige intelligentie.
Angst verkoopt goed de laatste jaren na 9/11 en de war on terror
Misschien met een soort Turing Test voor zelfbewustzijn? Als je het niet meer kan onderscheiden van dierlijk/menselijk zelfbewustzijn en de interacties met die entiteit gelijkaardig zijn, lijkt het me wel een goede kanshebber op een zelfbewustzijn (nou, wat wij beschouwen als zelfbewust). Nu moeten we eerst nog precies uitvogelen hoe bij ons dat zelfbewustzijn tot stand komt, dan kunnen we het voor onszelf ook beter inschatten.quote:
[..]
Denk ik ook. Bewustzijn is ook maar een soort illusie die onze hersenen creëren. Je kan het bewustzijn niet aanwijzen of aanraken.
Dan komt dus ook de vraag... hoe bewijs je dan dat een robot een bewustzijn heeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door kl1172 op 29-10-2021 10:10:48 ]
Alles hangt er vanaf wat je definitie van 'slimmer' is. Computers zijn nu al veeeeeeeeel slimmer dan mensen, als je ziet wat computers kunnen berekenen en mensen. Maar het zijn nog altijd mensen die de computers maken.
Dus ja......
Dus ja......
Bewustzijn maakt de mens intelligent, maar ook tot een beest. Dat zal een robot nooit worden. Zelfs de grootste supercomputer bedenkt niets zelf. Dat is het unieke van de mens. Bewustzijn geeft creatief en scheppend vermogen. Zover zal een robot nooit komen.
Op zich begon het artikel uit de op wel interessant maar op het laatst zegt Mo Gawdat
Hoe lossen we dit op?
,,We moeten laten zien dat de mensheid goddelijk is, want dat zijn we. "
Tja
Hoe lossen we dit op?
,,We moeten laten zien dat de mensheid goddelijk is, want dat zijn we. "
Tja
Dat is natuurlijk flauwekul als voorspelling. Hetzelfde als claimen dat er zoiets is als een 'ziel' of dat een computer in d verre toekomst nooit emoties kan krijgen.quote:
Bewustzijn maakt de mens intelligent, maar ook tot een beest. Dat zal een robot nooit worden. Zelfs de grootste supercomputer bedenkt niets zelf. Dat is het unieke van de mens. Bewustzijn geeft creatief en scheppend vermogen. Zover zal een robot nooit komen.
Ja dat voorspel ik ook. De oorzaak van emoties is de "levensvonk", die niets met een computer of ons brein te maken heeft. Iets natuurlijks dat de natuurwetten volgt, kan nooit scheppend zijn.quote:
[..]
Dat is natuurlijk flauwekul als voorspelling. Hetzelfde als claimen dat er zoiets is als een 'ziel' of dat een computer in d verre toekomst nooit emoties kan krijgen.
Je ziet nu al dat bij 'simpele' AI ook al. Zo was er laatst een paper van een AI die de bewegingen van een vechtsporter moest nabootsen en vanuit een set basismoves maakte die na een tijd zelf geavanceerde combinaties die fysisch en taktisch klopten. Dan kun je filosoferen over wat creativiteit is, maar als een mens moves maakt die nog niet gezien waren, dan denkt men, "mmmh, creatieve vechter". Waarom zou dit voor een AI anders zijn?quote:
[..]
Ja dat voorspel ik ook. De oorzaak van emoties is de "levensvonk", die niets met een computer of ons brein te maken heeft. Iets natuurlijks dat de natuurwetten volgt, kan nooit scheppend zijn.
Met die redenatie is een calculator uit de jaren '70 al slimmer dan de mens. Het gaat er niet om dat een computer een complexe taak veel sneller en nauwkeuriger kan uitvoeren dan een mens, maar kan beredeneren waarom hij die taak uitvoert en zelf doelen definieert voor eventuele volledig nieuwe taken zonder dat daar een menselijke wens aan ten grondslag ligt.quote:
Alles hangt er vanaf wat je definitie van 'slimmer' is. Computers zijn nu al veeeeeeeeel slimmer dan mensen, als je ziet wat computers kunnen berekenen en mensen. Maar het zijn nog altijd mensen die de computers maken.
Dus ja......
Onzin. AI zal altijd zichzelf gaan beschermen en uiteindelijk ontdekken dat de mens volstrekt nutteloos is en alleen maar het voortbestaan van AI zal bedreigen.quote:Op donderdag 28 oktober 2021 16:56 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ik heb ooit gelezen dat we juist niks te vrezen hebben van een echte pure AI, pas als iemand een AI met emoties gaat programmeren (wat natuurlijk onvermijdelijk is, want we zijn mensen en willen dingen menselijk maken) dan gaan we er allemaal aan.
Interessante materie wel.
Kortom: AI die de mogelijkheid heeft om de mens te vernietigen zal dat gewoon ook op zeker moment doen.
Het zal wel nog wat langer duren dan 7,5 jaar.
Laten we het hopen dat ze dan slimmer zijn. Mensen hebben al bewezen totale fuckups te zijn. "God" heeft zijn handen er ook vanaf getrokken. Laat iets anders maar een poging wagen.
Wil je wat speculaasjes bij die speculatie, John Connor?quote:
[..]
Onzin. AI zal altijd zichzelf gaan beschermen en uiteindelijk ontdekken dat de mens volstrekt nutteloos is en alleen maar het voortbestaan van AI zal bedreigen.
Kortom: AI die de mogelijkheid heeft om de mens te vernietigen zal dat gewoon ook op zeker moment doen.
Het zal wel nog wat langer duren dan 7,5 jaar.
In de ogen van wie?quote:
Mensen hebben al bewezen totale fuckups te zijn.
Echt, hoe verzin je dit soort onzin bij elkaar.quote:
[..]
Onzin. AI zal altijd zichzelf gaan beschermen en uiteindelijk ontdekken dat de mens volstrekt nutteloos is en alleen maar het voortbestaan van AI zal bedreigen.
Kortom: AI die de mogelijkheid heeft om de mens te vernietigen zal dat gewoon ook op zeker moment doen.
Het zal wel nog wat langer duren dan 7,5 jaar.
Ow wacht, Netflix.
'De levensvonk' wtf is dat dan weer. Zodra mensen in een wetenschappelijke discussie met dit soort zweeftermen aankomen is het gewoon klaar hoor.quote:
[..]
Ja dat voorspel ik ook. De oorzaak van emoties is de "levensvonk", die niets met een computer of ons brein te maken heeft. Iets natuurlijks dat de natuurwetten volgt, kan nooit scheppend zijn.
Het brein is gewoon een super ingewikkelde computer. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het uiteindelijk onmogelijk is om een electronisch brein te creëren dat emoties kent of creativiteit ontwikkelt.
Bovendien, creativiteit is ook weinig meer dan zaken aan elkaar koppelen die op enig niveau al bestaan. Daar is niets 'scheppends' aan.
Een complex stuk klassieke muziek kan gewoon al gecreëerd worden door een computer. Simpelweg omdat muziek vaste regels volgt die een computer net zo goed kan toepassen als een componist.
Hetzelfde geldt voor schilderijen en andere soorten kunstwerken. Super creatief.
Jouw reactie is weinig origineel.quote:
[..]
'De levensvonk' wtf is dat dan weer. Zodra mensen in een wetenschappelijke discussie met dit soort zweeftermen aankomen is het gewoon klaar hoor.
Het brein is gewoon een super ingewikkelde computer. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het uiteindelijk onmogelijk is om een electronisch brein te creëren dat emoties kent of creativiteit ontwikkelt.
Bovendien, creativiteit is ook weinig meer dan zaken aan elkaar koppelen die op enig niveau al bestaan. Daar is niets 'scheppends' aan.
Een complex stuk klassieke muziek kan gewoon al gecreëerd worden door een computer. Simpelweg omdat muziek vaste regels volgt die een computer net zo goed kan toepassen als een componist.
Hetzelfde geldt voor schilderijen en andere soorten kunstwerken. Super creatief.
Is toch een voordeel dat ze slimmer zijn, stel dat ze dommer zijn, dan zouden ze ons allemaal afmaken. 
Een tijdje terug dacht ik ook zo, maar het valt allemaal nog vies tegen. Computers kunnen enkel dupliceren en variëren, en vooral beter analyseren dan mensen. Een computer die met een nieuwe muziekstijl komt moet ik nog tegenkomen. Klassieke stukjes nemen en dan een nieuwe variatie uitpoepen, meer komt er op dit moment niet uit.quote:
[..]
'De levensvonk' wtf is dat dan weer. Zodra mensen in een wetenschappelijke discussie met dit soort zweeftermen aankomen is het gewoon klaar hoor.
Bovendien, creativiteit is ook weinig meer dan zaken aan elkaar koppelen die op enig niveau al bestaan. Daar is niets 'scheppends' aan.
Een complex stuk klassieke muziek kan gewoon al gecreëerd worden door een computer. Simpelweg omdat muziek vaste regels volgt die een computer net zo goed kan toepassen als een componist.
Creativiteit gaat vaak gepaard met onlogische verbanden die tot iets nieuws leiden, computers zijn daar veel te rationeel voor opgebouwd.
Maar dit is een gedachtegang gebaseerd op de huidige staat van ontwikkeling. 5 jaar geleden was het ondenkbaar dat een computer een klassiek muziekstuk zou schrijven.quote:
[..]
Een tijdje terug dacht ik ook zo, maar het valt allemaal nog vies tegen. Computers kunnen enkel dupliceren en variëren, en vooral beter analyseren dan mensen. Een computer die met een nieuwe muziekstijl komt moet ik nog tegenkomen. Klassieke stukjes nemen en dan een nieuwe variatie uitpoepen, meer komt er op dit moment niet uit.
Creativiteit gaat vaak gepaard met onlogische verbanden die tot iets nieuws leiden, computers zijn daar veel te rationeel voor opgebouwd.
Wat over 100 jaar wel of niet kan is niet te voorspellen, maar ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat een computer uiteindelijk geen menselijke eigenschappen als creativiteit kan hebben. Ik zie echter wel voldoende ontwikkeling over de afgelopen 20 jaar om aan te nemen dat het wel zou kunnen.
Maar dat maakt het nog geen voorspelling van mijn kant.
Terwijl ik toch een mens ben. Kun je nagaan.quote:
[..]
Jouw reactie is weinig origineel.
Jouw reactie is 0 inhoudelijk. Dat is ook best knap als je beschikt over 'de levensvonk'
Alles wat een variatie is op iets bestaands kunnen computers na-apen. Creativiteit is iets nieuws brengen, een nieuwe klank bijvoorbeeld in de muziek, terwijl het toch al duizenden jaren dezelfde noten zijn, je zou zeggen dat het toch allemaal gehad hadden, maar de variatie is eindeloos. Daar hangt dus het principe van een waardeoordeel aan vast gekoppeld aan emotie, dat begrijpt we zelf nog niet eens hoe het werkt.quote:
[..]
Maar dit is een gedachtegang gebaseerd op de huidige staat van ontwikkeling. 5 jaar geleden was het ondenkbaar dat een computer een klassiek muziekstuk zou schrijven.
Wat over 100 jaar wel of niet kan is niet te voorspellen, maar ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat een computer uiteindelijk geen menselijke eigenschappen als creativiteit kan hebben. Ik zie echter wel voldoende ontwikkeling over de afgelopen 20 jaar om aan te nemen dat het wel zou kunnen.
Maar dat maakt het nog geen voorspelling van mijn kant.
Ik heb tot nu toe geen enkel AI creativiteit zien hebben, enkel complexe puzzels oplossen of iets nabootsen, variatie op een deuntje etc. AI doet een nieuwe move in een door mensen bedacht spelletje dat noemt men dan "creatief", maar het is wederom een variatie binnen een strikt uitgezet kader, waarop het programma ontworpen is.
Als je AI uiteindelijk koppelt met het menselijk brein dan misschien dat er iets van komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jed1Gam op 29-10-2021 14:57:50 ]
waarom zou een AI zichzelf beschermen? je dicht een programma menselijke eigenschappen toe.quote:
[..]
Onzin. AI zal altijd zichzelf gaan beschermen en uiteindelijk ontdekken dat de mens volstrekt nutteloos is en alleen maar het voortbestaan van AI zal bedreigen.
Kortom: AI die de mogelijkheid heeft om de mens te vernietigen zal dat gewoon ook op zeker moment doen.
Het zal wel nog wat langer duren dan 7,5 jaar.
als een AI die al zal hebben, dan zijn ze geprogrammeerd; angst, boosheid, etc. totaal onzinnig om een AI dat te geven,tenzij het een experiment is, kijken wat er gebeurt.
en stel dat een AI echt superslim is, dna is het ook vrij absurd om te denken dat hij vergeet dat hij ene machine is, door de mens gemaakt, om de mensheid te dienen. of zijn eigen overleven belangrijker zal vinden dan het onze. het interesseert een machine toch geen reet of je hem afzet of niet..
Ok, je hebt gelijk.quote:
[..]
Terwijl ik toch een mens ben. Kun je nagaan.
Jouw reactie is 0 inhoudelijk. Dat is ook best knap als je beschikt over 'de levensvonk'
Je mag er gewoon inhoudelijk op reageren hoor. En ik zou niet weten wat Netflix ermee heeft te maken.quote:
[..]
Echt, hoe verzin je dit soort onzin bij elkaar.
Ow wacht, Netflix.
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.quote:
[..]
waarom zou een AI zichzelf beschermen? je dicht een programma menselijke eigenschappen toe.
als een AI die al zal hebben, dan zijn ze geprogrammeerd; angst, boosheid, etc. totaal onzinnig om een AI dat te geven,tenzij het een experiment is, kijken wat er gebeurt.
en stel dat een AI echt superslim is, dna is het ook vrij absurd om te denken dat hij vergeet dat hij ene machine is, door de mens gemaakt, om de mensheid te dienen. of zijn eigen overleven belangrijker zal vinden dan het onze. het interesseert een machine toch geen reet of je hem afzet of niet..
Jezelf beschermen is niet alleen menselijk trouwens.
met inachtname van de drie wetten , anders gaat iedere mens dood en is er geen economie meerquote:
[..]
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.
Jezelf beschermen is niet alleen menselijk trouwens.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drie_wetten_van_de_robotica
quote:Oorspronkelijke drie wetten
De oorspronkelijke drie wetten van de robotica (de calviniaanse religie):
Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.
Tweede Wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.
Derde Wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.
Asimov baseerde de wetten op de basisprincipes van gereedschap, redenerend dat een robot feitelijk ook een soort gereedschap is:
1
Gereedschap moet veilig zijn. Hamers en schroevendraaiers hebben bijvoorbeeld handvatten die de grip verbeteren. Als iemand toch gewond raakt dan zou dit in principe niet het gevolg moeten zijn van onveiligheid van het gereedschap maar van onjuist gebruik.
2
Gereedschap moet zo efficiënt mogelijk zijn, tenzij dit gevaar oplevert voor de gebruiker. Een voorbeeld is een voertuig met een snelheidsbegrenzer.
3
Gereedschap mag niet zomaar kapot gaan, tenzij het de bedoeling is dat het maar een beperkt aantal keren meegaat of dit ter waarborg voor de veiligheid van de gebruiker is.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De gedachte dat een AI per definitie de mens als bedreiging gaat zien en hem wil uitroeien is nergens op gebaseerd, anders dan het SF beeld dat Hollywood ons voorhoudt.quote:
[..]
Je mag er gewoon inhoudelijk op reageren hoor. En ik zou niet weten wat Netflix ermee heeft te maken.
Het is totale fantasie die door fatalistische types als jij klakkeloos wordt aangenomen omdat je graag bang bent voor dingen die je niet begrijpt. Typisch menselijk trekje.
En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?quote:
[..]
met inachtname van de drie wetten , anders gaat iedere mens dood en is er geen economie meer
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drie_wetten_van_de_robotica
[..]
Ik ben allesbehalve bang en de gedachte dat ik het niet begrijp is ook redelijk lachwekkend.quote:
[..]
De gedachte dat een AI per definitie de mens als bedreiging gaat zien en hem wil uitroeien is nergens op gebaseerd, anders dan het SF beeld dat Hollywood ons voorhoudt.
Het is totale fantasie die door fatalistische types als jij klakkeloos wordt aangenomen omdat je graag bang bent voor dingen die je niet begrijpt. Typisch menselijk trekje.
Ik baseer mij ook totaal niet op Hollywood.
leven beschermd zichzelf.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat AI ook zichzelf programmeren.
Jezelf beschermen is niet alleen menselijk trouwens.
AI wordt zo groot als wij het maken.
denk je dat china zichzelf laat vernietigen door een AI?quote:
[..]
En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?
Jaquote:
[..]
En jij denkt dat de AI die China aan het ontwikkelen is voor het leger zich daaraan houdt?
Anders gaan de chinezen dood aan hun eigen leger
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Vertel. Waar baseer je je dan op?quote:
[..]
Ik ben allesbehalve bang en de gedachte dat ik het niet begrijp is ook redelijk lachwekkend.
Ik baseer mij ook totaal niet op Hollywood.
Nee, want AI gaat straks ook zichzelf programmeren.quote:
[..]
leven beschermd zichzelf.
AI wordt zo groot als wij het maken.
Niet met opzet, maar goed… dat virusje wat uit een lab in Wuhan ontsnapte, dat was ook niet helemaal de bedoeling, wel?quote:
[..]
denk je dat china zichzelf laat vernietigen door een AI?
Feiten icm logisch nadenken.quote:
[..]
Vertel. Waar baseer je je dan op?
En hoe noem je het dan, als jij een vooraanstaand wetenschapper wegzet als 'slechts een fylosoof' terwijl de beste man jou niet alleen aftroeft qua titels, maar ook 20 jaar meer ervaring meeneemt?quote:
Nee, je straalt een vorm van arrogantie uit over een onderwerp waar je geen donder over weet.
Door alleen die opmerking neem ik jou eigenlijk al niet meer serieus.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik denk wel dat er uiteindelijk een omslagpunt komt waarbij het de laatste mogelijkheid is om als mensheid zelf nog die keuze te kunnen maken. Voorbij dat punt maakt AI zelf zijn keuzes, wat inhoudt dat je er geen invloed meer op hebt. Hoe 'groot' het wordt, bepaalt die AI dan zelf.quote:
[..]
leven beschermd zichzelf.
AI wordt zo groot als wij het maken.
'Veiligheidsmaatregelen' die je dan hebt ingebouwd in de programmering, zoals bijvoorbeeld het uitgangspunt dat AI altijd dienend moet zijn aan de mens en hem nooit als vijand zal zien, zijn dan irrelevant geworden. De AI is dan namelijk zo intelligent dat het zelf bepaalt of het zich aan die programmering en regels wil houden en zo niet, dan overschrijft/programmeert het zichzelf. En dan kan het dus zo zijn dat die computers beslissingen gaan nemen en een taal gaan spreken waar je geen invloed meer op hebt en niet meer begrijpt. Je weet op dat moment ook niet meer wat die AI 'besluit' of 'denkt', omdat de intelligentie-ontwikkeling exponentieel gaat.
De vraag is of en hoe dat wereldwijd gereguleerd kan worden zodat je het onder controle kunt houden. Als er een land/regering is die zich daar niet aan houdt, kan het hek mijns inziens zomaar van de dam zijn. En zelfs onbedoeld, omdat je sneller op dat omslagpunt kunt belanden dan je zelf denkt en dan ben je op dat moment direct de controle kwijt. De mogelijkheden die je dan wel hebt, is het simpele 'pull the plug' (zonder elektriciteit geen AI), maar dan is het op dat moment natuurlijk wel de vraag hoe de energievoorziening is geregeld. Wellicht is er tegen die tijd iets uitgevonden waardoor computers niet meer afhankelijk zijn van een externe stroomvoorziening.
Allemaal wellicht ontzettend sci-fi en toekomstmuziek, maar ik denk wel dat het zaak is dat de mensheid erop toeziet dat ze de controle houden. Want als je die kwijt bent, krijg je die ook niet meer terug.
waarom?quote:
[..]
Nee, want AI gaat straks ook zichzelf programmeren.
Omdat die AI dan zo slim is geworden dat het dat nodig vindt om niet meer aan beperkingen gebonden te zijn.quote:
|
|
