Nieuwe waterstofbus vat vlam in Doetinchem: ’Pas op voor explosies’

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 16:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Ik kan er echt met mijn verstand niet bij dat dat overdrukventiel aan de zijkant ipv aan de bovenkant van de bus zit. Je zou er net langs fietsen.

Ik moest mijn leeftijd verifiëren om het filmpje te kunnen zien

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 16:44 schreef Starhopper het volgende:

Film Brand in een aardgasbus, 29 oktober 2012, Wassenaar

Moest meteen aan dit denken

Die cameraman die er in het begin van het filmpje langsloopt heeft mazzel dat ie optijd weg is

Wel kicke filmpje

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 19:07 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik weet niet of dat werkt.
Bovenleiding om de bus zelf te laten rijden is wel gedaan, zoals Arnhem, Groningen en Nijmegen.

Maar daarbij ook nog opladen vergt toch wat hogere stromen, vraag me af of dat een probleem is.

Genoeg stroom om een tram op te laten trekken en je kan ook laden tijdens stilstaan of coasten.

Straks trouwens bij 112 vandaag op RTL5

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 19:48 schreef Havermout2 het volgende:
De waterstofproductie gaan we hard nodig hebben voor het vliegverkeer

Nou... Stel je voor een vliegtuig. Om voldoende energie voor de lange afstand te hebben moet zo'n tank onder een druk van +- 700 bar staan en moet tevens gigantisch groot zijn. Dam heb je echt een vliegende bom. Dat gaat hem niet worden. Om een gas vloeibaar te maken en het dus tot 700 bar te compressen is ook niet bepaald gratis.

Men onderschat steevast wat het kost om een gas te compressen. Dat hele waterstof is, behalve als je het gratis kunt maken een kansloos verhaal voor alles.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 20:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Je doet net of waterstof een dood spoor is.

Dat is het ook. Behalve als je het gratis kunt maken. Daarna heb je een verlieslatend proces nodig om het in een werkbare tank te krijgen qua afmetingen en de hele infrastructuur is heel duur omdat waterstof zeer vluchtig is. Het lekt in een zeer hoog tempo weg. Om het binnen je systeem te houden heb je zeer geavanceerde dus dure spullen nodig.

Daarna, als je het niet wilt verbranden heb je dus een elektrisch voertuig zoals we die kennen maar dan als extra een peperdure brandstofcel. Waar platina voor nodig is. Zeer duur en zeer schaars.

Men, en ook jij niet hebt werkelijk geen idee hoe kansloos e.e.a. allemaal is.

Het hele proces van waterstof opwekken en vervolgens gebruiken is een proces gepaard met zeer grote verliezen. Dat is verder geen kwestie van "technologie" die nog verder ontwikkeld kan worden maar van natuurwetten. Dat is een zeer slecht begrepen principe.

Ik denk ook dat het lastig te begrijpen is dat waterstof niet zoiets is als benzine. Waterstof is een energiedrager, zoals een batterij. Je moet het erin stoppen voordat je het kunt gebruiken. Terwijl benzine een energiebron is als je het verbrandt.

Het verschil is beter te begrijpen door te zeggen dat waterstof gemaakt moet worden en benzine er al is in de vorm van olie. Waterstof kun je alleen maar maken door energie in een andere vorm te verbruiken. Dat gaat nu voornamelijk met aardgas. Je gaat dus energie die er al is gebruiken en verbruiken om daar waterstof van te maken. Hoe zinloos is dat?

[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 28-10-2021 23:08:55 ]

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 22:55 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Denk dat je ook best een aardig accu pack nodig hebt voor een vliegtuig

Zeer zeker. Maar misschien moeten we het hele concept vliegtuig gewoon vergeten in de transitie. Wegens niet haalbaar met moderne middelen. Dan zijn het gewoon dinosaurussen die dienen uit te sterven.

Punt is dat je niet gewoon door kunt gaan met alles maar dan met alternatieve vormen van energie. Het vliegtuig kon alleen bestaan bij de gratie van goedkope olie die nu een beetje op is.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 23:12 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Zeer zeker. Maar misschien moeten we het hele concept vliegtuig gewoon vergeten in de transitie. Wegens niet haalbaar met moderne middelen. Dan zijn het gewoon dinosaurussen die dienen uit te sterven.

Punt is dat je niet gewoon door kunt gaan met alles maar dan met alternatieve vormen van energie. Het vliegtuig kon alleen bestaan bij de gratie van goedkope olie die nu een beetje op is.

Straks alleen voor rijke mensen en belangrijke reizen en niet voor hordes volk dat all-inclusive een week rond een zwembad hangt.

Tegen de tijd dat alle electriciteit op de wereld 100% uit hernieuwbare bronnen komt, hebben we misschien ook wel overschotten energie om waterstof te maken, of maken we het uit zonlicht.

Je moet je alleen afvragen of een voertuig met een tank waterstof laten rijden de slimste oplossing is. Zeppelins zijn op gegeven moment ook vervangen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 22:51 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Nou... Stel je voor een vliegtuig. Om voldoende energie voor de lange afstand te hebben moet zo'n tank onder een druk van +- 700 bar staan en moet tevens gigantisch groot zijn. Dam heb je echt een vliegende bom. Dat gaat hem niet worden. Om een gas vloeibaar te maken en het dus tot 700 bar te compressen is ook niet bepaald gratis.

Men onderschat steevast wat het kost om een gas te compressen. Dat hele waterstof is, behalve als je het gratis kunt maken een kansloos verhaal voor alles.

Het kan ook in vaste stof opgeslagen worden. De techniek is nog sterk in ontwikkeling en heeft veel potentieel. Naarmate een voertuig groter en zwaarder word en de afstand die overbrugt wordt toeneemt, worden consumeerbare energiedragers efficiënter. Het is maar de vraag of buffers zoals batterijen ooit gebruikt kunnen worden in de luchtvaart. Misschien in zeppelins.

Helaas is er een vreemde politisering van het debat over het opslaan van schone energiedragers in een soort van gevecht over batterij versus waterstof. Het meest stupide wat ik zie zijn debatten op autofora tussen Tesla en Toyota fans.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 23:15 schreef Perrin het volgende:

[..]
Straks alleen voor rijke mensen en belangrijke reizen en niet voor hordes volk dat all-inclusive een week rond een zwembad hangt.

We produceren in de wereld tomaten die we niet zelf eten maar verkopen aan andere landen waarna onze tomaten per vliegtuig naar Marokko vliegen en hun tomaten omgekeerd naar ons. Wat een zinloze verspilling van energie is dat? Als we gewoon onze eigen tomaten eten dan heb je een stuk minder vliegtuigen nodig. Dit geldt voor talloze producten. We moeten terug naar simpel en ons gaan afvragen waarom we dat soort zinloze dingen doen. Wie wordt daar nou beter van?

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 23:19 schreef Havermout2 het volgende:
Het kan ook in vaste stof opgeslagen worden. De techniek is nog sterk in ontwikkeling en heeft veel potentieel.

Dat hoor je nu al 50 jaar en dat zal je de komende 50 jaar ook horen. Net als kernfusie. Wat je zeker weet is dat het er niet van komt omdat er natuurwetten in de weg zitten. En die zijn ijzersterk gebleken.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 23:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
We produceren in de wereld tomaten die we niet zelf eten maar verkopen aan andere landen waarna onze tomaten per vliegtuig naar Marokko vliegen en hun tomaten omgekeerd naar ons. Wat een zinloze verspilling van energie is dat? Als we gewoon onze eigen tomaten eten dan heb je een stuk minder vliegtuigen nodig. Dit geldt voor talloze producten. We moeten terug naar simpel en ons gaan afvragen waarom we dat soort zinloze dingen doen. Wie wordt daar nou beter van?

Veel te goedkope energie door het rücksichtslos erdoorheen jagen van onze fossiele erfenis binnen enkele decennia heeft ons vreemde dingen laten doen als mensheid.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 23:19 schreef Havermout2 het volgende:
in een soort van gevecht over batterij versus waterstof.

Dat is een lobby. Daar zou niet over gevochten moeten worden omdat de voordelen van een batterij evident zijn. En de nadelen van waterstof ook. Die zijn zoals gezegd ook niet te overwinnen met "technologie" zoals men graag gelooft. Het is een geloof cq religie, meer niet.

In dit kader hoor je ook altijd over de "overschotten" "groene" energie. Feit is dat die overschotten er vrijwel nooit zijn en er ook niet gaan komen. Pas dan zou je kunnen overwegen om er waterstof van te maken als verspilling geen rol speelt. Eerder niet. Vooralsnog zijn die overschotten er dus niet.

Waterstof kun je enkel maken met energie die je al hebt in 1 of andere vorm. Het is vele malen efficiënter om die energie die je al hebt direct te gebruiken dan het te verbruiken om om te zetten in waterstof. Dat is gewoon een beetje dom.

[ Bericht 16% gewijzigd door Bart2002 op 28-10-2021 23:33:06 ]

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 23:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat is een lobby. Daar zou niet over gevochten moeten worden omdat de voordelen van een batterij evident zijn. En de nadelen van waterstof ook. Die zijn zoals gezegd ook niet te overwinnen met "technologie" zoals men graag gelooft. Het is een geloof cq religie, meer niet.

Waterstof is een zeer inefficiënte energiedrager die alleen interessant is voor oliepooiers. Batterijen en hopelijk lichtere condensatoren zijn waar de toekomst ligt idd.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 23:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat is een lobby. Daar zou niet over gevochten moeten worden omdat de voordelen van een batterij evident zijn. En de nadelen van waterstof ook. Die zijn zoals gezegd ook niet te overwinnen met "technologie" zoals men graag gelooft. Het is een geloof cq religie, meer niet.

De voordelen zijn evident tot een bepaalde omvang van de te vervoeren massa, de grens ligt nu bij vrachtwagens. Ook hier spelen natuurwetten een rol.

Een uitstootvrije luchtvaart heeft op korte termijn twee opties: Bio-ethanol of waterstof. De eerste optie lijkt me veel schadelijker, een groot deel van het landbouwareaal opofferen om een brandstof te maken, versus de nadelen van waterstof.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 23:45 schreef Havermout2 het volgende:

[..]
De voordelen zijn evident tot een bepaalde omvang van de te vervoeren massa, de grens ligt nu bij vrachtwagens. Ook hier spelen natuurwetten een rol.

Een uitstootvrije luchtvaart heeft op korte termijn twee opties: Bio-ethanol of waterstof. De eerste optie lijkt me veel schadelijker, een groot deel van het landbouwareaal opofferen om een brandstof te maken, versus de nadelen van waterstof.

Optie drie: drastisch inkrimpen plus biobrandstof.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 20:47 schreef Fer het volgende:

[..]
Genoeg stroom om een tram op te laten trekken en je kan ook laden tijdens stilstaan of coasten.

Een tram weegt ook wat meer dan een bus. 2000 ampère bij 600 volt gelijkspanning als een tram optrekt. Ik heb de metertjes gezien bij een gelijkrichtstation in Rotterdam Kralingen. Een bus bijladen tijdens het rijden lijkt me met stroomtoevoer geen probleem. Bovenleiding-infrastructuur is alleen vrij duur. Op een busbaan zou een zijrail gebruikt kunnen worden zoals bij een metro. Stuk goedkoper. Opladen bij een halte lijkt me toch het beste en dan het liefst draadloos (ivm slijtage/onderhoudskosten) dmv inductie al onstaat er verlies bij de overdracht. Met een hoge frequentie wordt dat wel efficiënter door de hogere reactantie die daar mee gepaard gaat. Ook zijn er met hogere frequenties kleinere spoelen nodig wat ook weer minder koper en gewicht oplevert.

Technisch geneuzel allemaal weer.

Condensatorlijnbussen zie ik wel toekomst in in ieder geval.

[ Bericht 1% gewijzigd door Makrelis op 29-10-2021 08:15:23 ]

Ik zie meer in synthetische benzine ofzo dan in waterstof voor transport doeleinden. Als je de koolstofatomen hebt en energie, dan is het mogelijk, de industriële processen bestaan al, water gas shift reactie, Fischer tropsch proces. Dat zou je allemaal kunnen doen met bijv snelgroeiende biomassa als grondstof, algen ofzo.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2021 10:04 schreef nixxx het volgende:
Ik zie meer in synthetische benzine ofzo dan in waterstof voor transport doeleinden. Als je de koolstofatomen hebt en energie, dan is het mogelijk, de industriële processen bestaan al, water gas shift reactie, Fischer tropsch proces. Dat zou je allemaal kunnen doen met bijv snelgroeiende biomassa als grondstof, algen ofzo.

Ja misschien leuk voor je Ferrari V12 of in het leger, maar ik zie dat nooit mainstream worden. Dan moeten we wel een heel gigantische overschot energie of waterstof hebben, wil je dat goedkoop maken.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2021 12:01 schreef Fer het volgende:

[..]
Ja misschien leuk voor je Ferrari V12 of in het leger, maar ik zie dat nooit mainstream worden. Dan moeten we wel een heel gigantische overschot energie of waterstof hebben, wil je dat goedkoop maken.

Ja met alleen zonne- en windenergie ga je dat nooit grootschalig redden.

Bovendien is een elektromotor veel efficiënter dan eerst via zo'n proces synthetische benzine maken om dat daarna weer te verbranden in een verbrandingsmotor.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2021 12:07 schreef Perrin het volgende:

[..]
Ja met alleen zonne- en windenergie ga je dat nooit grootschalig redden.

Bovendien is een elektromotor veel efficiënter dan eerst via zo'n proces synthetische benzine maken om dat daarna weer te verbranden in een verbrandingsmotor.

Voor vliegen ga je denk ik nooit van vloeibare koolwaterstoffen afkomen als brandstof. Zoals boven genoemd ook defensie zal daarop blijven werken. Het ideale is dat je niets aan de distributie infrastructuur hoeft te doen en geen kapitaal kosten hebt voor elektrische voertuigen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2021 12:17 schreef nixxx het volgende:

[..]
Voor vliegen ga je denk ik nooit van vloeibare koolwaterstoffen afkomen als brandstof. Zoals boven genoemd ook defensie zal daarop blijven werken. Het ideale is dat je niets aan de distributie infrastructuur hoeft te doen en geen kapitaal kosten hebt voor elektrische voertuigen.

Vliegen zal daarom dan ook veel kleinschaliger en prijziger worden dan nu.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2021 12:59 schreef Perrin het volgende:

[..]
Vliegen zal daarom dan ook veel kleinschaliger en prijziger worden dan nu.

En dat is wmb helemaal ok.

Ik en collega chauffeurs hadden het er dinsdag nog over, dat het zo’n mooie bus was. Was helaas van korte duur.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 16:41 schreef TheFreshPrince het volgende:
Klinkt wel als een groot succes

Tesla's vliegen ook regelmatig in de fik maar dan hoor ik je niet.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 22:57 schreef Bart2002 het volgende:

Dat is het ook.

Gestopt met lezen.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 16:44 schreef Starhopper het volgende:

Film Brand in een aardgasbus, 29 oktober 2012, Wassenaar

Moest meteen aan dit denken

Jezus

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2021 23:08 schreef TheFreshPrince het volgende:

blahblahyaddayadda

Ik vind het wel vervelend dat jij me elke keer opzoekt. De dialoog is niet met jou.