Ik weet het niet hoor...quote:Pensioenfonds ABP gaat stoppen met beleggen in producenten van fossiele brandstoffen. Het pensioenfonds voor ambtenaren en leraren zegt dat onder meer het recente rapport van het VN-klimaatpanel IPCC de aanleiding vormt voor dit besluit. ABP is met 3 miljoen deelnemers het grootste pensioenfonds van Nederland.
ABP verkoopt de beleggingen in stappen, zodat het fonds er zoveel mogelijk aan kan verdienen. In april van 2023 zal het merendeel van deze beleggingen zijn verkocht, verwacht het pensioenfonds.
Klimaatverandering
Deze stap is noodzakelijk om bij te dragen aan de forse versnelling die nodig is om klimaatverandering tegen te gaan, zegt Corien Wortmann, bestuursvoorzitter van ABP in het NOS Radio 1 Journaal. "We hebben in de afgelopen periode veel gesproken met groepen deelnemers, werkgevers, wetenschappers. We ervaren veel draagvlak om deze stap nu te zetten." Dit besluit zal geen gevolgen hebben voor het langjarig rendement, zegt het fonds.
Eind vorig jaar had ABP ruim 15 miljard euro belegd in producenten van fossiele brandstoffen. Dat is 3 procent van het totale belegd vermogen. Het gaat om kolenbedrijven en om olie- en gasgiganten als Shell, BP, ExxonMobil en Gazprom. De waarde van het aandelenbelang in Shell was halverwege dit jaar zo'n 431 miljoen euro.
Het eerste grote pensioenfonds in Nederland dat afstand deed van alle fossiele beleggingen was vorige maand PME, voor de metaal- en technologische industrie.
Kritiek
De 'fossiele' beleggingen van pensioenfondsen, waaronder ABP, liggen al langer onder een vergrootglas. Een groeiend aantal ABP-pensioendeelnemers laat zich er kritisch over uit, al is het op een totaal van drie miljoen deelnemers nog een kleine groep.
Actiegroep Fossielvrij NL wil al sinds 2014 dat ABP stopt met beleggingen in de olie- en gasindustrie. De afgelopen tijd nam de druk vanuit deelnemers aan het pensioenfondsen toe. Zo werd er in april dit jaar een petitie overhandigd door de 21 waterschappen voor een klimaatneutraal pensioen. Een groep ambtenaren deed dat vorig jaar november ook.
"Dit is geweldig, dit is echt hartstikke mooi nieuws", zegt Liset Meddens, directeur van actiegroep Fossielvrij NL in het NOS Radio 1 Journaal. Dat deelnemers zich hebben georganiseerd en zijn gaan pleiten voor een pensioen dat niet bijdraagt aan de klimaatcrisis heeft volgens haar gewerkt.
"Onze deelnemers maken zich zorgen over klimaatverandering", zegt ook Wortmann. "En de effecten die dat heeft op ons weer en op ons leven. Dat heeft ook bijgedragen aan deze stap."
Eerder zei ABP nog dat het zou blijven beleggen in olie- en gasbedrijven, omdat hernieuwbare energie nog niet aan de vraag zou voldoen en omdat fossiele brandstoffen nodig zouden zijn in de energietransitie. Nu wijst Wortmann op het meest recente IPCC-rapport. "Er is een radicale omslag nodig en dat is ook mede de reden waarom we nu deze koerswijziging aankondigen."
Eerst was de strategie van ABP om hun belangen in deze bedrijven te behouden, zodat het fonds invloed kon blijven uitoefenen op de fossiele sector. "We gaan wat dat betreft de koers verleggen", zegt Wortmann. De invloed als aandeelhouder gaat het fonds nu meer richten op grote gebruikers van fossiele brandstoffen, waar wel nog steeds in wordt belegd. Het gaat dan bijvoorbeeld om bedrijven in de luchtvaart en de auto-industrie. "Bedrijven die de omslag moeten maken naar hernieuwbaar. Omdat we daar meer kansen zien om de noodzakelijke versnelling te realiseren met onze invloed als aandeelhouder."
Maargoed, Pensioenfonds voor ambtenaren en leraren... softe linkse lui...
Heb je vroeger toch nooit gebruik van gemaakt dus wat maakt jou dat uit hė.quote:leraren... softe linkse lui...
Mooi op tijd eruit gestapt.
De deelnemers van deze pensioenfondsen zullen overigens voor de overgrote meerderheid nog in brandstof auto's rijden. Het gebruik van olie zal echt voorlopig noodzakelijk en relevant blijven. Iedereen, ook de mensen bij deze pensioenfondsen die deze beslissing genomen hebben, kunnen nog niet zonder olie.
Gemiste kans? Je bedoeld al die keren dat ABP vóór striktere klimaatplannen had kunnen stemmen - maar dat nooit deed en zei dat Shell het zo wel goed deed? Bv al die plannen van Follow This waar ABP tegen stemde, of stemming onthield?quote:Op woensdag 27 oktober 2021 00:24 schreef rutger05 het volgende:
Kortzichtige instelling, maar leuk voor de bühne natuurlijk. Wel een gemiste kans om daadwerkelijk invloed te kunnen uitoefenen op het verduurzamingsbeleid van Shell, maar goed deze pensioenfondsen kunnen nog mooi profiteren van de enorme rit omhoog die de aandelenkoers van Shell de laatste tijd heeft gemaakt.
De deelnemers van deze pensioenfondsen zullen overigens voor de overgrote meerderheid nog in brandstof auto's rijden. Het gebruik van olie zal echt voorlopig noodzakelijk en relevant blijven. Iedereen, ook de mensen bij deze pensioenfondsen die deze beslissing genomen hebben, kunnen nog niet zonder olie.
70% van de pensioendeelnemers van ABP willen dat ABP die fossiele aandelen verkoopt, aldus ABP naar eigen onderzoek tussen deelnemers. Nu ook nog eens blijkt uit onderzoek van ABP dat je met niet-fossiele beleggingen net zo goed - en zelfs béter - beleggen dan fossiele beleggingen, is er geen enkele reden om nog in Shell te investeren. Terecht dus dat ABP die aandelen verkoopt.
Houdt dan een referendum Dit is gewoon activisme. En je kiest niet voor het ABP.quote:
Precies dit.quote:
Mensen onder de 35 die denken dat ze later nog pensioen krijgen
Doek heel die tent maar op.
Ik neem deel aan een pensioenfonds om later een goed pensioen te krijgen. Daarvoor is geld nodig en veel ook. En hoe verdien je geld? O.a. door te beleggen. Punt.
Dus lekker boeiend waar ze die belwggingswinsten vandaan halen. Al is het olie, als zijn het wapens, al is het kinderarbeid: geld. Daar gaat het mij om.
Verder alleen hypocriet om bedrijven als Shell en ExxonMobil t dumpen, maar wel investeren in de grote energieslurpende techbedrijven als Alphabet, Facebook, etc. Lood om oud ijzer is dat dan.
Das waar ook... als je in een bepaalde sector gaat werken dan 'krijg' je het pensioenfonds dat erbij hoort inderdaad.quote:
[..]
Houdt dan een referendum Dit is gewoon activisme. En je kiest niet voor het ABP.
Die Tech bedrijven zijn natuurlijk wel hipper de pip!quote:
Verder alleen hypocriet om bedrijven als Shell en ExxonMobil t dumpen, maar wel investeren in de grote energieslurpende techbedrijven als Alphabet, Facebook, etc. Lood om oud ijzer is dat dan.
Voor bedrijven als Shell is het sowieso ingewikkeld.quote:
Wat interesseert mij als deelnemer nou dat ze beleggen in fossiele producten?
Ik neem deel aan een pensioenfonds om later een goed pensioen te krijgen. Daarvoor is geld nodig en veel ook. En hoe verdien je geld? O.a. door te beleggen. Punt.
Dus lekker boeiend waar ze die belwggingswinsten vandaan halen. Al is het olie, als zijn het wapens, al is het kinderarbeid: geld. Daar gaat het mij om.
Verder alleen hypocriet om bedrijven als Shell en ExxonMobil t dumpen, maar wel investeren in de grote energieslurpende techbedrijven als Alphabet, Facebook, etc. Lood om oud ijzer is dat dan.
Ze zitten nu in olie, moeten in de komende decennia CO2-neutraal worden, dat kan eigenlijk alleen door te stoppen met het winnen van olie en gas.
Dan moet je als bedrijf een ander verdienmodel zien te creëren maar kom je mogelijk wel in het vaarwater van bedrijven die dat al veel langer doen.
Ondertussen betaalt Shell veel dividend uit, dan denk ik: verlaag dat dividend en investeer dat in je bedrijf.
Inderdaad kan het ABP veel beter de hand in de eigen boezem steken en als zij de energietransitie willen versnellen gebruik maken van hun positie als aandeelhouder. Dit hebben zij echter niet gedaan en gaan zij nu ook niet meer doen, dat is een gemiste kans.quote:Op woensdag 27 oktober 2021 01:19 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Gemiste kans? Je bedoeld al die keren dat ABP vóór striktere klimaatplannen had kunnen stemmen - maar dat nooit deed en zei dat Shell het zo wel goed deed? Bv al die plannen van Follow This waar ABP tegen stemde, of stemming onthield?
70% van de pensioendeelnemers van ABP willen dat ABP die fossiele aandelen verkoopt, aldus ABP naar eigen onderzoek tussen deelnemers. Nu ook nog eens blijkt uit onderzoek van ABP dat je met niet-fossiele beleggingen net zo goed - en zelfs béter - beleggen dan fossiele beleggingen, is er geen enkele reden om nog in Shell te investeren. Terecht dus dat ABP die aandelen verkoopt.
In het NRC en het FD worden in de artikelen vraagtekens gezet of deze beslissing van het ABP gunstig zal uitpakken voor het klimaat; de aandelen komen waarschijnlijk terecht bij partijen die minder geïnteresseerd zijn in verduurzaming en die gaan voor het maximale rendement.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-begrijpen-a4063193
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-voorloper-a4063141
https://fd.nl/bedrijfslev(...)elonken-van-de-markt
Ik vind deze beslissing van het ABP slecht, hypocriet en niet in het belang van het klimaat en de deelnemers.
Waarom is het hypocriet? Doet iemand überhaupt een keer wat voor het klimaat, terwijl dat aantoonbaar ook hogere rendementen oplevert voor de pensioenen, is het weer niet goed? Laat me raden, je gelooft niet in klimaatwetenschap en triggert als de malle als je daar een nieuwsbericht over ziet?quote:
[..]
Inderdaad kan het ABP veel beter de hand in de eigen boezem steken en als zij de energietransitie willen versnellen gebruik maken van hun positie als aandeelhouder. Dit hebben zij echter niet gedaan en gaan zij nu ook niet meer doen, dat is een gemiste kans.
In het NRC en het FD worden in de artikelen vraagtekens gezet of deze beslissing van het ABP gunstig zal uitpakken voor het klimaat; de aandelen komen waarschijnlijk terecht bij partijen die minder geïnteresseerd zijn in verduurzaming en die gaan voor het maximale rendement.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-begrijpen-a4063193
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-voorloper-a4063141
https://fd.nl/bedrijfslev(...)elonken-van-de-markt
Ik vind deze beslissing van het ABP slecht, hypocriet en niet in het belang van het klimaat en de deelnemers.
Er is grote kans dat deze beslissing juist slecht uitpakt voor het klimaat, omdat, en dat heb ik ook al geschreven als je de moeite had genomen het te lezen, dat de aandelen waarschijnlijk terecht komen bij partijen die alleen voor het rendement gaan en niet voor verduurzaming. Het ABP doet dus helemaal niets voor het klimaat. Vandaar mijn kritische houding tegenover deze beslissing. Een normale beargumenteerde reactie, maar dat noem jij 'triggert las een malle' en gaat vervolgens vervelend op de man spelen door te beweren dat ik vast niet geloof in klimaatwetenschap.quote:
[..]
Waarom is het hypocriet? Doet iemand überhaupt een keer wat voor het klimaat, terwijl dat aantoonbaar ook hogere rendementen oplevert voor de pensioenen, is het weer niet goed? Laat me raden, je gelooft niet in klimaatwetenschap en triggert als de malle als je daar een nieuwsbericht over ziet?
Je snapt dus niet dat álle handel in olie, kolen en gas gaat verdwijnen em dat daardoor de aandelen daarin sneller dan velen denken waardeloos worden. Nu al verdient ABP meer aan nietfossiele dan fossiele aandelen. Dumpen dus die handel. Dat had je gesnapt als je de laatste 25 jaar had opgelet in de hele klimaat discussie. ABP is dus slim bezig door die aandelen te verkopen nu ze nog een fatsoenlijke waarde hebben.quote:
[..]
Er is grote kans dat deze beslissing juist slecht uitpakt voor het klimaat, omdat, en dat heb ik ook al geschreven als je de moeite had genomen het te lezen, dat de aandelen waarschijnlijk terecht komen bij partijen die alleen voor het rendement gaan en niet voor verduurzaming. Het ABP doet dus helemaal niets voor het klimaat. Vandaar mijn kritische houding tegenover deze beslissing. Een normale beargumenteerde reactie, maar dat noem jij 'triggert las een malle' en gaat vervolgens vervelend op de man spelen door te beweren dat ik vast niet geloof in klimaatwetenschap.
Ha ha, een van de vele pensionfondsen uit een landje met 0,22% van de wereldbevolking denkt de klimaattop te kunnen sturenquote:
Shell roept steeds dat kernenergie de toekomst heeft. Handy, want als we ons dáár op focussen duurt het nog decennia voordat de vraag naar oa gas (dankzij nieuwe kerncentrales) gaat dalen.quote:Op vrijdag 29 oktober 2021 11:19 schreef EdvandeBerg het volgende:
Alsof bedrijven als Shell niet vuistdiep meewerken aan de klimaathoax. Die hebben heus hun plannen voor de exit-strategie al liggen en gaan daar zelfs nog meer van profiteren.
Wat denk je? Zal het ABP de aandelen in Shell al helemaal gedumpt hebben?quote:
[..]
Je snapt dus niet dat álle handel in olie, kolen en gas gaat verdwijnen em dat daardoor de aandelen daarin sneller dan velen denken waardeloos worden. Nu al verdient ABP meer aan nietfossiele dan fossiele aandelen. Dumpen dus die handel. Dat had je gesnapt als je de laatste 25 jaar had opgelet in de hele klimaat discussie. ABP is dus slim bezig door die aandelen te verkopen nu ze nog een fatsoenlijke waarde hebben.
Haha, dit ja. Ik hoop niet dat ze alles in 2020/2021 van Shell verkocht hebben (toen ging het met Shell niet zo jofel).quote:
[..]
Wat denk je? Zal het ABP de aandelen in Shell al helemaal gedumpt hebben?
Kunnen die oud ambtenaren fluiten naar de broodnodige indexatie/correctie
ff zoeken....
https://nos.nl/artikel/23(...)an-aandelen-in-shell Okt 2020 - 40% Shell verkocht
https://nos.nl/artikel/23(...)als-ze-een-kans-zien Juni 2021 50% Shell bijgekocht
(dit staat op de media-sites, of alles al daadwerkelijk ge- of verkocht is, geen idee)
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5262959/abp-fossielvrij-gevolgen-pensioen-lager-shell-exxonmobil
Eind 2020 was het totaal belegd vermogen van ABP 495 miljard euro, waarvan dus zo'n 15 miljard euro werd belegd in bedrijven zoals Shell, ExxonMobil of Gazprom
[ Bericht 7% gewijzigd door Het_Bokje op 29-07-2022 00:11:18 ]