Bijbelgetrouwen, Waarvoor diende die appelboom in Hof v Eden? #3

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2021 19:05 schreef ToT het volgende:

[..]
Ja die opvatting mag je natuurlijk hebben. Ik kijk liever naar hoe het leven ontstaan is, wat de primitiefste levensvormen zijn en hoe die functioneren en hoe stap voor stap er steeds complexere levensvormen zijn ontstaan waarbij aan te tonen is hoe het van de ene stap naar de andere is gekomen en wat voor resultaten het heeft gehad.
Ik snap oprecht niet hoe er een God in het functioneren van levende wezens nodig is.

Ik ben naast religieus ook wetenschapper. Ik hou van wetenschap maar ik hou ook van God en het leven. Religie en wetenschap kunnen prima samen bestaan. Als hindoe is het makkelijk, voor de abrahamisten wat moeilijker.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2021 19:14 schreef ToT het volgende:

[..]
Dus ik moet mezelf vrezen en aanbidden en mijn eigen regels opvolgen, net als die van een steen?

We hoeven ons niet te beperken tot het christendom in dit geglobaliseerde informatietijdperk. Ik ben een blanke hindoe.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2021 19:18 schreef ToT het volgende:

[..]
Nou ja, als dat je geluk in het leven geeft: prima!

Hoe denkt een hindoe over de functie van de boom met de verboden vruchten in het Paradijs dan?

Mijn mening is niet per sé hindoe maar ik zie het verhaal als uitdrukking van de menselijke vrije wil. Je keuzes bepalen je (spirituele) lot.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2021 17:32 schreef ToT het volgende:
God's Wil geschiede in de hemel als op aarde, dus alles wat er gebeurt is God's wil,

Geschiede. Dit is aanvoegende wijs. Een wens dus.

quote:

Dus dat Adam en Eva ongehoorzaam waren, was ook weer Zijn wil. En dat Hij hen (en ons) ging straffen door iets te doen wat Hij wilde (ongehoorzaam aan Hem zijn) was ook wat Hij wilde.

Ander was zijn hele heilsplan toch in duigen gevallen. Net zoals Judas (de held) ook precies dat deed wat God al had voorzien, Jezus overleveren. Het moest geschieden.

Ik heb dat al min of meer uitgelegd.
En het komt erop neer dat Eva in zonde viel en gemeenschap had met een ander "mens " waaruit Kain voortkwam.
En die slang in het paradijs was natuurlijk geen BOA of Python. Dat is een soort van beeldspraak of hoe dat ook wel niet mag heten.
Dus Eva liet zich verleiden en had sex met een ander "soort " mens waaruit Kain voortkwam.
Eva was degene die zich liet verleiden door de duivel.
Gods schepping Adam was een blanke man en werd mens genoemd.
Maar er waren natuurlijk wel andere soorten mensen buiten het paradijs.
OOk Kian weet dat wanneer hij Abel dood dat hij bang is voor de andere volkeren !!!!!
Dat houd dus in dat wij wel alles en iedereen mensen kunnen noemen maar dat het bij God wat anders is.
En de vloed was ook niet over de hele wereld maar voor in het gebied van het paradijs dus rond de Eufraat enzo.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2021 19:51 schreef Remco2021 het volgende:
Dus Eva liet zich verleiden en had sex met een ander "soort " mens waaruit Kain voortkwam.

En Adam bekende Heva, zijn huisvrouw, en zij werd zwanger, en baarde Kain, en zeide: Ik heb een man van den Heere verkregen!

quote:

Gods schepping Adam was een blanke man en werd mens genoemd.

Wàààt? Waar staat dat??

quote:

En de vloed was ook niet over de hele wereld maar voor in het gebied van het paradijs dus rond de Eufraat enzo.

En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden.

Hoe kom jij aan je wijsheid?

[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 26-10-2021 20:45:36 ]

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2021 17:29 schreef sp3c het volgende:

Stenen tafelen

Nog zoiets. Hebben ze wel bestaan?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 14:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nog zoiets. Hebben ze wel bestaan?

Weet niemand

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 14:42 schreef sp3c het volgende:

[..]
Weet niemand

Hij zou in de tempel van Salomo hebben gestaan, waar helemaal geen spoor van terug gevonden is. (Salomo noch tempel)

In de tweede tempel heeft de ark nooit gestaan.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 14:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Hij zou in de tempel van Salomo hebben gestaan, waar helemaal geen spoor van terug gevonden is. (Salomo noch tempel)

In de tweede tempel heeft de ark nooit gestaan.

En nu?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 15:09 schreef sp3c het volgende:

[..]
En nu?

Nu ook niet.

(al sinds de ballingschap in Babel spoorloos)

Ah dus niemand weet het?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 15:31 schreef sp3c het volgende:
Ah dus niemand weet het?

https://christenvandaag.n(...)et-Verbond-gebleven/

(deze site laat de theorie dat er nooit een ark bestaan heeft uiteraard buiten beschouwing)

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 14:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Hij zou in de tempel van Salomo hebben gestaan, waar helemaal geen spoor van terug gevonden is. (Salomo noch tempel)

In de tweede tempel heeft de ark nooit gestaan.

De stad is 2x vernietigd geweest, meer dan 50x aangevallen, meer dan 20x belegerd en meer dan 40x heroverd, dan is het niet zo vreemd dat er "geen spoor" van Salomo noch de tempel te vinden is.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 15:54 schreef SecretPass het volgende:

[..]
De stad is 2x vernietigd geweest, meer dan 50x aangevallen, meer dan 20x belegerd en meer dan 40x heroverd, dan is het niet zo vreemd dat er "geen spoor" van Salomo noch de tempel te vinden is.

Ook niet van David en zijn voorganger Saul. De enorme rijken van deze koningen hebben nooit bestaan. Ze worden niet genoemd in de uitgebreide annalen van en correspondentie tussen de Egyptenaren als Assyriërs, die toch een intensieve controle over dit land hielden. Het was immers een belangrijke handelsroute. De eerste koning van Israël die in buitenbijbelse geschriften voorkomt is Omri, de vader van Achab.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 27-10-2021 16:05:18 ]

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 16:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ook niet van David en zijn voorganger Saul. De enorme rijken van deze koningen hebben nooit bestaan. Ze worden niet genoemd in de uitgebreide annalen van en correspondentie tussen de Egyptenaren als Assyriërs, die toch een intensieve controle over dit land hielden. Het was immers een belangrijke handelsroute. De eerste koning van Israël die in buitenbijbelse geschriften voorkomt is Omri, de vader van Achab.

Zijn die uitgebreide annalen en correspondentie tussen die rijken compleet, weten we daar 'alles' over, is dat allemaal goed bewaard gebleven en is dat allemaal teruggevonden? Dat er in onafhankelijke bronnen over Omri wordt gesproken, waar de bijbel het ook over heeft, bevestigd dus de Bijbel. Spreken die onafhankelijke bronnen ook nog over wie er allemaal vóór Omri over Israël geheerst hebben en hoe die staat is ontstaan?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 17:25 schreef SecretPass het volgende:

[..]
Zijn die uitgebreide annalen en correspondentie tussen die rijken compleet, weten we daar 'alles' over, is dat allemaal goed bewaard gebleven en is dat allemaal teruggevonden?

Nee natuurlijk niet. Maar vanuit wat er wel is kunnen we opmaken dat Israël (of de landstreek) altijd onnder controle stond van hetzijn de Egyptenaren, dan wel de Assyriërs. Dus het rijk, zoals beschreven in de Bijbel, is gewoon onmogelijk. Daar zijn veel meer redenen voor. Er is geen land ter wereld dat zo vakkundig en langdurig archeologisch is onderzocht als Israël. Er is niets gevonden uit die tijd dat in de verste verte ook maar doet denken aan een machtig en welvarend rijk, bestuurd vanuit Jeruzalem, met een machtig leger, een hofhouding, etc etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koning_David

quote:

Dat er in onafhankelijke bronnen over Omri wordt gesproken, waar de bijbel het ook over heeft, bevestigd dus de Bijbel. Spreken die onafhankelijke bronnen ook nog over wie er allemaal vóór Omri over Israël geheerst hebben en hoe die staat is ontstaan?

Nee Omri is de eerste die genoemd wordt. Verder niets over voorvaderen. Wel uitgebreide inscripties en correspondentie over de handelsroute door Kanaän en de bescherming die ze (op verzoek) aan enkele steden boden als ze werden aangevallen. En dan waren 50 of 100 soldaten voldoende om de rust te bewaren...

In Assyrische inscripties wordt Israël nog lang na zijn dood "Land van Omri" genoemd. Niet land van David of land van Salomo, die volgens de Bijbel vele malen machtiger waren dan Omri.

Vanaf Omri is de geschiedenis in de Bijbel min of meer kloppend, maar natuurlijk wel lekker gekleurd.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 27-10-2021 19:55:52 ]

Het was een soort Zhua Zhou (zie yt ), maar de slang hielp een handje.
Slang is net zo (on)letterlijk als lam (van God).

Het was ook een token van God's absolute autoriteit waar de mens de complete heerschappij over de schepping had gekregen.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 19:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Nee natuurlijk niet. Maar vanuit wat er wel is kunnen we opmaken dat Israël (of de landstreek) altijd onnder controle stond van hetzijn de Egyptenaren, dan wel de Assyriërs. Dus het rijk, zoals beschreven in de Bijbel, is gewoon onmogelijk. Daar zijn veel meer redenen voor. Er is geen land ter wereld dat zo vakkundig en langdurig archeologisch is onderzocht als Israël. Er is niets gevonden uit die tijd dat in de verste verte ook maar doet denken aan een machtig en welvarend rijk, bestuurd vanuit Jeruzalem, met een machtig leger, een hofhouding, etc etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koning_David
[..]
Nee Omri is de eerste die genoemd wordt. Verder niets over voorvaderen. Wel uitgebreide inscripties en correspondentie over de handelsroute door Kanaän en de bescherming die ze (op verzoek) aan enkele steden boden als ze werden aangevallen. En dan waren 50 of 100 soldaten voldoende om de rust te bewaren...

In Assyrische inscripties wordt Israël nog lang na zijn dood "Land van Omri" genoemd. Niet land van David of land van Salomo, die volgens de Bijbel vele malen machtiger waren dan Omri.

Vanaf Omri is de geschiedenis in de Bijbel min of meer kloppend, maar natuurlijk wel lekker gekleurd.

Als niet alles teruggevonden is, en er nog over gedebatteerd wordt, waarom zou je dan zo voorbarig en stellig zijn in je vorige post: “De enorme rijken van deze koningen hebben nooit bestaan.”
Het rijk zoals de Bijbel het beschrijft is zeker niet onmogelijk, maar waarschijnlijk waar: de Egyptenaren of Assyriërs spreken het in hun annalen iig niet tegen, maar aangezien je hier zelf ook erkent dat de geschiedenis in de Bijbel na Omri klopt, dan is de kans groot dat het ook correct is over de voorgangers van Omri.
Er is vooralsnog weinig gevonden nee, dat is niet verwonderlijk gezien de geschiedenis van Jeruzalem. Ondanks dat zie bijv. dit soort berichten.
Maar omdat de annalen (wat er van teruggevonden is) niks vermelden van vóór Omri wil niet zeggen dat hij en het noordelijke koninkrijk Israël uit het 'niets' zijn ontstaan. Het is iig accurater om te zeggen dat het historisch gezien (nog) niet vast te stellen is dat David over zo’n grote rijk geheerst heeft, dat daar over gedebatteerd wordt en dat er vooralsnog weinig (niet niets) over teruggevonden is.

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 17:55 schreef SecretPass het volgende:

[..]
Als niet alles teruggevonden is, en er nog over gedebatteerd wordt, waarom zou je dan zo voorbarig en stellig zijn in je vorige post: “De enorme rijken van deze koningen hebben nooit bestaan.”

Daar is inderdaad wetenschappelijke consensus over. Ze kunnen niet (op de Bijbelse manier) hebben bestaan zonder dat er ook maar 1 spoor van teruggevonden is.

quote:

Het rijk zoals de Bijbel het beschrijft is zeker niet onmogelijk, maar waarschijnlijk waar: de Egyptenaren of Assyriërs spreken het in hun annalen iig niet tegen,

Dat doen ze wel.

quote:

maar aangezien je hier zelf ook erkent dat de geschiedenis in de Bijbel na Omri klopt, dan is de kans groot dat het ook correct is over de voorgangers van Omri.

Ik merk aan dit antwoord dat je je er totaal niet in hebt verdiept. Dat hoeft uiteraard oook niet maar het helpt je wsel een objectief beeld te krijgen over de vroege geschiedenis van Palestina/Kanaän en Israël.

quote:

Er is vooralsnog weinig gevonden nee, dat is niet verwonderlijk gezien de geschiedenis van Jeruzalem. Ondanks dat zie bijv. dit soort berichten.

Dat is zeer verwonderlijk want zowat elke vierkante centimeter is onderzocht in Israël.

quote:

Maar omdat de annalen (wat er van teruggevonden is) niks vermelden van vóór Omri wil niet zeggen dat hij en het noordelijke koninkrijk Israël uit het 'niets' zijn ontstaan. Het is iig accurater om te zeggen dat het historisch gezien (nog) niet vast te stellen is dat David over zo’n grote rijk geheerst heeft, dat daar over gedebatteerd wordt en dat er vooralsnog weinig (niet niets) over teruggevonden is.

De verhalen in de Bijbel zijn heilsgeschiedenis en die heeft weinig van doen met "echte" geschiedenis. Ze zijn geschreven tijdens en vlak na de ballingschap om zich een geschiedenis te verschaffen en een legitimatie voor een stuk land (door Onze God aan Mozes gegeven).

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 29-10-2021 11:08:02 ]

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 17:55 schreef SecretPass het volgende:

[..]
. Het is iig accurater om te zeggen dat het historisch gezien (nog) niet vast te stellen is dat David over zo’n grote rijk geheerst heeft, dat daar over gedebatteerd wordt en dat er vooralsnog weinig (niet niets) over teruggevonden is.

Wees eens zo accuraat over de Bijbel.
als je het werkelijk op die manier moet invliegen dan moet je over de inhoud van de bijbel stellen." we weten het nog niet zo goed er is weinig tot niets over terug gevonden"
maar daar neem je gek genoeg een heel andere positie in!

(even daar gelaten dat zoals hoatzin al aangeeft dat de rest van je stelling rammelt en niet klopt)

[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 29-10-2021 11:15:49 ]

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2021 09:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Daar is inderdaad wetenschappelijke consensus over. Ze kunnen niet (op de Bijbelse manier) hebben bestaan zonder dat er ook maar 1 spoor van teruggevonden is.
[..]
Dat doen ze wel.
[..]
Ik merk aan dit antwoord dat je je er totaal niet in hebt verdiept. Dat hoeft uiteraard oook niet maar het helpt je wsel een objectief beeld te krijgen over de vroege geschiedenis van Palestina/Kanaän en Israël.
[..]
Dat is zeer verwonderlijk want zowat elke vierkante centimeter is onderzocht in Israël.
[..]
De verhalen in de Bijbel zijn heilsgeschiedenis en die heeft weinig van doen met "echte" geschiedenis. Ze zijn geschreven tijdens en vlak na de ballingschap om zich een geschiedenis te verschaffen en een legitimatie voor een stuk land (door Onze God aan Mozes gegeven).

Heb je bewijs/bron voor die "consensus"? Ik lees alleen maar dat er nog steeds over gedebatteerd wordt en onderzoeken/opgravingen nog steeds gaande zijn. Zie bijv. hier:

“… However, archaeological evidence for King David is limited, and there is an ongoing debate among archaeologists and other scholars about the size of David's kingdom and how many of the biblical stories are true. …”

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Lees in het artikel ook het stukje "How powerful was David's kingdom?" Het is kort door de bocht om dan te stellen: "het heeft nooit bestaan" en dat er een "consensus" is.

Je zei zelf dat de annalen Omri erkennen, maar dat ze niks vermelden van vóór hem. Waar/op welke manier spreken ze het dan tegen? Omri en zijn koninkrijk zijn niet spontaan uit een oersoep ontstaan.

Bedoel je met "verdiepen" als in: op Wikipedia wat lezen, waar je letterlijk dat stuk over dat het rijk "nooit heeft bestaan" hebt overgenomen? In dat geval: nee, Wikipedia is voor mij geen bron om me ergens in te 'verdiepen'.

Dat in Israël "zowat elke vierkante centimeter is onderzocht" is onzin.

De verhalen hebben wel degelijk ook iets te maken met echte geschiedenis en er zijn ook genoeg archeologische bewijzen voor veel verhalen in de Bijbel.
Het gebied werd alleen aan de joden beloofd als ze zich hielden aan Gods Wet. God verdreef hen uiteindelijk uit dat gebied, omdat ze zich niet daaraan hielden. Voor zover zichzelf legitimiteit verschaffen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2021 11:09 schreef dop het volgende:

[..]
Wees eens zo accuraat over de Bijbel.
als je het werkelijk op die manier moet invliegen dan moet je over de inhoud van de bijbel stellen." we weten het nog niet zo goed er is weinig tot niets over terug gevonden"
maar daar neem je gek genoeg een heel andere positie in!

Omdat we het daar over wetenschap hebben. Daar kun je wel accuraat over zijn over wat het zegt, ipv stellen dat er "consensus" is, dat zo’n rijk "nooit heeft bestaan", dat er archeologisch "niks" is gevonden, dat "in Israël elke vierkante centimeter is onderzocht". Dit is verifieerbare kletskoek. Het is dan alsof je met leugens controleert of iets waar is.