Belastingdienst toeslagaffaire #11: Amnesty:"Herhaling mogelijk"

Meneer Rutte,

Er zijn in Nederland mensen doelbewust de vernieling in geholpen door de overheid.

Echtscheidingen.

Huizen kwijt geraakt.

Op straat moeten leven.

Kinderen uit huis geplaatst.

Doelbewust.

Echt doelbewust.

Dat zijn niet mijn woorden, maar de woorden van PvdA-fractievoorzitter Attje Kuiken, gisteravond bij ‘Op1’.

Het ging over de Toeslagenaffaire, het schandaal dat mensen en gezinnen kapot heeft gemaakt, in meerdere gevallen met een zelfgekozen dood tot gevolg.

Het schandaal waarover uw derde kabinet (met als belangrijkste bewindspersonen, naast uzelf, Sigrid Kaag en Wopke Hoekstra) struikelde.

En waarvan uw vierde kabinet (met als belangrijkste bewindspersonen, naast uzelf, Sigrid Kaag en Wopke Hoekstra) met grote spoed de rokende puinhopen beloofde op te ruimen.

Bij ‘Op1’ onthulde parlementair verslaggever Thomas van Groningen dat de wachttijd van de getroffen ouders niet langer het beloofde jaar is, maar kan oplopen tot wel vijf jaar.

Want hij had een planning gezien van de Uitvoeringsdienst die belast is met het herstellen van jullie misdaden.

En daarop stond dat een deel van de slachtoffers pas in 2026 aan de beurt is.

Waarover de ook bij ‘Op1’ aanwezige Denk-voorman Farid Azarkan twee dingen zei.

Ten eerste: dat die 2026 ook helemaal niet gehaald gaat worden, maar dat de geesten rijp worden gemaakt voor misschien wel tien jaar wachttijd.

En ten tweede: dat dit geen zaak meer is voor een verantwoordelijk staatssecretaris (uw partijgenote Aukje de Vries), maar Chefsache.

Ik ben dat volkomen met Farid Azarkan eens.

Maar het gaat niet gebeuren.

Niet alleen omdat u al uw hele politieke carrière ‘katvangers’ inzet als het link kan worden.

Maar simpelweg omdat slachtoffers van uw criminele activiteiten, inwoners van Nederland die gemangeld zijn door een racistische overheid, uw belangstelling niet hebben.

U heeft andere prioriteiten.

Een bezoek aan het World Economic Forum in Davos.

Een gesprek met de secretaris-generaal van de Verenigde Naties over voedselleveranties aan de Sahel.

Babbelen over ‘de Nederlands-Waalse routekaart’ en een ambitieus klimaatbeleid met de premier van Wallonië.

De wederopbouw van Oekraïne bespreken bij de Europese Raad in Brussel.

Een bezoek aan de Bilderberg-conferentie in Washington.

Of u alleen buiten Nederland actief bent?

Nee, hoor.

U ontving in Den Haag de Marokkaanse premier Aziz Akhannouch.

Om te praten over “intensivering van de prettige samenwerking”.

En u bezocht Ter Apel.

Om het boodschappenlijstje van het COA in ontvangst te nemen.

Zodat VVD-staatssecretaris Eric van der Burg van Justitie en Veiligheid voldoende bedden in hotels en op cruiseschepen kan inkopen voor (veelal kansloze) asielzoekers.

Want dat kan niet wachten tot 2026, of later.

Dát niet.

Die Toeslagenouders en -kinderen wel.

Die kunnen doodvallen.

En Gert-Jan Segers, de meest glibberige Ruttestutter van het hele coalitiezootje, zag dat het goed was…

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat u niet te zwaar wilt reizen.

https://www.briefjevanjan.nl

Gerechtshof wijst claim van gedupeerden toeslagenaffaire af

Het gerechtshof gaat de Belastingdienst niet strafrechtelijk vervolgen in de toeslagenaffaire. Een aantal gedupeerden had aangifte gedaan van strafbare feiten die de Belastingdienst zou hebben begaan, waaronder beroepsmatige discriminatie.

Volgens het hof biedt het strafrecht niet de mogelijkheid tot vervolging van de dienst.

"Er kan gesproken worden van een redelijke verdenking dat de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan beroepsmatige discriminatie", meldt het gerechtshof. "Maar de Belastingdienst kan hiervoor niet worden vervolgd." Dat komt omdat de dienst geniet van strafrechtelijke immuniteit, waardoor het niet voor de strafrechter kan worden gebracht.

Artikel-12 procedure
In januari 2021 besloot het Openbaar Ministerie niet over te gaan tot vervolging van de Belastingdienst, waarop ruim 150 gedupeerden naar het gerechtshof stapten in een zogeheten artikel 12-procedure om dit alsnog gedaan te krijgen.

De gedupeerden hadden aangifte gedaan van beroepsmatige discriminatie, knevelarij, dwang door misbruik van gezag en lasterlijke aanklacht.

Etnisch profileren
Eerder vandaag werd bekend dat de Belastingdienst in 2019 al op de hoogte was van etnisch profileren. In interne stukken wordt gesproken over het 'kennelijk selecteren op afkomst'.

Toen intern duidelijk werd dat er grote fouten waren gemaakt bij het stopzetten van toeslagen, deden het ministerie van Financiën en de Belastingdienst er alles aan om de zaak klein te houden. Dit blijkt uit ruim 1100 pagina's aan documenten die zijn openbaar zijn gemaakt na een verzoek van RTL Nieuws en Trouw.

https://www.msn.com/nl-nl(...)451683ecfc2a37e29555

En nog een keer vernederd door de overheid

Belastingdienst zag toeslagenadvocaat jarenlang vooral als lastpak

Jarenlang zag de Belastingdienst toeslagenadvocaat Eva González Pérez vooral als lastpak. De dienst werkte niet mee aan haar pogingen om genoegdoening te krijgen voor haar cliënten. Ook de aanhoudende vragen van Kamerlid Pieter Omtzigt werden als vervelend ervaren.

Dat blijkt uit een dikke stapel documenten die is vrijgegeven met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). In interne memo's en e-mails schilderen ambtenaren González Pérez af als onbetrouwbaar en zetten ze vraagtekens bij wie ze precies vertegenwoordigt.

Vanaf 2014 staat González Pérez ouders bij die onterecht hun kinderopvangtoeslag zijn kwijtgeraakt, in het zogenaamde CAF11-onderzoek. Ook al wordt ze bij de rechter en later bij de Raad van State in het gelijk gesteld, toch lopen gesprekken met de Belastingdienst over schadevergoeding steevast op niets uit.

Onnavolgbaar
De nu vrijgegeven stukken illustreren de wantrouwende houding van de fiscus richting de advocaat. "Haar wegen zijn onnavolgbaar", zo valt al te lezen in een memo in 2016.

Er worden vraagtekens gezet bij wie ze precies vertegenwoordigt. "Zij heeft meerdere malen gesteld dat zich dagelijks nieuwe klanten melden, maar daar ga ik niet van uit", staat in een memo in 2017.

González Pérez geeft niet op en blijft aandringen op een oplossing voor gedupeerde ouders die ze vertegenwoordigt. Maar de Belastingdienst houdt keer op keer de boot af. "Ik zie weinig heil in een gesprek met mevrouw", mailt een ambtenaar in april 2018 aan een collega.

https://www.msn.com/nl-nl(...)43e7963bfcc973517a8b

Tuig is het en afgedekt door Rutte en rechters

Belastingdienst wist in 2019 al van etnisch profileren in toeslagenaffaire

De Belastingdienst wist begin 2019 al dat op niet-Nederlandse afkomst werd geselecteerd in fraudeonderzoeken bij de kinderopvangtoeslag. Toch bleef de fiscus dat nog meer dan een jaar ontkennen, ondanks herhaalde vragen uit de Tweede Kamer en media over mogelijk etnisch profileren door de dienst.

Nog voordat de toeslagenaffaire halverwege 2019 voor het eerst uitgebreid in het nieuws komt, mailen ambtenaren van de Belastingdienst onderling al over 'het kennelijk selecteren op afkomst' in fraudeonderzoeken. De e-mails zijn terug te vinden in honderden nieuwe documenten over de toeslagenaffaire, die vorige week zijn vrijgegeven na een verzoek op de Wet Open Overheid door RTL Nieuws en Trouw.

Dat er geselecteerd is op afkomst concluderen de ambtenaren na het bestuderen van een flink aantal zaken die door het speciaal opgerichte fraudeteam Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) waren uitgevoerd. De ambtenaren verwonderen zich erover dat er zoveel aandacht is in de pers en de Tweede Kamer voor één specifieke zaak, CAF11, die draait om het gastouderbureau Dadim uit Eindhoven. "Vraag is in hoeverre deze zaken echt verschillen van CAF11?"

Fraudeteam maakte doorstart
Uit de documenten blijkt dat het CAF-team onder een andere naam is doorgegaan: STEAM. In concept-antwoorden op Kamervragen uit begin 2019 van Pieter Omtzigt wordt melding gemaakt van het voornemen alle verslagen van zowel CAF-zaken als STEAM-zaken vertrouwelijk aan de Kamer ter inzage te geven. Dat ging niet door: uiteindelijk werd zelfs nooit bekendgemaakt dat het CAF-team onder een andere naam een doorstart had gemaakt.

Omtzigt noemt het 'schokkend' dat dit nu pas naar buiten komt. "Je ziet dus in deze hele stapel documenten dat men constant niet de waarheid vertelt aan de Kamer. Het gewoon vertellen aan de Kamer wat er aan de hand is, wordt niet als een optie gezien."

Wanneer Trouw en RTL Nieuws in mei 2019 voor het eerst publiceren over mogelijk etnisch profileren bij fraudeonderzoek ontkent de Belastingdienst echter stellig: "Bij fraudebestrijding wordt niet geselecteerd op tweede nationaliteit van gastouders, gastouderbureaus of ouders die toeslag aanvragen".

In de maanden daarna blijft de dienst ontkennen dat er sprake is van etnisch profileren. Pas als de Autoriteit Persoonsgegevens in juli 2020 oordeelt dat het selecteren op tweede nationaliteit 'onrechtmatig en discriminerend' is, trekt de Belastingdienst publiekelijk het boetekleed aan.

'Bloemenbon is onwenselijk'
Nu blijkt echter uit de honderden vrijgegeven documenten dat de Belastingdienst in 2017 en 2018 al heel goed wist dat het niet goed gehandeld had. De ambtelijke en politieke leiding weigerden echter in eerste instantie excuses te maken en een schadevergoeding te bieden aan gedupeerde ouders, ondanks een oproep daartoe door de Nationale Ombudsman die de zaak-Dadim onderzocht.

Zelfs een bloemenbon zou 'onwenselijk' zijn, en een 'olievlekwerking' hebben. Bovendien had toenmalig staatssecretaris Eric Wiebes in 2017 gezegd 'niet te nederig' te willen zijn. "Er is geen enkele compensatie uitgekeerd, terwijl overduidelijk niet netjes gehandeld is", staat in een interne notitie uit 2018. En: "Er zou sprake zijn van coulance, maar dat blijkt nergens uit". Pas in juni 2019 erkent de Belastingdienst publiekelijk fout te zitten. Staatssecretaris Snel zegt dat er sprake was van een 'tunnelvisie', maar vertelt niets over de conclusies die intern al lang getrokken waren.

In onderling mailverkeer wordt vooral gewaarschuwd de zaak niet breder te trekken dan 'Dadim', ondanks aanwijzingen dat Dadim niet een unieke zaak was.

Als de ambtenaren begin 2019 zelf concluderen dat er veel overeenkomsten zijn tussen CAF11 en de overige CAF-zaken, schrijft een medewerker: "Laatste is zeker waar, maar lopen risico dat breder getrokken wordt."

Ondervragingscommissie kreeg informatie ook niet
Dat al zo vroeg duidelijk was dat de toeslagenaffaire veel breder speelde, kwam niet naar voren tijdens de verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag (POK), eind 2020. Volgens Tweede Kamerlid Renske Leijten (SP), die deel uitmaakte van de commissie, hadden de verhoren heel anders kunnen en ook moeten lopen. "Dit laat zien dat de ondervragingscommissie echt niet alles heeft gekregen. Dat is echt wel kwalijk."

Volgens Omtzigt waren de verhoren "waarschijnlijk nog wel een tikkeltje anders gegaan". "Bijvoorbeeld met premier Rutte. Dan was de vraag over het selecteren van afkomst gesteld."

Leijten wijst vooral op de verhoren waarin topambtenaren zich weinig zeiden te kunnen herinneren. Die waren met deze nieuwe informatie anders gelopen, zegt zij. "Wij hebben in ons eindrapport gezegd dat er sprake was van een gebrekkige informatiehuishouding. Maar het was er gewoon allemaal. Het was dus geen gebrekkige informatiehuishouding, het was gebrekkig zoeken."

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-in-toeslagenaffaire

Enquête commissie dus ook misleid

Het is tuig van de richel en hoort kaalgeplukt in de gevangenis

Wopke keihard gelogen in de tweede kamer

Nieuwsuur nu

quote:

Op woensdag 13 juli 2022 19:04 schreef michaelmoore het volgende:
en al die ambtenaren komen er ongestraft mee weg en houden zich niu bezig met stikstof onzin

En ondertussen Wopke

Hoekstra over berechten misdaden in Oekraïne-oorlog: ‘De commandostructuur begint in het Kremlin’
Oorlogsmisdadigers in Oekraïne mogen hun straf niet ontlopen, vindt minister Hoekstra. Vandaag is hij gastheer van een internationale conferentie die het verzamelen van bewijs en vervolging moet bevorderen.

quote:

,,Het is onze plicht straffeloosheid te voorkomen.”

https://www.ad.nl/politie(...)et-kremlin~a119e771/

Maakt zich wel druk over de Russen terwijl hij net ontsnapt is aan vervolging wegens immuniteit
Nog een keer Dus

Na alle lessen die getrokken zijn uit toeslag schandaal krijg je nu dus dit

Ombudsman kritisch over afhandeling schade na watersnood Limburg

De Nationale Ombudsman concludeert precies een jaar na de watersnood in Limburg dat de overheid „de hoge verwachtingen die zij wekte” over nazorg en vergoedingen, niet heeft waargemaakt. Er is geen sprake van ruimhartige vergoedingen, er wordt te weinig gekeken naar persoonlijke situaties en de schadeafhandeling gaat te langzaam en levert veel onduidelijkheid op.

Ombudsman Reinier van Zutphen deelt deze kritische conclusies na gesprekken met inwoners, bestuurders en medewerkers van Limburgse gemeenten die werden getroffen door het water. Door enorme regenval veranderden kleine rivieren en beken in grote, woeste waterstromen. Woningen liepen onder en mensen werden daardoor uit hun huizen verdreven. De totale schade wordt geschat op een half miljard euro. Limburg herdenkt de watersnood deze donderdag, net als een dag geleden.

Watersnood dreunt nog hard na in Limburgse dorpjes: ’Bij een fikse regenbui slaap ik niet’

quote:

Premier Mark Rutte riep de watersnood een jaar geleden uit tot nationale ramp, waardoor herstel met hulp van de overheid snel op gang zou moeten komen. De Ombudsman ziet echter dat schade nu vaak nog steeds niet is afgehandeld.

Als voorbeeld noemt hij een gezin met een dochter met een beperking dat nog altijd op het beton in de woonkamer leeft, waar deuren in het huis klemmen en de vloer in de keuken en gang er nog uit moet. Zij kregen tot nu toe geen enkele financiële tegemoetkoming.

In de afhandeling is veel onduidelijk over de procedures, moeten gedupeerden met veel verschillende partijen schakelen om de schade vergoed te krijgen en is onduidelijk wie de verantwoordelijke partij is. Zo wijzen verzekeringsmaatschappij, overheid, schade-expert en aannemer naar elkaar bij een gezin dat sinds de watersnood in een vakantiehuis leeft omdat er iets mis is met de fundering van het huis. Een oplossing is nog niet in zicht.

Volgens de Ombudsman hebben mensen na een ramp „meer dan ooit behoefte aan een overheid die snel handelt, luistert en ontzorgt.” Dat is in dit geval niet gebeurd, beloften zijn niet waargemaakt. Daarom roept de Ombudsman de minister van Justitie en Veiligheid op „voor alle getroffenen nu echt orde op zaken te stellen en ervoor te zorgen dat dit bij een volgende crisis niet meer voorkomt.”

https://www.telegraaf.nl/(...)a-watersnood-limburg

Voortschrijdend inzicht, lessen geleerd
Olievlekwerking, precedentwerking dus met de slachtoffers

Onafhankelijk onderzoek naar uithuisplaatsing kinderen toeslagenouders tegengehouden

Een onafhankelijk onderzoek dat duidelijk maakt of kinderen van toeslagenouders vanwege schuldenproblematiek uit huis zijn geplaatst, wordt niet uitgevoerd. Het komt niet van de grond vanwege ‘een gebrek aan medewerking’.

https://www.ad.nl/binnenl(...)engehouden~a88992e1/

Rutte doctrine weer
Wat een stuk stront is dat

quote:

Op woensdag 31 augustus 2022 08:41 schreef Nielsch het volgende:
Wie werkt er niet mee dan?

Kamer kritisch over parkeren onderzoek toeslagenouders: ‘Laat universiteit alsnog starten’

In de Tweede Kamer klinkt kritiek op het parkeren van onafhankelijk onderzoek naar uithuisplaatsingen van kinderen van toeslagenouders. De universiteit van Groningen mag nu niet bekijken welke rol financiële schulden speelden bij het weghalen van kinderen bij hun ouders. Oppositiepartijen eisen uitleg en willen dat het onderzoek alsnog start.

Vandaag meldde deze krant dat de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) al sinds januari klaar staat om antwoord te geven op de cruciale vraag of schuldenproblematiek van toeslagenouders leidde tot het uithuisplaatsen van de kinderen.

Maar volgens senior-rechter Bart Tromp, verbonden aan de rechtbank Noord-Nederland en docent aan de universiteit in Groningen, krijgt hij geen medewerking van de Raad voor de Rechtspraak: ,,Wij kunnen als universiteit toegang krijgen tot de gegevens van het CBS. Op basis daarvan kunnen wij ook vrij snel digitale dossiers van uithuisplaatsingen onderzoeken, om te zien of er een verband is tussen wat ik inmiddels ‘toegebrachte schulden’ noem, en uithuisplaatsingen. Ik moet helaas vaststellen dat het onderzoek niet van de grond komt door een gebrek aan medewerking.”

Raad voor de Rechtspraak
De Raad voor de Rechtspraak vindt zelf onderzoek doen de enige optie, meldt een woordvoerder. Daarnaast onderzoekt de inspectie ook de uithuisplaatsingen. De Tweede Kamer heeft aangedrongen op aanvullend onafhankelijk onderzoek. Dat verzoek ‘wordt nog uitgewerkt’, meldt een woordvoerder van het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Het CBS constateerde dat 1675 kinderen van toeslagenouders uit huis werden geplaatst, nadat hun ouders door de belastingdienst ten onrechte als fraudeurs waren aangemerkt.

In de Kamer klinkt kritiek op de blokkade van het RUG-onderzoek. Tromps initiatief moet alsnog een kans krijgen, vindt SP-Kamerlid Renske Leijten, die hierover schriftelijke vragen indient: ‘We willen echt onafhankelijk onderzoek, de inspectie is toch een beetje als de slager die zijn eigen vlees keurt. Ik wil van de minister voor Rechtsbescherming weten of de universiteit nu toch kan starten met het onderzoek.’

Volgens Leijten is er door ‘bijna een jaar lang gesteggel’ kostbare tijd verloren gegaan. ‘Zeker nu de armoede weer gigantisch gaat toenemen, wil je weten wat armoede met gezinnen doet, of het het laatste zetje kan zijn om kinderen uit huis te laten plaatsen. Kijk: het kan evengoed aantonen dat de schuldenproblemen juist géén rol speelden bij die beslissing, dan kan je ook verder.’

Kamerlid Pieter Omtzigt heeft eveneens vragen gesteld: ‘Dit onderzoek kan duidelijk maken of er een aanwijsbaar causaal verband is tussen de door de kinderrechter genomen beslissing over uithuisplaatsing en het terugvorderen van toeslagen en de daaruit voortvloeiende schuldenproblematiek.’

https://www.ad.nl/politie(...)og-starten~a0e4ee1a/

Onafhankelijk onderzoek door deskundige en integere mensen altijd lastig voor Rutte
Stuk stront is het

Onderzoek: overheid faalt bij uithuisplaatsing kinderen; minister moet direct ingrijpen

De overheid schiet ernstig tekort bij de bescherming van de meest kwetsbare kinderen in Nederland. Kinderen die wegens een onveilige thuissituatie onder toezicht worden gesteld of zelfs uit huis worden geplaatst, krijgen niet de aandacht en hulp waar ze recht op hebben, stellen onderzoekers van de Universiteit Leiden in een onderzoek dat is gedaan in opdracht van het ministerie van Justitie en Veiligheid.

De onderzoekers hebben de Wet herziening kinderbeschermingsmaatregelen geëvalueerd. Ze roepen minister voor Rechtsbescherming Franc Weerwind op direct in te grijpen.

Voor het onderzoek werd gesproken met ouders, kinderen, pleegouders, jeugdbeschermers, advocaten en rechters. Daar zijn harde conclusies uit getrokken. "Iedereen begint er zelf over hoe slecht het ervoor staat", zegt onderzoeker en hoogleraar Jeugdrecht Mariëlle Bruning tegen Nieuwsuur. "De overheid heeft de plicht kinderen te beschermen. Maar die bescherming is nu echt onvoldoende." De bevindingen worden vandaag naar de Tweede Kamer gestuurd.

De Wet herziening kinderbeschermingsmaatregelen regelt de voorwaarden voor kinderbescherming en maatregelen die een rechter kan opleggen als de ontwikkeling en veiligheid van een kind in het geding zijn. Ouders kunnen bijvoorbeeld gedwongen worden hulp te accepteren, kinderen kunnen onder toezicht of uit huis geplaatst worden. De wet is op 1 januari 2015 ingegaan.

Er zijn vaak zorgen over deze kinderen en die kunnen zeer terecht zijn. Maar als kinderen uit huis geplaatst zijn, zorgt de overheid niet goed voor hen en voor hun ouders. Er hoort dan hulp te komen, zodat zowel de ouders als de kinderen zich kunnen verbeteren en weer herenigd kunnen worden. Maar die hulp ontbreekt, schrijven de onderzoekers.

Meer schade dan bescherming
De problemen komen onder meer door het gebrek aan opvangplaatsen, het tekort aan jeugdbeschermers en door de wachtlijsten voor specialistische hulp. "Het is overduidelijk dat de jeugdbescherming onvoldoende kwaliteit kan garanderen. Dat roept de vraag op: is het nog wel legitiem als de overheid ingrijpt in het gezinsleven?", zegt Bruning. "De overheid moet deze kwetsbare kinderen beschermen. Maar dat ingrijpen levert nu soms meer schade op, dan dat het bescherming brengt."

In opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie en Veiligheid hebben de onderzoekers gekeken hoe de wet in de praktijk werkt, en hoe die verbeterd kan worden. Ze doen diverse aanbevelingen om zowel ouders als kinderen beter te beschermen. Zo moet er bij uithuisplaatsing een plan worden opgesteld voor omgang met de ouders. In het geval van een perspectiefbesluit - de beslissing dat kinderen definitief wel of niet naar de ouders terug kunnen - moet een rechter dat besluit beoordelen.

Toeslagenaffaire
Door de toeslagenaffaire ligt de praktijk rond uithuisplaatsingen onder een vergrootglas. Afgelopen jaren werden zeker 1675 kinderen van toeslagenouders gedwongen uit huis geplaatst. De belangrijkste reden hiervoor, zo zeggen de ouders, was de schuldenproblematiek die door de terugvorderingen van de Belastingdienst werd veroorzaakt. Door de affaire is het gebrek aan rechtsbescherming van zowel ouders als kinderen aan het licht gebracht.

Ouders en kinderen moeten bij een uithuisplaatsing een advocaat krijgen, stellen de onderzoekers. Nu moeten de ouders dit zelf regelen en betalen. "De meeste gezinnen kunnen de weg naar een advocaat niet vinden of zijn zich er niet eens van bewust dat dit kan. Terwijl het om een belangrijke beslissing gaat: of hun kinderen thuis mogen blijven of niet", zegt Bruning. De onderzoekers willen ook dat de kinderen zelf beter gehoord worden en dat hun mening meetelt in de besluitvorming.

Maar, zeggen de onderzoekers, deze aanbevelingen kunnen pas werken als de uitvoeringsproblemen in de jeugdbescherming zijn opgelost. Want nu "staan Nederlandse kinderen die te maken krijgen met een kinderbeschermingsmaatregel in de kou".

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)oet-direct-ingrijpen

Daarom is dat onderzoek dus tegen gehouden
Het is om te incompetent machtsgeil tuig is het

22 nieuwe meldingen over discriminatie door Belastingdienst

Het College voor de Rechten van de Mens heeft sinds 15 september rond het toeslagenschandaal 22 nieuwe meldingen over discriminatie door de Belastingdienst ontvangen. Dat laat de onafhankelijke toezichthouder weten aan NU.nl.

Dat er in de afgelopen paar weken weer veel nieuwe meldingen binnenkomen, lijkt een gevolg van een besluit van het College van de Rechten van de Mens op 15 september. De toezichthouder bepaalde dat de fiscus voortaan bij individuele klachten moet bewijzen gedupeerde toeslagenouders níet te hebben gediscrimineerd. Tot dat moment lag de bewijslast bij de ouders.

De ouders staan nu dus sterker in hun individuele zaken. "Mensen denken nu: 'Dit zou ook op mij van toepassing kunnen zijn'", verklaart een woordvoerder van het College.

Onder de 22 melders zijn 8 toeslagenouders die het College om een uitspraak vragen vanwege hun vermoeden dat de Belastingdienst hen heeft gediscrimineerd. In heel 2021 ontving de toezichthouder 52 verzoeken om een uitspraak over mogelijke discriminatie door de fiscus. In dat jaar werden er in totaal 148 meldingen bij het College gedaan.

https://www.nu.nl/binnenl(...)belastingdienst.html

lekker gewerkt weer daar