NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is niet alleen CO2, het is ook methaan, hydrofluorcarbons etc. Maar CO2 draagt wel het meeste bij. Volgens natuurllijk verloop zou het langzaam kouder moeten worden, richting de volgende ijstijd in de komende paar duizend jaar. Dan heb je het over een verkoeling van 3-5 graden in een paar duizend jaar. Nu zitten we met een verwaming van meer dan 1 graden in minder dan 100 jaar.
En CO2 is echt de driver, men weet al meer dan 100 jaar dat CO2 een verwamend effect heeft, dat is ook natuurkundig duidelijk. Het CO2 molekuul is gewoon heel goed in het vangen van energie van (door de aarde gereflecteerde) zonnestraling. Kijk ook deze video met een experiment want dat laat zien:
En het probleem is niet dat het lekker warmer wordt, het probleem is vooral dat het klimaat minder voorspelbaar wordt en dat er vaker extreme weersomstandigheden optreden. Dat eerste raakt vooral de landbouw. Kijk naar de wereldwijde gerstprijs op dit moment, dat is een gevolg van klimaatverandering. Oogsten zullen stelselmatig lager worden wereldwijd.
Kijk ook naar de grondwaterstand in Nederland bijvoorbeeld. Zoiets als een paar jaar geleden gebeurde gaat vaker gebeuren. Dan kunnen boeren hun land niet meer bewateren, vallen beken droog. Mensen kunnen hun tuin niet meer sproeien en niet veel later komt de drinkwatervoorziening in gevaar.
En de zeespiegel stijgt, vraag het enige expert buiten Nederland en ze zijn stomverbaasd dat men zich juist in Nederland daar weinig druk over lijkt te maken.
Klimaatmodellen worden steeds beter, er is steeds meer inzicht, en we kunnen steeds meer informatie bundelen in steeds krachtigere computers. Er zijn verschillende modellen, maar in hun voorspellingen komen die op veel punten overeen. En modellen uit het verleden zijn keer op keer juist gebleken, itt wat mensen je proberen te laten geloven. De extreemste scenario's waar de media op focused zijn niet uitgekomen, maar wat er gebeurd zit vaak heel dicht bij het meest waarschijnlijke scenario, en vrijwel altijd binnen de voorspelde bandbreedte. En die modellen worden eigenlijk alleen maar beter.
Je hoort misschien al wel 30 jaar dat het fout gaat, maar dat wilt niet zeggen dat het morgen fout gaat, maar men weet wel heel goed dat wat men vandaag doet effect heeft op het klimaat over tientallen jaren, soms zelfs honderden (vooral met betrekking tot de zeespiegelstijging). De klimaatwetenschappers kijken dus een stuk verder in de toekomst dan regeringsleiders, en jan en alleman. Beseffende dat modellen uit het verleden bijna altijd correct zijn geweest, modellen beter (vooral preciezer) worden in hun voorspellingen, dan lijkt me duidelijk dat we de scenario's bij toenemende of zelfs gelijkblijvende CO2 uitstoot willen vermijden. Vooral ook om te vermijden dat allerlei negatieve feedbackloops (die verandering en/of verwarmingseffecten dempen) omslaan in positive feedbac loops (die verandering en/of verwarming versnellen). Het begint al duidelijk te worden dat we al te laat zijn in een aantal gevallen.
Je kunt wel denken dat het allemaal om economie gaat, maar uiteindelijk gaat het om een leefbare omgeving, zonder dat geen economie. Als miljarden mensen gaan vechten om drinkwater, een plek om te leven en voedsel te verbouwen, dan blijft er weinig van je economie over.
[ Bericht 10% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 07-11-2021 18:28:42 ]
En CO2 is echt de driver, men weet al meer dan 100 jaar dat CO2 een verwamend effect heeft, dat is ook natuurkundig duidelijk. Het CO2 molekuul is gewoon heel goed in het vangen van energie van (door de aarde gereflecteerde) zonnestraling. Kijk ook deze video met een experiment want dat laat zien:
En het probleem is niet dat het lekker warmer wordt, het probleem is vooral dat het klimaat minder voorspelbaar wordt en dat er vaker extreme weersomstandigheden optreden. Dat eerste raakt vooral de landbouw. Kijk naar de wereldwijde gerstprijs op dit moment, dat is een gevolg van klimaatverandering. Oogsten zullen stelselmatig lager worden wereldwijd.
Kijk ook naar de grondwaterstand in Nederland bijvoorbeeld. Zoiets als een paar jaar geleden gebeurde gaat vaker gebeuren. Dan kunnen boeren hun land niet meer bewateren, vallen beken droog. Mensen kunnen hun tuin niet meer sproeien en niet veel later komt de drinkwatervoorziening in gevaar.
En de zeespiegel stijgt, vraag het enige expert buiten Nederland en ze zijn stomverbaasd dat men zich juist in Nederland daar weinig druk over lijkt te maken.
Klimaatmodellen worden steeds beter, er is steeds meer inzicht, en we kunnen steeds meer informatie bundelen in steeds krachtigere computers. Er zijn verschillende modellen, maar in hun voorspellingen komen die op veel punten overeen. En modellen uit het verleden zijn keer op keer juist gebleken, itt wat mensen je proberen te laten geloven. De extreemste scenario's waar de media op focused zijn niet uitgekomen, maar wat er gebeurd zit vaak heel dicht bij het meest waarschijnlijke scenario, en vrijwel altijd binnen de voorspelde bandbreedte. En die modellen worden eigenlijk alleen maar beter.
Je hoort misschien al wel 30 jaar dat het fout gaat, maar dat wilt niet zeggen dat het morgen fout gaat, maar men weet wel heel goed dat wat men vandaag doet effect heeft op het klimaat over tientallen jaren, soms zelfs honderden (vooral met betrekking tot de zeespiegelstijging). De klimaatwetenschappers kijken dus een stuk verder in de toekomst dan regeringsleiders, en jan en alleman. Beseffende dat modellen uit het verleden bijna altijd correct zijn geweest, modellen beter (vooral preciezer) worden in hun voorspellingen, dan lijkt me duidelijk dat we de scenario's bij toenemende of zelfs gelijkblijvende CO2 uitstoot willen vermijden. Vooral ook om te vermijden dat allerlei negatieve feedbackloops (die verandering en/of verwarmingseffecten dempen) omslaan in positive feedbac loops (die verandering en/of verwarming versnellen). Het begint al duidelijk te worden dat we al te laat zijn in een aantal gevallen.
Je kunt wel denken dat het allemaal om economie gaat, maar uiteindelijk gaat het om een leefbare omgeving, zonder dat geen economie. Als miljarden mensen gaan vechten om drinkwater, een plek om te leven en voedsel te verbouwen, dan blijft er weinig van je economie over.
[ Bericht 10% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 07-11-2021 18:28:42 ]
