POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee want Obamacare.quote:Op zondag 24 oktober 2021 16:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry, maar beweer je nu serieus dat er in de VS geen vrije markt is op het gebied van zorg? Want volgens mij is dat er wel degelijk.
En in vrije markten krijgt de klant zeker niet altijd waar voor zijn geld, dat is een verzinsel. Theorie en praktijk zijn hele andere zaken en met zorg kan jij, als patient, helemaal niet bepalen of jij waar voor je geld krijgt aangezien je de medische kennis niet hebt die nodig is om te beoordelen of je waar voor je geld krijgt.
In de VS is een zorgverzekering verplicht als je aan het werk gaat. Over het jaar 2021 spendeert de VS bijna 1 triljoen aan de zorg als overheid.
Oh leuk, als ik dan door een auto aan wordt gereden en op straat lig te bloeden moet ik nog even gaan onderhandelen met het ambulancepersoneel.quote:
[..]
Ligt eraan. Ik betaal in elk geval minder en patienten kunnen onderhandelen met ziekenhuizen (vrije markt).
https://www.volkskrant.nl(...)de-kiezers~b241c778/
Broodnodige inperking van de ongebreidelde groei aan zorguitgaven. Hopelijk wordt dit nog wat.quote:De rem moet op de zorg, maar wie vertelt het aan de kiezers?
De waarschuwingen stapelen zich op: bij ongewijzigd beleid wordt de gezondheidszorg in vergrijzend Nederland onbetaalbaar. Maar waarom komt het gesprek daarover in politiek Den Haag niet op gang? Minister De Jonge waagt maandag een poging, op bezoek bij de formerende partijen.
...
Maandag is hij alvast te gast aan de formatietafel, waar hij aan VVD, CDA, D66 en ChristenUnie mag uitleggen wat de mogelijkheden zijn. Gezien de sfeer in de Tweede Kamer zal alles erop gericht zijn om het niet als bezuiniging te presenteren, maar als kwaliteitsverhoging. In de wandelgangen circuleert bijvoorbeeld al enige tijd het idee om af te kondigen dat per ‘wijk’ nog maar één thuiszorgorganisatie actief mag zijn, die nauw samenwerkt met andere zorgverleners – een variant op de vroegere kruisverenigingen. ‘Samenwerking’ is een begrip dat doorgaans wél enthousiasme losmaakt in het parlement.
De juiste weg is zorg weigeren aan libertariers.quote:
[..]
Wat een verschrikkelijk cynische manier van in het leven staan. Gelukkig is Nederland niet op zulk puur egoïsme gebouwd.
(Verder mag jij een privékliniek voor rijken starten hoor, niemand houdt je tegen als je tenminste het vereiste opleidingsniveau hebt en aan de standaarden gaat voldoen)
'O, u bent voor een zeer kleine overheid en voor marktwerking in de zorg? wij als ziekenhuis hebben besloten dat u als individu veel beter weet hoe te genezen van kanker, dan wij. Fijne avond''.
Waar denk je aan dan? wat moet er specifiek worden ingeperkt?quote:
https://www.volkskrant.nl(...)de-kiezers~b241c778/
[..]
Broodnodige inperking van de ongebreidelde groei aan zorguitgaven. Hopelijk wordt dit nog wat.
De kosten natuurlijk. De zorg eet alle sectoren op.quote:
[..]
Waar denk je aan dan? wat moet er specifiek worden ingeperkt?
Jaja, maar op welke manier? wat dienen wij in te leveren om de kosten te verminderen?quote:
[..]
De kosten natuurlijk. De zorg eet alle sectoren op.
Je kunt je afvragen of altijd iedereen elke mogelijke operatie moet kunnen krijgen. Zo hoorde ik een paar weken terug van een vrouw in onze kerk die op haar 91e nog een nieuwe heup krijgt. Heel fijn voor haar, maar is dat financieel nou echt de goede keuze?quote:
[..]
Jaja, maar op welke manier? wat dienen wij in te leveren om de kosten te verminderen?
Zulke keuzes moeten denk ik vrij snel veel scherper gemaakt worden.
En dan is er nog een hoop inefficiëntie, waarbij verschillende zorginstellingen volledig langs elkaar heen werken. Maar dat is een al heel lang spelend probleem wat lastig aan te pakken blijkt. Die ene thuiszorgorganisatie per wijk klinkt al wel als een stap die ook hierin richting oplossing kan werken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is natuurlijk niet goed om zomaar ergens te gaan snijden, het moet wel met beleid gebeuren, maar uit mijn hoofd kom ik op de volgende voorbeelden:quote:
[..]
Jaja, maar op welke manier? wat dienen wij in te leveren om de kosten te verminderen?
- medicijnkosten
- dure behandelingen met beperkt extra effect, moet dat nog wel?
- Het zal wel vloeken in de kerk zijn om te kijken naar de salariskosten, maar medisch specialisten verdienen echt veel geld. Je kunt je afvragen of er niet toch wat te winnen valt bij het inperken van die posten. Ik las dat 1% loonsverhoging in de zorg jaarlijks 560 miljoen uit de schatkist trekt. Dan betekent dat er 56 miljard euro naar zorgsalarissen zou gaan. Dat is geen laf bedrag.
- Aanbod in de ambulante zorg vergroten.
Zomaar wat dingetjes. Het is natuurlijk moeilijk, maar je moet iets. We leven al van lockdown naar lockdown om de zorg te ontlasten, straks werken we ook nog eens 40% van de tijd om de zorg te bekostigen.
Ja, medisch specialisten moeten gewoon weer in loondienst en dan vallen ze onder de zelfde norm als de ziekenhuisdirectie, wat mij betreft. Dus max 130% van een ministersalaris, die norm is nu rond de 250.000 euro dacht ik. En dan haal je gelijk die prikkel er uit dat een specialist om tot een zo hoog mogelijk inkomen te komen zo veel mogelijk (langdurige) behandelingen moet voorschrijven. Dat heb je wel als ze ZZP zijn, niet als ze gewoon een vast salaris krijgen.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet goed om zomaar ergens te gaan snijden, het moet wel met beleid gebeuren, maar uit mijn hoofd kom ik op de volgende voorbeelden:
- medicijnkosten
- dure behandelingen met beperkt extra effect, moet dat nog wel?
- Het zal wel vloeken in de kerk zijn om te kijken naar de salariskosten, maar medisch specialisten verdienen echt veel geld. Je kunt je afvragen of er niet toch wat te winnen valt bij het inperken van die posten. Ik las dat 1% loonsverhoging in de zorg jaarlijks 560 miljoen uit de schatkist trekt. Dan betekent dat er 56 miljard euro naar zorgsalarissen zou gaan. Dat is geen laf bedrag.
- Aanbod in de ambulante zorg vergroten.
Zomaar wat dingetjes. Het is natuurlijk moeilijk, maar je moet iets. We leven al van lockdown naar lockdown om de zorg te ontlasten, straks werken we ook nog eens 40% van de tijd om de zorg te bekostigen.
Sowieso zou het ZZPschap volledig moeten worden afgeschaft in de zorg, wat De Jonge eerder ook al bepleitte. De ZZPers die bij instellingen rond lopen zijn duurder en doen (veel) minder.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tja, dat is een kwestie van principe. Waar hecht je waarde aan. Als die vrouw nog vol in het leven staat, dat dient ze een nieuwe heup te krijgen.quote:
[..]
Je kunt je afvragen of altijd iedereen elke mogelijke operatie moet kunnen krijgen. Zo hoorde ik een paar weken terug van een vrouw in onze kerk die op haar 91e nog een nieuwe heup krijgt. Heel fijn voor haar, maar is dat financieel nou echt de goede keuze?
Zulke keuzes moeten denk ik vrij snel veel scherper gemaakt worden.
En dan is er nog een hoop inefficiëntie, waarbij verschillende zorginstellingen volledig langs elkaar heen werken. Maar dat is een al heel lang spelend probleem wat lastig aan te pakken blijkt. Die ene thuiszorgorganisatie per wijk klinkt al wel als een stap die ook hierin richting oplossing kan werken.
1: Eens.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet goed om zomaar ergens te gaan snijden, het moet wel met beleid gebeuren, maar uit mijn hoofd kom ik op de volgende voorbeelden:
- medicijnkosten
- dure behandelingen met beperkt extra effect, moet dat nog wel?
- Het zal wel vloeken in de kerk zijn om te kijken naar de salariskosten, maar medisch specialisten verdienen echt veel geld. Je kunt je afvragen of er niet toch wat te winnen valt bij het inperken van die posten. Ik las dat 1% loonsverhoging in de zorg jaarlijks 560 miljoen uit de schatkist trekt. Dan betekent dat er 56 miljard euro naar zorgsalarissen zou gaan. Dat is geen laf bedrag.
- Aanbod in de ambulante zorg vergroten.
Zomaar wat dingetjes. Het is natuurlijk moeilijk, maar je moet iets. We leven al van lockdown naar lockdown om de zorg te ontlasten, straks werken we ook nog eens 40% van de tijd om de zorg te bekostigen.
2: Wees eens specifieker?
3: Haha grappig is dat. Hoe erg perspectieven kunnen verschillen. Ik vind juist dat medische specialisten belachelijk weinig verdienen.
Verplicht in loondienst. Ik denk niet dat dat een verbetering gaat zijn voor de zorgsector. Simpelweg omdat voor sommige mensen in loondienst zitten niet juist aanvoelt. Ze willen 'eigen baas' zijn. Denk dat je daar altijd ruimte moet voor laten.quote:
[..]
Ja, medisch specialisten moeten gewoon weer in loondienst en dan vallen ze onder de zelfde norm als de ziekenhuisdirectie, wat mij betreft. Dus max 130% van een ministersalaris, die norm is nu rond de 250.000 euro dacht ik. En dan haal je gelijk die prikkel er uit dat een specialist om tot een zo hoog mogelijk inkomen te komen zo veel mogelijk (langdurige) behandelingen moet voorschrijven. Dat heb je wel als ze ZZP zijn, niet als ze gewoon een vast salaris krijgen.
Sowieso zou het ZZPschap volledig moeten worden afgeschaft in de zorg, wat De Jonge eerder ook al bepleitte. De ZZPers die bij instellingen rond lopen zijn duurder en doen (veel) minder.
Mensen die 'eigen baas' willen zijn, passen dan misschien gewoon niet in de zorg. Want het gevolg van die ZZPers is dat de mensen die in loondienst zijn veel harder moeten lopen.quote:
[..]
Verplicht in loondienst. Ik denk niet dat dat een verbetering gaat zijn voor de zorgsector. Simpelweg omdat voor sommige mensen in loondienst zitten niet juist aanvoelt. Ze willen 'eigen baas' zijn. Denk dat je daar altijd ruimte moet voor laten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mwau, is dat verband echt causaal? komt dat niet vooral omdat in zijn algemeenheid relatief weinig mensen de zorg in willen?quote:
[..]
Mensen die 'eigen baas' willen zijn, passen dan misschien gewoon niet in de zorg. Want het gevolg van die ZZPers is dat de mensen die in loondienst zijn veel harder moeten lopen.
In principe kan ze niet zo goed meer staanquote:
[..]
Tja, dat is een kwestie van principe. Waar hecht je waarde aan. Als die vrouw nog vol in het leven staat, dat dient ze een nieuwe heup te krijgen.
, vandaar dat ze een nieuwe heup moet 
.
Honey ! Take me drunk, i am home !
3/10quote:
[..]
In principe kan ze niet zo goed meer staan
Dat is niet waar. Obamacare is NIET verplicht en was onder Trump zelfs gesloten, zelfs tijdens de pandemie, voor deelname. Verder is Obamacare een zorgverzekering waar wel degelijk marktwerking in is, deelname gaat via exchanges en er zijn gemiddeld 5 zorgverzekeraars per staat waar deelnemers uit kunnen kiezen.quote:
[..]
Nee want Obamacare.
In de VS is een zorgverzekering verplicht als je aan het werk gaat. Over het jaar 2021 spendeert de VS bijna 1 triljoen aan de zorg als overheid.
Sorry, je feitenkennis is onvoldoende.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Beetje flauw, weet ikquote:
. Maar ik denk dat je wel de kern van het probleem beschrijft. Ik denk dat er niemand is - althans, ik zou de beslissing niet willen nemen - die gaat zeggen dat iemand recht heeft op een bepaalde behandeling, en tegen iemand anders zeggen dat hij of zij daar geen recht op heeft.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Overigens, marktwerking zou in principe goed zijn, als je bijvoorbeeld, voor tandartsen vrije vestiging toe zou staan. Nu heb je dus, dat er in een bepaald gebied maar een beperkt aantal tandartsen zou mogen zijn, terwijl je dat ook vrij zou kunnen laten.
Geeft toch een soort van "concurrentie", en zou moeten resulteren in lagere kosten. Maar goed, de beroepsgroep beschermd zichzelf een beetje.
Geeft toch een soort van "concurrentie", en zou moeten resulteren in lagere kosten. Maar goed, de beroepsgroep beschermd zichzelf een beetje.
Honey ! Take me drunk, i am home !
"tientallen miljarden"? Dat zal de totale loonsom zeker wel zijn, want in de brede gezondheidszorg, "zorg en welzijn". werken ~1,3 miljoen mensen. (bron).
En los van de discussie of er teveel management is, en of die op de juiste plekken aanwezig zijn, zoveel mensen hebben organisatorische lagen nodig in het bedrijf of instelling waar ze werken, dus "managers" zijn echt wel nodig om de boel aan te sturen.
En los van de discussie of er teveel management is, en of die op de juiste plekken aanwezig zijn, zoveel mensen hebben organisatorische lagen nodig in het bedrijf of instelling waar ze werken, dus "managers" zijn echt wel nodig om de boel aan te sturen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Precies. Daarom dat iedereen recht er op heeft.quote:
[..]
Beetje flauw, weet ik
Iemand die 4-5 ton per jaar belachelijk weinig vindt, heeft een apart perspectief.quote:
[..]
1: Eens.
2: Wees eens specifieker?
3: Haha grappig is dat. Hoe erg perspectieven kunnen verschillen. Ik vind juist dat medische specialisten belachelijk weinig verdienen.
Verder wil je details, maar dit zijn slechts suggesties waar je naar zou kunnen kijken. Ik ken bij lange niet alle details om verder de diepte in te kunnen.
Decennialang warem er lotingen bij alle geneeskunde opleidingen, aan populariteit geen gebrek - en dat heeft zeker ook een financiële prikkel, het is gewoon een garantie op een buitengewoon hoog inkomen, dokter worden.quote:
[..]
Mwau, is dat verband echt causaal? komt dat niet vooral omdat in zijn algemeenheid relatief weinig mensen de zorg in willen?
Dat verband is echt causaal: ZZPers doen geen extra taken als verslagen schrijven of met een bewoner naar het ziekenhuis gaan, dus komt dat allemaal op het vaste personeel neer. En het inhuren van ZZPers zorgt gewoon voor minder vast personeel, dus minder mensen die die extra dingen moeten doen.quote:
[..]
Mwau, is dat verband echt causaal? komt dat niet vooral omdat in zijn algemeenheid relatief weinig mensen de zorg in willen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je ziet wat je moet doen om medisch specialist te worden, is 4 a 5 ton per jaar inderdaad absurd weinig.quote:
[..]
Iemand die 4-5 ton per jaar belachelijk weinig vindt, heeft een apart perspectief.
Verder wil je details, maar dit zijn slechts suggesties waar je naar zou kunnen kijken. Ik ken bij lange niet alle details om verder de diepte in te kunnen.
Tegen de tijd dat je dokter bent, heeft een lasser al een lekker spaarpotje.quote:
[..]
Decennialang warem er lotingen bij alle geneeskunde opleidingen, aan populariteit geen gebrek - en dat heeft zeker ook een financiële prikkel, het is gewoon een garantie op een buitengewoon hoog inkomen, dokter worden.
Dan heeft de dokter een slecht uitgavenpatroon.quote:
[..]
Tegen de tijd dat je dokter bent, heeft een lasser al een lekker spaarpotje.
Zelfs als basisarts verdien je bovenmodaal
Jawel. Maar je wordt over het algemeen een stuk sneller lasser, dan dokter. De weg erheen is nogal lang. Dat moet worden beloond.quote:
[..]
Dan heeft de dokter een slecht uitgavenpatroon.
Zelfs als basisarts verdien je bovenmodaal
Een startsalaris van 3600 bruto na een 6 jarige studie is hoger dan menig ander universitaire studie (al duren die natuurlijk geen 6 jaar).quote:
[..]
Jawel. Maar je wordt over het algemeen een stuk sneller lasser, dan dokter. De weg erheen is nogal lang. Dat moet worden beloond.
Lijkt me dat daar de beloning al in zit
Je bedoelt een uitgestippeld traject volgen waar je salaris voor krijgt? Wat erg zeg, en wat een dappere stap om zomaar een inkomen te hebben als opmaat naar een nog veel hoger inkomen.quote:
[..]
Als je ziet wat je moet doen om medisch specialist te worden, is 4 a 5 ton per jaar inderdaad absurd weinig.
Het heeft verder niet zoveel zin om over kosten en salarissen te praten als je er daadwerkelijk dit soort surrealistische ideeen op na houdt.
Andere studies duren 5 jaar, amper korter. En de baan- en bestaanszekerheid bij geneeskunde ligt heel hoog.quote:
[..]
Een startsalaris van 3600 bruto na een 6 jarige studie is hoger dan menig ander universitaire studie (al duren die natuurlijk geen 6 jaar).
Lijkt me dat daar de beloning al in zit
Je preekt voor eigen parochiequote:
[..]
Andere studies duren 5 jaar, amper korter. En de baan- en bestaanszekerheid bij geneeskunde ligt heel hoog.
Een 5 (of 4-) jarige studie heeft namelijk veelal een lager startsalaris dan de 3600 voor geneeskunde.
Daarom zit mijnsinziens de compensatie voor de lange studie al in het startsalaris verwerkt
Je begrijpt mij verkeerd. Er is niets erg aan om een traject te volgen waar je een salaris voor krijgt (natuurlijk niet), maar gezien het traject om dokter te worden zo lang is, mag daar gerust een flinke beloning aan zitten. Dan heb ik het nog niet eens over de verantwoordelijkheid die dokters hebben.quote:Op maandag 25 oktober 2021 12:39 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je bedoelt een uitgestippeld traject volgen waar je salaris voor krijgt? Wat erg zeg, en wat een dappere stap om zomaar een inkomen te hebben als opmaat naar een nog veel hoger inkomen.
Het heeft verder niet zoveel zin om over kosten en salarissen te praten als je er daadwerkelijk dit soort surrealistische ideeen op na houdt.
Zeker. Maar @VoMy wil dat dus verminderen. Daar zit de discussie.quote:
[..]
Een startsalaris van 3600 bruto na een 6 jarige studie is hoger dan menig ander universitaire studie (al duren die natuurlijk geen 6 jaar).
Lijkt me dat daar de beloning al in zit
Daarom: 130% van een ministersalaris. Een minister wordt je ook niet zo maar en dan heb je ook enorm veel verantwoordelijkheid. En veel minder baangarantie, elk moment kan je (door fouten van anderen) ontslagen worden en een nieuwe baan krijgen is dan niet altijd makkelijk. Dus dat artsen meer mogen verdienen is al heel wat. Meer dan die 130% is natuurlijk belachelijk hoog.quote:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd. Er is niets erg aan om een traject te volgen waar je een salaris voor krijgt (natuurlijk niet), maar gezien het traject om dokter te worden zo lang is, mag daar gerust een flinke beloning aan zitten. Dan heb ik het nog niet eens over de verantwoordelijkheid die dokters hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volgens mij wil VoMy niet de startsalarissen, maar de buitensporige eindsalarissen aanpakken. Hij heeft het over 4,5 ton, 3600 per maand is geen 4,5 ton.quote:
[..]
Zeker. Maar @:VoMy wil dat dus verminderen. Daar zit de discussie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar mijn argumenten leiden ook tot die conclusie.quote:
[..]
Zeker. Maar @:VoMy wil dat dus verminderen. Daar zit de discussie.
Jouw argument: lang traject tot medisch specialist, daar mag een beloning van 4 á 5 ton salaris tegenover staan.
Wat VoMy en mij betreft mag dat omlaag. Het lange traject wordt immers bovenmodaal betaald.
Daarmee vervalt de noodzaak om exorbitant betaald te worden op basis van het lange traject.
Waarom zou een medisch specialist dan meer dan de Balkenendenorm moeten verdienen?
Het verantwoordelijkheidsargument gaat ook niet op; de premier is (hoewel indirect) verantwoordelijk voor veel meer levens; maar valt wel onder de Balkenendenorm.
Zolang een medisch specialist betaald wordt met publiek geld, moet daar naar mijn mening verantwoording over worden afgelegd. En die verantwoording faalt als je de salarissen tussen een verpleegkundige en medisch specialisten bekijkt.
Obamacare is wel degelijk verplicht. Dat Trump de boete tijdelijk naar 0$ verlaagde maakt het wel degelijk verplicht.quote:
[..]
Dat is niet waar. Obamacare is NIET verplicht en was onder Trump zelfs gesloten, zelfs tijdens de pandemie, voor deelname. Verder is Obamacare een zorgverzekering waar wel degelijk marktwerking in is, deelname gaat via exchanges en er zijn gemiddeld 5 zorgverzekeraars per staat waar deelnemers uit kunnen kiezen.
Sorry, je feitenkennis is onvoldoende.
Dat heeft een reden: omdat die 'vrije markt' onherroepelijk leidt tot monopolisering. Daarbij is het een systeem bij uitstek waar juist de rijken het meest baat bij hebben.quote:
[..]
De vrije markt is niet perfect maar het is zeker niet erger dan dit falend systeem. Het is verder ook nergens echt uitgeprobeerd (hetzelfde geldt voor socialisme).
Ik zie mensen nooit klagen over de textielindustrie of de telefoon industrie. Omdat dit vrije markten zijn waar de klant waar krijgt voor zijn geld.
Telefoon of trui nodig? Je kan kiezen uit 10 euro truien, 70 euro smartphones, of een trui van 100 euro met Ballr erop gedrukt of een Apple Iphone van 1000 euro waar je voor de helft betaalt voor het merk.
Verder is de vergelijking met truien en telefoons onhoudbaar; die heb je niet nodig om in leven te blijven of van een ziekte te genezen.
Zorg moet gewoon 100% terug naar de staat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oneens.quote:
[..]
Dat heeft een reden: omdat die 'vrije markt' onherroepelijk leidt tot monopolisering. Daarbij is het een systeem bij uitstek waar juist de rijken het meest baat bij hebben.
Verder is de vergelijking met truien en telefoons onhoudbaar; die heb je niet nodig om in leven te blijven of van een ziekte te genezen.
Zorg moet gewoon 100% terug naar de staat.
https://subsidytracker.goodjobsfirst.org/top-100-parents
Dit lijstje geeft aardig weer hoeveel nieuwe bedrijven als Tesla, Amazon miljarden aan subsidies hebben gekregen. Staatsbemoeienis = monopoly.
En dan hebben we het niet eens over subsidieslurpers als Boeing of Airbus. Waarbij de eerste ondanks zijn fouten gewoon overeind wordt geholpen door overheidsgeld.
Verder wel eens met je dat de zorg naar de staat moet
Maar veel succes met dat met een VVD/D66/CDA
Mar waarom haat jij mensen met weinig geld die ziek worden zo dat ze dood moeten?quote:
[..]
Obamacare is wel degelijk verplicht. Dat Trump de boete tijdelijk naar 0$ verlaagde maakt het wel degelijk verplicht.
Oh ik haat ze niet. Ik ben gewoon voor een vrije markt.quote:
[..]
Mar waarom haat jij mensen met weinig geld die ziek worden zo dat ze dood moeten?
Mijn topic is dan ook deels satirisch bedoel. Heb dit topic geopend in COR, een subforum waar openlijk wordt gefantaseerd over het niet opnemen van ongevaccineerden. Als ik openlijk vraag of we dan geen 50+ers niet moeten opnemen (er is een arts vorig jaar die dat deels voorstelde, was het daar totaal mee oneens) krijg ik veel kritiek. Misschien dat dit komt omdat het grote deel van de gevaccineerde boven de 50 is.
Je wenst ze hoe dan ook doodquote:
[..]
Oh ik haat ze niet. Ik ben gewoon voor een vrije markt.
Nee.quote:
Ik vind het dan ook absurd dat er een arts sprak over het helpen van jongere ipv ouderen bij een code zwart vorig jaar.
Zoals ik al zei deels satire. Maar goed er zijn mensen die ook geloven dat wat Hans Teeuwen, Johan Derksen of Dave Chappele zeggen menen.
Oh als je met de gevolgen van je ideeen wordt geconfronteerd is het ineens "satire"? Ik zie de humor er niet zo van.quote:
[..]
Nee.
Ik vind het dan ook absurd dat er een arts sprak over het helpen van jongere ipv ouderen bij een code zwart vorig jaar.
Zoals ik al zei deels satire. Maar goed er zijn mensen die ook geloven dat wat Hans Teeuwen, Johan Derksen of Dave Chappele zeggen menen.
Hoe dan ook, zorg voor mensen zonder geld onbereikbaar maken is hetzelfde als mensen dood wensen. Het een kun je niet los zien van het ander.
Het was dan ook niet netjes van mij. En het gaat een grens te over.quote:
[..]
Oh als je met de gevolgen van je ideeen wordt geconfronteerd is het ineens "satire"? Ik zie de humor er niet zo van.
Hoe dan ook, zorg voor mensen zonder geld onbereikbaar maken is hetzelfde als mensen dood wensen. Het een kun je niet los zien van het ander.
Ik ben verder nog steeds voor een zorg alleen gebaseerd op de vrije markt. Je zou zelfs kunnen proberen om patienten te laten betalen naar daadkracht. Dus betaalt een miljonair wat meer dan iemand die modaal of beneden modaal verdient.
Dat is de essentie van code zwart, he? Dat noemde wij in het leger vroeger triage en dat is nog steeds de term die van toepassing is. Code Zwart betekent dat er serieus onvoldoende capaciteit is en je patienten op basis van herstelmogelijkheid voorrang geeft.quote:
[..]
Nee.
Ik vind het dan ook absurd dat er een arts sprak over het helpen van jongere ipv ouderen bij een code zwart vorig jaar.
Zoals ik al zei deels satire. Maar goed er zijn mensen die ook geloven dat wat Hans Teeuwen, Johan Derksen of Dave Chappele zeggen menen.
Daar is niets satirisch aan, dat is de harde werkelijkheid.
Maar dan nog, marktwerking geeft dan toch ook de voorrang aan de jongere die minder kost en langdurig meer oplevert en dat is toch exact wat jij wil?
En marktwerking in de VS betekent dat zorgverzekeraars eisen dat je gevaccineerd bent, zo niet dan worden bepaalde kosten niet meer vergoed of gaat je premie omhoog. Ben jij daar nu ineens voorstander van? Bijzonder wel gezien je postings over corona en vaccinatie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Betalen naar draagkracht is geen vrije markt natuurlijk. En in feite is dat zoals het nu werkt.quote:
[..]
Het was dan ook niet netjes van mij. En het gaat een grens te over.
Ik ben verder nog steeds voor een zorg alleen gebaseerd op de vrije markt. Je zou zelfs kunnen proberen om patienten te laten betalen naar daadkracht. Dus betaalt een miljonair wat meer dan iemand die modaal of beneden modaal verdient.
|
|
