Geen van de genoemden voert nu de druk op de zorg statistisch op.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:22 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Nee gewoon dood laten gaan. Net als rokers en obese mensen. Of topsporters. Of gevaccineerden die toch op vakantie gaan. Gewoon iedereen!
Dat je niet inhoudelijk wilt reageren is je eigen keuze.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:21 schreef Complotwappie het volgende:
Ik vind vooral dat ouders met slechte genen hun 6-jarige half blinde kind niet behandeld mogen zien worden omdat ze niet voor bescherming hadden gekozen tijdens de seks.
Misschien wil de eerste nog wel wat langer leven. Gegeven dat anti-groepen zo sterk anti- zijn dat ze tot grote lengtes in waanzin gaan zou ik de tweede patient die het bewust weigert als tweede behandelen. Als deze dat tenminste niet weigert.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:26 schreef Isdatzo het volgende:
In hoeverre je als samenleving solidair moet (wil?, kan?) zijn met een groep mensen die domme keuzes maakt waardoor anderen geen toegang tot zorg hebben is een lastige kwestie. Moet je het aantal niet-gevaccineerden dat je opneemt limiteren zodat er voldoende capaciteit beschikbaar blijft? Of moet je dan weer beperkingen invoeren waar iedereen last van heeft? Wat doe je wanneer je moet kiezen tussen een 75-jarige hartpatiënt en een 55-jarige niet-gevaccineerde coronapatiënt?
De eerste wint mogelijk 5 jaar, de tweede 20. Jij offert 15 levensjaren op omdat hij er een verkeerde mening op na hield? Misschien is die van 50-jaar wel een vader van vijf kinderen en een arts die honderden mensen per jaar geneesd, terwijl de 75-jarige kind- en vriendloos is nadat hij levenslang heeft gezeten voor de moord op een peuter.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:33 schreef Beathoven het volgende:
Misschien wil de eerste nog wel wat langer leven. Gegeven dat anti-groepen zo sterk anti- zijn dat ze tot grote lengtes in waanzin gaan zou ik de tweede patient die het bewust weigert als tweede behandelen. Als deze dat tenminste niet weigert.
Het is gewoon een lastig dilemma: mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt "billen branden blaren zitten", maar rationeel heeft de niet-gevaccineerde meer gezonde levensjaren in het verschiet.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Misschien wil de eerste nog wel wat langer leven. Gegeven dat anti-groepen zo sterk anti- zijn dat ze tot grote lengtes in waanzin gaan zou ik de tweede patient die het bewust weigert als tweede behandelen. Als deze dat tenminste niet weigert.
Maar anderzijds is het toch ook moeilijk te verkopen dat iemand het slachtoffer wordt van de beslissing die jij willens en wetens gemaakt hebt?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:40 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
De eerste wint mogelijk 5 jaar, de tweede 20. Jij offert 15 levensjaren op omdat hij er een verkeerde mening op na hield?
Ik zou er een absoluut voorstander van zijn dat we ons wat meer bewust worden van het feit dat keuzes consequenties voor anderen hebben. Onze gezondheid heeft nooit op een eilandje bestaan. Als er 50.000. besteedt moet worden aan een niervervanging van een alcoholist is dat weer 50.000. die niet besteedt kan worden aan onderzoek voor een behandeling van kanker of dementie, waardoor een ander eerder sterft dan mogelijk nodig.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:42 schreef Isdatzo het volgende:
Maar anderzijds is het toch ook moeilijk te verkopen dat iemand het slachtoffer wordt van de beslissing die jij willens en wetens gemaakt hebt?
Tuurlijk wel, dat zijn allemaal die figuren die door Covid gepakt worden. Liefst allemaal laten creperen omdat we zo empathisch zijn richting de andere medemens.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:24 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Geen van de genoemden voert nu de druk op de zorg statistisch op.
Zeker. En daarom is dat hele solidariteitsvraagstuk dus zo lastig. Zijn we alleen solidair met mensen die pech hebben, of ook met mensen die door hun eigen toedoen beroep doen op die solidariteit? En in het tweede geval: tot hoeveel eigen schuld zijn we solidair, en wanneer zeggen we 'nu wordt het te gek'?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:45 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik zou er een absoluut voorstander van zijn dat we ons wat meer bewust worden van het feit dat onze eigen keuzes consequenties voor anderen hebben. Onze gezondheid heeft nooit op een eilandje bestaan. Als er 50.000. besteedt moet worden aan een niervervanging van een alcoholist is dat weer 50.000. die niet besteedt kan worden aan onderzoek voor een behandeling van kanker of dementie, waardoor een ander eerder sterft dan mogelijk nodig.
Dat zegt jouw gevoel niet hoor. Immers pak je maar 1 keuzefactor erbij en laat je er talloze links bij liggen. Dat is hypocriet en niks anders.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het is gewoon een lastig dilemma: mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt "billen branden blaren zitten", maar rationeel heeft de niet-gevaccineerde meer gezonde levensjaren in het verschiet.
Je moet voorkomen dat dit soort keuzes gemaakt moeten worden, dus ontkom je niet aan de eerste twee opties.
Je moet wat als je een dilemma wil schetsen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:51 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Dat zegt jouw gevoel niet hoor. Immers pak je maar 1 keuzefactor erbij en laat je er talloze links bij liggen.
Allerminst. Maar ik begrijp dat jij het een ongemakkelijk dilemma vindt.quote:Dat is hypocriet en niks anders.
Nou ja, als de alcoholist een paar jaar later aankomt zetten met de vraag om wéér een nieuwe zou je inderdaad kunnen stellen dat het wel mooi genoeg geweest is. Ook vanwege de schaarste uiteraard. Misschien is het ook wel interessant om af te wegen of er een verschil gezien moet worden tussen iets niet doen en iets wel doen : het niet nemen van iets wat je (mogelijk) beschermd (maar ook mogelijk schade veroorzaakt) versus jezelf schade aandoen. Misschien is een two/three-strikes and you are out-systeem wel wat.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:51 schreef Isdatzo het volgende:
Zeker. En daarom is dat hele solidariteitsvraagstuk dus zo lastig. Zijn we alleen solidair met mensen die pech hebben, of ook met mensen die door hun eigen toedoen beroep doen op die solidariteit? En in het tweede geval: tot hoeveel eigen schuld zijn we solidair, en wanneer zeggen we 'nu wordt het te gek'?
Ik vind dat iedereen die op basis van eigen keuze in het ziekenhuis is beland geen recht heeft op een behandeling. Mensen die een (weloverwogen) risico nemen en toch in het ziekenhuis belanden mogen wat mij betreft creperen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:54 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je moet wat als je een dilemma wil schetsen.
[..]
Allerminst. Maar ik begrijp dat jij het een ongemakkelijk dilemma vindt.
Wat zou jouw afweging zijn?
Maar in hoeverre is een (alcohol)verslaving een bewuste keuze? Wat ik bedoel te zeggen: is drinken bewust jezelf schaden?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:54 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Nou ja, als de alcoholist een paar jaar later aankomt zetten met de vraag om wéér een nieuwe zou je inderdaad kunnen stellen dat het wel mooi genoeg geweest is. Ook vanwege de schaarste uiteraard. Misschien is het ook wel interessant om af te wegen of er een verschil gezien moet worden tussen iets niet doen en iets wel doen : het niet nemen van iets wat je (mogelijk) beschermd (maar ook mogelijk schade veroorzaakt) versus jezelf schade aandoen.
Ten opzichte van een twitterverslaving, (vermeende) domheid, angst (voor de pharmacie/overheid)? In principe kunnen we elke keuze reduceren tot een consequentie van genetische, onbewuste/chemische dan wel deterministische processen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:57 schreef Isdatzo het volgende:
Maar in hoeverre is een (alcohol)verslaving een bewuste keuze? Wat ik bedoel te zeggen: is drinken bewust jezelf schaden?
Hoezo zou het geen keuze zijn? Je laten leiden door lusten is per definitie een keuze en teken van zwakte.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar in hoeverre is een (alcohol)verslaving een bewuste keuze? Wat ik bedoel te zeggen: is drinken bewust jezelf schaden?
Geldt dit dan ook voor de keuze om medicatie (of een vaccin ) te nemen die slecht uitpakt?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:57 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen die op basis van eigen keuze in het ziekenhuis is beland geen recht heeft op een behandeling. Mensen die een (weloverwogen) risico nemen en toch in het ziekenhuis belanden mogen wat mij betreft creperen.
Waar trek je de grens? Mensen die extreme sporten beoefenen en daarbij in het ziekenhuis komen daarvoor zelf op laten draaien? Of al bij amateurvoetballers die een kruisband scheuren? Mensen die zonder helm op de fiets ten val komen en hoofdletsel oplopen?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:57 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen die op basis van eigen keuze in het ziekenhuis is beland geen recht heeft op een behandeling. Mensen die een (weloverwogen) risico nemen en toch in het ziekenhuis belanden mogen wat mij betreft creperen.
Als wij al die mensen niet behandelen hebben wij een zorgoverschot, gaan de kosten structureel omlaag en zullen wij gewoon de mensen kunnen behandelen die hier wél recht op hebben.
Dus? Is een zwakte een reden om niet geholpen te worden?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 12:01 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Hoezo zou het geen keuze zijn? Je laten leiden door lusten is per definitie een keuze en teken van zwakte.
Ik zie wat je deed daarquote:Op zaterdag 23 oktober 2021 12:01 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Geldt dit dan ook voor de keuze om medicatie (of een vaccin ) te nemen die slecht uitpakt?
Je zou het inderdaad kunnen afzetten tegenover de noodzakelijkheid van de actie. Fietsen naar school is essentieel (onderwijs + gezonde beweging) maar op zondag een rondje rijden op de motor daarentegen niet. Nu kan je natuurlijk zeggen dat plezier maken ook essentieel is voor de gezondheid/in het leven, maar dan kan je het weer afzetten tegenover de mogelijkheid tot veiligere alternatieven.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 12:01 schreef Isdatzo het volgende:
Waar trek je de grens? Mensen die extreme sporten beoefenen en daarbij in het ziekenhuis komen daarvoor zelf op laten draaien? Of al bij amateurvoetballers die een kruisband scheuren? Mensen die zonder helm op de fiets ten val komen en hoofdletsel oplopen?
quote:
Wanneer is iets een veilig alternatief? Geen kickboksen, wel judo? Geen judo, wel voetbal? Geen voetbal, wel hockey? Geen hockey, wel badminton? Geen badminton, wel schaken?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 12:07 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Je zou het inderdaad kunnen afzetten tegenover de noodzakelijkheid van de actie. Fietsen naar school is essentieel (onderwijs + gezonde beweging) maar op zondag een rondje rijden op de motor daarentegen niet. Nu kan je natuurlijk zeggen dat plezier maken ook essentieel is voor de gezondheid/in het leven, maar dan kan je het weer afzetten tegenover de mogelijkheid tot veiligere alternatieven.
Jup, precies. Een gebed zonder einde. Voor wie op welke leeftijd met welke levensstijl is welke onderneming meer risicovol tov de ander? Onmogelijk om helder te krijgen. Daarom werken we met hele algemene gelijkheids/basisprincipes.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 13:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wanneer is iets een veilig alternatief? Geen kickboksen, wel judo? Geen judo, wel voetbal? Geen voetbal, wel hockey? Geen hockey, wel badminton? Geen badminton, wel schaken?
We moeten toch juist vaccins nemen omdat we geen vertrouwen hebben in de gezondheidszorg?quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 13:13 schreef ems. het volgende:
Waarom zou je mensen proberen te redden die toch geen vertrouwen hebben in de Nederlandse gezondheidszorg? Die willen geen vaccin, dus waarom wel de IC?
Los daarvan: hoe armer mensen zijn hoe banger ze dan worden om iets op te lopen wat ze verweten kan worden waarvoor ze zorg nodig hebben die ze niet kunnen betalen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 13:10 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Jup, precies. Een gebed zonder einde. Voor wie op welke leeftijd met welke levensstijl is welke onderneming meer risicovol tov de ander? Onmogelijk om helder te krijgen. Daarom werken we met hele algemene gelijkheids/basisprincipes.
Vaccins zijn gezondheidszorg.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 13:14 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
We moeten toch juist vaccins nemen omdat we geen vertrouwen hebben in de gezondheidszorg?
Ja inderdaad, het zal vele negatieve uitwerkingen kennen. Juist voor de gezondheid waarschijnlijk. Ik zou meer controle/ingrijpen aan de kant van bedrijven willen zien. Geen sluimerreclame's, dubieuze ''vrije wil''-ondermijnende marketingstrategieën in de supermarkt, geen verslavende (suiker)producten. En wat Mike voorstelde; lagere belasting en/of plafond op kosten voor gezond voedsel, etc.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 13:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Los daarvan: hoe armer mensen zijn hoe banger ze dan worden om iets op te lopen wat ze verweten kan worden waarvoor ze zorg nodig hebben die ze niet kunnen betalen.
Zelfde met griep? Dat kan de zorg ook flink overbelastenquote:Op zaterdag 23 oktober 2021 13:24 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Het is toch gvd duidelijk dat men moet vaccineren als men geen corona wil krijgen of in ieder geval niet de meest ernstige vormen?
Lekker dood laten gaan die mafkezen de zorg is al duur genoeg
Griep is inderdaad doodsoorzaak uno van de meeste millenials waar men niet over praat.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 13:26 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Zelfde met griep? Dat kan de zorg ook flink overbelasten
Of wat zijn de grenzen bij jouw randvoorwaarden om iemand zorg te weigeren
Iemand die niet inhoudelijk in wil gaan op een onderwerp hoeft niet perse iets te posten.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 15:13 schreef Mytho het volgende:
iemand die tegen verplicht vaccineren covid19 vaccine is tegen alle vaccines. dus anti-vax persoon.
iemand die tegen verkrachting is , is een anti-sex persoon. dus tegen alle soorten sex,
Het probleem dat de zorg overstroomt met anti-vaxxers met corona is niet iets wat maar een wegwuifbare bijkomstigheid is. Ja wellicht voor iedereen die stressloos thuiszit.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 12:10 schreef HowardRoark het volgende:
Er is nu bijna een jaar de kans geweest voor mensen om zich te laten vaccineren. Nu moet je het als overheid loslaten. En dan is het maar eens zo dat de zorg overstroomt en dat er keuzes moeten worden gemaakt tussen een 65-jarige of een 85-jarige. Het is óf dat, óf een gebed zonder eind en elk jaar vaccinaties, maatregelen en lockdowns.
Is iemand die zich niet heeft laten vaccineren voor Covid direct een anti-vaxxer? Dan denk ik meer aan mensen die resoluut tegen alle vormen van vaccinatie zijn. Ik zou bijvoorbeeld een gezond persoon van onder de 50 zonder onderliggende aandoeningen en met een normaal BMI, die in deze specifieke situatie heeft gekozen zich niet te laten vaccineren tegen Covid, niet een anti-vaxxer willen noemen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 16:27 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het probleem dat de zorg overstroomt met anti-vaxxers met corona is niet iets wat maar een wegwuifbare bijkomstigheid is. Ja wellicht voor iedereen die stressloos thuiszit.
Het is het punt waarop veel zorgverleners zeggen dat degenen die actief tegen het voorkomen van problemen vechten, niet degenen zijn waar zij voor willen strijden.
Met als gevolg dat je ondermeer door die hele strijd tegen de zorg door deze groep ook een uitstroom van zorgverleners krijgt die deze debiliserende groep mensen niet wil blijven helpen, waardoor je het probleem nog verder vergroot.
Voorrang geven aan niet-Covid patienten zal praktisch ook wel niet goed kunnen omdat je met mensen zit die nauwelijks lucht krijgen en je met groepen zit die vaak al snel met rechtszaken dreigen.
Gelieve je te laten steriliseren, asapquote:Op zaterdag 23 oktober 2021 13:24 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Lekker dood laten gaan die mafkezen de zorg is al duur genoeg
Sommigen zijn inderdaad wat doorgeslagen. Dit zijn ook vaak hele bange mensen, die angstig alles volgen op het nieuws en blind vertrouwen op de overheid en de mainstream media. Als die iets zeggen, dan is het zo! Dat zijn immers de alleswetende orakels. En om dan een beter gevoel over de situatie te krijgen, een gevoel van controle en zich minder angstig te voelen moet er een zondebok worden gecreëerd. En dat is dan iedereen die zich niet laat vaccineren en niet blind vertrouwt op de instituten waar dit type mens wél op vertrouwt. Dit zijn walgelijke anti-vaxxers, de zogeheten "wappies", die zou men het liefst zonder hulp voor het ziekenhuis zien sterven mochten ze onverhoopt ernstig ziek worden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 17:07 schreef _I het volgende:
Pff, “antivaxxers”.. Alsof iedereen op de ic nu een niet gevaccineerde twintiger is die uit principe zich niet gevaccineerd heeft, omdat vage redenen.
Zouden het ook ouderen en vatbare mensen kunnen zijn die zich bij voorbaat al niet kunnen laten vaccineren?
Wat zou het fijn zijn als het allemaal schuimbekkende wappies waren. De schijnheiligheid en schijnveiligheid is eng!
We helpen iedereen, gelijke rechten enzo. Net als zou blijken dat er wel lange termijn gevolgen aan mRNA vaccins zou zitten. Dan helpen we die mensen ook, ondanks dat ze er zelf en masse voor gekozen hebben een spuit te nemen zonder te weten wat de lt gevolgen gaan zijn.
Bizar hoe je kan denken aan onderscheid maken. Wat ben je dan een eng mens.
Flikker toch op manquote:Op zaterdag 23 oktober 2021 11:24 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Geen van de genoemden voert nu de druk op de zorg statistisch op.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |