abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_201938439
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 00:01 schreef ludovico het volgende:

[..]
Zal allemaal wel, is die 2e entiteit die je dat niet Shell noemt uitgezonderd van die uitspraak van de rechter?

Zo niet maakt het allemaal geen reet uit namelijk. Afstoten om je eigen normen te halen danwel het beestje anders noemen zal wel, maar het voegt geen waarde toe in praktische zin behalve dan allicht vergezocht juridisch onderworpen..

Is er een praktisch nut?
Energie groen en grijs kunnen zeker wél complementair aan elkaar zijn. Synergie is veel logischer dan het omgekeerde.
Geen idee of je dan voldoet aan de uitspraak, maar uiteindelijk zal Shell toch olievelden enzo moeten gaan afstoten. Dat kan je dan verkopen aan Exxon, maar ook aan de afgesplitste tak. Verplaats je het hoofdkantoor naar een ander land en je kan het in ieder geval weer een tijdje rekken.

Nut heeft het niet, behalve dat het bedrijf meer waard is als je het in stukken hakt. Dat is nou eenmaal wat activistische hedgefunds doen, fuck alle andere stakeholders.

Ze zullen vast niet slagen nu, maar het is wel een teken aan de wand. Richting 2030 / 2050 zal steeds meer geld vloeien naar de transitie en gaat Shell achterlopen op energiebedrijven die puur gaan voor zoveel mogelijk winst.

Daarom snap ik er ook geen reet van dat ABP uit Shell stapt. Die zouden juist de milieubewuste richting kunnen steunen. Nu staan ze aan de zijlijn mooie sier te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2021 08:06:35 ]
pi_201939303
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 08:06 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Geen idee of je dan voldoet aan de uitspraak, maar uiteindelijk zal Shell toch olievelden enzo moeten gaan afstoten. Dat kan je dan verkopen aan Exxon, maar ook aan de afgesplitste tak. Verplaats je het hoofdkantoor naar een ander land en je kan het in ieder geval weer een tijdje rekken.

Nut heeft het niet, behalve dat het bedrijf meer waard is als je het in stukken hakt. Dat is nou eenmaal wat activistische hedgefunds doen, fuck alle andere stakeholders.

Ze zullen vast niet slagen nu, maar het is wel een teken aan de wand. Richting 2030 / 2050 zal steeds meer geld vloeien naar de transitie en gaat Shell achterlopen op energiebedrijven die puur gaan voor zoveel mogelijk winst.

Daarom snap ik er ook geen reet van dat ABP uit Shell stapt. Die zouden juist de milieubewuste richting kunnen steunen. Nu staan ze aan de zijlijn mooie sier te maken.
Maarehhh leuk zo een pensioenfonds dat zich bezighoudt met politiek. Is dat politiek opgelegd of bedrijven ze zelf politiek met het geld van de burger?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_201939389
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:01 schreef ludovico het volgende:
Maarehhh leuk zo een pensioenfonds dat zich bezighoudt met politiek. Is dat politiek opgelegd of bedrijven ze zelf politiek met het geld van de burger?
Afhankelijk van hoe vaak ze in het FD belanden, gewoon een kwestie van van het gezeik af willen zijn. Voor de rest interesseert het ze geen biet natuurlijk, ze blijven ook vrolijk in Israël en AlpInvest zitten.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
pi_201939439
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:01 schreef ludovico het volgende:

[..]
Maarehhh leuk zo een pensioenfonds dat zich bezighoudt met politiek. Is dat politiek opgelegd of bedrijven ze zelf politiek met het geld van de burger?
Ik snap het dilemma wel. Die burgers worden gedwongen om maandelijks honderden euro's in een fonds te stoppen, waar ze vervolgens geen enkele controle meer over hebben. Je hebt dan als fonds wel de morele verplichting om met dat geld geen verwerpelijke dingen te financieren (wapens, sigaretten).

Maar bij Shell hadden ze er ook voor kunnen kiezen om ze de goede kant op te blijven duwen. Als alle 'ethische' beleggers weglopen uit zo'n bedrijf wordt die transitie alleen maar moeilijker.
pi_201939517
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:14 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Ik snap het dilemma wel. Die burgers worden gedwongen om maandelijks honderden euro's in een fonds te stoppen, waar ze vervolgens geen enkele controle meer over hebben. Je hebt dan als fonds wel de morele verplichting om met dat geld geen verwerpelijke dingen te financieren (wapens, sigaretten).

Maar bij Shell hadden ze er ook voor kunnen kiezen om ze de goede kant op te blijven duwen. Als alle 'ethische' beleggers weglopen uit zo'n bedrijf wordt die transitie alleen maar moeilijker.
"Een pensioenfonds is een organisatie die zich ten doel stelt om volgens een pensioenregeling na pensionering uitkeringen (pensioen) te doen aan deelnemers aan het fonds, die daartegenover, gedurende hun werkzame leven, pensioenpremie hebben betaald."

De vraag is dan, is het wel de taak van het ABP om Shell of BP met de transitie te helpen?
pi_201939719
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:14 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Ik snap het dilemma wel. Die burgers worden gedwongen om maandelijks honderden euro's in een fonds te stoppen, waar ze vervolgens geen enkele controle meer over hebben. Je hebt dan als fonds wel de morele verplichting om met dat geld geen verwerpelijke dingen te financieren (wapens, sigaretten).

Maar bij Shell hadden ze er ook voor kunnen kiezen om ze de goede kant op te blijven duwen. Als alle 'ethische' beleggers weglopen uit zo'n bedrijf wordt die transitie alleen maar moeilijker.
Dat is politiek bedrijven man. Maar okay, let it be.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_201939805
Zou het Shell niet helpen om geen dividend meer te betalen maar dat geld te investeren in de transitie?
pi_201939874
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
Zou het Shell niet helpen om geen dividend meer te betalen maar dat geld te investeren in de transitie?
Als ze snel genoeg projecten op kunnen zetten om hun cash flow goed te benutten.

Maar meestal houden bedrijven wel van stabiel dividend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_201939910
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:26 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
"Een pensioenfonds is een organisatie die zich ten doel stelt om volgens een pensioenregeling na pensionering uitkeringen (pensioen) te doen aan deelnemers aan het fonds, die daartegenover, gedurende hun werkzame leven, pensioenpremie hebben betaald."

De vraag is dan, is het wel de taak van het ABP om Shell of BP met de transitie te helpen?

Ik verwacht van mijn eigen pensioenfonds dat ze rendement halen én dat enigszins ethisch te doen. Dat rendement kan vast wel wat omhoog als ze investeren in wapens of tabak. Maar liever niet van mijn geld.

Als genoeg deelnemers er zo over denken dien je dat gewoon te volgen. Het is tenslotte hun geld.

quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
Zou het Shell niet helpen om geen dividend meer te betalen maar dat geld te investeren in de transitie?
Dat hele aandeel drijft op stabiel dividend. Als je daar aan komt gaan aandeelhouders steigeren.

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2021 11:00:41 ]
pi_201939950
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:57 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Ik verwacht van mijn eigen pensioenfonds dat ze rendement halen én dat enigszins ethisch te doen. Dat rendement kan vast wel wat omhoog als ze investeren in wapens of tabak. Maar liever niet van mijn geld.

Als genoeg deelnemers er zo over denken dien je dat gewoon te volgen. Het is tenslotte hun geld.
Wordt nooit over gestemd natuurlijk maar die partijen hebben wel macht met al dat geld..

Zeker als ze bij IPO meedingen is het niet netjes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_201940132
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:57 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Ik verwacht van mijn eigen pensioenfonds dat ze rendement halen én dat enigszins ethisch te doen. Dat rendement kan vast wel wat omhoog als ze investeren in wapens of tabak. Maar liever niet van mijn geld.

Als genoeg deelnemers er zo over denken dien je dat gewoon te volgen. Het is tenslotte hun geld.
[..]
Dat hele aandeel drijft op stabiel dividend. Als je daar aan komt gaan aandeelhouders steigeren.
Maar als je als Shell een goed verhaal hebt dat je dat geld gaat gebruiken om te investeren in het bedrijf?
Beleggers zijn toch niet zo kortzichtig? ;)
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 12:35:45 #137
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_201940951
Zit even naar resultaten RDS te kijken.

https://www.shell.com/inv(...)021-qra-document.pdf

p13 zie ik "10,116B Derivative financial instruments" onder Q3 2021 staan. Begrijp ik goed dat ze 10B miljard cash flow hebben binnegeharkt met derivaten?
Please Move The Deer Crossing Sign
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 14:15:24 #138
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_201942049
quote:
AbbVie hikes dividend by ~9% to $1.41 per share, stock yields 5.2%
https://seekingalpha.com/news/3760740-abbvie-raises-dividend

Bij zulke berichten gaat bij mij de vlag uit. Dividendverhogingen icm samengestelde interest zijn de motor van mijn vermogensgroei.
pi_201943275
Godsamme, ik werk op de etage onder ABP Zuidas-balletje en nu staat er nog steeds een stel linkse hippies te protesteren tegen hun Shell-beleggingen. Blokkeren soms ook de liften. :') Iemand die ze even kan infomeren?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 19:06:04 #140
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_201945885
quote:
81s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 16:02 schreef nostra het volgende:
Blokkeren soms ook de liften.
Zal wel flink wat CO2 uitstoot schelen al die mensen die nu met de trap moeten oO/
Please Move The Deer Crossing Sign
  vrijdag 29 oktober 2021 @ 19:23:58 #141
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_201946107
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 10:50 schreef TheFreshPrince het volgende:
Zou het Shell niet helpen om geen dividend meer te betalen maar dat geld te investeren in de transitie?
ja dan zal de koers gelijk naar een dubbeltje gaan
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_201948865
Portfolio bij DeGiro doet het nog best aardig vandaag.
Sta nu op 1,65% in de plus over de hele dag.

Tesla door de $1100 geknald, overige tech doet het ook niet slecht (alleen Apple valt wat tegen).

Bij Rabo helaas niet opgelet wat de beginstand was maar ziet er ook niet slecht uit.
pi_201960278
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 oktober 2021 11:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
Maar als je als Shell een goed verhaal hebt dat je dat geld gaat gebruiken om te investeren in het bedrijf?
Beleggers zijn toch niet zo kortzichtig? ;)
Op de IEX Podcast van afgelopen vrijdag is er (terecht) op gewezen dat de markt heel wat meer wil betalen voor 'nieuwe energie' dan voor olie. Het plan van de Amerikaanse investeerder komt er kortweg op neer dat Shell wordt gesplitst in een oliebedrijf dat dik dividend uitkeerd en een gas- en nieuwe energie-bedrijf dat nauwelijks dividend uitkeert, maar waarvan het aandeel (volgens de Amerikanen) vermoedelijk een veel hoger k/w-cijfer zal krijgen (zodat er meer winst wordt gemaakt). Persoonlijk zie ik er weinig in. Voorlopig blijven wij nog olie en gas nodig hebben. Dan kun je beter met elkaar praten over hoe je dat op een zo verantwoordelijk mogelijke manier doet. Tegelijkertijd kun je op een verantwoord tempo een transitie maken naar andere energiebronnen.
pi_201962754
twitter
pi_201963966
Ik heb eerder schrik voor hyperinflatie. Als je ziet dat alles zo snel stijgt!
Een heel ongezonde situatie!
Cindy De Vuyst
  zondag 31 oktober 2021 @ 08:18:12 #146
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_201966120
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 oktober 2021 22:57 schreef einzeinz het volgende:
Ik heb eerder schrik voor hyperinflatie. Als je ziet dat alles zo snel stijgt!
Een heel ongezonde situatie!
Als je de sterke stijging van energie, de stijging van transportkosten door dat klemgezette schip en de chiptekorten even als incidenten ziet, zal het dan niet een beetje meevallen?
pi_201966368
quote:
1s.gif Op zondag 31 oktober 2021 08:18 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Als je de sterke stijging van energie, de stijging van transportkosten door dat klemgezette schip en de chiptekorten even als incidenten ziet, zal het dan niet een beetje meevallen?
De Ever Given, die 6 dagen in dat Suezkanaal lag? Daar moet je toch de schuld niet leggen? Dat was in juli en de inhoud op dat schip en de nakomelingen die daarna kwamen vervallen in het niets als je de wereldtransport ziet. Die 'schade' is al lang ingehaald.

Tja, chiptekorten... Als China zou stoppen met de hele zooi op te kopen is dat ook wel weer in orde. Het ging tot 2 jaar terug geleden ook. Probleem is dat we onze elektronica zo snel mogelijk willen vernieuwen (elke 2 jaar een nieuwe smartphone, om de 3 jaar een nieuwe laptop, elke 10 jaar een nieuwe TV). Het komt van ergens natuurlijk!
Als je ziet dat bepaalde merken minstens 10 telefoons op jaarbasis uitbrengen (Xiaomi, Oppo, Samsung, ...) dan begrijp je dat de situatie niet leefbaar is.
Cindy De Vuyst
pi_201971313
quote:
0s.gif Op zondag 31 oktober 2021 08:59 schreef einzeinz het volgende:

[..]
De Ever Given, die 6 dagen in dat Suezkanaal lag? Daar moet je toch de schuld niet leggen? Dat was in juli en de inhoud op dat schip en de nakomelingen die daarna kwamen vervallen in het niets als je de wereldtransport ziet. Die 'schade' is al lang ingehaald.

Tja, chiptekorten... Als China zou stoppen met de hele zooi op te kopen is dat ook wel weer in orde. Het ging tot 2 jaar terug geleden ook. Probleem is dat we onze elektronica zo snel mogelijk willen vernieuwen (elke 2 jaar een nieuwe smartphone, om de 3 jaar een nieuwe laptop, elke 10 jaar een nieuwe TV). Het komt van ergens natuurlijk!
Als je ziet dat bepaalde merken minstens 10 telefoons op jaarbasis uitbrengen (Xiaomi, Oppo, Samsung, ...) dan begrijp je dat de situatie niet leefbaar is.
Ik word uitgelachen om mijn prima functionerende smartphone van 200 euro uit 2016.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_201971333
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 oktober 2021 22:57 schreef einzeinz het volgende:
Ik heb eerder schrik voor hyperinflatie. Als je ziet dat alles zo snel stijgt!
Een heel ongezonde situatie!
Pas als de arbeiders een hoger loon kunnen onderhandelen zal het meer dan tijdelijk worden.

Als het in de financiële sector blijft hangen allemaal zit de inflatie alleen in asset prices.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  Knapste mannelijke user 2022 zondag 31 oktober 2021 @ 15:26:34 #150
206731 Mortaxx
Doomer
pi_201971349
quote:
0s.gif Op zondag 31 oktober 2021 15:25 schreef ludovico het volgende:

[..]
Pas als de arbeiders een hoger loon kunnen onderhandelen zal het meer dan tijdelijk worden.

Als het in de financiële sector blijft hangen allemaal zit de inflatie alleen in asset prices.
Kleding duurder, boodschappen duurder, brandstof duurder. Allemaal tijdelijk :')
Op dinsdag 31 oktober 2023 22:09 schreef Ama het volgende:
Poepie
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')