Dat lijkt mij ookquote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:03 schreef Bocaj het volgende:
Wat een drama... (Wat ik mij dan altijd maar weer afvraag: Worden die pistolen/geweren niet ff 1 of 2 keer proef geschoten?)
Een tweet van 2017 duidt op mogelijke opzet?quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 09:50 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Mogelijk toch sprake van opzet?
Ik ken weinig mensen die een per ongelukke moord op hun geweten willen hebbenquote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een tweet van 2017 duidt op mogelijke opzet?
Soms is een ongeluk gewoon een ongelukquote:Op vrijdag 22 oktober 2021 09:44 schreef MichaelScott het volgende:
Hopen dat de verantwoordelijke vervolgd wordt.
Niet als er echte kogels in het revolver zaten, die horen sowieso niet op een filmset.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
Soms is een ongeluk gewoon een ongeluk
https://deadline.com/2021(...)ilm-rust-1234860416/quote:Deadline previously heard from sources that a principal castmember cocked a gun during a rehearsal, unaware that there were live rounds in it, hitting two people, a man and a woman. The man was hit in the shoulder, while the woman was airlifted to the hospital for stomach surgery.
Het is een reactie op een agent die onterecht iemand neerschietquote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:09 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ik ken weinig mensen die een per ongelukke moord op hun geweten willen hebben
Laat dit maar gewoon aan @klaasweetalles over graag.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 09:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat was mijn eerste reactie toen ik het vanmorgen hoorde.
De man is een geweldig acteur met een fantastisch gevoel voor comedy, maar het is ook een enorme zak van een vent met een anger management issue, en het verbaast me niets als hij zijn vrouw niet meer trouw is.
Ik sluit dus niets uit.
Wow!quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 09:59 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Zijn uitspraak vlak voor hij schoot maakt het er niet beter op.
[ twitter ]
Aha.. nog erger dan per ongeluk dus eigenlijkquote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
Het is een reactie op een agent die onterecht iemand neerschiet
Anders had hij accidentally gezegd IPV wrongfully
Ja da's expressquote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:14 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Aha.. nog erger dan per ongeluk dus eigenlijk
Dat maakt het juist wel beter lijkt me... je gaat zoiets niet zeggen als je weet dat er bijv. een echte kogel in zit en je ze echt wil vermoorden. Technisch gezien kunnen er ook geen echte kogels in een prop gun, meestal krijg je dit alleen voor elkaar als het echt een ongeluk is (dus bijvoorbeeld iets dat klem zat bijv. zand of dat er een tijdje geleden wel met echte kogels is geschoten en die nog klem zit, zoals bij Lee)quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 09:59 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Zijn uitspraak vlak voor hij schoot maakt het er niet beter op.
[ twitter ]
@ikweethetookniet misschien?quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:12 schreef Muskusboktor57 het volgende:
[..]
Laat dit maar gewoon aan @:klaasweetalles over graag.
Kan een revolver geweest zijn,quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:40 schreef Shotty het volgende:
standaard procedure voordat je dit soort grappen uithaalt bij training met vuurwapens is dat het wapen en de munitie die er al dan niet inzit door minimaal 2 man wordt gecontroleerd, inclusief de kamer van het wapen.
Schiet je met losse flodders, moet je altijd een stop op je loop zetten.
aan de ene kant omdat een losse flodder zonder stop niet genoeg kracht geeft om het wapenmechanisme opnieuw door te laden, aan de andere kant zodat er geen stukken van de losse flodder de loop uit kunnen komen.
Ik snap niet dat er met filmwapens die maatregelen blijkbaar niet (goed) nageleefd worden, en er geen stop in die loop wordt ingebouwd. beide hadden een incident als dit kunnen voorkomen.
Zou zij het nog gefilmd hebben?quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wow!
Plus dat "another take" impliceert dat er al eerder mee geschoten werd maar dat de scene opnieuw moest.
Tenzij de scene die opnieuw moest geen schietscene was en hij die uitspraak niet alleen voor de lol deed, maar voor de lol ook deed wat hij zei.
Maar als het goed is zijn er beelden van, dus dat zal in het onderzoek wel naar boven komen.
met een western film, waarschijnlijk wel.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Kan een revolver geweest zijn,
Waarschijnlijk moest hij volgens scenario 2 keer kort achter elkaar schieten?quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:23 schreef 297534 het volgende:
Dat er twee zijn geraakt is wel gek. Misschien is dat oude pistool toch ontploft ofzo en dat ze geraakt zijn door een deel van dat wapen?
Merk je dan niet dat dat er bij het eerste schot al iets ontzettend mis gaat?quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:13 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk moest hij volgens scenario 2 keer kort achter elkaar schieten?
Als er 10 seconden tussen zit, dan wel.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Merk je dan niet dat dat er bij het eerste schot al iets ontzettend mis gaat?
Op filmsets worden meestal echte wapens gebruikt, prop guns die geen kogels kunnen afvuren vind je vooral in het theater.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:20 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dat maakt het juist wel beter lijkt me... je gaat zoiets niet zeggen als je weet dat er bijv. een echte kogel in zit en je ze echt wil vermoorden. Technisch gezien kunnen er ook geen echte kogels in een prop gun, meestal krijg je dit alleen voor elkaar als het echt een ongeluk is (dus bijvoorbeeld iets dat klem zat bijv. zand of dat er een tijdje geleden wel met echte kogels is geschoten en die nog klem zit, zoals bij Lee)
quote:Involuntary manslaughter also involves a killing that occurs while the defendant is engaging in a lawful but dangerous act without exercising “due caution and circumspection.” Involuntary manslaughter is a fourth-degree felony, punishable by up to eighteen months in prison and a fine of up to $5,000
Geen idee. Je gaat er toch vanuit dat het losse flodders zijn en dat er niets kan gebeuren? Je haalt 2x achter elkaar de trekker over, ik denk niet dat je zo snel door hebt dat het wel echte kogels zijn (of delen van losse flodders, wat kennelijk ook mogelijk is).quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:16 schreef Perrin het volgende:
Merk je dan niet dat dat er bij het eerste schot al iets ontzettend mis gaat?
Maar het blijft raar als hij een scene opnieuw moest doen, want dan zou hij al eerder met dat wapen geschoten moeten hebben...quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:13 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk moest hij volgens scenario 2 keer kort achter elkaar schieten?
Moet je met een ouderwetse revolver niet iedere keer de haan opnieuw gespannen worden?quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als er 10 seconden tussen zit, dan wel.
Als het kort na elkaar is, denk het niet.
Op film sets wordt meestal met blanks geschoten.. maar je noemt dat alsnog een prop. Volgens mij kan je echte wapens toch ook aanpassen dat er geen echte kogel in kan alleen blanks? Los daarvan, hoe kan je nou een film maken met wapens en dan niet op elkaar schieten? Civil suit maakt nooit kans en die 2 rules van je ook niet... een acteur gaat er nooit vanuit dat een wapen op de set echt iemand kan vermoorden, als dat wel zo was dan hadden ze die instructies duidelijk moeten geven.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:20 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Op filmsets worden meestal echte wapens gebruikt, prop guns die geen kogels kunnen afvuren vind je vooral in het theater.
Hij heeft alvast de 2 voornaamste gun safety rules overtreden:
Rule 1: Treat every firearm as loaded
Rule 2: Always point firearms in a safe direction
Voor de nabestaanden genoeg grond voor een civil suit. En een aanklacht voor involuntary manslaughter is ook mogelijk.
Precies... met andere woorden een ongeluk is het meest voor de hand liggende.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar het blijft raar als hij een scene opnieuw moest doen, want dan zou hij al eerder met dat wapen geschoten moeten hebben...
De camera filmt dan vanuit het standpunt van die tegenspeler. Scènes worden daarom meestal in meerdere takes, vanuit verschillende standpunten gefilmd en naderhand gemonteerd.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:45 schreef Sunshine1982 het volgende:
Wat me ook niet duidelijk is, waarom schoot hij richting de cameravrouw? Het zou toch logischer zijn geweest als hij richtingvzijn tegenspeler had geschoten?
Alleen te lezen als je een abo hebt.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:53 schreef Mondkapje het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)kan-echt-niet-zomaar
Het is een vreemd verhaal. Zit er geen steekje los bij deze acteur?
Dat is waar. Tenzij de scène afgebroken werd voor het moment van schieten.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:27 schreef Leandra het volgende:
Maar het blijft raar als hij een scene opnieuw moest doen, want dan zou hij al eerder met dat wapen geschoten moeten hebben...
Misschien worden de regels doorgaans wel goed nageleefd (maar hier niet).quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:40 schreef Shotty het volgende:
standaard procedure voordat je dit soort grappen uithaalt bij training met vuurwapens is dat het wapen en de munitie die er al dan niet inzit door minimaal 2 man wordt gecontroleerd, inclusief de kamer van het wapen.
Schiet je met losse flodders, moet je altijd een stop op je loop zetten.
aan de ene kant omdat een losse flodder zonder stop niet genoeg kracht geeft om het wapenmechanisme opnieuw door te laden, aan de andere kant zodat er geen stukken van de losse flodder de loop uit kunnen komen.
Ik snap niet dat er met filmwapens die maatregelen blijkbaar niet (goed) nageleefd worden, en er geen stop in die loop wordt ingebouwd. beide hadden een incident als dit kunnen voorkomen.
Citaat:quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:56 schreef Lienekien het volgende:
Alleen te lezen als je een abo hebt.
quote:Maar sommige acteurs moeten wél schieten, en daar is dan een speciaal protocol voor. „De weapon handler moet aan de acteur die het wapen gaat gebruiken laten zien dat er geen echte kogels in zitten. Er zitten blanks in.”
Veiligheidsprotocollen
Blanks zijn, zo legt de regisseur uit, kogels zonder kogels. „Alleen met kruit. Zonder kapje. Maar zelfs dan zijn er uitgebreide veiligheidsprocotollen want als je dat onverstandig gebruikt kun je alsnog gewond raken, want er komt wel een knal met wat vuur uit.” Volgens Koolhoven is dat vooral gevaarlijk voor oren en ogen.
Wat ik niet begrijp is waarom zij erachter moet staan je stelt dat ding in dat ding filmt en de cameravrouw in dit geval zou niet in de vuurlinie moeten staan.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 10:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij moest richten op de camera waar zij bij stond dan zou dat wel logisch zijn.
Het eerste wat ik dacht is: hij heeft het wapen willen uitproberen - voor de zekerheid, ook al kan er niets meer gebeuren - en richtte het voor de lol op de cameravrouw. Het tweede slachtoffer stond ook in de vuurlinie.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 12:17 schreef vipergts het volgende:
[..]
Wat ik niet begrijp is waarom zij erachter moet staan je stelt dat ding in dat ding filmt en de cameravrouw in dit geval zou niet in de vuurlinie moeten staan.
Zie post #48, blijkbaar was het niet gedurende een scene, de regisseur vroeg voor "another take", Baldwin grapte "Another take? How about I just fuckin shoot both of you", en schoot in de richting van de regisseur en cameravrouw.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 12:17 schreef vipergts het volgende:
[..]
Wat ik niet begrijp is waarom zij erachter moet staan je stelt dat ding in dat ding filmt en de cameravrouw in dit geval zou niet in de vuurlinie moeten staan.
POV shot min of meer vanuit het perspectief van de tegenspeler wellicht. Zijn zoveel redenen voor te bedenken. Gek is het niet iig, zo'n set staat vol.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 11:45 schreef Sunshine1982 het volgende:
Wat me ook niet duidelijk is, waarom schoot hij richting de cameravrouw? Het zou toch logischer zijn geweest als hij richtingvzijn tegenspeler had geschoten?
zoujedenken?quote:
Brandon ja, zoon van Bruce.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 07:04 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Was toch ook met Bruce Lee of Brandon Lee?
Hmja dat zou wel enigszins verklaren waarom er meerdere mensen zijn geraakt. Inclusief de cameravrouw waar normaalgesproken niet bepaald direct op gemikt wordt.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 13:12 schreef speknek het volgende:
Met blanks gebeuren vaker ongelukken, zoals Brandon Lee natuurlijk, maar er was ook een andere acteur die voor de grap op zijn eigen hoofd schoot en zichzelf vermoordde, omdat er troep achter kan blijven in de loop van een vorig schot. Deze troep wordt dan als een soort hagel door de druk van de volgende blank afgevuurd. En kan mensen nog steeds lelijk verwonden en dus ook doden.
Ik gok dat er zoiets is gebeurd omdat er twee gewonden zijn gevallen.
Nou ja die zelfmoord gast was wel echt dom. Iedereen weet dat zelfs bij blanks er een behoorlijke knal uit het pistool komt... die wil je dus alsnog niet dicht bij je oren of hoofd houden. Daar ging verder ook niets mis... maar zelfs een blank afschieten tegen je slaap kan dus dodelijk zijn.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 13:12 schreef speknek het volgende:
Met blanks gebeuren vaker ongelukken, zoals Brandon Lee natuurlijk, maar er was ook een andere acteur die voor de grap op zijn eigen hoofd schoot en zichzelf vermoordde, omdat er troep achter kan blijven in de loop van een vorig schot. Deze troep wordt dan als een soort hagel door de druk van de volgende blank afgevuurd. En kan mensen nog steeds lelijk verwonden en dus ook doden.
Ik gok dat er zoiets is gebeurd omdat er twee gewonden zijn gevallen.
Het boek 'Humble Pi' legt dit scenario's mooi uit: er zijn lagen van veiligheid die als het bekende 'Zwitserse kaas'-model werken - elke laag bied veiligheid maar heeft ook zo zijn gaten, maar door met meerdere lagen te werken komen die gaten in principe niet op één lijn te liggen.quote:Op vrijdag 22 oktober 2021 12:12 schreef Mondkapje het volgende:
Het lijkt mij dat ze na 1993 maatregelen hebben genomen dat dit helemaal niet kán gebeuren.
Het meest waarschijnlijke is dat iemand een echte revolver bij zich had en die per ongeluk of expres tussen de attributen heeft gelegd, en omdat het 'helemaal niet kán gebeuren', is het wapen niet gecheckt terwijl dat wel zou moeten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |