NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zal de reden wel zijn. Maar de overheid kan wel alle systemen met elkaar koppelen om fraude op te sporen maar nu worden er geen tientallen miljoenen geïnvesteerd om 900 miljoen te besparen.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 16:08 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat klinkt heel eenvoudig maar het is in de praktijk toch best tijdrovend om het uit te voeren, en die tijd hebben we nou eenmaal niet. De energierekeningen wachten immers niet tot de overheid eindelijk eens de compensatieregeling op orde heeft.
De toeslagaffaire zal wellicht een argument geweest zijn want als de overheid één ding absoluut niet wil en dat is een nieuwe rel/fiasco
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2021 18:56:54 ]
Maar werkelijk niemand snapt echt het principe daarvan. In de zin van: waarom zou je zaken doen met speculerende tussenpartijen? Zoals we nu zien backfired dat nu ontzettend. We gaan meemaken dat die tussenpartijen al hun risico op de klant gaan proberen af te wentelen.quote:
Alle voorgaande jaren kon je aardig korting krijgen door over te stappen. Niets naiefs aan.
De consument doet graag mee aan dat overstapcircus maar niemand vraagt zich af of dat een nuttig model is. En of e.e.a. stiekem niet duurder wordt in plaats van goedkoper. De consument is zeer schaaps en wordt in de luren gelegd door die tussenpartijen die sigaren uit eigen doos beloven. Terwijl de energievoorziening gewoon prima geregeld kan worden door 1 betrouwbare partij. Het lijkt of we dat inzicht helemaal niet meer hebben en dat we niet kritisch kunnen nadenken over de waaroms. Er zijn overigens ook geen instanties die dat doorprikken en dat goed gaan regelen. De politiek gaat dat zeker niet doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor 900 miljoen moet dat toch wel te berekenen zijnquote:
Deze regeling is een stuk eenvoudiger dan wanneer er per huishouden een compensatiebedrag moet worden uitgerekend. Het moet wel uitvoerbaar blijven.
Kan je toch 9.000 mensen een jaar voor inhuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2021 18:59:28 ]
Zeer zeker. Dat blijkt een heel slecht plan. Het heet Neoliberalisme. De aanhangers daarvan willen verdienen aan diensten zonder waarde aan het systeem toe te voegen. De 80 "energieleveranciers" in NL zijn daar een goed voorbeeld van.quote:
Allerlei instituten die jouw en mijn ouders en grootouders hebben opgebouwd worden afgebroken en weggegeven aan de markt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vraag je je die dingen lekker wel af en doe je er niet aan mee. Ook prima toch.quote:
[..]
Maar werkelijk niemand snapt echt het principe daarvan. In de zin van: waarom zou je zaken doen met speculerende tussenpartijen? Zoals we nu zien backfired dat nu ontzettend. We gaan meemaken dat die tussenpartijen al hun risico op de klant gaan proberen af te wentelen.
De consument doet graag mee aan dat overstapcircus maar niemand vraagt zich af of dat een nuttig model is. En of e.e.a. stiekem niet duurder wordt in plaats van goedkoper. De consument is zeer schaaps en wordt in de luren gelegd door die tussenpartijen die sigaren uit eigen doos beloven. Terwijl de energievoorziening gewoon prima geregeld kan worden door 1 betrouwbare partij. Het lijkt of we dat inzicht helemaal niet meer hebben en dat we niet kritisch kunnen nadenken over de waaroms. Er zijn overigens ook geen instanties die dat doorprikken en dat goed gaan regelen. De politiek gaat dat zeker niet doen.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Volgens mij kan het veel eenvoudiger.
Van de energierekening is een deel een heffing specifiek en alleen in het leven geroepen om gas duurder te maken zodat mensen spaarzamer zijn.
Laat die heffing gewoon vervallen voor alle contracten die zijn afgesloten vanaf een bepaalde m3-prijs. Immers, dat gas is al zo duur dat de reden voor de heffing komt te vervallen.
Doen ze natuurlijk niet, want die heffing is gewoon extra inkomsten en totaal niet bedoeld waarvoor men zegt dat hij bedoeld is.
Van de energierekening is een deel een heffing specifiek en alleen in het leven geroepen om gas duurder te maken zodat mensen spaarzamer zijn.
Laat die heffing gewoon vervallen voor alle contracten die zijn afgesloten vanaf een bepaalde m3-prijs. Immers, dat gas is al zo duur dat de reden voor de heffing komt te vervallen.
Doen ze natuurlijk niet, want die heffing is gewoon extra inkomsten en totaal niet bedoeld waarvoor men zegt dat hij bedoeld is.
Oudehoer. Met je one-liners.quote:
[..]
Vraag je je die dingen lekker wel af en doe je er niet aan mee. Ook prima toch.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die heffingen zijn allang afgerekend en daarmee zadel je de energiebedrijven op met veel werk.quote:
Volgens mij kan het veel eenvoudiger.
Van de energierekening is een deel een heffing specifiek en alleen in het leven geroepen om gas duurder te maken zodat mensen spaarzamer zijn.
Laat die heffing gewoon vervallen voor alle contracten die zijn afgesloten vanaf een bepaalde m3-prijs. Immers, dat gas is al zo duur dat de reden voor de heffing komt te vervallen.
Doen ze natuurlijk niet, want die heffing is gewoon extra inkomsten en totaal niet bedoeld waarvoor men zegt dat hij bedoeld is.
Ik zou het mooi vinden. Compenseer je de energiebedrijven voor dat werk (als zij überhaupt de manuren gevonden krijgen om dat uit te zoeken) alleen dat is wel een risico en er gaat bij zoiets altijd iets fout.
Het kan m.i. makkelijker. Punt is dat als je een X bedrag beschikbaar stelt en dat deelt door iedereen, degenen die het niet nodig hebben veel teveel krijgen en degenen die het echt nodig hebben veel te weinig krijgen.quote:
[..]
Nope.
Maar schijnbaar hebben mensen graag dat de Belastingdienst weer een gedrocht opzet en daar een half jaar aan dure ontwikkelkosten aan kwijt raakt. En wellicht dat dan over een half jaar mensen gecompenseerd kunnen worden op hun energierekening. Daar hebben we deze winter dus helemaal niets aan, maar dat is maar bijzaak.
Dat geeft aan dat het een zeer gemakzuchtige "regeling" is. Een No-Brainer die juist daardoor zijn echte doel niet bereikt. Degenen die het niet nodig hebben zijn blij en degenen die het wel nodig hebben zijn niet echt geholpen.
Derhalve echt weer iets van wat we kunnen verwachten van onze bestuurders. Ze doen geen moeite en het boeit ze ook al helemaal niets.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeg maar gerust hoe het makkelijk kan en hoe de belastingdienst het zeer snel kan implementeren. Ik zit zelf in de softwareontwikkeling en heb ook gewerkt aan overheidsprojecten en heb veel collega's bij de belastingdienst. Ben benieuwd zoals iemand zei, mijn schatting van 6 maanden is belachelijk optimistisch.quote:
[..]
Het kan m.i. makkelijker. Punt is dat als je een X bedrag beschikbaar stelt dat deelt door iedereen degenen die het niet nodig hebben veel teveel krijgen en degenen die het echt nodig hebben veel te weinig krijgen.
Dat geeft aan dat het een zeer gemakzuchtige "regeling" is. Een No-Brainer die juist daardoor zijn echte doel niet bereikt. Degenen die het niet nodig hebben zijn blij en degenen die het wel nodig hebben zijn niet echt geholpen.
Derhalve echt weer iets van wat we kunnen verwachten van onze bestuurders. Ze doen geen moeite en het boeit ze ook al helemaal niets.
In een voorgaande post is het excuus zoeken naar redenen waarom de vergoeding ook terecht is voor mensen die het niet nodig hebben.quote:
Hierna kom jij met een reden waarom het goed is om niet elk jaar over te stappen.
Wat je zegt is waar hoor, over de vele bedrijven en het daadwerkelijke nut ervan, daar niet van, maar om zo het gedrag van mensen te verdedigen is gewoon een drogreden.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Ah dan komen we ergens. Ik verdedig niet perse het gedrag van mensen. Maar ik begrijp wel waarom ze daar niet zoveel aan kunnen doen. En daar maken bedrijven en overbodige tussenhandel misbruik van. Er bestaat niet zoiets als de calculerende en rationele mens. Dat misbruik van onze oude hersenen in deze moderne tijd is wat zij doen. Daar ben ik op tegen. Omdat het is wat het is: misbruik maken. Als dit misbruik gewoon verboden zou worden dan krijgt de consument-mens het een stuk rustiger in zin hoofd. Geen keuzestress meer. Is ook nergens voor nodig.quote:
Wat je zegt is waar hoor, over de vele bedrijven en het daadwerkelijke nut ervan, daar niet van, maar om zo het gedrag van mensen te verdedigen is gewoon een drogreden.
Het NUTS gebeuren gewoon weer laten regelen door de overheid en ambtenaren. Veel goedkoper dan wat we nu hebben.
Analoog hieraan is dat je kunt kiezen tussen 40 soorten margarine in de supermarkt. Is dat nou echt nodig?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het wordt dan dus interessant om een wat duurder contract of te sluiten. Ik zie nu al handenvrijvende gasboeren.quote:
Volgens mij kan het veel eenvoudiger.
Laat die heffing gewoon vervallen voor alle contracten die zijn afgesloten vanaf een bepaalde m3-prijs. Immers, dat gas is al zo duur dat de reden voor de heffing komt te vervallen.
Tot nooit .......
Nu zijn de prijzen bizar waardoor dit opeens spreekbaar is, hiervoor waren de prijzen van gas tussen de 70 en 80 cent zo uit mijn hoofd. Dus de vele partijen maken voor de prijs niet uit. Nu komt het door het tekort, want de bedrijven die energie opwekken hebben nu ook hogere tarieven. Dus keuzestress gaat niet helemaal op om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Ah dan komen we ergens. Ik verdedig niet perse het gedrag van mensen. Maar ik begrijp wel waarom ze daar niet zoveel aan kunnen doen. En daar maken bedrijven en overbodige tussenhandel misbruik van. Er bestaat niet zoiets als de calculerende en rationele mens. Dat misbruik van onze oude hersenen in deze moderne tijd is wat zij doen. Daar ben ik op tegen. Omdat het is wat het is: misbruik maken. Als dit misbruik gewoon verboden zou worden dan krijgt de consument-mens het een stuk rustiger in zin hoofd. Geen keuzestress meer. Is ook nergens voor nodig.
Het NUTS gebeuren gewoon weer laten regelen door de overheid en ambtenaren. Veel goedkoper dan wat we nu hebben.
Analoog hieraan is dat je kunt kiezen tussen 40 soorten margarine in de supermarkt. Is dat nou echt nodig?
Wat je hiervoor noemde, de speculerende bedrijven, de klant zou daar jaren geleden niet heel veel van merken als er een zou omvallen. Je komt bij een andere partij te zitten voor misschien paar centen meer.
En wat zou er gebeurd zijn met de prijzen als er een bedrijf was?
Kan je bij dat ene bedrijf langdurig afsluiten, variabel, of is het gelijk aan de dagkoers?
Vele vragen waarbij er niet 1,2 3 gezegd kan worden welke kan beter is.
En wat betreft de 40 margarine's. Daar zou de klant blij mee moeten zijn toch.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Een bijstandsmoeder die haar contract 3 jaar vast heeft gezet vorig jaar heeft er minder last van dan meneer 1,5 modaal die nu 2x zoveel gaat betalen.quote:
[..]
Omdat alleen mensen die echt in de problemen komen gecompenseerd moeten worden.
Als ik 100¤ in de maand extra kwijt zou zijn, zou ik dat niet leuk vinden, maar ik eet er geen boterham minder om.
Mensen die minder dan modaal verdienen kunnen wel echt in de problemen komen.
Op die manier kun je dat dus ook niet stellen
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Terecht punt.quote:
[..]
Een bijstandsmoeder die haar contract 3 jaar vast heeft gezet vorig jaar heeft er minder last van dan meneer 1,5 modaal die nu 2x zoveel gaat betalen.
Op die manier kun je dat dus ook niet stellen
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Als het bij de overheid was gebleven net als een aantal andere zaken en er dus geen winstbejag was maar tegen kostprijs werd geleverd, dan zouden al deze vragen irrelevant worden. Je betaald dan gas/water/elektra tegen kostprijs+belasting.quote:
[..]
Nu zijn de prijzen bizar waardoor dit opeens spreekbaar is, hiervoor waren de prijzen van gas tussen de 70 en 80 cent zo uit mijn hoofd. Dus de vele partijen maken voor de prijs niet uit. Nu komt het door het tekort, want de bedrijven die energie opwekken hebben nu ook hogere tarieven. Dus keuzestress gaat niet helemaal op om eerlijk te zijn.
Wat je hiervoor noemde, de speculerende bedrijven, de klant zou daar jaren geleden niet heel veel van merken als er een zou omvallen. Je komt bij een andere partij te zitten voor misschien paar centen meer.
En wat zou er gebeurd zijn met de prijzen als er een bedrijf was?
Kan je bij dat ene bedrijf langdurig afsluiten, variabel, of is het gelijk aan de dagkoers?
Vele vragen waarbij er niet 1,2 3 gezegd kan worden welke kan beter is.
En wat betreft de 40 margarine's. Daar zou de klant blij mee moeten zijn toch.
Er zijn wel meer voorbeelden van dat soort dingen die heel krom (zijn gaan) werken. Big Pharma bestaat bijv. al even natuurlijk en is er bij mijn weten niet na afstoten door de overheid gekomen. Maarrrr, iets dat voor de mensheid in zijn geheel zo belangrijk is zou je niet bij bedrijven moeten laten die vooral aan hun aandeelhouders denken.
Onderzoek wordt nu in beginsel gefinancieerd door de overheid/universiteiten en als het wat op lijkt te gaan leveren zorgt farmaceutische industrie voor grote trials en strijken ze de winst op. Aan die trials wordt zelfs geregeld ook al meebetaald. Terwijl als een overheid dat zelf opzet je medicijnen tegen kostprijs kunt gaan leveren en van het geld dat je overhoudt veel meer onderzoek kunt voeren dan nu gedaan wordt. Klein voorbeeldje.
Maar terug naar gas/water/elektra. Laat de overheid het tegen kostprijs+belasting leveren en iedereen is een stuk goedkoper uit.
Misschien dat de collectieve inkoop van vereniging eigen huis wat kan doen?quote:
Maar als iedereen er op vooruit gaat, gaat niemand er op vooruit.
Ik moet binnenkort een contract afsluiten. Dat wordt genieten.
Toevallig net via hun weer overgestapt en dat scheelde mij bijna 1200 per jaar.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Altijd dat gejank. Ja, dat heb je nu eenmaal met een generieke regeling die in een paar dagen uit de grond gestampt moet worden, gecalculeerd verlies, move on.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het hoefde helemaal niet in een paar dagen de grond uit gestampt te worden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 10:16 schreef nostra het volgende:
Altijd dat gejank. Ja, dat heb je nu eenmaal met een generieke regeling die in een paar dagen uit de grond gestampt moet worden, gecalculeerd verlies, move on.
De VVD wilde natuurlijk 2x modaal niet uitsluiten. Dat is de reden.
Laten we vooral nog een complete inkomenstoets aan zoiets onbenulligs vastknopen inderdaad, het is niet alsof we niet al genoeg administratieve rompslomp hebben gecreëerd. Nou nou, dan krijgt iemand met 60k bruto ook een honderdje waar hij geen recht op heeft, lekker afgunstig gaan kankeren.quote:
[..]
Het hoefde helemaal niet in een paar dagen de grond uit gestampt te worden.
De VVD wilde natuurlijk 2x modaal niet uitsluiten. Dat is de reden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
dit kost niet een paar dagen hoorquote:
Altijd dat gejank. Ja, dat heb je nu eenmaal met een generieke regeling die in een paar dagen uit de grond gestampt moet worden, gecalculeerd verlies, move on.
misschien het idee alleen....
Ik ben ook wel benieuwd wie dit gaat uitwerken,... en wat die mensen dan niet kunnen doen wat ook had moeten gebeuren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En dan aan het einde van het jaar weer delen terugvorderen omdat mensen toch iets meer verdienden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 10:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Laten we vooral nog een complete inkomenstoets aan zoiets onbenulligs vastknopen inderdaad, het is niet alsof we niet al genoeg administratieve rompslomp hebben gecreëerd. Nou nou, dan krijgt iemand met 60k bruto ook een honderdje waar hij geen recht op heeft, lekker afgunstig gaan kankeren.
Tot nooit .......
Altijd handig zo'n honderdje inderdaad. Lekker flesje whisky van kopen. Met dank aan Eneco!quote:
[..]
Laten we vooral nog een complete inkomenstoets aan zoiets onbenulligs vastknopen inderdaad, het is niet alsof we niet al genoeg administratieve rompslomp hebben gecreëerd. Nou nou, dan krijgt iemand met 60k bruto ook een honderdje waar hij geen recht op heeft, lekker afgunstig gaan kankeren.
|
|
