NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De rest:quote:Zo'n twee miljoen huishoudens zitten er extra warmpjes bij deze winter. Zij krijgen wel honderden euro's compensatie van de overheid voor een stijgende energierekening, maar gaan helemaal niets extra betalen. "Jammer dat het geld niet wordt ingezet voor mensen die nu in energiearmoede leven", vindt GroenLinks-Kamerlid Tom van der Lee.
Dat miljoenen mensen onterecht worden gecompenseerd blijkt uit een berekening van RTL Nieuws, die wordt ondersteund door meerdere onafhankelijke experts.
Ongerichte compensatie
Een gemiddeld huishouden krijgt volgend jaar 430 euro compensatie van de staat voor de gestegen energierekening. Zo wil het kabinet de financiële pijn voor huishoudens verlichten.
Maar door de manier waarop er wordt gecompenseerd - door de belastingen op energie te verlagen - komen er ook honderden miljoenen aan compensatie terecht bij mensen die letterlijk geen centje pijn hebben van de stijgende prijzen.
903 miljoen over de balk
Zo'n 2,1 miljoen huishoudens hebben een energiecontract dat volgend jaar helemaal niet verlengd hoeft te worden. Zij houden dus gewoon hun oude tarief. Met een gemiddelde compensatie van 430 euro per huishouden, komt dat neer op 903 miljoen euro aan hulp voor mensen die simpelweg geen enkele hulp nodig hebben.
Die schatting is nog aan de veilige kant, want daarbij gaan we ervan uit dat de prijzen nog het hele jaar veel hoger blijven dan normaal. Als de prijzen al in het voorjaar weer richting normaal gaan, komen nog veel meer mensen pijnloos door de energiecrisis terwijl ze toch de compensatie opstrijken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)atie-energierekening
Persoonlijk vind ik het niet onterecht, men kiest er zelf voor om variabele contracten af te sluiten en dus in goede tijden goedkoop energie te krijgen en dus in zware tijden duurdere energie.
Dit terwijl mensen met een vast contract gewoon altijd het zelfde betalen ook al is de energie prijs een stuk lager.
En aan de andere kant betalen we het via een omweg met zn allen vast wel weer terug.
Wat vinden jullie?
Deze regeling is een stuk eenvoudiger dan wanneer er per huishouden een compensatiebedrag moet worden uitgerekend. Het moet wel uitvoerbaar blijven.
GL doet alleen maar oppositie, dus is realisme en uitvoerbaarheid voor hen compleet irrelevant.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 13:21 schreef Jemoederniet het volgende:
Deze regeling is een stuk eenvoudiger dan wanneer er per huishouden een compensatiebedrag moet worden uitgerekend. Het moet wel uitvoerbaar blijven.
Dit.quote:
Deze regeling is een stuk eenvoudiger dan wanneer er per huishouden een compensatiebedrag moet worden uitgerekend. Het moet wel uitvoerbaar blijven.
Daarnaast verdwijnt het geld niet, wat overblijft komt vanzelf weer ten goede aan de economie.
Je had mensen wel doelgerichter kunnen helpen met maatwerk, op dat vlak geef ik GL gelijk.quote:
[..]
GL doet alleen maar oppositie, dus is realisme en uitvoerbaarheid voor hen compleet irrelevant.
Ik heb het geld ook niet nodig, heb al jaren een negatieve energierekening.
Maar met maatwerk zou het idd nog duurder worden dan wat er nu "over de balk" wordt gesmeten en zou de hulp ook veel te laat komen.
Ik vind het sowieso al van de zotte dat men is gaan compenseren. Ze willen toch dat de CO2 uitstoot naar beneden gaat?quote:
[..]
Je had mensen wel doelgerichter kunnen helpen met maatwerk, op dat vlak geef ik GL gelijk.
Ik heb het geld ook niet nodig, heb al jaren een negatieve energierekening.
Maar met maatwerk zou het idd nog duurder worden dan wat er nu "over de balk" wordt gesmeten en zou de hulp ook veel te laat komen.
Goh je verwacht het niet, want bij de kot premie van 30.000 euro ging het ook goed 
Hoekstra : We kunnen niet achter iedere voordeur kijken
Nee LUL, maar wel het inkomen en vermogen
Prutsers dus en daar hebben ze een hele werkgroep opgezet met dit als uitkomst 
Hoekstra : We kunnen niet achter iedere voordeur kijken
Nee LUL, maar wel het inkomen en vermogen
Prutsers dus en daar hebben ze een hele werkgroep opgezet
met dit als uitkomst
Gewoon iedereen compenseren want anders kun je weer een hele organisatie optuigen om het allemaal uit te voeren. Dan gaat het jaren duren, worden er miljoenen extra over de balk gesmeten en is iedereen tegen 2028 gecompenseerd.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Gewoon alleen mensen beneden modaal compenseren.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
En over een paar dagen heeft Rutte er al geen herinnering meer aanquote:
Gewoon iedereen compenseren want anders kun je weer een hele organisatie optuigen om het allemaal uit te voeren. Dan gaat het jaren duren, worden er miljoenen extra over de balk gesmeten en is iedereen tegen 2028 gecompenseerd.
Waarom zou ik meer kwijt moeten zijn aan energie dan Jan Modaal?quote:
Gewoon alleen mensen beneden modaal compenseren.
Moet ik straks ook een hogere prijs voor bv. een liter benzine betalen?
Zwarte Piet, wie kent 'm niet?
Omdat alleen mensen die echt in de problemen komen gecompenseerd moeten worden.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 13:40 schreef kasper het volgende:
[..]
Waarom zou ik meer kwijt moeten zijn aan energie dan Jan Modaal?
Moet ik straks ook een hogere prijs voor bv. een liter benzine betalen?
Als ik 100¤ in de maand extra kwijt zou zijn, zou ik dat niet leuk vinden, maar ik eet er geen boterham minder om.
Mensen die minder dan modaal verdienen kunnen wel echt in de problemen komen.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Lekker man graties monies 
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ja laten we stroomprijs ook inkomensafhankelijk maken.quote:
Gewoon alleen mensen beneden modaal compenseren.
En laten we het dan gelijk goed aanpakken. ook ook brood, kaas en eieren.
Tot nooit .......
Ik ga die 400 euro in $BTC gooien. Niemand die me stoppen kan jaaaaaaaquote:
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
als $btc nog duurder wordt krijg je misschien wel compensatiequote:Op donderdag 21 oktober 2021 13:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ga die 400 euro in $BTC gooien. Niemand die me stoppen kan jaaaaaaa
Tot nooit .......
Dat laatste is al lang inkomensafhankelijk. Lage inkomens kopen de el cheapo legbatterij eieren, de huismerk basis kaas en slap witbrood. Voor de hogere heb je de biologische kip in de wei eieren, dure exclusieve franse kazen en hoogwaardig meergranen handgekneed hipsterdesem.quote:
[..]
Ja laten we stroomprijs ook inkomensafhankelijk maken.
En laten we het dan gelijk goed aanpakken. ook ook brood, kaas en eieren.
Voor stroom en gas heb je die keuzevrijheid natuurlijk niet echt.
Ik ben daar op zich wel voor, maar het lijkt me beter om inkomensongelijkheid aan te pakken.quote:
[..]
Ja laten we stroomprijs ook inkomensafhankelijk maken.
En laten we het dan gelijk goed aanpakken. ook ook brood, kaas en eieren.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Waarom zou men dan nog gaan werken, voor een paar 100 euro in de maand minder onderaan de streep lekker niksenquote:
[..]
Ja laten we stroomprijs ook inkomensafhankelijk maken.
En laten we het dan gelijk goed aanpakken. ook ook brood, kaas en eieren.
Mad "Mondhoek" Max aanhoudingscounter 2022: 4
Daar kan ik niet tegenop natuurlijkquote:Op donderdag 21 oktober 2021 13:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat laatste is al lang inkomensafhankelijk. Lage inkomens kopen de el cheapo legbatterij eieren, de huismerk basis kaas en slap witbrood. Voor de hogere heb je de biologische kip in de wei eieren, dure exclusieve franse kazen en hoogwaardig meergranen handgekneed hipsterdesem.
Voor stroom en gas heb je die keuzevrijheid natuurlijk niet echt.
Tot nooit .......
tja, waarschijnlijk had het beter besteed kunnen worden aan het isoleren van de onderkant van de woningmarkt, maar das korte-termijn wel lastig voor de echte minima in zo'n tochtig hok
Maar als iedereen er op vooruit gaat, gaat niemand er op vooruit.
Ik moet binnenkort een contract afsluiten. Dat wordt genieten.
Ik moet binnenkort een contract afsluiten. Dat wordt genieten.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ik vraag me eigenlijk ook nog wel af,
krijgt iedereen nu een korting op veel te hoge energiebelasting en mopperen dat zowel arm als rijk deze korting krijgt.
of betalen we geduren de een jaar een keer een fatsoenlijke energiebelasting.
de eerste 2000kwh stroom (of deel gas) is nu gewoon belastingvrij.
Het is immers een eerste levensbehoefte is voor arm en rijk
eigenlijk vind ik vooral het laaste als we het vergelijken met veel andere landen.
krijgt iedereen nu een korting op veel te hoge energiebelasting en mopperen dat zowel arm als rijk deze korting krijgt.
of betalen we geduren de een jaar een keer een fatsoenlijke energiebelasting.
de eerste 2000kwh stroom (of deel gas) is nu gewoon belastingvrij.
Het is immers een eerste levensbehoefte is voor arm en rijk
eigenlijk vind ik vooral het laaste als we het vergelijken met veel andere landen.
Tot nooit .......
Hey, men krijgt ook coupons om gratis een paar tochtstrippies te halen he!quote:
tja, waarschijnlijk had het beter besteed kunnen worden aan het isoleren van de onderkant van de woningmarkt, maar das korte-termijn wel lastig voor de echte minima in zo'n tochtig hok
Uiteindelijk betalen de rijken via inkomsten/vermogensbelasting de energie korting van iedereen.quote:
Maar als iedereen er op vooruit gaat, gaat niemand er op vooruit.
Tot nooit .......
Iedereen die geld moet betalen voor warmte, licht en schoon water is toch een slachtoffer van de hoogste bazen?quote:
[..]
De rest:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)atie-energierekening
Persoonlijk vind ik het niet onterecht, men kiest er zelf voor om variabele contracten af te sluiten en dus in goede tijden goedkoop energie te krijgen en dus in zware tijden duurdere energie.
Dit terwijl mensen met een vast contract gewoon altijd het zelfde betalen ook al is de energie prijs een stuk lager.
En aan de andere kant betalen we het via een omweg met zn allen vast wel weer terug.
Wat vinden jullie?
Waarom is er voor gekozen de consument een vergoeding te geven. Waarom niet de leveranciers onder voorwaarde dat de tarieven betaalbaar blijven. Minder werk en simpeler uitvoering.
Als je gaat kijken naar inkomen en vermogen dan heb je met de gegevens van de Belastingdienst altijd een jaar achterstand, aangezien je dan kijkt naar cijfers van 2020.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 13:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Goh je verwacht het niet, want bij de kot premie van 30.000 euro ging het ook goed
Hoekstra : We kunnen niet achter iedere voordeur kijken
Nee LUL, maar wel het inkomen en vermogen
Prutsers dus en daar hebben ze een hele werkgroep opgezet
En er kan financieel een hoop veranderen in een jaar... Van werk kwijtraken tot scheiden, de loterij winnen of een nieuwe partner...
Wat me zo te binnen schiet als mogelijke reden: omdat de kans aanwezig is dat er leveranciers failliet gaan en het geld dan weg is.quote:
Waarom is er voor gekozen de consument een vergoeding te geven. Waarom niet de leveranciers onder voorwaarde dat de tarieven betaalbaar blijven. Minder werk en simpeler uitvoering.
quote:
Gewoon alleen mensen beneden modaal compenseren.
Dus je wordt gestraft als je er voor zorgt dat je niet in de problemen komt?quote:
[..]
Omdat alleen mensen die echt in de problemen komen gecompenseerd moeten worden.
Als ik 100¤ in de maand extra kwijt zou zijn, zou ik dat niet leuk vinden, maar ik eet er geen boterham minder om.
Mensen die minder dan modaal verdienen kunnen wel echt in de problemen komen.
De mensen die in de problemen komen moeten bij zichzelf te raden gaan hoe dat komt.
Maar wat ik al zei, dit gaat om mensen met variabele contracten die nu dus fors meer gaan betalen. En die vorig jaar een stuk minden hoefde te betalen vanwege de lage prijzen.quote:
[..]
Omdat alleen mensen die echt in de problemen komen gecompenseerd moeten worden.
Als ik 100¤ in de maand extra kwijt zou zijn, zou ik dat niet leuk vinden, maar ik eet er geen boterham minder om.
Mensen die minder dan modaal verdienen kunnen wel echt in de problemen komen.
Toen hoorde je niemand erover.
Wat is nu precies de compensatie dan? De belasting op energie gaat tijdelijk naar beneden?
Daar waar gratis geld wordt uitgedeeld wordt gefraudeerd, wat dat betreft is het goed dat iedereen het krijgt. Vloeit toch weer terug in de economie.
Daar waar gratis geld wordt uitgedeeld wordt gefraudeerd, wat dat betreft is het goed dat iedereen het krijgt. Vloeit toch weer terug in de economie.
Mensen met een laag inkomen kiezen daar vaak niet zelf voor hè.quote:
[..]
Dus je wordt gestraft als je er voor zorgt dat je niet in de problemen komt?
De mensen die in de problemen komen moeten bij zichzelf te raden gaan hoe dat komt.
Er zijn behoorlijk wat mensen die fulltime werken maar beneden modaal verdienen.
Wat mij betreft worden zij extra ontzien.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Dat kan makkelijk.quote:
[..]
Dus je wordt gestraft als je er voor zorgt dat je niet in de problemen komt?
De mensen die in de problemen komen moeten bij zichzelf te raden gaan hoe dat komt.
Als je inkomen ¤ 1078,70 per maand is en je energierekening vanwege het aflopen van je contract van ¤150 naar ¤325 gaat dan betekent het dat je ineens 30% ipv 14% van je inkomsten kwijt bent aan je energierekening.
Voor mensen met alleen een AOW-uitkering een vergelijkbaar scenario.
Dat is een eigen keuze.quote:
[..]
Als je inkomen ¤ 1078,70 per maand is....
Nee, zeker niet. Mijn oom heeft MS bijvoorbeeld en moet nu rondkomen van dat bedrag.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
430 euro per huishouden
Geld komt terecht bij mensen die het niet nodig hebben.
En veel mensen gaan er misschien wel 1000 euro op achteruit, hoe is 430 euro genoeg.
Geld komt terecht bij mensen die het niet nodig hebben.
En veel mensen gaan er misschien wel 1000 euro op achteruit, hoe is 430 euro genoeg.
Wat een gelul allemaal. Ik was dat elk jaar wisselen om welkomstpriemies te incasseren een beetje zat en zag de stijgende prijzen al aankomen dus een meerjarencontract afgesloten. Een maand na het ingaan ging the voorschotbedrag aanzienlijk omhoog vanwege de verhoogde energiebelasting.
Nu krijg ik dan geld terug, maar ik heb al een tijdje meer betaald dan nodig, en de energieleverancier heeft mij een aanbod gedaan waar deze dat risico droeg. Het idee dat dat nou onterecht is omdat ik het niet nodig heb slaat natuurlijk nergens op. Alsof niet kunnen betalen het enige is wat onterecht bepaalt.
De energiebelasting wordt gebruikt om door de overheid veroorzaakte prijsfluctuaties te dempen. Dat is niet meer dan terecht. De ene keer teveel betalen en de andere keer wat minder is iets tussen mij en de energieleverancier en de keuzes die beiden maakten. De logica dat je zoveel zou moeten betalen als je kunt betalen is misselijk en gevaarlijk.
Nu krijg ik dan geld terug, maar ik heb al een tijdje meer betaald dan nodig, en de energieleverancier heeft mij een aanbod gedaan waar deze dat risico droeg. Het idee dat dat nou onterecht is omdat ik het niet nodig heb slaat natuurlijk nergens op. Alsof niet kunnen betalen het enige is wat onterecht bepaalt.
De energiebelasting wordt gebruikt om door de overheid veroorzaakte prijsfluctuaties te dempen. Dat is niet meer dan terecht. De ene keer teveel betalen en de andere keer wat minder is iets tussen mij en de energieleverancier en de keuzes die beiden maakten. De logica dat je zoveel zou moeten betalen als je kunt betalen is misselijk en gevaarlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, een lagerbelastingtarief om een sterke prijsstijging door de overheid veroorzaakt te dempen.quote:
Waarom is er voor gekozen de consument een vergoeding te geven.
Dat is natuurlijk veel meer werk, wat nooit door leveranciers uitgevoerd kan worden omdat die niet eens mogen weten wat voor hun klanten betaalbaar is. Bovendien hebben ze bewust zelf het ondernemersrisico genomen om prijsstijgingen zelf op te hoesten bij meerderjarige contracten.quote:Waarom niet de leveranciers onder voorwaarde dat de tarieven betaalbaar blijven. Minder werk en simpeler uitvoering.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wanneer krijg je dat dan?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Je krijgt het niet, je gaat het merken in de belastingen.quote:
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
aanvulling: korting op de energiebelasting van je stroomrekeningquote:
[..]
Je krijgt het niet, je gaat het merken in de belastingen.
Als je je jaar-rekening goed bekijkt dan zie je dat je het al jaren krijgt.quote:
Alleen het bedrag veranderd steeds.
Het kopje heet iets van: vermindering energiebelasting
Is nu iets van 400 euro (ex btw) en gaat dus richting de 700.
Als je denkt dat de energie rekening alleen uit belasting bestaat dan vergeet je vaak dat je ook nog een leuk deel niet hoeft te betalen. Maar dat valt niet altijd op.
Dit is ook precies de rede waarom ze nu aan die knop draaien.
De knop zit er al. Alleen het bedrag moeten ze veranderen. En dat doen ze al jaarlijks.
Geen nieuwe knop met regels, dat bespaard ook een hoop geld.
Tot nooit .......
Ik bedoel meer dat de leverancier een bedrag per geleverde Kwh krijgt maar dan wel een vastgesteld maximum tarief voor de consument mag rekenen.quote:
[..]
Nee, een lagerbelastingtarief om een sterke prijsstijging door de overheid veroorzaakt te dempen.
[..]
Dat is natuurlijk veel meer werk, wat nooit door leveranciers uitgevoerd kan worden omdat die niet eens mogen weten wat voor hun klanten betaalbaar is. Bovendien hebben ze bewust zelf het ondernemersrisico genomen om prijsstijgingen zelf op te hoesten bij meerderjarige contracten.
OK, duidelijk. Dat beantwoord dus ook mijn vraag.quote:
[..]
Als je je jaar-rekening goed bekijkt dan zie je dat je het al jaren krijgt.
Alleen het bedrag veranderd steeds.
Het kopje heet iets van: vermindering energiebelasting
Is nu iets van 400 euro (ex btw) en gaat dus richting de 700.
Als je denkt dat de energie rekening alleen uit belasting bestaat dan vergeet je vaak dat je ook nog een leuk deel niet hoeft te betalen. Maar dat valt niet altijd op.
Dit is ook precies de rede waarom ze nu aan die knop draaien.
De knop zit er al. Alleen het bedrag moeten ze veranderen. En dat doen ze al jaarlijks.
Geen nieuwe knop met regels, dat bespaard ook een hoop geld.
Dat klinkt heel eenvoudig maar het is in de praktijk toch best tijdrovend om het uit te voeren, en die tijd hebben we nou eenmaal niet. De energierekeningen wachten immers niet tot de overheid eindelijk eens de compensatieregeling op orde heeft.quote:
Gewoon alleen mensen beneden modaal compenseren.
Ik heb al een tarief afgesproken met de energieleverancier, die gespeculeerd heeft op een beperkte prijsstijging en nu dan ook de blaren moet zitten. Ik vind marktwerking in een nutsvoorziening onzin, maar als de overheid de prijs gaat bepalen en voor het ondernemersrisico opdraait dan moet al die nepmarktonzin er helemaal tussenuit.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat de leverancier een bedrag per geleverde Kwh krijgt maar dan wel een vastgesteld maximum tarief voor de consument mag rekenen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Boehoe, eigenlijk zeg je dus dat je gespeculeerd hebt en omdat het voor jouw niet slecht uitpakt mag de leverancier en de rest van het land het wel voelen.quote:
[..]
Ik heb al een tarief afgesproken met de energieleverancier, die gespeculeerd heeft op een beperkte prijsstijging en nu dan ook de blaren moet zitten. Ik vind marktwerking in een nutsvoorziening onzin, maar als de overheid de prijs gaat bepalen en voor het ondernemersrisico opdraait dan moet al die nepmarktonzin er helemaal tussenuit.
Zo werkt het inderdaad.quote:
[..]
Boehoe, eigenlijk zeg je dus dat je gespeculeerd hebt en omdat het voor jouw niet slecht uitpakt mag de leverancier en de rest van het land het wel voelen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Echter dit is een vast bedrag en dus geen belasting korting. Ieder huishouden met een aansluiting krijgt hetzelfde bedrag of je nu energiebelasting betaald of niet. Mijn elektrarekening was hierdoor lange tijd negatief en ik kreeg dus geld om een aansluiting te hebben.quote:
[..]
Als je je jaar-rekening goed bekijkt dan zie je dat je het al jaren krijgt.
Alleen het bedrag veranderd steeds.
Het kopje heet iets van: vermindering energiebelasting
Is nu iets van 400 euro (ex btw) en gaat dus richting de 700.
Als je denkt dat de energie rekening alleen uit belasting bestaat dan vergeet je vaak dat je ook nog een leuk deel niet hoeft te betalen. Maar dat valt niet altijd op.
Dit is ook precies de rede waarom ze nu aan die knop draaien.
De knop zit er al. Alleen het bedrag moeten ze veranderen. En dat doen ze al jaarlijks.
Geen nieuwe knop met regels, dat bespaard ook een hoop geld.
Je kan het vergelijken met de inkomstenbelastingkortingen, echter hierbij krijg je die niet als je geen belasting betaald.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Tja je kan moeilijk gaan discrimineren wat dit betreft.
Ook ik heb een vast contract tot ergens achterin 2024, maar iedereen betaalt in principe die energie belasting altijd, ongeacht tarieven.
Ook ik heb een vast contract tot ergens achterin 2024, maar iedereen betaalt in principe die energie belasting altijd, ongeacht tarieven.
Ik heb zojuist 430 euro overgemaakt gekregen. Afzender de overheid.quote:
Met de beste wensen alvast.Hoewel ik blij ben met het geld heb ik het niet nodig. M.i. is deze "regeling" tekenend voor de stuitende incompetentie van onze regering / politiek. Degenen die het onterecht krijgen (waaronder ik want ik heb altijd een jaarcontract met vaste prijs, loopt nog t/m september volgend jaar) zullen niet klagen en zelfs allemaal smoezen verzinnen (kwamen hier ook al langs...) waarom ze er wel recht op hebben. En voor degenen die het ECHT nodig hebben dekt het de gestegen kosten lang niet.
Dus manmanman wat een gemakzucht weer van de politieke "denktank". Het is overduidelijk dat enige visie totaal ontbreekt. En dat men gewoon lui is en geen zin heeft om er tijd in te steken. Heel slecht. Prutswerk zoals we gewend zijn. Beschamend.
OF het is gewoon een kwaadaardig plan, een grote dikke vinger naar de "mindervermogenden"... dat kan natuurlijk ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 21-10-2021 17:25:31 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit inderdaad. We hebben iets van 80 a 100 "energieleveranciers" in Nederland. Die er uiteraard allemaal aan moeten verdienen. En de risico's bij de klant leggen zoals blijkt. Wie gelooft nou dat zoiets goedkoper is dan gewoon 1 NUTS maatschappij zoals vroeger.quote:
[..]
Ik heb al een tarief afgesproken met de energieleverancier, die gespeculeerd heeft op een beperkte prijsstijging en nu dan ook de blaren moet zitten. Ik vind marktwerking in een nutsvoorziening onzin, maar als de overheid de prijs gaat bepalen en voor het ondernemersrisico opdraait dan moet al die nepmarktonzin er helemaal tussenuit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als men slechts de duurste diensten en producten zou mogen kopen of huren, dan staan de meeste mensen toch steeds in het rood?quote:
[..]
Boehoe, eigenlijk zeg je dus dat je gespeculeerd hebt en omdat het voor jouw niet slecht uitpakt mag de leverancier en de rest van het land het wel voelen.
Die hele neoliberale privatiseringsdrift is funest voor de samenleving, maar die energieleveranciers slaan al helemaal nergens op vermits de netbeheerder in alle gevallen gewoon dezelfde is.quote:
[..]
Dit inderdaad. We hebben iets van 80 a 100 "energieleveranciers" in Nederland. Die er uiteraard allemaal aan moeten verdienen. En de risico's bij de klant leggen zoals blijkt. Wie gelooft nou dat zoiets goedkoper is dan gewoon 1 NUTS maatschappij zoals vroeger.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Die energieleveranciers heten m.i. ten onrechte zo. Het is tussenhandel die speculeert op de termijnmarkt voor profit. De risico's op foutieve speculatie leggen ze bij de klant zoals zal gaan blijken. Het is een volkomen overbodige parasiterende laag.quote:
[..]
Die hele neoliberale privatiseringsdrift is funest voor de samenleving, maar die energieleveranciers slaan al helemaal nergens op vermits de netbeheerder in alle gevallen gewoon dezelfde is.
Vroeger had je gewoon NUTS bedrijven met ambtenaren die de basisvoorzieningen prima regelden tegen een salaris en tegen kostprijs. Maar dat vond men indertijd achterhaald omdat daar geen winst zonder waarde toe te voegen te behalen was. Men moet klanten kunnen uitpersen was het Neoliberale idee. Dit om de aandeelhouder rijker te maken. En dat hebben we nu dus. We willen het blijkbaar zo.
Om dit in stand te houden dus VVD of D66 stemmen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inkomen is niet de enige graadmeter voor hoeveel impact de hogere energieprijzen op iemand gaan hebben.quote:
Gewoon alleen mensen beneden modaal compenseren.
Met een torenhoge huur in een slecht geïsoleerd huis in de vrije sector en kun je ook met een modaal inkomen hard geraakt worden.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Niet onterecht compensatie.
De een krijgt hulp vanwege zijn achterlijke domme naïeve houding en geen 10 minuten vrij maken per jaar om zijn zaken te controleren.
En de ander krijgt een bonus als beloning voor zijn goede gedrag.
De een krijgt hulp vanwege zijn achterlijke domme naïeve houding en geen 10 minuten vrij maken per jaar om zijn zaken te controleren.
En de ander krijgt een bonus als beloning voor zijn goede gedrag.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Dat is natuurlijk flauwekul en enkel een "waarheid" achteraf. Als iedereen langjarige contracten had genomen met vaste prijs dan weet je dat al die "energieleveranciers" failliet gaan binnenkort. Wat op zich heel positief zou zijn geweest.quote:
De een krijgt hulp vanwege zijn achterlijke domme naïeve houding en geen 10 minuten vrij maken per jaar
Wat jij nu doet is alsof je een bonus verdient wegens slimheid en het kunnen kijken in de toekomst. Zoals ik hierboven al beweerde: men zal smoezen verzinnen om te "bewijzen" dat ze er recht op hebben. Dat is altijd zo met subsidie.
Het is mij duidelijk dat deze zeer gemakzuchtige "regeling" het geld niet terecht laat komen daar waar het nodig is. Puur prutswerk (of boze opzet..). Maar dat zullen degenen die het niet nodig hebben nooit toegeven. Dat is altijd zo met subsidie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 21-10-2021 18:22:57 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De markt/het bedrijfsleven is soms efficienter, maar in geld verdienen en niet in leveren. Het bedrijfsleven doet iets anders, wat vaak helemaal niet efficient is. Zoals drinkwater in flesjes stoppen en dan per vrachtwagen naar supermarkten vervoeren. Dramatisch inefficient inzake drinkwaterlevering.quote:
[..]
Dit inderdaad. We hebben iets van 80 a 100 "energieleveranciers" in Nederland. Die er uiteraard allemaal aan moeten verdienen. En de risico's bij de klant leggen zoals blijkt. Wie gelooft nou dat zoiets goedkoper is dan gewoon 1 NUTS maatschappij zoals vroeger.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat komt alleen wel door lui die die dingen daadwerkelijk kopen.quote:
[..]
De markt/het bedrijfsleven is soms efficienter, maar in geld verdienen en niet in leveren. Het bedrijfsleven doet iets anders, wat vaak helemaal niet efficient is. Zoals drinkwater in flesjes stoppen en dan per vrachtwagen naar supermarkten vervoeren. Dramatisch inefficient inzake drinkwaterlevering.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat is denk ik het omdraaien van de zaak. Het is niet zo dat de aanbieder de dingen gaat maken in de hoop dat ze het ook kunnen verkopen. Het is creëren van "behoefte" waarna de consument die behoefte ook ineens blijkt te hebben. Marketing. Dat weet je ook wel. Zo is het mogelijk om onzin met een verlengsnoer te verkopen.quote:
[..]
Dat komt alleen wel door lui die die dingen daadwerkelijk kopen.
Het jammere is dat het creëren van behoefte ook werkelijk werkt. Dat is misbruik maken van de menselijke psyche voor profit. En zo glijden we af. Al dat misbruik maken is mogelijk doordat de mens een zeer oude geest / hersenen heeft in een zeer moderne wereld waar dat gebrek uitmelken geen misdaad is maar een verdienste.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar als jij een negatieve energierekening hebt, zou je dan werkelijk nog meer geld terug krijgen?quote:
[..]
aanvulling: korting op de energiebelasting van je stroomrekening
Lijkt me dat die energiebelasting korting wordt verrekend met je daadwerkelijk af te dragen energiebelasting met een minimum van 0 euro.
Niet dat het heel erg is, het lijkt me veel beter om een paar mensen te veel te geven dan weer tal van criteria op te stellen waarmee we uiteindelijk meer kwijt zijn aan de uitvoering dan dat bij de burger terecht komt.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Alle voorgaande jaren kon je aardig korting krijgen door over te stappen. Niets naiefs aan.quote:
[..]
Dat is natuurlijk flauwekul en enkel een "waarheid" achteraf. Als iedereen langjarige contracten had genomen met vaste prijs dan weet je dat al die "energieleveranciers" failliet gaan binnenkort. Wat op zich heel positief zou zijn geweest.
Wat jij nu doet is alsof je een bonus verdient wegens slimheid en het kunnen kijken in de toekomst. Zoals ik hierboven al beweerde: men zal smoezen verzinnen om te "bewijzen" dat ze er recht op hebben. Dat is altijd zo met subsidie.
Het is mij duidelijk dat deze zeer gemakzuchtige "regeling" het geld niet terecht laat komen daar waar het nodig is. Puur prutswerk (of boze opzet..). Maar dat zullen degenen die het niet nodig hebben nooit toegeven. Dat is altijd zo met subsidie.
Nu letten mensen niet op en zitten ze in de problemen.
Maar ze moeten niet janken dat ze geholpen worden máár mensen die er goed bij zitten krijgen het ook. Willen ze nu op eens een voordeelpositie krijgen vanwege hun domme gedrag?
Maar zo gaat het altijd, doe je alles netjes is het vanzelf sprekend. Verneuk je je leven moet je altijd geholpen worden.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Jazeker,quote:
[..]
Maar als jij een negatieve energierekening hebt, zou je dan werkelijk nog meer geld terug krijgen?
Lijkt me dat die energiebelasting korting wordt verrekend met je daadwerkelijk af te dragen energiebelasting met een minimum van 0 euro.
Ik zit al een paar jaar op of rond nul.
Dank zijn de "vermindering energiebelasting" die per dit jaar al flink verhoogd was zat ik dit jaar alweer onder 0.
Dankzijn deze euro's kom ik weer dik onder 0.
Ik betaal 0 euro per maand en krijg in juni een bedragje terug.
Bedenk wel dat er ook een investering tegenover stond.
Tot nooit .......
Ok, maar dat komt dan omdat je minder belasting gaat betalen over wat je van het net afneemt terwijl je voldoende teruglevert om netto geld terug te krijgen. Lijkt me dat als je niets zou verbruiken en niets zou terugleveren dat je dan niet die 400 energiebelasting korting op de koop toe uitgekeerd krijgt.quote:
[..]
Jazeker,
Ik zit al een paar jaar op of rond nul.
Dank zijn de "vermindering energiebelasting" die per dit jaar al flink verhoogd was zat ik dit jaar alweer onder 0.
Dankzijn deze euro's kom ik weer dik onder 0.
Ik betaal 0 euro per maand en krijg in juni een bedragje terug.
Bedenk wel dat er ook een investering tegenover stond.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Het is inderdaad burgers uitknijpen en het geld naar boven laten rollen. Allerlei instituten die jouw en mijn ouders en grootouders hebben opgebouwd worden afgebroken en weggegeven aan de markt alwaar er met deze voor bijna iedereen belangrijke voorzieningen grof geld verdient wordt door mensen die toch al grof geld hebben.quote:
[..]
Die hele neoliberale privatiseringsdrift is funest voor de samenleving, maar die energieleveranciers slaan al helemaal nergens op vermits de netbeheerder in alle gevallen gewoon dezelfde is.
Vervolgens wordt er steen en been geklaagd als deze mensen gevraagd wordt om wat terug te doen door bijv. belasting te betalen. Zij hebben het geld toch verdient?
Onterecht zou ik het niet willen noemen. De belasting gaat tijdelijk omlaag. De makkelijkste oplossing waarbij iedereen gelijk gecompenseerd wordt naar de hoeveelheid gas en electriciteit die gebruikt wordt. Bovendien is het voor de verandering eens makkelijk uitvoerbaar en zou het foutloos moeten kunnen.
die organisatie bestaat al, die heet belastingdienst, alleen wat jammer dat ze af en toe een foutje makenquote:
Gewoon iedereen compenseren want anders kun je weer een hele organisatie optuigen om het allemaal uit te voeren. Dan gaat het jaren duren, worden er miljoenen extra over de balk gesmeten en is iedereen tegen 2028 gecompenseerd.
Ook bovenmodaal kan er last van hebben, ik moet met 1,5 modaal een gezin onderhouden, nou, energie-kosten zijn aanzienlijk, ook relatief.quote:
[..]
Dat klinkt heel eenvoudig maar het is in de praktijk toch best tijdrovend om het uit te voeren, en die tijd hebben we nou eenmaal niet. De energierekeningen wachten immers niet tot de overheid eindelijk eens de compensatieregeling op orde heeft.
Ja? De belastingdienst houdt ook bij wiens prijzen nog vast staan de komende jaren en hoe je je woning hebt geïsoleerd?quote:
[..]
die organisatie bestaat al, die heet belastingdienst, alleen wat jammer dat ze af en toe een foutje maken
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nope.quote:
[..]
Ja? De belastingdienst houdt ook bij wiens prijzen nog vast staan de komende jaren en hoe je je woning hebt geïsoleerd?
Maar schijnbaar hebben mensen graag dat de Belastingdienst weer een gedrocht opzet en daar een half jaar aan dure ontwikkelkosten aan kwijt raakt. En wellicht dat dan over een half jaar mensen gecompenseerd kunnen worden op hun energierekening. Daar hebben we deze winter dus helemaal niets aan, maar dat is maar bijzaak.
Ik denk dat je met een half jaar veel te optimistisch bent. 6 maanden....maak er maar 6 jaar van.quote:
[..]
Nope.
Maar schijnbaar hebben mensen graag dat de Belastingdienst weer een gedrocht opzet en daar een half jaar aan dure ontwikkelkosten aan kwijt raakt. En wellicht dat dan over een half jaar mensen gecompenseerd kunnen worden op hun energierekening. Daar hebben we deze winter dus helemaal niets aan, maar dat is maar bijzaak.
Je moet inkomens gaan vergelijken,je moet de energierekening van die inkomens vergelijken, je moet kijken wie zijn woning hoe heeft geïsoleerd.
Dat word 1 groot drama
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En dan over een jaar mensen onterecht van fraude betichten omdat hun systeem niet klopt.quote:
Nope.
Maar schijnbaar hebben mensen graag dat de Belastingdienst weer een gedrocht opzet en daar een half jaar aan dure ontwikkelkosten aan kwijt raakt. En wellicht dat dan over een half jaar mensen gecompenseerd kunnen worden op hun energierekening. Daar hebben we deze winter dus helemaal niets aan, maar dat is maar bijzaak.
Zodat we over een paar jaar naast de toeslagen-affaire ook een energiebelasting-affaire hebben.
Dat gedrocht inregelen kost ook weer een boel geld en de vraag is wat er dan goedkoper is.
Een gedrocht bouwen om een paar rijken uit te sluiten of de rijken ook vergoeden.
En je (ook de rijken) krijgen geen geld he. Je hoeft alleen minder te betalen!
Tot nooit .......
Goed idee, laten we de uitkeringstrekkers nog meer gratis geld geven, dat helpt ze wel met hun luie reet van de bank af...quote:
Gewoon alleen mensen beneden modaal compenseren.
Heb jij enig idee hoe groot het verschil is tussen bijstand en modaal?quote:
[..]
Goed idee, laten we de uitkeringstrekkers nog meer gratis geld geven, dat helpt ze wel met hun luie reet van de bank af...
En om hoeveel mensen onder de verschillende criteria vallen?
Zitten er toch wat pijnpuntjes.quote:
Gewoon alleen mensen beneden modaal compenseren.
De stel met alleen een aow, spaarpot van 2 miljoen, een nieuw huis met een zwembad verdient uitendelijk ook onder modaal. Die wordt dus ook gecompenseert.
Als man en vrouw zonder kinderen beneden modaal verdienen kan je nog altijd 5000 bruto per maand verdienen. Een moderen appartementje label A+++. Die dus compenseren.
Een alleenstaande ouder met 2700 bruto per maand (100 euro boven modaall) door Corona thuiswerkend dus hele dag de kachel aan, drie kinderen en een tochtig huurhuis die doen we dan dus niet compenseren.
Tot nooit .......
Of je arme mensen wil bereiken in Nederland kun je ook voor iedereen de zorgtoeslag een maand verhogen met honderden euro's. Of aan het einde van het jaar kijken naar mensen hun belastingaangifte en iedereen die onder X bedrag zit een teruggave doen. Of of of. Allemaal systemen die we nu al hebben.quote:
Deze regeling is een stuk eenvoudiger dan wanneer er per huishouden een compensatiebedrag moet worden uitgerekend. Het moet wel uitvoerbaar blijven.
Een paar pijnpuntjes vs honderden miljoenen over de schutting flikkeren aan miljoenen mensen die het niet nodig hebben.quote:
[..]
Zitten er toch wat pijnpuntjes.
De stel met alleen een aow, spaarpot van 2 miljoen, een nieuw huis met een zwembad verdient uitendelijk ook onder modaal. Die wordt dus ook gecompenseert.
Als man en vrouw zonder kinderen beneden modaal verdienen kan je nog altijd 5000 bruto per maand verdienen. Een moderen appartementje label A+++. Die dus compenseren.
Een alleenstaande ouder met 2700 bruto per maand (100 euro boven modaall) door Corona thuiswerkend dus hele dag de kachel aan, drie kinderen en een tochtig huurhuis die doen we dan dus niet compenseren.
Een belastingverlaging compensatie/cadeautje noemen.
Well played gouvernment.
En uiteraard is groen links tegen een belastingverlaging.
Well played gouvernment.
En uiteraard is groen links tegen een belastingverlaging.
Ik vind het wel grappig dat iedereen al jaren zeurt over de hoge belastingen in Nederland.
Nu worden de belastingen eenmalig wat verlaagd en dan piept de helft dat het niet eerlijk gaat.
De andere helft roept dat ze het niet nodig hebben.
Het kabinet heeft een makkie deze ronde. Iedereen is tevreden met de jaarljks blauwe enveloppe?
Nu worden de belastingen eenmalig wat verlaagd en dan piept de helft dat het niet eerlijk gaat.
De andere helft roept dat ze het niet nodig hebben.
Het kabinet heeft een makkie deze ronde. Iedereen is tevreden met de jaarljks blauwe enveloppe?
Tot nooit .......
Jarenlang langzaam opschroeven en zodra het water echt aan de lippen staat van de onderklasse wat belastingverhogingen ongedaan maken en dan applaus verwachten.quote:
Een belastingverlaging compensatie/cadeautje noemen.
Well played gouvernment.
En uiteraard is groen links tegen een belastingverlaging.
Ik vind dat er eigenlijk wel wat meer marktwerking mag zijn qua overheden. Dat je dus kan kiezen bij welke regering binnen de EU jij je belasting (lasten) kan afdragen en wat voor pakket aan services (baten) je daarbij krijgt.quote:
Ik vind het wel grappig dat iedereen al jaren zeurt over de hoge belastingen in Nederland.
Nu worden de belastingen eenmalig wat verlaagd en dan piept de helft dat het niet eerlijk gaat.
De andere helft roept dat ze het niet nodig hebben.
Het kabinet heeft een makkie deze ronde. Iedereen is tevreden met de jaarljks blauwe enveloppe?
Het is een belastingverlaging hè.quote:
[..]
Een paar pijnpuntjes vs honderden miljoenen over de schutting flikkeren aan miljoenen mensen die het niet nodig hebben.
Met loonbelasting, btw, en weet ik hoeveel heffingen, mag het ook eens wat minder he.
In Amsterdam mag je al blij zijn als je al drinkwater hebt. En dat ook nog eens niet vol lood zit.
quote:’Binnen vijf tot tien jaar drinkwatertekort in Amsterdam’
https://www.telegraaf.nl/(...)rtekort-in-amsterdam
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee hoor. Veel mensen staan gewoon niet stil bij de consequenties die ze roepen of willen.quote:
[..]
Nope.
Maar schijnbaar hebben mensen graag dat de Belastingdienst weer een gedrocht opzet en daar een half jaar aan dure ontwikkelkosten aan kwijt raakt. En wellicht dat dan over een half jaar mensen gecompenseerd kunnen worden op hun energierekening. Daar hebben we deze winter dus helemaal niets aan, maar dat is maar bijzaak.
Er zijn zelfs beroepen die dit mensrn moeten bijbrengen, dat zijn projectmanagers.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is er in feite al want je bent vrij je in de gehele eu te vestigen.quote:
[..]
Ik vind dat er eigenlijk wel wat meer marktwerking mag zijn qua overheden. Dat je dus kan kiezen bij welke regering binnen de EU jij je belasting (lasten) kan afdragen en wat voor pakket aan services (baten) je daarbij krijgt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
In feite wil ik het net zoals bijvoorbeeld kiezen welke energiemaatschappij of internetaanbieder. Dus dat mijn huisje blijft staan waar het staat.quote:
[..]
Dat is er in feite al want je bent vrij je in de gehele eu te vestigen.
Ik heb geen gas in mijn huis. Dus erg benieuwd wat het voor mij gaat betekenen 
!
!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik heb die 430 euro eerlijk gezegd niet nodig. Zet ook geen zoden aan de dijk want mijn energienota stijgt nog veel meer.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 15:08 schreef Billy-jazz het volgende:
430 euro per huishouden
Geld komt terecht bij mensen die het niet nodig hebben.
En veel mensen gaan er misschien wel 1000 euro op achteruit, hoe is 430 euro genoeg.
Maar mensen die al van gratis geld leven en de mazzel hebben in een modern en goed geisoleerd huis te wonen hebben het ook niet nodig, die krijgen overigens al genoeg.
Ik heb er iedere maand een paar op de bagagedrager zitten voor uitkering, huursubsidie en allerlei toeslagen.
Vind het wel genoeg zo, niet meer van die inkomensafhankelijke onzin.
Inkomensafhankelijk afrekenen hoort bij de belasting te gebeuren en daarna niet meer. pUnt uit.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Geen nood, deze onterechte compensatie zal via een andere lastenverzwaring weer terug de staatskas invloeien.
Tenzij jij dat doet gebaseerd op de tarieven die iemand betaalt. Zij die het meest worden getroffen door de prijsstijging worden meer gecompenseerd. Kan via een makkelijke staffelen die de energieleverancier in de factuur kan verwerken.quote:
Deze regeling is een stuk eenvoudiger dan wanneer er per huishouden een compensatiebedrag moet worden uitgerekend. Het moet wel uitvoerbaar blijven.
je krijgt korting op stroom.quote:
Ik heb geen gas in mijn huis. Dus erg benieuwd wat het voor mij gaat betekenen
en jij gebruikt meer stroom dan gas.
dus meer korting
Tot nooit .......
Het is geen korting he. Je betaald gewoon minder belastingen. De overheid pakt minder van je af dan ze normaal zou doen.quote:
[..]
je krijgt korting op stroom.
en jij gebruikt meer stroom dan gas.
dus meer korting
Dat zal de reden wel zijn. Maar de overheid kan wel alle systemen met elkaar koppelen om fraude op te sporen maar nu worden er geen tientallen miljoenen geïnvesteerd om 900 miljoen te besparen.quote:
[..]
Dat klinkt heel eenvoudig maar het is in de praktijk toch best tijdrovend om het uit te voeren, en die tijd hebben we nou eenmaal niet. De energierekeningen wachten immers niet tot de overheid eindelijk eens de compensatieregeling op orde heeft.
De toeslagaffaire zal wellicht een argument geweest zijn want als de overheid één ding absoluut niet wil en dat is een nieuwe rel/fiasco
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2021 18:56:54 ]
Maar werkelijk niemand snapt echt het principe daarvan. In de zin van: waarom zou je zaken doen met speculerende tussenpartijen? Zoals we nu zien backfired dat nu ontzettend. We gaan meemaken dat die tussenpartijen al hun risico op de klant gaan proberen af te wentelen.quote:
Alle voorgaande jaren kon je aardig korting krijgen door over te stappen. Niets naiefs aan.
De consument doet graag mee aan dat overstapcircus maar niemand vraagt zich af of dat een nuttig model is. En of e.e.a. stiekem niet duurder wordt in plaats van goedkoper. De consument is zeer schaaps en wordt in de luren gelegd door die tussenpartijen die sigaren uit eigen doos beloven. Terwijl de energievoorziening gewoon prima geregeld kan worden door 1 betrouwbare partij. Het lijkt of we dat inzicht helemaal niet meer hebben en dat we niet kritisch kunnen nadenken over de waaroms. Er zijn overigens ook geen instanties die dat doorprikken en dat goed gaan regelen. De politiek gaat dat zeker niet doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor 900 miljoen moet dat toch wel te berekenen zijnquote:
Deze regeling is een stuk eenvoudiger dan wanneer er per huishouden een compensatiebedrag moet worden uitgerekend. Het moet wel uitvoerbaar blijven.
Kan je toch 9.000 mensen een jaar voor inhuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2021 18:59:28 ]
Zeer zeker. Dat blijkt een heel slecht plan. Het heet Neoliberalisme. De aanhangers daarvan willen verdienen aan diensten zonder waarde aan het systeem toe te voegen. De 80 "energieleveranciers" in NL zijn daar een goed voorbeeld van.quote:
Allerlei instituten die jouw en mijn ouders en grootouders hebben opgebouwd worden afgebroken en weggegeven aan de markt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vraag je je die dingen lekker wel af en doe je er niet aan mee. Ook prima toch.quote:
[..]
Maar werkelijk niemand snapt echt het principe daarvan. In de zin van: waarom zou je zaken doen met speculerende tussenpartijen? Zoals we nu zien backfired dat nu ontzettend. We gaan meemaken dat die tussenpartijen al hun risico op de klant gaan proberen af te wentelen.
De consument doet graag mee aan dat overstapcircus maar niemand vraagt zich af of dat een nuttig model is. En of e.e.a. stiekem niet duurder wordt in plaats van goedkoper. De consument is zeer schaaps en wordt in de luren gelegd door die tussenpartijen die sigaren uit eigen doos beloven. Terwijl de energievoorziening gewoon prima geregeld kan worden door 1 betrouwbare partij. Het lijkt of we dat inzicht helemaal niet meer hebben en dat we niet kritisch kunnen nadenken over de waaroms. Er zijn overigens ook geen instanties die dat doorprikken en dat goed gaan regelen. De politiek gaat dat zeker niet doen.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Volgens mij kan het veel eenvoudiger.
Van de energierekening is een deel een heffing specifiek en alleen in het leven geroepen om gas duurder te maken zodat mensen spaarzamer zijn.
Laat die heffing gewoon vervallen voor alle contracten die zijn afgesloten vanaf een bepaalde m3-prijs. Immers, dat gas is al zo duur dat de reden voor de heffing komt te vervallen.
Doen ze natuurlijk niet, want die heffing is gewoon extra inkomsten en totaal niet bedoeld waarvoor men zegt dat hij bedoeld is.
Van de energierekening is een deel een heffing specifiek en alleen in het leven geroepen om gas duurder te maken zodat mensen spaarzamer zijn.
Laat die heffing gewoon vervallen voor alle contracten die zijn afgesloten vanaf een bepaalde m3-prijs. Immers, dat gas is al zo duur dat de reden voor de heffing komt te vervallen.
Doen ze natuurlijk niet, want die heffing is gewoon extra inkomsten en totaal niet bedoeld waarvoor men zegt dat hij bedoeld is.
Oudehoer. Met je one-liners.quote:
[..]
Vraag je je die dingen lekker wel af en doe je er niet aan mee. Ook prima toch.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die heffingen zijn allang afgerekend en daarmee zadel je de energiebedrijven op met veel werk.quote:
Volgens mij kan het veel eenvoudiger.
Van de energierekening is een deel een heffing specifiek en alleen in het leven geroepen om gas duurder te maken zodat mensen spaarzamer zijn.
Laat die heffing gewoon vervallen voor alle contracten die zijn afgesloten vanaf een bepaalde m3-prijs. Immers, dat gas is al zo duur dat de reden voor de heffing komt te vervallen.
Doen ze natuurlijk niet, want die heffing is gewoon extra inkomsten en totaal niet bedoeld waarvoor men zegt dat hij bedoeld is.
Ik zou het mooi vinden. Compenseer je de energiebedrijven voor dat werk (als zij überhaupt de manuren gevonden krijgen om dat uit te zoeken) alleen dat is wel een risico en er gaat bij zoiets altijd iets fout.
Het kan m.i. makkelijker. Punt is dat als je een X bedrag beschikbaar stelt en dat deelt door iedereen, degenen die het niet nodig hebben veel teveel krijgen en degenen die het echt nodig hebben veel te weinig krijgen.quote:
[..]
Nope.
Maar schijnbaar hebben mensen graag dat de Belastingdienst weer een gedrocht opzet en daar een half jaar aan dure ontwikkelkosten aan kwijt raakt. En wellicht dat dan over een half jaar mensen gecompenseerd kunnen worden op hun energierekening. Daar hebben we deze winter dus helemaal niets aan, maar dat is maar bijzaak.
Dat geeft aan dat het een zeer gemakzuchtige "regeling" is. Een No-Brainer die juist daardoor zijn echte doel niet bereikt. Degenen die het niet nodig hebben zijn blij en degenen die het wel nodig hebben zijn niet echt geholpen.
Derhalve echt weer iets van wat we kunnen verwachten van onze bestuurders. Ze doen geen moeite en het boeit ze ook al helemaal niets.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeg maar gerust hoe het makkelijk kan en hoe de belastingdienst het zeer snel kan implementeren. Ik zit zelf in de softwareontwikkeling en heb ook gewerkt aan overheidsprojecten en heb veel collega's bij de belastingdienst. Ben benieuwd zoals iemand zei, mijn schatting van 6 maanden is belachelijk optimistisch.quote:
[..]
Het kan m.i. makkelijker. Punt is dat als je een X bedrag beschikbaar stelt dat deelt door iedereen degenen die het niet nodig hebben veel teveel krijgen en degenen die het echt nodig hebben veel te weinig krijgen.
Dat geeft aan dat het een zeer gemakzuchtige "regeling" is. Een No-Brainer die juist daardoor zijn echte doel niet bereikt. Degenen die het niet nodig hebben zijn blij en degenen die het wel nodig hebben zijn niet echt geholpen.
Derhalve echt weer iets van wat we kunnen verwachten van onze bestuurders. Ze doen geen moeite en het boeit ze ook al helemaal niets.
In een voorgaande post is het excuus zoeken naar redenen waarom de vergoeding ook terecht is voor mensen die het niet nodig hebben.quote:
Hierna kom jij met een reden waarom het goed is om niet elk jaar over te stappen.
Wat je zegt is waar hoor, over de vele bedrijven en het daadwerkelijke nut ervan, daar niet van, maar om zo het gedrag van mensen te verdedigen is gewoon een drogreden.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Ah dan komen we ergens. Ik verdedig niet perse het gedrag van mensen. Maar ik begrijp wel waarom ze daar niet zoveel aan kunnen doen. En daar maken bedrijven en overbodige tussenhandel misbruik van. Er bestaat niet zoiets als de calculerende en rationele mens. Dat misbruik van onze oude hersenen in deze moderne tijd is wat zij doen. Daar ben ik op tegen. Omdat het is wat het is: misbruik maken. Als dit misbruik gewoon verboden zou worden dan krijgt de consument-mens het een stuk rustiger in zin hoofd. Geen keuzestress meer. Is ook nergens voor nodig.quote:
Wat je zegt is waar hoor, over de vele bedrijven en het daadwerkelijke nut ervan, daar niet van, maar om zo het gedrag van mensen te verdedigen is gewoon een drogreden.
Het NUTS gebeuren gewoon weer laten regelen door de overheid en ambtenaren. Veel goedkoper dan wat we nu hebben.
Analoog hieraan is dat je kunt kiezen tussen 40 soorten margarine in de supermarkt. Is dat nou echt nodig?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het wordt dan dus interessant om een wat duurder contract of te sluiten. Ik zie nu al handenvrijvende gasboeren.quote:
Volgens mij kan het veel eenvoudiger.
Laat die heffing gewoon vervallen voor alle contracten die zijn afgesloten vanaf een bepaalde m3-prijs. Immers, dat gas is al zo duur dat de reden voor de heffing komt te vervallen.
Tot nooit .......
Nu zijn de prijzen bizar waardoor dit opeens spreekbaar is, hiervoor waren de prijzen van gas tussen de 70 en 80 cent zo uit mijn hoofd. Dus de vele partijen maken voor de prijs niet uit. Nu komt het door het tekort, want de bedrijven die energie opwekken hebben nu ook hogere tarieven. Dus keuzestress gaat niet helemaal op om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Ah dan komen we ergens. Ik verdedig niet perse het gedrag van mensen. Maar ik begrijp wel waarom ze daar niet zoveel aan kunnen doen. En daar maken bedrijven en overbodige tussenhandel misbruik van. Er bestaat niet zoiets als de calculerende en rationele mens. Dat misbruik van onze oude hersenen in deze moderne tijd is wat zij doen. Daar ben ik op tegen. Omdat het is wat het is: misbruik maken. Als dit misbruik gewoon verboden zou worden dan krijgt de consument-mens het een stuk rustiger in zin hoofd. Geen keuzestress meer. Is ook nergens voor nodig.
Het NUTS gebeuren gewoon weer laten regelen door de overheid en ambtenaren. Veel goedkoper dan wat we nu hebben.
Analoog hieraan is dat je kunt kiezen tussen 40 soorten margarine in de supermarkt. Is dat nou echt nodig?
Wat je hiervoor noemde, de speculerende bedrijven, de klant zou daar jaren geleden niet heel veel van merken als er een zou omvallen. Je komt bij een andere partij te zitten voor misschien paar centen meer.
En wat zou er gebeurd zijn met de prijzen als er een bedrijf was?
Kan je bij dat ene bedrijf langdurig afsluiten, variabel, of is het gelijk aan de dagkoers?
Vele vragen waarbij er niet 1,2 3 gezegd kan worden welke kan beter is.
En wat betreft de 40 margarine's. Daar zou de klant blij mee moeten zijn toch.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Een bijstandsmoeder die haar contract 3 jaar vast heeft gezet vorig jaar heeft er minder last van dan meneer 1,5 modaal die nu 2x zoveel gaat betalen.quote:
[..]
Omdat alleen mensen die echt in de problemen komen gecompenseerd moeten worden.
Als ik 100¤ in de maand extra kwijt zou zijn, zou ik dat niet leuk vinden, maar ik eet er geen boterham minder om.
Mensen die minder dan modaal verdienen kunnen wel echt in de problemen komen.
Op die manier kun je dat dus ook niet stellen
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Terecht punt.quote:
[..]
Een bijstandsmoeder die haar contract 3 jaar vast heeft gezet vorig jaar heeft er minder last van dan meneer 1,5 modaal die nu 2x zoveel gaat betalen.
Op die manier kun je dat dus ook niet stellen
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Als het bij de overheid was gebleven net als een aantal andere zaken en er dus geen winstbejag was maar tegen kostprijs werd geleverd, dan zouden al deze vragen irrelevant worden. Je betaald dan gas/water/elektra tegen kostprijs+belasting.quote:
[..]
Nu zijn de prijzen bizar waardoor dit opeens spreekbaar is, hiervoor waren de prijzen van gas tussen de 70 en 80 cent zo uit mijn hoofd. Dus de vele partijen maken voor de prijs niet uit. Nu komt het door het tekort, want de bedrijven die energie opwekken hebben nu ook hogere tarieven. Dus keuzestress gaat niet helemaal op om eerlijk te zijn.
Wat je hiervoor noemde, de speculerende bedrijven, de klant zou daar jaren geleden niet heel veel van merken als er een zou omvallen. Je komt bij een andere partij te zitten voor misschien paar centen meer.
En wat zou er gebeurd zijn met de prijzen als er een bedrijf was?
Kan je bij dat ene bedrijf langdurig afsluiten, variabel, of is het gelijk aan de dagkoers?
Vele vragen waarbij er niet 1,2 3 gezegd kan worden welke kan beter is.
En wat betreft de 40 margarine's. Daar zou de klant blij mee moeten zijn toch.
Er zijn wel meer voorbeelden van dat soort dingen die heel krom (zijn gaan) werken. Big Pharma bestaat bijv. al even natuurlijk en is er bij mijn weten niet na afstoten door de overheid gekomen. Maarrrr, iets dat voor de mensheid in zijn geheel zo belangrijk is zou je niet bij bedrijven moeten laten die vooral aan hun aandeelhouders denken.
Onderzoek wordt nu in beginsel gefinancieerd door de overheid/universiteiten en als het wat op lijkt te gaan leveren zorgt farmaceutische industrie voor grote trials en strijken ze de winst op. Aan die trials wordt zelfs geregeld ook al meebetaald. Terwijl als een overheid dat zelf opzet je medicijnen tegen kostprijs kunt gaan leveren en van het geld dat je overhoudt veel meer onderzoek kunt voeren dan nu gedaan wordt. Klein voorbeeldje.
Maar terug naar gas/water/elektra. Laat de overheid het tegen kostprijs+belasting leveren en iedereen is een stuk goedkoper uit.
Misschien dat de collectieve inkoop van vereniging eigen huis wat kan doen?quote:
Maar als iedereen er op vooruit gaat, gaat niemand er op vooruit.
Ik moet binnenkort een contract afsluiten. Dat wordt genieten.
Toevallig net via hun weer overgestapt en dat scheelde mij bijna 1200 per jaar.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Altijd dat gejank. Ja, dat heb je nu eenmaal met een generieke regeling die in een paar dagen uit de grond gestampt moet worden, gecalculeerd verlies, move on.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het hoefde helemaal niet in een paar dagen de grond uit gestampt te worden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 10:16 schreef nostra het volgende:
Altijd dat gejank. Ja, dat heb je nu eenmaal met een generieke regeling die in een paar dagen uit de grond gestampt moet worden, gecalculeerd verlies, move on.
De VVD wilde natuurlijk 2x modaal niet uitsluiten. Dat is de reden.
Laten we vooral nog een complete inkomenstoets aan zoiets onbenulligs vastknopen inderdaad, het is niet alsof we niet al genoeg administratieve rompslomp hebben gecreëerd. Nou nou, dan krijgt iemand met 60k bruto ook een honderdje waar hij geen recht op heeft, lekker afgunstig gaan kankeren.quote:
[..]
Het hoefde helemaal niet in een paar dagen de grond uit gestampt te worden.
De VVD wilde natuurlijk 2x modaal niet uitsluiten. Dat is de reden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
dit kost niet een paar dagen hoorquote:
Altijd dat gejank. Ja, dat heb je nu eenmaal met een generieke regeling die in een paar dagen uit de grond gestampt moet worden, gecalculeerd verlies, move on.
misschien het idee alleen....
Ik ben ook wel benieuwd wie dit gaat uitwerken,... en wat die mensen dan niet kunnen doen wat ook had moeten gebeuren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En dan aan het einde van het jaar weer delen terugvorderen omdat mensen toch iets meer verdienden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2021 10:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Laten we vooral nog een complete inkomenstoets aan zoiets onbenulligs vastknopen inderdaad, het is niet alsof we niet al genoeg administratieve rompslomp hebben gecreëerd. Nou nou, dan krijgt iemand met 60k bruto ook een honderdje waar hij geen recht op heeft, lekker afgunstig gaan kankeren.
Tot nooit .......
Altijd handig zo'n honderdje inderdaad. Lekker flesje whisky van kopen. Met dank aan Eneco!quote:
[..]
Laten we vooral nog een complete inkomenstoets aan zoiets onbenulligs vastknopen inderdaad, het is niet alsof we niet al genoeg administratieve rompslomp hebben gecreëerd. Nou nou, dan krijgt iemand met 60k bruto ook een honderdje waar hij geen recht op heeft, lekker afgunstig gaan kankeren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |