NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Neequote:Op dinsdag 19 oktober 2021 13:10 schreef damsco het volgende:
Kont dat niet gewoon omdat huren voor arme sloebers is die geen cent sparen maar alles aan peuken en bier uitgeven?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, ooit op tv gezien dat ze flink sparen daar.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 14:43 schreef spoilert het volgende:
ItaliëHet land waar de inwoners gemiddeld gezien minder privaatschulden hebben dan een Nederlander.... Totaal de omgekeerde situatie, arme overheid, rijke burger....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gemiddelde huurder heeft 6k op de bank gemiddelde huiseigenaar heeft een overwaarde van 60k en een stukje afgelost.
Tevens een shitload aan onderhoud.
Vergelijking van niets dus, slotje.
Tevens een shitload aan onderhoud.
Vergelijking van niets dus, slotje.
Ik heb liever die 6kquote:
Gemiddelde huurder heeft 6k op de bank gemiddelde huiseigenaar heeft een overwaarde van 60k en een stukje afgelost.
Tevens een shitload aan onderhoud.
Vergelijking van niets dus, slotje.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat gek dat paupers die geen geld hebben voor een eigen woning te kopen veel minder vermogen hebben dan mensen die wel een beetje geslaagd zijn in het leven...quote:
[..]
https://www.taxence.nl/ni(...)ders-sterk-gestegen/
En dit is dan nog exclusief de bizarre overwaarde waar huiseigenaren van hebben geprofiteerd de afgelopen jaren.
En maar janken dat men OZB moet betalen en de woning mogelijk naar box 3 gaat
Wie had dat gedacht zeg!
Ik weet het niet. De prijzen zijn de laatste jaren wel erg doorgeschoten. Als ik lees dat iemand wel een huur kan betalen van 750 euro maar geen hypo kan krijgen met maandelijkse kosten van 550 euro is er wel iets mis. Bovendien moet je nu ook nog overbieden. En dat overbieden maakt het nog eens duurder. Daar valt voor een starter die werkt niet tegenop te sparen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2021 15:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat gek dat paupers die geen geld hebben voor een eigen woning te kopen veel minder vermogen hebben dan mensen die wel een beetje geslaagd zijn in het leven...
Wie had dat gedacht zeg!
Ik wil het geen paupers noemen maar eerder op het onjuiste moment een starter zijn.
quote:
[..]
Wat gek dat paupers die geen geld hebben voor een eigen woning te kopen veel minder vermogen hebben dan mensen die wel een beetje geslaagd zijn in het leven...
Wie had dat gedacht zeg!
Typische VVD humor weer.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tja, hadden ze maar niet de boot moeten missen en gewoon die jubelton van papa en mama moeten cashen.quote:
[..]
Ik weet het niet. De prijzen zijn de laatste jaren wel erg doorgeschoten. Als ik lees dat iemand wel een huur kan betalen van 750 euro maar geen hypo kan krijgen met maandelijkse kosten van 550 euro is er wel iets mis. Bovendien moet je nu ook nog overbieden. En dat overbieden maakt het nog eens duurder. Daar valt voor een starter die werkt niet tegenop te sparen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Even uitgaande van een bruto maandlast van 550, tegen 2%rente annuïteit dan kom je rond de 150K uit, daar koop je ook niet veel voor...quote:
[..]
Ik weet het niet. De prijzen zijn de laatste jaren wel erg doorgeschoten. Als ik lees dat iemand wel een huur kan betalen van 750 euro maar geen hypo kan krijgen met maandelijkse kosten van 550 euro is er wel iets mis. Bovendien moet je nu ook nog overbieden. En dat overbieden maakt het nog eens duurder. Daar valt voor een starter die werkt niet tegenop te sparen.
Mad "Mondhoek" Max aanhoudingscounter 2022: 4
quote:
[..]
Tja, hadden ze maar niet de boot moeten missen en gewoon die jubelton van papa en mama moeten cashen.
Of zoals mijn vader zei. Jongeh, dat ik niet rijk ben kun je helaas niets aan doen. Maar dat je partner niets te makken heeft ben je zelf bij. Leuke humor.
Dat is ook wel het geval. Jammer dat we als klootjesvolk weer tegen elkander uitgespeeld worden.quote:
[..]
Even uitgaande van een bruto maandlast van 550, tegen 2%rente annuïteit dan kom je rond de 150K uit, daar koop je ook niet veel voor...
het probleem ligt echt aan de combinatie van grote jongens in de particuliere verhuur, samen met een groeiende bevolking, minder bouwen, meer alleenstaande en langer thuiswonende ouderen.quote:
[..]
Dat is ook wel het geval. Jammer dat we als klootjesvolk weer tegen elkander uitgespeeld worden.
Maar laten we lekker de "schuld" leggen bij de particuliere woningbezitter die een woning heeft om in te wonen, die gaan we lekker uitmelken. Wie denkt dat daar huren goedkoper van wordt heeft het toch echt mis.
Mad "Mondhoek" Max aanhoudingscounter 2022: 4
Vertel jij eens hoe je profiteert van overwaarde als je in je huis woont?quote:
[..]
https://www.taxence.nl/ni(...)ders-sterk-gestegen/
En dit is dan nog exclusief de bizarre overwaarde waar huiseigenaren van hebben geprofiteerd de afgelopen jaren.
En maar janken dat men OZB moet betalen en de woning mogelijk naar box 3 gaat
Een koopwoning die maar 550 euro aan maandelijkse lasten heeft? Dan reken je met alleen rente neem ik aan?quote:
[..]
Ik weet het niet. De prijzen zijn de laatste jaren wel erg doorgeschoten. Als ik lees dat iemand wel een huur kan betalen van 750 euro maar geen hypo kan krijgen met maandelijkse kosten van 550 euro is er wel iets mis. Bovendien moet je nu ook nog overbieden. En dat overbieden maakt het nog eens duurder. Daar valt voor een starter die werkt niet tegenop te sparen.
Ik wil het geen paupers noemen maar eerder op het onjuiste moment een starter zijn.
Dan betaal jij meer aan huur, dan wij aan netto hypotheeklast voor vrijstaand, jaren 30 op 630 m2.quote:
Ik huur Sociaal en krijg ook geen huurtoeslag meer. Die inkomensgrens staat best wel scherp.
Heb het niet over klein onderhoud, maar nieuw plat dak op de aanbouw, voorgevel opnieuw laten voegen, dat werk.quote:
[..]
Bijna al het kleine onderhoud moet je zelf (laten) doen in een huurwoning.
Het was een post die ik hier in deze draad las. Maar daar had men het over vijf jaar geleden en zal die situatie inderdaad achterhaald zijn. Maar ik lees dat vaker hier op fok. Mensen kunnen geen hypo krijgen ondanks dat de kosten dan lager zouden uitvallen dan particuliere huur.quote:
[..]
Een koopwoning die maar 550 euro aan maandelijkse lasten heeft? Dan reken je met alleen rente neem ik aan?
Dat is dan omdat ze waarschijnlijk niet alle uitgaven meenemen. Met aflossing erbij ben je in het begin als koper best veel geld kwijt. En je moet een aardig geldbedrag meenemen.quote:
[..]
Het was een post die ik hier in deze draad las. Maar daar had men het over vijf jaar geleden en zal die situatie inderdaad achterhaald zijn. Maar ik lees dat vaker hier op fok. Mensen kunnen geen hypo krijgen ondanks dat de kosten dan lager zouden uitvallen dan particuliere huur.
Duidelijk weer een bericht vanuit degenen die het woningtekort willen gebruiken voor hun dubbele agenda van nivellering. Net zo fout als de dubbele agenda van xenofobie
Is niet van belang. De pijn zit hem schijnbaar in je overwaarde waar je niets mee kunt en dat noemt men profiteren. Crypto, aandelen etc noemt men niet profiteren maar slimheid. Zelfs doorstromen wat ik zou kunnen doen kost een vermogen. Sterker nog, ik moet mijn hypo behoorlijk verhogen, om zelfs een gelijkwaardig woongenot te bemachtigen. En dan ook nog overbieden. Ik zou wel gek zijn om dit nu te doen. Op mijn leeftijd nog even een behoorlijke hypo nemen als ik nu al weet dat ik achter 5 a 6 jaar geen inkomen meer uit arbeid ga halen.quote:
Gelul, al dat geld zit al in de tesla en z4, de rest in stocks en crypto.
Of tellen ze dat ook mee?
[ Bericht 4% gewijzigd door Cherni op 19-10-2021 17:39:32 ]
Achterlijk. Voor het ook hier zo bizar werd met koopprijzen hebben we gekeken of het de moeite was om dit te verhuren als we iets nieuws zouden kopen. Maar exact dat. Om een kleine stap verder te betalen heb je je volledige overwaarde nodig. Dat is gewoon weggooien voor een gelijkwaardig huis. Niemand kan wat met die overwaarde, of je moet willen emigreren.quote:
[..]
Is niet van belang. De pijn zit hem schijnbaar in je overwaarde waar je niets mee kunt en dat noemt men profiteren. Crypto, aandelen etc noemt men niet profiteren maar slimheid. Zelfs doorstromen wat ik zou kunnen doen kost een vermogen. Sterker nog, ik moet mijn hypo behoorlijk verhogen, om zelfs een gelijkwaardig woongenot te bemachtigen. En dan ook nog overbieden. Ik zou wel gek zijn om dit nu te doen. Op mijn leeftijd nog even een behoorlijke hypo nemen als ik nu al weet dat ik achter 5 a 6 jaar geen inkomen meer uit arbeid ga halen.
Tot je in de bijstand komt dan ga je zien wat het verschil is met de gepamperde huurders.quote:
[..]
https://www.taxence.nl/ni(...)ders-sterk-gestegen/
En dit is dan nog exclusief de bizarre overwaarde waar huiseigenaren van hebben geprofiteerd de afgelopen jaren.
En maar janken dat men OZB moet betalen en de woning mogelijk naar box 3 gaat
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het is natuurlijk niet goed in te schatten. Maar in mijn omgeving zijn appartementen duurder dan een huis met gelijkwaardig woongenot. Voor mij zou doorstromen van huis naar huis zeer onlogisch zijn omdat het huis waarin ik woon mij uitstekend bevalt. En verbouwd ook. Logisch zou zijn, naar een appartement maar dat is niet te doen zonder je nog even goed in de schulden te steken ondanks overwaarde.quote:
[..]
Achterlijk. Voor het ook hier zo bizar werd met koopprijzen hebben we gekeken of het de moeite was om dit te verhuren als we iets nieuws zouden kopen. Maar exact dat. Om een kleine stap verder te betalen heb je je volledige overwaarde nodig. Dat is gewoon weggooien voor een gelijkwaardig huis. Niemand kan wat met die overwaarde, of je moet willen emigreren.
Je noemt het in die post onderhoud. Dat is meer dan alleen groot onderhoud. Maargoed, ik benadruk alleen dat een huurhuis dus ook niet helemaal onderhoudsvrij is voor de huurder.quote:
[..]
Heb het niet over klein onderhoud, maar nieuw plat dak op de aanbouw, voorgevel opnieuw laten voegen, dat werk.
Dus dat betaal je nog naast de veelal achterlijk hoge huur.
Ik 7 tientjes. Wie biedt er minder?quote:
Nu betaal ik voor ca 125m2 netto ca 180 eur per maand.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
10.000 euro poeh poeh. Achterlijke vergelijking ook weer. De armsten huren meer en de rijksten kopen meer, fokking DUH! Waarom dit überhaupt onderzoeken? Ingesteld door landverrader Knot, als argument dat we huizen keihard als financieel vermogen moeten belasten? Flikker toch op man
Behangen en schilderen hoort er gewoon bij.quote:
Je noemt het in die post onderhoud. Dat is meer dan alleen groot onderhoud. Maargoed, ik benadruk alleen dat een huurhuis dus ook niet helemaal onderhoudsvrij is voor de huurder.
Dus dat betaal je nog naast de veelal achterlijk hoge huur.
Veel ander onderhoud HOEF je als huurder niet te doen. Zoals een nieuwe keuken of badkamer. Dat is een keuze.
Als een huurder een huis, uitgeleefd, verlaat, maar met een keurig behangetje of laagje verf, is er geen haan die er naar kraait.
Een huurder hoeft een verouderde jeuken niet te vervangen. Een koper moet dat wel, of een lagere koopsom accepteren.
Beetje oninteressant om deze vergelijking zo te maken.
Veel interessanter is de vermogensverschillen juist dóór de eigen woning.
Veel interessanter is de vermogensverschillen juist dóór de eigen woning.
Hoeveel huizen zal Knot bezitten? Inclusief panden van BV's, vakantiehuisjes en ander zakelijk bezit?
afspraak tandarts verzetten
Volgevreten diknekken die hun eigen portemonnee gesloten houden 
Soms zijn er radicale plannen nodig.
Soms zijn er radicale plannen nodig.
Dat heeft allemaal alleen maar een prijsopdrijvend effect. Als je meer geld hebt om een huis te kopen, heb je ook meer geld om te bieden, dus dan wordt dat ook geboden. Want een koophuis hebben is übergunstig.quote:
[..]
Ik zeg er niets van.
Maar het extra belasten van mensen met een koophuis gaat niet het probleem oplossen voor mensen die nu niet kunnen kopen.
Hoe wel?
- hogere lonen
- lagere lasten
- betaalbare woningen bij bouwen
- minder strenge eisen voor een hypotheek
Het enige wat werkt is huren aantrekkelijk maken en dat kan enkel door kopen onaantrekkelijker te maken met op zijn minst de scheve situatie dat huurders extra belast worden ten opzichte van kopers (verhuurdersheffing) en kopers daarentegen juist nog eens legio belastingvoordelen hebben recht te trekken.
Goed leesvoer wat dit betreft.
quote:,,Thomas Piketty heeft laten zien hoe vermogensgroei voor een groeiende kloof zorgt. Hier hebben we de dader achter die vermogenskloof: vastgoed, geholpen door geld uit erfenissen en bizarre belastingregels."
[ Bericht 7% gewijzigd door Zelva op 20-10-2021 20:42:04 ]
Dat is onzin. Er moet gewoon voldoende aanbod zijn, met name in het middensegment. Dan kun je gewoon binnen een redelijke termijn een betaalbare huur of koopwoning bemachtigen zonder dat je wordt uitgemolken of overboden door een louche huisjesmelker.quote:
[..]
Dat heeft allemaal alleen maar een prijsopdrijvend effect. Als je meer geld hebt om een huis te kopen, heb je ook meer geld om te bieden, dus dan wordt dat ook geboden.
Het enige wat werkt is huren aantrekkelijk maken en dat kan enkel door kopen onaantrekkelijker te maken met op zijn minst de scheve situatie dat huurders extra belast worden ten opzichte van kopers (verhuurdersheffing) en kopers juist ook nog eens legio belastingvoordelen hebben recht te trekken.
Dan kun je ook weer daadwerkelijk kiezen voor huur of koop op basis van wat werkelijk bij je wensen past ipv op basis van wat je kan bemachtigen.
Huren aantrekkelijker maken door kopen onaantrekkelijker te maken klinkt een beetje als het stimuleren van roken zodat mensen longkanker krijgen en zodat dan het percentage mensen dat sterft aan covid lager wordt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wel eens gehoord van de 80/20 regel? In Nederland heeft 20% van de mensen zo ongeveer 80% van het totale vermogen. Mag jij raden of die 20% voornamelijk bestaat uit huurders of woningbezitters?quote:
https://www.taxence.nl/ni(...)ders-sterk-gestegen/
En dit is dan nog exclusief de bizarre overwaarde waar huiseigenaren van hebben geprofiteerd de afgelopen jaren.
En maar janken dat men OZB moet betalen en de woning mogelijk naar box 3 gaat
Het artikel doet suggereren alsof woningbezitters dat vermogen allemaal opbouwen doordat ze een eigen woning hebben, maar die groep van 20% trekt die verhouding natuurlijk helemaal scheef.
Lees anders gewoon die link even. Bouwen lost niets op. Het hele systeem is ingericht op zo hoog mogelijke woningprijzen en de gedachte dat er een 'betaalbaar middensegment' gaat ontstaan is echt op niets gebaseerd.quote:
[..]
Dat is onzin. Er moet gewoon voldoende aanbod zijn, met name in het middensegment. Dan kun je gewoon binnen een redelijke termijn een betaalbare huur of koopwoning bemachtigen zonder dat je wordt uitgemolken of overboden door een louche huisjesmelker.
Wat bij je wensen past? Hoe bedoel je? Er is niemand die als hij de vrije keus heeft ervoor kiest om te gaan huren. Huren is púre vermogensvernietiging. Niemand die enige hersencellen heeft, heeft dat als wens.quote:Dan kun je ook weer daadwerkelijk kiezen voor huur of koop op basis van wat werkelijk bij je wensen past ipv op basis van wat je kan bemachtigen.
Goede vergelijking hoor. Er is niets mis mee hoor om de uiterst bevoorrechte positie van de haves die het zich kunnen veroorloven om te kunnen kopen iets minder bevoorrecht te maken ten opzichte van de groep die er uiterst bekaaid vanaf komt, al was het maar door huren niet extra te belasten en kopers alleen maar belastingvoordeel te geven.quote:Huren aantrekkelijker maken door kopen onaantrekkelijker te maken klinkt een beetje als het stimuleren van roken zodat mensen longkanker krijgen en zodat dan het percentage mensen dat sterft aan covid lager wordt.
Op een goed moment geheel afgelost dus niets meer behalve belastingen en dergelijke. Energie is inmiddels ook heel weinig. Maar mijn inkomen is ook niet echt veel. Dus inderdaad zit mijn vermogen voornamelijk in stenen en een reservepotje voor onderhoud.quote:
[..]
Ik 7 tientjes. Wie biedt er minder?
Ik denk dat het goed zou zijn als ook duidelijk wordt dat de "haves" (=woningbezitters?) helemaal niet gebaat zijn bij de huidige prijsontwikkeling op de huizenmarkt. Ja, die paar die hun woning verkopen om kleiner te gaan wonen, maar de meeste huizenbezitters die verkopen moeten nóg duurder terugkopen. Die winnen daar niks mee.quote:
Goede vergelijking hoor. Er is niets mis mee hoor om de uiterst bevoorrechte positie van de haves die het zich kunnen veroorloven om te kunnen kopen iets minder bevoorrecht te maken ten opzichte van de groep die er uiterst bekaaid vanaf komt, al was het maar door huren niet extra te belasten en kopers alleen maar belastingvoordeel te geven.
Jij zegt dat bouwen niks oplost, maar bouwen (veel bouwen) zou zeker wel dé oplossing zijn om de huizenmarkt te corrigeren. Het probleem is alleen dat dit niet kan, omdat dan de banken in de problemen komen. De uitstaande schuldenberg is dan veel te hoog t.o.v. de waarde van de huizen waardoor de banken niet meer voldoen aan de solvabiliteitseisen. Eisen die door de centrale banken zijn opgesteld. Inderdaad, diezelfde centrale banken die maar geld blijven creëren en tegen de commerciële banken zeggen dat ze meer geld moeten uitlenen.
Er is gewoon een puinhoop gecreëerd die alleen op te lossen is door vroeg of laat een keer de pijn te pakken. En dat kan maar beter vroeg zijn, want hoe langer het duurt hoe pijnlijker het wordt.
|
|
