abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_201814924
quote:
Het verschil in eigen vermogen tussen woningbezitters en huurders is de afgelopen jaren flink gegroeid. Huishoudens met een eigen woning hadden in 2020 een doorsnee vermogen exclusief eigen woning van ruim §36.000. Dat is 14 keer zoveel als huishoudens met een huurwoning, hun doorsnee vermogen bedroeg § 2.600. Dit meldt het CBS op basis van nieuwe cijfers.

Het doorsnee vermogen van huurders is sinds 2013 nauwelijks veranderd, dat van woningeigenaren is vanaf 2013 met ruim § 10.000 toegenomen. Het betreft vermogen exclusief de eigen woning en de eventueel bijbehorende hypotheekschuld.

Bijna alle huishoudens beschikten in 2020 over financiŽle bezittingen. Huishoudens met een huurwoning hadden naast financiŽle bezittingen nauwelijks andere vormen van vermogen. Van de huishoudens met een eigen woning had bijna een derde ook andere bezittingen, zoals bedrijfsvermogen en overig onroerend goed.

65-plussers hoogste vermogens
Zo’n 2 miljoen huishoudens met een huurwoning hadden geen vermogen of een klein vermogen van 0 tot § 5.000. Dit is bijna 60 % van alle huurders en een kwart van alle Nederlandse huishoudens. Onder de huishoudens met een eigen woning had 18% een laag vermogen. 5% van de huurders had een vermogen van § 100.000 of meer. Onder huishoudens met een eigen woning is die groep vijf keer zo groot (27%). De hoogste vermogens zijn te vinden bij 65-plussers. In alle leeftijdsgroepen hebben woningeigenaren hogere vermogens dan huurders.

Jongere huishoudens (tot 25 jaar) en oudere huishoudens (75 jaar of ouder) hadden vaker een huurwoning. In 2020 woonde 93%t van de jonge huishoudens in een huurwoning. In de leeftijd 25 tot 35 jaar was het aandeel huurders bijna 60%, tegen 35 procent van de 35- tot 75-jarigen. Van de 75-plus-huishoudens had de helft een huurwoning.
https://www.taxence.nl/ni(...)ders-sterk-gestegen/

En dit is dan nog exclusief de bizarre overwaarde waar huiseigenaren van hebben geprofiteerd de afgelopen jaren.

En maar janken dat men OZB moet betalen en de woning mogelijk naar box 3 gaat :')
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:14:14 #2
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_201815026
Omdat je niks aan de waarde van je huis hebt als je die belasting moet betalen. Ik kan niet wat stenen afbreken en naar de belastingdienst opsturen. Zolang je het niet verkoopt heb je het geld niet.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_201815068
Verstandige woningbezitters, een spaarpotje aanhouden voor onderhoud en reparatie.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:18:57 #4
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_201815071
quote:
2s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:14 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Omdat je niks aan de waarde van je huis hebt als je die belasting moet betalen. Ik kan niet wat stenen afbreken en naar de belastingdienst opsturen. Zolang je het niet verkoopt heb je het geld niet.
Over §500000 moet jaarlijks §4774 worden betaalt als het in box 3 zit. Dat is maar §400 huursverhoging per maand? Werkt het zo?
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:23:39 #5
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815122
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:06 schreef Confetti het volgende:

[..]
https://www.taxence.nl/ni(...)ders-sterk-gestegen/

En dit is dan nog exclusief de bizarre overwaarde waar huiseigenaren van hebben geprofiteerd de afgelopen jaren.

En maar janken dat men OZB moet betalen en de woning mogelijk naar box 3 gaat :')
Ik vind het niet zo verbazend dat mensen met 14x meer vermogen een woning kopen ipv gaan huren.

Het lijkt alsof jij de conclusie trekt dat mensen met een eigen huis makkelijker vermogen kunnen opbouwen maar de conclusie moet zijn dat het vooral mensen met wat opgebouwd vermogen zijn die een woning kopen.

"Eigenaren van Lamborghini 20x meer vermogen dan eigenaren van Opel Astra". Heb je dan 20x meer vermogen dankzij je Lamborghini? Of heb je de Lamborghini omdat je meer vermogen hebt...
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:24:39 #6
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_201815131
quote:
3s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:18 schreef Herkauwer het volgende:

[..]
Over §500000 moet jaarlijks §4774 worden betaalt als het in box 3 zit. Dat is maar §400 huursverhoging per maand? Werkt het zo?
Dat is toch wel een behoorlijke hap uit je inkomsten vind ik, als je er niet op ingesteld staat. Plus dat de huizenprijzen nog niet klaar zijn met stijgen....

Beter zorgen ze voor lagere huren voor huurders zodat ze meer kunnen sparen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:30:15 #7
405314 Dries4Ever
De enige echte Dries
pi_201815172
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:23 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik vind het niet zo verbazend dat mensen met 14x meer vermogen een woning kopen ipv gaan huren.

Het lijkt alsof jij de conclusie trekt dat mensen met een eigen huis makkelijker vermogen kunnen opbouwen maar de conclusie moet zijn dat het vooral mensen met wat opgebouwd vermogen zijn die een woning kopen.

"Eigenaren van Lamborghini 20x meer vermogen dan eigenaren van Opel Astra". Heb je dan 20x meer vermogen dankzij je Lamborghini? Of heb je de Lamborghini omdat je meer vermogen hebt...
Dit inderdaad, Het zal vooral zijn dat huis eigenaren over het algemeen meer verdienen dan mensen in een huurwoning. hoger salaris = meer vermogen
Fallus Gianticus .. .. ..
Op vrijdag 24 januari 2020 18:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
Wolfheze Warriors! _O_
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:31:12 #8
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_201815182
Het is logisch want veel huurders zijn mensen met een laag inkomen of een uitkering.

Je zou ook kunnen zeggen: Mensen met een boot 10x vermogender dan mensen zonder boot of zo.
Gott strafe das treulose Italien!
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:33:29 #9
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815200
quote:
3s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:18 schreef Herkauwer het volgende:

[..]
Over §500000 moet jaarlijks §4774 worden betaalt als het in box 3 zit. Dat is maar §400 huursverhoging per maand? Werkt het zo?
Het is natuurlijk de vraag of het voor 100% meetelt in box 3.

Maar ik weet wel zeker dat als je mensen §5000 extra belasting laat betalen in een jaar, dat ze dat geld niet meer in de economie kunnen steken. Het is nogal een bedrag.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:33:40 #10
6897 Chandler
prof. dislecticus
pi_201815203
Ik zou graag een van die vermogenden zijn! :)
taal voutjes zijn onderdel van mijn leeven.
up up down down left right left right B A en dan heb je courier!!!! grrr
pi_201815256
Flink genivelleerd inkomen uit arbeid, extreem scheefgetrokken inkomen uit vermogen, zo rolt Nederland. Is toch allemaal niets nieuws?
"Pools are perfect for holding water"
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:40:37 #12
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_201815270
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:23 schreef TheFreshPrince het volgende:

Het lijkt alsof jij de conclusie trekt dat mensen met een eigen huis makkelijker vermogen kunnen opbouwen
Maar dat is natuurlijk wel gewoon zo: de woonlasten voor een koophuis liggen doorgaans een stuk lager dan de woonlasten voor een vergelijkbare huurwoning.
Huilen dan.
  FOK! Koning Toto 2018/2019 dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:41:22 #13
351707 silverhill
pi_201815280
Dit wordt natuurlijk pas enigszins interessant als je corrigeert op inkomen en leeftijd of aantal arbeidsjaren.

En wil je echt het effect van de aankoop van een woning op vermogen bestuderen dan zal je het nog grondiger moeten aanpakken. Bijvoorbeeld een willekeurige selectie huurders en woningeigenaren volgen in de tijd.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:43:11 #14
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_201815291
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:06 schreef Confetti het volgende:

[..]
https://www.taxence.nl/ni(...)ders-sterk-gestegen/

En dit is dan nog exclusief de bizarre overwaarde waar huiseigenaren van hebben geprofiteerd de afgelopen jaren.

En maar janken dat men OZB moet betalen en de woning mogelijk naar box 3 gaat :')
De Overheid en de slaafse media hebben jou al goed afgericht. Natuurlijk moeten mensen hierom boos worden en worden mensen tegen elkaar uitgespeeld.

Die overheid... Die draait helemaal niet op rechtvaardigheid. Die wil gewoon zo veel mogelijk vangen. En met reacties zoals die van jou, gaat het ze misschien nog lukken ook.

Ik ben aan de gemeentebelastingen al bijna 1000 euro per jaar kwijt en vind dat (veel) meer dan zat. En dan kan ik ook nog allerlei ontheffingen en toeristenbelasting aan die gasten over maken. Er komt geen eind aan; meer, meer meer.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_201815307
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:43 schreef thedeedster het volgende:

[..]
De Overheid en de slaafse media hebben jou al goed afgericht. Natuurlijk moeten mensen hierom boos worden en worden mensen tegen elkaar uitgespeeld.

Die overheid... Die draait helemaal niet op rechtvaardigheid. Die wil gewoon zo veel mogelijk vangen. En met reacties zoals die van jou, gaat het ze misschien nog lukken ook.

Ik ben aan de gemeentebelastingen al bijna 1000 euro per jaar kwijt en vind dat (veel) meer dan zat. En dan kan ik ook nog allerlei ontheffingen en toeristenbelasting aan die gasten over maken. Er komt geen eind aan; meer, meer meer.
De inzet zou inderdaad 'met z'n allen tegen het doorgeslagen neoliberalisme en crony-capitalism' moeten zijn.
"Pools are perfect for holding water"
pi_201815328
Met een verstandig persoonlijk financieel beleid is het dus mogelijk een huis te kopen en een spaarpot op te bouwen, lijkt me niets bijzonders. Eveneens als dat het geld voornamelijk bij oudere generaties zit, jongeren beginnen net met opbouwen.
pi_201815352
Hebben ze rekening gehouden met het feit dat huurders vaak een Wajong hebben en bakken subsidie... En het leven zo beter vinden
pi_201815354
Ik wilde heel graag een huis kopen vijf jaar geleden, ik kon destijds een hypotheek krijgen van zo’n 200.000 euro en daarmee een prima huis kopen. Was ongeveer maandelijks zo’n 450 a 500 euro kwijt aan hypotheek.

Feest ging helaas niet door door mijn studieschuld. Dus mocht ik een huis huren a 740 euro per maand. Iets wat ik nu al 5 jaar doe want 500 euro per maand aan hypotheek kan ik niet betalen, 740 euro aan huur wel. Maar dat is logisch.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:50:45 #19
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815356
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:40 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Maar dat is natuurlijk wel gewoon zo: de woonlasten voor een koophuis liggen doorgaans een stuk lager dan de woonlasten voor een vergelijkbare huurwoning.
Ja, misschien zei ik het wat ongelukkig maar wat ik bedoelde: het lijkt wel alsof men denkt dat het makkelijker is om vermogen op te bouwen als je een koophuis hebt. En dat terwijl het natuurlijk logischer is dat je een huis koopt als je vermogen kan opbouwen. Je hebt nu eenmaal onderhoud en kosten in en rond een eigen woning, soms deels in een VVE.
pi_201815362
quote:
3s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:18 schreef Herkauwer het volgende:

[..]
Over §500000 moet jaarlijks §4774 worden betaalt als het in box 3 zit. Dat is maar §400 huursverhoging per maand? Werkt het zo?
En maar huilen dat de huur met 2 tientjes omhoog gaat😂
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:52:07 #21
405314 Dries4Ever
De enige echte Dries
pi_201815368
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:33 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Het is natuurlijk de vraag of het voor 100% meetelt in box 3.

Maar ik weet wel zeker dat als je mensen §5000 extra belasting laat betalen in een jaar, dat ze dat geld niet meer in de economie kunnen steken. Het is nogal een bedrag.
Laat ze maar eens beginnen om mensen
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:33 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Het is natuurlijk de vraag of het voor 100% meetelt in box 3.

Maar ik weet wel zeker dat als je mensen §5000 extra belasting laat betalen in een jaar, dat ze dat geld niet meer in de economie kunnen steken. Het is nogal een bedrag.
Laat ze maar eens beginnen om de duimschroeven van de grote huizen bezitters aan te pakken, 2de huis kan gebeuren, alles daar boven mag wel wat zwaarder belast worden
Fallus Gianticus .. .. ..
Op vrijdag 24 januari 2020 18:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
Wolfheze Warriors! _O_
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:53:10 #22
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_201815380
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:44 schreef probeer het volgende:

[..]
De inzet zou inderdaad 'met z'n allen tegen het doorgeslagen neoliberalisme en crony-capitalism' moeten zijn.
Amen.

Kijk nou naar die energiemarkt. Heeft die liberalisatie nou iets positiefs opgeleverd? Nutsbedrijven geven nu bakken geld uit aan reclame en communicatie en je wordt nog steeds gek gebeld door die telemarketeers. En dan begin ik niet eens over al die dubieuze cowboys die nu op die markt opereren. Denken die aan hun klanten? Willen ze een optimale prestatie leveren? Het draait ze alleen maar om zo veel mogelijk geld. En de klant is niets anders dan een verstrekker.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:53:10 #23
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815381
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:50 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Ik wilde heel graag een huis kopen vijf jaar geleden, ik kon destijds een hypotheek krijgen van zo’n 200.000 euro en daarmee een prima huis kopen. Was ongeveer maandelijks zo’n 450 a 500 euro kwijt aan hypotheek.

Feest ging helaas niet door door mijn studieschuld. Dus mocht ik een huis huren a 740 euro per maand. Iets wat ik nu al 5 jaar doe want 500 euro per maand aan hypotheek kan ik niet betalen, 740 euro aan huur wel. Maar dat is logisch.
Ik zat in 2009 in de situatie dat mijn huurwoning gesloopt ging worden. Ik kon weer huren (werd netjes nieuwe woonruimte aangeboden) of naar het kleinste dorpje in de omgeving verhuizen en daar wat kopen.
Dat kon toen allemaal net... en zo kocht ik op mijn 33e mijn eerste woning... rente was nog 5,9% :X

Maar dat soort instappers zijn nu wel moeilijker te vinden, op 1 inkomen is het een stuk lastiger...
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:54:37 #24
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_201815397
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:50 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Ik wilde heel graag een huis kopen vijf jaar geleden, ik kon destijds een hypotheek krijgen van zo’n 200.000 euro en daarmee een prima huis kopen. Was ongeveer maandelijks zo’n 450 a 500 euro kwijt aan hypotheek.

Feest ging helaas niet door door mijn studieschuld. Dus mocht ik een huis huren a 740 euro per maand. Iets wat ik nu al 5 jaar doe want 500 euro per maand aan hypotheek kan ik niet betalen, 740 euro aan huur wel. Maar dat is logisch.
Krankjorum. 8)7
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_201815410
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:53 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik zat in 2009 in de situatie dat mijn huurwoning gesloopt ging worden. Ik kon weer huren (werd netjes nieuwe woonruimte aangeboden) of naar het kleinste dorpje in de omgeving verhuizen en daar wat kopen.
Dat kon toen allemaal net... en zo kocht ik op mijn 33e mijn eerste woning... rente was nog 5,9% :X

Maar dat soort instappers zijn nu wel moeilijker te vinden, op 1 inkomen is het een stuk lastiger...
Tegenwoordig bijna onmogelijk. Het punt is ook dat het allemaal een beetje een kaste-systeem is. Als je eenmaal een eerste woning hebt, enkele jaren hebt afgelost en met een meerwaarde kan verkopen kun je weer een nieuw huis kopen met meer ruimte e.d.

Gevoelsmatig is dat schip voor mij al reeds vertrokken omdat ik ook een gezin heb nu. Ik kan nu een appartement kopen maar dat is niet reŽel met een gezin met jonge kinderen. Dus dan blijf je huren.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 10:59:03 #26
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815438
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:56 schreef Mike-The-Situation het volgende:

[..]
Tegenwoordig bijna onmogelijk. Het punt is ook dat het allemaal een beetje een kaste-systeem is. Als je eenmaal een eerste woning hebt, enkele jaren hebt afgelost en met een meerwaarde kan verkopen kun je weer een nieuw huis kopen met meer ruimte e.d.

Gevoelsmatig is dat schip voor mij al reeds vertrokken omdat ik ook een gezin heb nu. Ik kan nu een appartement kopen maar dat is niet reŽel met een gezin met jonge kinderen. Dus dan blijf je huren.
Klopt, de enige oplossing is fors woningen bij bouwen zodat de prijzen wat dalen. Er is gewoon krapte.

Zorg ook voor interessante woningen voor ouderen, zodat ze door kunnen schuiven. Stel dat jij 70 bent, hoe zou je dan willen wonen? Grote tuin? Teveel werk. Groot huis? Teveel werk. Trappen? Te zwaar, dus alles op 1 verdieping.

Woningbezitters extra belasten zorgt niet magisch voor meer woningen.
pi_201815453
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:59 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Klopt, de enige oplossing is fors woningen bij bouwen zodat de prijzen wat dalen. Er is gewoon krapte.

Woningbezitters extra belasten zorgt niet magisch voor meer woningen.
Eens hoor, woningbezitters belasten maakt huren niet aantrekkelijker en ook niet dat er ineens woningen meer zijn. Eerder een zeer goedkope poging om wat aan het vermogen van de bevolking te knabbelen.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
pi_201815493
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:23 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik vind het niet zo verbazend dat mensen met 14x meer vermogen een woning kopen ipv gaan huren.

Het lijkt alsof jij de conclusie trekt dat mensen met een eigen huis makkelijker vermogen kunnen opbouwen maar de conclusie moet zijn dat het vooral mensen met wat opgebouwd vermogen zijn die een woning kopen.

"Eigenaren van Lamborghini 20x meer vermogen dan eigenaren van Opel Astra". Heb je dan 20x meer vermogen dankzij je Lamborghini? Of heb je de Lamborghini omdat je meer vermogen hebt...
Nou, toen ik nog huurde was ik per maand meer kwijt dan nu ik een koophuis heb. Dat zal voor veel mensen gelden, zeker in de particuliere sector is de huur krankzinnig hoog. En huur is geld dat je echt kwijt bent, behalve het recht om er die maand te wonen krijg je er niks voor terug. In een koophuis los je af dus je bouwt al vermogen op. Mijn hypotheek wordt (tenzij de rente explodeert) elke maand alleen maar goedkoper, en de huur gaat meestal alleen omhoog. En dan heb je ook nog de HRA, gratis geld gewoon.

Punt is ook dat je een jaar of 5, 10 geleden helemaal niet rijk hoefde te zijn om een huis te kopen. Sterker nog, het appartement dat ik 7 jaar geleden kocht kon ik met mijn op zich niet zo heel hoge salaris makkelijk betalen. Vandaag de dag zou ik dat zelfde appartement met mijn huidige (hogere) salaris eigenlijk niet meer kunnen betalen, want het is zo'n 2,5 keer zo duur geworden. Als je nu in een te duur huurhuis zit, zit je daar vaak vast omdat kopen niet binnen je bereik zit. Het is om de een of andere reden wel okay om een huur te hebben dat een derde of meer van je salaris bestrijkt, maar no way in hell dat je een hypotheek kan krijgen die in verhouding even hoog zou zijn.

Er zijn gewoon heel veel factoren die ervoor zorgen dat je als huizenbezitter veel makkelijker vermogen opbouwt, en dat is wel een probleem. Alweer een bijna ondoordringbare grens tussen de haves en de havenots.
pi_201815501
Slechte ontwikkeling dat huizenbezitters worden gezien als de boeman.
De biersmiley.
Nuchter zijn is een ongemakkelijke situatie.
pi_201815506
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:59 schreef TheFreshPrince het volgende:
Klopt, de enige oplossing is fors woningen bij bouwen zodat de prijzen wat dalen. Er is gewoon krapte.
https://fd.nl/bedrijfslev(...)-kosten-ksj1cabtSBtB

Die huizenprijzen gaan zo niet dalen. Het probleem is veel groter dan de huizenmarkt. Maar dat heb ik jou niet te vertellen.
De biersmiley.
Nuchter zijn is een ongemakkelijke situatie.
pi_201815507
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:59 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Klopt, de enige oplossing is fors woningen bij bouwen zodat de prijzen wat dalen. Er is gewoon krapte.

Zorg ook voor interessante woningen voor ouderen, zodat ze door kunnen schuiven. Stel dat jij 70 bent, hoe zou je dan willen wonen? Grote tuin? Teveel werk. Groot huis? Teveel werk. Trappen? Te zwaar, dus alles op 1 verdieping.

Woningbezitters extra belasten zorgt niet magisch voor meer woningen.

Ja of 'hej ik betaal nu al zoveel jaar elke maand X aan huur, dus ik kan X * 0.7-0.8 ook prima aan als initiŽle hypotheeklast' valide achten. Maarja, dan gaat men weer flink meer lenen, en daar zitten ook weer nadelen aan (relatief torenhogen hypotheken op zeer overgewaardeerde huizen vast hebben zitten in een mondiale financiŽle markt die eens in de zoveel tijd flink keldert).

Wil je dus die woonlasten gelijk trekken tussen huren en kopen (van een vergelijkbare woning) dan zal er zowel flink gebouwd moeten worden, als dat huren ook een stuk goedkoper moet.
"Pools are perfect for holding water"
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:08:29 #32
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815525
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:06 schreef dimmak het volgende:

[..]
https://fd.nl/bedrijfslev(...)-kosten-ksj1cabtSBtB

Die huizenprijzen gaan zo niet dalen.
Uiteraard, maar dat is een recente ontwikkeling, er is overal schaarste nu.

Rutte z'n kabinetten hebben al 10 jaar de tijd gehad om met een echt plan van aanpak te komen.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:10:06 #33
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815551
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:05 schreef Farenji het volgende:

[..]
Nou, toen ik nog huurde was ik per maand meer kwijt dan nu ik een koophuis heb. Dat zal voor veel mensen gelden, zeker in de particuliere sector is de huur krankzinnig hoog. En huur is geld dat je echt kwijt bent, behalve het recht om er die maand te wonen krijg je er niks voor terug. In een koophuis los je af dus je bouwt al vermogen op. Mijn hypotheek wordt (tenzij de rente explodeert) elke maand alleen maar goedkoper, en de huur gaat meestal alleen omhoog. En dan heb je ook nog de HRA, gratis geld gewoon.

Punt is ook dat je een jaar of 5, 10 geleden helemaal niet rijk hoefde te zijn om een huis te kopen. Sterker nog, het appartement dat ik 7 jaar geleden kocht kon ik met mijn op zich niet zo heel hoge salaris makkelijk betalen. Vandaag de dag zou ik dat zelfde appartement met mijn huidige (hogere) salaris eigenlijk niet meer kunnen betalen, want het is zo'n 2,5 keer zo duur geworden. Als je nu in een te duur huurhuis zit, zit je daar vaak vast omdat kopen niet binnen je bereik zit. Het is om de een of andere reden wel okay om een huur te hebben dat een derde of meer van je salaris bestrijkt, maar no way in hell dat je een hypotheek kan krijgen die in verhouding even hoog zou zijn.

Er zijn gewoon heel veel factoren die ervoor zorgen dat je als huizenbezitter veel makkelijker vermogen opbouwt, en dat is wel een probleem. Alweer een bijna ondoordringbare grens tussen de haves en de havenots.
Ik zeg er niets van.

Maar het extra belasten van mensen met een koophuis gaat niet het probleem oplossen voor mensen die nu niet kunnen kopen.

Hoe wel?
- hogere lonen
- lagere lasten
- betaalbare woningen bij bouwen
- minder strenge eisen voor een hypotheek
pi_201815593
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:10 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik zeg er niets van.

Maar het extra belasten van mensen met een koophuis gaat niet het probleem oplossen voor mensen die nu niet kunnen kopen.
Als je die ongelijkheid in woonlasten niet gelijker wilt trekken door de ene kant duurder te maken, zal de andere kant een heel stuk goedkoper moeten. Tot wel honderden euro's per maand goedkoper.
"Pools are perfect for holding water"
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:15:19 #35
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815616
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:12 schreef probeer het volgende:

[..]
Als je die ongelijkheid in woonlasten niet gelijker wilt trekken door de ene kant duurder te maken, zal de andere kant een heel stuk goedkoper moeten. Tot wel honderden euro's per maand goedkoper.
Zie aanvulling ;)

Maar stel dat iemand meer moet betalen voor zijn woning. Wat verandert dat?

Woning in box 3 en dus §500 minder te besteden in de maand betekent dat men niet meer naar de horeca gaat, de nieuwe auto jaren uit gaat stellen, op onderhoud van de woning bezuinigen, de TV moet nog maar een paar jaar langer meegaan, etc.

Lijkt me voor de economie niet de beste stap (niet dat we oneindig moeten consumeren maar als je geld uit de economie haalt, heeft dat gevolgen).

En dat alleen maar zodat het "eerlijker" is?
pi_201815627
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:10 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik zeg er niets van.

Maar het extra belasten van mensen met een koophuis gaat niet het probleem oplossen voor mensen die nu niet kunnen kopen.
Dat zou ik ook niet willen suggereren. Huizenbezitters die in hun huis wonen zijn niet het probleem, huurders ook niet. Probleem is de vastgelopen woningmarkt, de krankzinnig hoge huren en natuurlijk ook de onbetaalbare koophuizen. We moeten de oorzaken aanpakken: de vastgoedhandelaren cq huisjesmelkers die huizen als beleggingsobject gebruiken, alles van de markt weggrissen en de prijzen opdrijven. Criminele organisaties zoals Blackstone, en klootzakken zoals onze pandjesprins of die Van Haga (en uiteraard alle andere parasieten die meer in de luwte liggen).
pi_201815661
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:15 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Zie aanvulling ;)

Maar stel dat iemand meer moet betalen voor zijn woning. Wat verandert dat?

Woning in box 3 en dus §500 minder te besteden in de maand betekent dat men niet meer naar de horeca gaat, de nieuwe auto jaren uit gaat stellen, op onderhoud van de woning bezuinigen, de TV moet nog maar een paar jaar langer meegaan, etc.

Lijkt me voor de economie niet de beste stap.

En dat alleen maar zodat het "eerlijker" is?
Ik ben er absoluut geen fan van om kopen (mits bestemd voor eigen bewoning) duurder te maken. Zeer zeer zeer slecht idee ook, kijkend naar de positie van de Nederlander binnen de EU.

Maar die pijn van 'gelijke woonlasten' of 'het woontekort aanpakken' gaat links of rechts om toch door huizeneigenaren gevoeld worden. Wellicht niet door directe lastenverzwaringen. Heel kort door de bocht .. Als er voor het eind van dit jaar op magische wijze opeens een half miljoen woningen bijgebouwd zijn, dan zal er voor elke juichende interesse-om-te-kopen Nederlander ook een huilende in-de-laatste-20/30-jaar-een-huis-gekochte Nederlander zijn die dat (erg hard) in zijn vermogen gaat merken.

[ Bericht 17% gewijzigd door probeer op 19-10-2021 11:31:52 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_201815795
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:59 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Klopt, de enige oplossing is fors woningen bij bouwen zodat de prijzen wat dalen. Er is gewoon krapte.

Zorg ook voor interessante woningen voor ouderen, zodat ze door kunnen schuiven. Stel dat jij 70 bent, hoe zou je dan willen wonen? Grote tuin? Teveel werk. Groot huis? Teveel werk. Trappen? Te zwaar, dus alles op 1 verdieping.

Woningbezitters extra belasten zorgt niet magisch voor meer woningen.

Is natuurlijk ook gewoon een leuk excuus om geld te innen.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:29:30 #39
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815801
Ik zou trouwens ook wel een plan willen van de overheid waarmee ze "huisjesmelkers" kunnen aanpakken die woningen niet verduurzamen.

Genoeg mensen die nu meer dan §200 per maand aan energiekosten kwijt zijn, simpelweg omdat er nog enkel glas in de woningen zit, een CV-ketel die nog door Napoleon geplaatst is en er niets aan isolatie gedaan is.

Voorstel: belastingen voor huurwoningen verhogen naarmate de score op een (verplicht ingevoerd) energielabel lager is. Daarnaast het bevriezen van huren als er niets aan verbeterd wordt.
pi_201815813
Je hebt niks aan die overwaarde omdat bij een verhuizing dat nieuwr huis ook in waarde is gestegen en als je wilt huren, die er nauwelijks zijn, de huur ook is gestegen.

Ik wil verhuizen maar doe het niet omdat mijn toekomstige huis in euros meer is gestegen dan mijn zgn overwaarde. Ik ben dus duurder uit. Ik wacht af tot de prijzen zakken of stabiliseren.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:33:05 #41
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815868
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
Je hebt niks aan die overwaarde omdat bij een verhuizing dat nieuwr huis ook in waarde is gestegen en als je wilt huren, die er nauwelijks zijn, de huur ook is gestegen.
Klopt, de overheid houdt een stoelendans in stand.

Ik ga niet zeggen dat arbeidsmigratie daar positief aan heeft bijgedragen maar als je als overheid kiest om te profiteren van de EU (open grenzen, goedkope arbeidskrachten) dan moet je er ook de woonruimte voor regelen.

Bedrijven profiteren nu van de goedkope arbeiders, de burgers op de woningmarkt voelen de pijn (en voor de migranten zelf is het ook geen lolletje met 7 man in 1 rijtjeswoning).

Ik wil dat overigens niet af gaan schuiven naar die migranten, die benutten slechts de kansen die ze krijgen.
De overheid vindt het wel prima dat de burger boos naar migranten kijkt, dat leidt de aandacht van hen af.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:34:09 #42
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_201815887
quote:
Bijna alle huishoudens beschikten in 2020 over financiŽle bezittingen
Hoe moet ik dit lezen? Dat in NL alle huishoudens een spaarpotje hebben en we dus geen mensen hebben die elke maand verder in de min eindigen?

Zou natuurlijk mooi zijn, maar het is niet de realiteit. Vandaar mijn vraag hoe ik die tekst dan moet interpreteren.
Krekker is de bom!
pi_201815896
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:33 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Klopt, de overheid houdt een stoelendans in stand.

Ik ga niet zeggen dat arbeidsmigratie daar positief aan heeft bijgedragen maar als je als overheid kiest om te profiteren van de EU (open grenzen, goedkope arbeidskrachten) dan moet je er ook de woonruimte voor regelen.

Bedrijven profiteren nu van de goedkope arbeiders, de burgers op de woningmarkt voelen de pijn.

Ik wil dat overigens niet af gaan schuiven naar die migranten, die benutten slechts de kansen die ze krijgen.
Ik ben mijn overwaarde liever kwijt als de andere huizen dat ook niet hebben.

De nieuwkomers zijn nu altijd de sjaak en de rest heeft er nauwelijks tot geen profijt van
pi_201815907
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:34 schreef KreKkeR het volgende:
[ [url=Bijna alle huishoudens beschikten in 2020 over financiŽle bezittingen]afbeelding[/url] ]

Hoe moet ik dit lezen? Dat in NL alle huishoudens een spaarpotje hebben en we dus geen mensen hebben die elke maand verder in de min eindigen?

Zou natuurlijk mooi zijn, maar het is niet de realiteit. Vandaar mijn vraag hoe ik die tekst dan moet interpreteren.
Daarom staat er ook het woord bijna.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:35:38 #45
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815908
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:34 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Ik ben mijn overwaarde liever kwijt als de andere huizen dat ook niet hebben.
Ik heb ook niet zoveel met overwaarde, ik heb muren met een dak nodig, net als iedereen.

M'n eerste huurwoning was maar iets van 50m2 oppervlak maar ik was er super blij mee, het was goedkoop en ik kon m'n eigen leven opbouwen.
pi_201815919
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik zou trouwens ook wel een plan willen van de overheid waarmee ze "huisjesmelkers" kunnen aanpakken die woningen niet verduurzamen.

Genoeg mensen die nu meer dan §200 per maand aan energiekosten kwijt zijn, simpelweg omdat er nog enkel glas in de woningen zit, een CV-ketel die nog door Napoleon geplaatst is en er niets aan isolatie gedaan is.

Voorstel: belastingen voor huurwoningen verhogen naarmate de score op een (verplicht ingevoerd) energielabel lager is. Daarnaast het bevriezen van huren als er niets aan verbeterd wordt.
Ik zit precies in die situatie. Maar mijn 'niet willen isoleren' huisjesmelker is gewoon een wooncorporatie hoor. Reden: betere isolatie zou tot 'sick building' leiden :') (ik verzin het echt niet)
"Pools are perfect for holding water"
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:37:55 #47
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815948
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:36 schreef probeer het volgende:

[..]
Ik zit precies in die situatie. Maar mijn 'niet willen isoleren' huisjesmelker is gewoon een wooncorporatie hoor.
Naja, op dat vlak wil ik geen onderscheid maken ;)
Een wooncorporatie die niets aan de woningen doet, is gewoon een huisjesmelker.
pi_201815952
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 10:33 schreef Chandler het volgende:
Ik zou graag een van die vermogenden zijn! :)
Ik ook!
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_201815953
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:35 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik heb ook niet zoveel met overwaarde, ik heb muren met een dak nodig, net als iedereen.

M'n eerste huurwoning was maar iets van 50m2 oppervlak maar ik was er super blij mee, het was goedkoop en ik kon m'n eigen leven opbouwen.
Ik ook, ik betaalde toen tot de max wat een 18-jarige mocht huren en dat was ca 630 gulden per maand. Ik moest er 6 maanden op wachten.
Toen ik ging studeren heb ik huisgenoten gezocht en er een studentenhuis van gemaakt.
  dinsdag 19 oktober 2021 @ 11:40:44 #50
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201815992
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 oktober 2021 11:38 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Ik ook, ik betaalde toen tot de max wat een 18-jarige mocht huren en dat was ca 630 gulden per maand. Ik moest er 6 maanden op wachten.
Toen ik ging studeren heb ik huisgenoten gezocht en er een studentenhuis van gemaakt.
Hehe, dat laatste is wel slim denk ik :P
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')