abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_201790244
We weten wat 800.000 jaar geleden de temperatuur was op de polen door het analyseren van bijna 250 meter lange ijskernen.

Nou is het natuurlijk niet zo, dat de eerste 100.000 jaar in de bovenste 12,5% zit en de laatste 100.000 jaar in de onderste 12,5%. Het is meer zo, dat de bovenste 10% de sneeuw is van de laatste 25 jaar of zo, al naar gelang hoe veel het in die tijd sneeuwde. En, omdat daar dus heel veel variatie in zit en voornamelijk het weer en niet het klimaat weergeeft, wordt dat gedeelte weggegooid.

Nou is het klimaat niet iets op menselijke schaal. We hebben afgesproken, dat we iedere 30 jaar het gemiddelde nemen en dan kijken welke kant het uitgaat. En zo lang meten we al die dingen nog niet. We hebben hoogstens voor de afgelopen 150 jaar redelijk accurate metingen, en voor de 100 jaar daarvoor heel sporadische en zeer onnauwkeurige.

We praten in de klimaatdiscussie dus bijna altijd over het weer en slechts zelden over het klimaat.

Ok, we hebben dus een ijskern van ~250 meter lang. De bovenste 25 meter gooien we weg, want dat gaat alleen over het weer. En de onderste 10 centimeter of zo geeft dan aan hoe warm het was van 800.000 tot 700.000 jaar geleden. Ruwweg. Om en nabij. Want hoe ga je dat kalibreren? Hoe ga je bepalen waar het 700.000 jaar geleden was in die ijskern? En dat is helemaal niet lineair, dingen bevriezen en smelten om allerlei redenen. Je vergelijkt een heleboel kernen, kijkt naar andere grafieken en doet er een gooi naar.

En dan is de conclusie, dat het klimaat vroeger zelden veranderde. Het was min of meer een vlakke lijn. Pas sinds we het actief zijn gaan meten met nauwkeurige meetinstrumenten zien we een heleboel variatie! Maar dat is dus vooral omdat die gegevens in dingen zoals ijskernen allemaal enorm gecomprimeerd en uitgesmeerd worden en we de tijd dat ze optraden heel moeilijk kunnen bepalen. We zouden dus de definitie van klimaat moeten wijzigen in iets zoals een logaritmische schaal, afhankelijk van de ouderdom van de gegevens.

Kortom, het is heel leuk om te zeggen dat we 800.000 jaar geleden helemaal niet zo'n extreem weer hadden als tegenwoordig, maar dan zitten we atomen met zonnestelsels te vergelijken, wat betreft orde van groote.
  zondag 17 oktober 2021 @ 00:02:05 #2
233102 cherrycoke
Burdened with glorious purpose
pi_201790821
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
pi_201791370
Het is ook interessant, dat het vooral warmer wordt in het noordelijke halfrond, terwijl het zuidelijke halfrond lichtelijk afkoelt.

Nou staan de meeste, goedgekeurde weerstations op vliegvelden en in steden op het noordelijke halfrond. De hoeveelheid meetstations onder de evenaar is klein.

We moeten het hebben van weerstations die al heel lang bestaan. Een eeuw geleden was een vliegveld een grasveld. Tegenwoordig is het een grote lap asfalt en beton. Hetzelfde geldt voor steden. En dan komt het hitte-eilandeffect om de hoek kijken. In de stad, tussen al die bebouwing en warmteproducenten is het nou eenmaal warmer dan op het platteland. En zo zag het er daar een eeuw geleden uit.

Dus, zijn onze hedendaagse metingen wel zo veel nauwkeuriger dan die van een eeuw geleden, als je wilt weten hoeveel de atmosfeer van de Aarde in die tijd is opgewarmd? Of dan de bovenste meters van die ijskern?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')