WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Momenteel ben ik bezig met het verkopen van mijn huis en het kopen van een volgend huis. Mijn huidige hypotheek is een rommel, veel te hoge rente/lasten maar door omstandigheden moeten afsluiten. Altijd met partner gedaan en nu voor het eerst alleen een hypotheek afsluiten!
Ik heb vanaf 2007 ãltijd in een koopwoning gewoond, 4 woningen in loop der jaren (met huidige woning meegerekend). Hypotheek wordt gebaseerd om mijn salaris maar ik moet ook jaarcijfers aanleveren omdat ik DGA ben (25%) van het bedrijf. Klopt het dat ik de jaarcijfers moet aanleveren? Als mijn hypotheek op mijn salaris wordt berekend dat is dit toch niet nodig? Als 1 van mijn collega's een hypotheek gaat aanvragen dan hoeft hij/zij dat ook niet.
Ik heb een oriëntatie gesprek bij 3 adviseurs gehad:
1. bank - max hypotheek is 265.000
2. de hypotheker - max hypotheek is 265.000
3. een (klein) hypotheekadviseur - max hypotheek is 365.000
Nummers 1 en 2 zeggen dat ik geen hypotheek van meer dan 25 jaar kan nemen. Nummer 3 zegt dat dit niet klopt en dat het alleen de aftrek niet 25 jaar meer mag. Vandaar de verschil in max hypotheek.
Mijn huidige hypotheek:
Looptijd 25 jaar met 10 jaar rentevaste periode. Ik betaal rente en aflossing,
Kan iemand mij nu in begrijpelijke taal uitleggen hoe het zit? Want ik vind het verschil nogal heel erg fors!
Ik heb vanaf 2007 ãltijd in een koopwoning gewoond, 4 woningen in loop der jaren (met huidige woning meegerekend). Hypotheek wordt gebaseerd om mijn salaris maar ik moet ook jaarcijfers aanleveren omdat ik DGA ben (25%) van het bedrijf. Klopt het dat ik de jaarcijfers moet aanleveren? Als mijn hypotheek op mijn salaris wordt berekend dat is dit toch niet nodig? Als 1 van mijn collega's een hypotheek gaat aanvragen dan hoeft hij/zij dat ook niet.
Ik heb een oriëntatie gesprek bij 3 adviseurs gehad:
1. bank - max hypotheek is 265.000
2. de hypotheker - max hypotheek is 265.000
3. een (klein) hypotheekadviseur - max hypotheek is 365.000
Nummers 1 en 2 zeggen dat ik geen hypotheek van meer dan 25 jaar kan nemen. Nummer 3 zegt dat dit niet klopt en dat het alleen de aftrek niet 25 jaar meer mag. Vandaar de verschil in max hypotheek.
Mijn huidige hypotheek:
Looptijd 25 jaar met 10 jaar rentevaste periode. Ik betaal rente en aflossing,
Kan iemand mij nu in begrijpelijke taal uitleggen hoe het zit? Want ik vind het verschil nogal heel erg fors!
Als je sinds 2007 altijd in een koopwoning hebt gewoont, klopt geen van hun verhaal.... al mist wel wat informatie.
Aangenomen dat je al die tijd hypotheek rente hebt afgetrokken mag je sinds 2002 onder voorwaarden 30 jaar de rente aftrekken (en dus een deel terug krijgen).
Ik had in 2002 al een hypotheek en heb dus al aftrek gehad voor 20 jaar (bijna).
Jij sinds 2007, dan heb je dus 15 jaar (bijna) aftrek gehad en heb je nog "recht" op 15 jaar aftrek.... niet nog 25 jaar? Tenzij je ergens 10 jaar lang niks hebt afgetrokken van de belasting?
Dit heeft normaliter geen enkele verhouding tot hoe lang je hypotheek loopt.
In principe kan je een hypotheek nemen tot je 100 bent, maar niet alle banken accepteren je dan nog als hypotheek klant i.v.m. het o.a. overlijdens risico en potentiële/te verwachten inkomens daling wanneer je met pensioen gaat. Per hypotheek nemer/bank/verzekeraar verschillen die regels, het kan bij die partij zomaar zijn dat je voor je 60/65/70 jaar oud bent (of een andere leeftijd) je hypotheek MOET hebben afgelost. Alhoewel daar geen wettelijke of belasting technische problemen mee zouden moeten zijn.
Bovendien zal je altijd minimaal wel AOW en nog een beetje moeten krijgen als inkomsten, waar je best een deel van kan gebruiken om nog een hypotheek mee te betalen. Maar de regels van de banken zijn nou eenmaal niet helemaal logisch.
De max hypotheek zou met dezelfde cijfers nooit zoveel mogen verschillen, dat is heel raar.
Lijkt er op dat de adviseur je DGA heeft meegenomen, terwijl de andere twee dat niet hebben gedaan??
Wat ook kan is dat de adviseur je huidige overwaarde meegenomen heeft, je kan dan nu totaal 365k lenen om als aanschaf prijs van het nieuwe huisje te dienen... 100k krijg je dan een "overbruggings hypotheek" die je af lost met de verkoop van je oude huis.
Alhoewel er losse eindjes zijn, hoop ik dat je er wat aan hebt.
Mocht ik er ergens naast zitten zal ik vast wel gecorrigeerd worden, dan leer ik ook nog eens wat
Aangenomen dat je al die tijd hypotheek rente hebt afgetrokken mag je sinds 2002 onder voorwaarden 30 jaar de rente aftrekken (en dus een deel terug krijgen).
Ik had in 2002 al een hypotheek en heb dus al aftrek gehad voor 20 jaar (bijna).
Jij sinds 2007, dan heb je dus 15 jaar (bijna) aftrek gehad en heb je nog "recht" op 15 jaar aftrek.... niet nog 25 jaar? Tenzij je ergens 10 jaar lang niks hebt afgetrokken van de belasting?
Dit heeft normaliter geen enkele verhouding tot hoe lang je hypotheek loopt.
In principe kan je een hypotheek nemen tot je 100 bent, maar niet alle banken accepteren je dan nog als hypotheek klant i.v.m. het o.a. overlijdens risico en potentiële/te verwachten inkomens daling wanneer je met pensioen gaat. Per hypotheek nemer/bank/verzekeraar verschillen die regels, het kan bij die partij zomaar zijn dat je voor je 60/65/70 jaar oud bent (of een andere leeftijd) je hypotheek MOET hebben afgelost. Alhoewel daar geen wettelijke of belasting technische problemen mee zouden moeten zijn.
Bovendien zal je altijd minimaal wel AOW en nog een beetje moeten krijgen als inkomsten, waar je best een deel van kan gebruiken om nog een hypotheek mee te betalen. Maar de regels van de banken zijn nou eenmaal niet helemaal logisch.
De max hypotheek zou met dezelfde cijfers nooit zoveel mogen verschillen, dat is heel raar.
Lijkt er op dat de adviseur je DGA heeft meegenomen, terwijl de andere twee dat niet hebben gedaan??
Wat ook kan is dat de adviseur je huidige overwaarde meegenomen heeft, je kan dan nu totaal 365k lenen om als aanschaf prijs van het nieuwe huisje te dienen... 100k krijg je dan een "overbruggings hypotheek" die je af lost met de verkoop van je oude huis.
Alhoewel er losse eindjes zijn, hoop ik dat je er wat aan hebt.
Mocht ik er ergens naast zitten zal ik vast wel gecorrigeerd worden, dan leer ik ook nog eens wat
Als TS steeds duurdere huizen heeft gekocht met een hogere hypotheek mogen de hogere bedragen steeds weer voor 30 jaar afgetrokken worden.quote:Op donderdag 14 oktober 2021 12:41 schreef namliam het volgende:
Als je sinds 2007 altijd in een koopwoning hebt gewoont, klopt geen van hun verhaal.... al mist wel wat informatie.
Aangenomen dat je al die tijd hypotheek rente hebt afgetrokken mag je sinds 2002 onder voorwaarden 30 jaar de rente aftrekken (en dus een deel terug krijgen).
Ik had in 2002 al een hypotheek en heb dus al aftrek gehad voor 20 jaar (bijna).
Jij sinds 2007, dan heb je dus 15 jaar (bijna) aftrek gehad en heb je nog "recht" op 15 jaar aftrek.... niet nog 25 jaar? Tenzij je ergens 10 jaar lang niks hebt afgetrokken van de belasting?
Volgens mij moet je jaarcijfers aanleveren omdat je in principe als DGA zelf je salaris kan bepalen. Voor hetzelfde geld heb je amper omzet, maar geef je jezelf een paar ton per jaar salaris. Daar zit een bank niet echt op te wachten.
Ik heb altijd hypotheekteruggave gekregen. Het is een raar verhaal dat ik een hypotheek maar 25 jaar mag hebben. Verklaard wel het lage bedrag omdat ik het in een relatief korte tijd moet aflossen. Maar ik ben pas 34 jaar! Dat zou betekenen dat ik voor m’n 60e mijn hypotheek compleet afgelost zou hebben.quote:
Als je sinds 2007 altijd in een koopwoning hebt gewoont, klopt geen van hun verhaal.... al mist wel wat informatie.
Aangenomen dat je al die tijd hypotheek rente hebt afgetrokken mag je sinds 2002 onder voorwaarden 30 jaar de rente aftrekken (en dus een deel terug krijgen).
Ik had in 2002 al een hypotheek en heb dus al aftrek gehad voor 20 jaar (bijna).
Jij sinds 2007, dan heb je dus 15 jaar (bijna) aftrek gehad en heb je nog "recht" op 15 jaar aftrek.... niet nog 25 jaar? Tenzij je ergens 10 jaar lang niks hebt afgetrokken van de belasting?
Dit heeft normaliter geen enkele verhouding tot hoe lang je hypotheek loopt.
In principe kan je een hypotheek nemen tot je 100 bent, maar niet alle banken accepteren je dan nog als hypotheek klant i.v.m. het o.a. overlijdens risico en potentiële/te verwachten inkomens daling wanneer je met pensioen gaat. Per hypotheek nemer/bank/verzekeraar verschillen die regels, het kan bij die partij zomaar zijn dat je voor je 60/65/70 jaar oud bent (of een andere leeftijd) je hypotheek MOET hebben afgelost. Alhoewel daar geen wettelijke of belasting technische problemen mee zouden moeten zijn.
Bovendien zal je altijd minimaal wel AOW en nog een beetje moeten krijgen als inkomsten, waar je best een deel van kan gebruiken om nog een hypotheek mee te betalen. Maar de regels van de banken zijn nou eenmaal niet helemaal logisch.
De max hypotheek zou met dezelfde cijfers nooit zoveel mogen verschillen, dat is heel raar.
Lijkt er op dat de adviseur je DGA heeft meegenomen, terwijl de andere twee dat niet hebben gedaan??
Wat ook kan is dat de adviseur je huidige overwaarde meegenomen heeft, je kan dan nu totaal 365k lenen om als aanschaf prijs van het nieuwe huisje te dienen... 100k krijg je dan een "overbruggings hypotheek" die je af lost met de verkoop van je oude huis.
Alhoewel er losse eindjes zijn, hoop ik dat je er wat aan hebt.
Mocht ik er ergens naast zitten zal ik vast wel gecorrigeerd worden, dan leer ik ook nog eens wat
DGA is niet meegerekend want ik heb alleen m’n salarisstrook overhandigd. Overwaarde is ook niet meegerekend die komt er nog boven op.
Klopt is heb altijd duurder gekocht. 150k > 200k > 220k > 285k Dus als ik nu weer een hogere hypotheek ga afsluiten dan mag ik weer 30 jaar aftrekken?quote:
[..]
Als TS steeds duurdere huizen heeft gekocht met een hogere hypotheek mogen de hogere bedragen steeds weer voor 30 jaar afgetrokken worden.
Daar zit wat in inderdaad. Ik kan sowieso aangeven dat ik langer dan een jaar hetzelfde salaris ontvang, niet dat het voor nu omhoog geschroefd is. Maar ben ik verplicht om aan te geven dat ik DGA ben? Ik krijg ook te horen dat omdat ik op de loonlijst sta, ik alleen m’n salarisstrook hoef te overhandigen…quote:
Volgens mij moet je jaarcijfers aanleveren omdat je in principe als DGA zelf je salaris kan bepalen. Voor hetzelfde geld heb je amper omzet, maar geef je jezelf een paar ton per jaar salaris. Daar zit een bank niet echt op te wachten.
Maandag heb ik weer een afspraak bij de adviseur (nr 3.). Ik hoop dat hij gelijk heeft!
Ook als de eerdere hypotheken allemaal met een partner waren en nu ik alleen een hypotheek aan ga? Of mag ik dan met de helft rekenen en alles boven de 142,5 k weer 30 jaar aftrekken?quote:
Dat wat boven de 285 is mag je weer 30 jaar aftrekken.
Dat durf ik zo niet te zeggen.quote:
[..]
Ook als de eerdere hypotheken allemaal met een partner waren en nu ik alleen een hypotheek aan ga? Of mag ik dan met de helft rekenen en alles boven de 142,5 k weer 30 jaar aftrekken?
jouw 2002 is 2013?quote:
Als je sinds 2007 altijd in een koopwoning hebt gewoont, klopt geen van hun verhaal.... al mist wel wat informatie.
Aangenomen dat je al die tijd hypotheek rente hebt afgetrokken mag je sinds 2002 onder voorwaarden 30 jaar de rente aftrekken (en dus een deel terug krijgen).
Ik had in 2002 al een hypotheek en heb dus al aftrek gehad voor 20 jaar (bijna).
Jij sinds 2007, dan heb je dus 15 jaar (bijna) aftrek gehad en heb je nog "recht" op 15 jaar aftrek.... niet nog 25 jaar? Tenzij je ergens 10 jaar lang niks hebt afgetrokken van de belasting?
Dit heeft normaliter geen enkele verhouding tot hoe lang je hypotheek loopt.
In principe kan je een hypotheek nemen tot je 100 bent, maar niet alle banken accepteren je dan nog als hypotheek klant i.v.m. het o.a. overlijdens risico en potentiële/te verwachten inkomens daling wanneer je met pensioen gaat. Per hypotheek nemer/bank/verzekeraar verschillen die regels, het kan bij die partij zomaar zijn dat je voor je 60/65/70 jaar oud bent (of een andere leeftijd) je hypotheek MOET hebben afgelost. Alhoewel daar geen wettelijke of belasting technische problemen mee zouden moeten zijn.
Bovendien zal je altijd minimaal wel AOW en nog een beetje moeten krijgen als inkomsten, waar je best een deel van kan gebruiken om nog een hypotheek mee te betalen. Maar de regels van de banken zijn nou eenmaal niet helemaal logisch.
De max hypotheek zou met dezelfde cijfers nooit zoveel mogen verschillen, dat is heel raar.
Lijkt er op dat de adviseur je DGA heeft meegenomen, terwijl de andere twee dat niet hebben gedaan??
Wat ook kan is dat de adviseur je huidige overwaarde meegenomen heeft, je kan dan nu totaal 365k lenen om als aanschaf prijs van het nieuwe huisje te dienen... 100k krijg je dan een "overbruggings hypotheek" die je af lost met de verkoop van je oude huis.
Alhoewel er losse eindjes zijn, hoop ik dat je er wat aan hebt.
Mocht ik er ergens naast zitten zal ik vast wel gecorrigeerd worden, dan leer ik ook nog eens wat
Ik vermoed dat TS in 2016 verhuisd is en de hypotheek verhoogd heeft en dat daar die 5 jaar vandaan komt.
Nee, het is zelfs 2001... tenminst als ik deze link mag gelovenquote:Op donderdag 14 oktober 2021 22:10 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
jouw 2002 is 2013?
Ik vermoed dat TS in 2016 verhuisd is en de hypotheek verhoogd heeft en dat daar die 5 jaar vandaan komt.
https://www.belastingdien(...)theekrente-aftrekken
2013 is de spaarhypotheek "afgeschaft" en moet je volledig aflossen.
Daarvoor hoefde je maar 50% af te lossen
Nee, voor zover ik weet niet.quote:
[..]
Klopt is heb altijd duurder gekocht. 150k > 200k > 220k > 285k Dus als ik nu weer een hogere hypotheek ga afsluiten dan mag ik weer 30 jaar aftrekken?
Ook als de eerdere hypotheken allemaal met een partner waren en nu ik alleen een hypotheek aan ga? Of mag ik dan met de helft rekenen en alles boven de 142,5 k weer 30 jaar aftrekken?
2007 > 150k, dus 150k tot 2037 HRA, inclusief eventueel spaardeel en aflossingsvrij deel mits 50% afgelost wordt
2010 > 200k, dus 50k tot 2040 HRA, inclusief eventueel spaardeel en aflossingsvrij deel mits 50% afgelost wordt
2013 > 220k, dus 20k tot 2043 HRA, voor bovenstaande delen + 20k aan liniear of annuiteit (nu dus inmiddels iets minder door de aflossingen)
2017 > 285k, dus 65k tot 2047 HRA, voor bovenstaande delen + 65k aan liniear of annuiteit (nu dus inmiddels iets minder door de aflossingen)
2022 > 325k, dus 60k tot 2052 HRA, voor bovenstaande delen + 60k aan liniear of annuiteit (nu dus inmiddels iets minder door de aflossingen)
Daarbij komt dat je een eigenwoning reserve hebt voor eventuele overwaarde die je bij iedere overstap had.
Die (opgetelde) overwaarde krijg je (ook) geen HRA over.
Stel dus
2010 verkocht voor 170k, (inkoop 150k, hypotheek inmiddels 140k) = 30k eigenwoning reserve. Betekend dat je aanschafprijs hier (hopelijk) 230k is geweest.
2013 verkocht voor 240k (inkoop dus 230k, hypotheek inmiddels afgelost naar 190k. eigenwoning reserve bij verkoop totaal 50k)
Zo loopt je eigen woning reserve dus (langzaam maar) zeker op.
p.s. Hoe het zit als je op woning 1 winst hebt en woning 2 verlies 3 en 4 winst.... dat weet ik niet zeker.
|
|
