POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor zover ik het kan zien zijn volgens mij de veiligheidsmaatregelen voor Wilders grootschaliger dan voor Kaag.
Is daar reden voor?
Kijk: Pim Fortuyn is vermoord. Dus: Een rechts politicus kan dus recht hebben op bescherming.
Maar Els Borst (D66) is ook vermoord.
De stand is dus 1-1 voor wat betreft het daadwerkelijk bewezen gevaar.
Toch kokketeert rechts veel meer met "Ach en wee, onze arme Geert moet beveiliging hebben" dan dat de achterban van D66 dat doet met Kaag, Jetten of wie dan ook van D66.
Is dat terecht?
Is daar reden voor?
Kijk: Pim Fortuyn is vermoord. Dus: Een rechts politicus kan dus recht hebben op bescherming.
Maar Els Borst (D66) is ook vermoord.
De stand is dus 1-1 voor wat betreft het daadwerkelijk bewezen gevaar.
Toch kokketeert rechts veel meer met "Ach en wee, onze arme Geert moet beveiliging hebben" dan dat de achterban van D66 dat doet met Kaag, Jetten of wie dan ook van D66.
Is dat terecht?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik denk dat de dreiging richting Wilders ernstiger is.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
"Ik denk"...quote:Op woensdag 13 oktober 2021 09:54 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat de dreiging richting Wilders ernstiger is.
Waarvan akte.
De moeilijkheid is natuurlijk dat (terecht!) er geen openheid wordt gegeven over de aard en omvang van de bedreigingen. Dus heb blijft gissen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Je mag er vanuit gaan dat er een analyse van de dreiging gemaakt wordt en dat aan de hand daarvan een niveau van beveiliging wordt ingesteld. Ongeacht de politieke kleur van de bedreigde persoon.quote:
[..]
"Ik denk"...
Waarvan akte.
De moeilijkheid is natuurlijk dat (terecht!) er geen openheid wordt gegeven over de aard en omvang van de bedreigingen. Dus heb blijft gissen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het zou kunnen dat de beveiliging rond Kaag anders is. Minder opvallend. Geen bodybuilders met van die oordopjes .quote:
[..]
Je mag er vanuit gaan dat er een analyse van de dreiging gemaakt wordt en dat aan de hand daarvan een niveau van beveiliging wordt ingesteld. Ongeacht de politieke kleur van de bedreigde persoon.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
We mogen niet "Ik denk" posten dus ik denk (haha) dat er geen discussie hierover mogelijk is want we weten niet wat voor bedreigingen Wilders krijgt en wat Kaag kreeg.
We kunnen het alleen baseren op (on)zichtbare beveiliging die ze krijgen ergo:
We kunnen het alleen baseren op (on)zichtbare beveiliging die ze krijgen ergo:
quote:
[..]
Je mag er vanuit gaan dat er een analyse van de dreiging gemaakt wordt en dat aan de hand daarvan een niveau van beveiliging wordt ingesteld. Ongeacht de politieke kleur van de bedreigde persoon.
Mocht bescherming noodzakelijk worden geacht dan wordt dit ook in de verwachte benodigdheid aangeboden. Of een politicus nu links of rechts, of zwart of wit is. Of zelfs helemaal geen politicua. Zie de toch vrij links ingestelde Peter de Vries (die hier zelf voor bedankt heeft).quote:
[..]
"Ik denk"...
Waarvan akte.
De moeilijkheid is natuurlijk dat (terecht!) er geen openheid wordt gegeven over de aard en omvang van de bedreigingen. Dus heb blijft gissen.
Ergo: Dit lijkt me een bijzonder nutteloze discussie te worden.
Iets in mij zegt wel dat Wilders terecht bovenaan het lijstje staat qua hoeveelheid beveiliging.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Er is een instantie die dit beoordeelt, de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging, samen met de NCTV. Die zijn echt a-politiek. Dus ja, als Wilders zwaardere beveiliging krijgt dat Kaag, is er blijkbaar meer reële dreiging richting Wilders.
De minister van justitie moet beveiliging van mensen die geen diplomaat of koninklijk huis goed keuren, maar ook daar is er geen enkele reden om aan te nemen dat die Wilders boven Kaag stellen (volgens mij wijst de minister een verzoek van de DKDB ook nooit af).
De minister van justitie moet beveiliging van mensen die geen diplomaat of koninklijk huis goed keuren, maar ook daar is er geen enkele reden om aan te nemen dat die Wilders boven Kaag stellen (volgens mij wijst de minister een verzoek van de DKDB ook nooit af).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hugo de Jonge, Mark Rutte..ze worden echt allemaal bedreigd.
Echt absurd dat die mensen zich onveilig moeten voelen en beveiligers nodig hebben.
Echt absurd dat die mensen zich onveilig moeten voelen en beveiligers nodig hebben.
Definitely not CIA
Ik heb geen enkele kritiek op de wijze en zichtbaarheid van beveiliging die de verschillende politici dienen te krijgen.
Dat is een taak van justitie/politie/AIVD whatever.
Wat ik wél constateer is dat rechtspopulisten de zichtbare beveiliging mbt Wilders misbruiken om daaruit politieke munt te slaan.
Het is zelfs zo dat Wilders zelf ooit in een internationaal interview was vergeten dat Pim Fortuyn toch echt door een bleke Nederlander is vermoord en niet door een moslim. Zo graag wil Wilders en zijn aanhangers zien dat de moslims de bron zijn van alle kwaad.
De kans bestaat (al kan ik dat niet bewijzen) dat Geert zelf vraagt/eist dat hij zichtbare beveiliging wil hebben. Puur vanwege politiek gewin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 13-10-2021 11:20:01 ]
Dat is een taak van justitie/politie/AIVD whatever.
Wat ik wél constateer is dat rechtspopulisten de zichtbare beveiliging mbt Wilders misbruiken om daaruit politieke munt te slaan.
Het is zelfs zo dat Wilders zelf ooit in een internationaal interview was vergeten dat Pim Fortuyn toch echt door een bleke Nederlander is vermoord en niet door een moslim. Zo graag wil Wilders en zijn aanhangers zien dat de moslims de bron zijn van alle kwaad.
De kans bestaat (al kan ik dat niet bewijzen) dat Geert zelf vraagt/eist dat hij zichtbare beveiliging wil hebben. Puur vanwege politiek gewin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 13-10-2021 11:20:01 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Om de vraag van de TT te beantwoorden: Nee.
En gezien de uitspraak van de rechter gisteren is dat vrij duidelijk, lijkt mij.
En gezien de uitspraak van de rechter gisteren is dat vrij duidelijk, lijkt mij.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee, maar overduidelijk dat Kaag de rechtszaak heeft gebruikt als media moment om sympathie op te wekken.
Waaruit concludeer je dat?quote:
Nee, maar overduidelijk dat Kaag de rechtszaak heeft gebruikt als media moment om sympathie op te wekken.
Kaag spreekt namens "alle politici". Daar hoort ook Hugo de Jonge bij (politieke opponent) en ook Geert Wilders (ook een politieke opponent).
Wat ik bij de achterban van Geert vaak zie is dat de bedreigingen richting Kaag worden "weggestreept" tegen die van Wilders. Zo van: Kaag moet niet zeuren, want Wilders heeft nog veel meer te verduren (bron????) dan Kaag.
Het is net zoiets als: Als je cholera hebt moet je niet zeuren, want een ander heeft de pest.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
quote:
Nee, maar overduidelijk dat Kaag de rechtszaak heeft gebruikt als media moment om sympathie op te wekken.
Is het nodig om doodsbedreigingen in ernst te rangschikken?
Is met de dood bedreigen van de een ernstiger dan van de ander? Hoe dan?
Het bedreigen van de ene persoon is niet ernstiger dan van de andere persoon. Het is allemaal ernstig en ongehoord en zou op geen enkele manier goedgepraat mogen worden. Niet door te stellen dat Wilders' standpunten erom vragen, noch door te stellen dat Kaag er door haar persoon of politieke visie om vraagt. De 'maar' achter iedere opmerking dat het niet zou moeten gebeuren, is altijd onterecht.
Is met de dood bedreigen van de een ernstiger dan van de ander? Hoe dan?
Het bedreigen van de ene persoon is niet ernstiger dan van de andere persoon. Het is allemaal ernstig en ongehoord en zou op geen enkele manier goedgepraat mogen worden. Niet door te stellen dat Wilders' standpunten erom vragen, noch door te stellen dat Kaag er door haar persoon of politieke visie om vraagt. De 'maar' achter iedere opmerking dat het niet zou moeten gebeuren, is altijd onterecht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kaag staat er niet al te best voor dus dit media moment komt haar niet slecht uit. Politici worden aan de lopende band bedreigd dat is van alle dag. Nu dat moment in de media pakken is wel heel toevallig.quote:
[..]
Waaruit concludeer je dat?
Kaag spreekt namens "alle politici". Daar hoort ook Hugo de Jonge bij (politieke opponent) en ook Geert Wilders (ook een politieke opponent).
Wat ik bij de achterban van Geert vaak zie is dat de bedreigingen richting Kaag worden "weggestreept" tegen die van Wilders. Zo van: Kaag moet niet zeuren, want Wilders heeft nog veel meer te verduren (bron????) dan Kaag.
Het is net zoiets als: Als je cholera hebt moet je niet zeuren, want een ander heeft de pest.
Ik denk dat de bedreigingen aan Kaag meer bestaan uit zielige losers als deze man. Die vooral een beetje veilig vanuit hun rukbunker schelden op het net zonder na te denken over de gevolgen. Het feit dat deze man zo snel gepakt is laat wel zien dat hij gewoon niet nadenkt bij wat hij doet.
De dreiging richting Wilders zullen mogelijk meer uit de radicaal islamitische terreurhoek komen. Het zal vaak niet gebeuren vanuit Facebook posts maar wat de AIVD monitort in dat soort netwerken. Dus daar lijkt me de kans dat er tot actie wordt overgegaan wel groter. En ze worden ook moeilijker gepakt omdat ze beter weten waar ze mee bezig zijn.
Maar wel goed dat ook ongevaarlijke losers gewoon flink aangepakt worden. Het heeft veel impact op politici en het is erg gemakkelijk om te doen. Dus dan mag er een forse straf zijn.
De dreiging richting Wilders zullen mogelijk meer uit de radicaal islamitische terreurhoek komen. Het zal vaak niet gebeuren vanuit Facebook posts maar wat de AIVD monitort in dat soort netwerken. Dus daar lijkt me de kans dat er tot actie wordt overgegaan wel groter. En ze worden ook moeilijker gepakt omdat ze beter weten waar ze mee bezig zijn.
Maar wel goed dat ook ongevaarlijke losers gewoon flink aangepakt worden. Het heeft veel impact op politici en het is erg gemakkelijk om te doen. Dus dan mag er een forse straf zijn.
https://www.volkskrant.nl(...)ch-oogmerk~b39e84bc/
De politie heeft deze zomer een 22-jarige man gearresteerd omdat hij een moordaanslag op premier Rutte zou beramen. Yavuz O. plaatste opruiende berichten in Telegram-groepen waar veel complottheorieën verspreid worden. Ook zocht hij wapens en schutters.
De Amsterdammer wordt verdacht van bedreiging, opruiing met een terroristisch oogmerk en het voorbereiden van een aanslag op één of meerdere politici, onder wie premier Mark Rutte. Volgende week staat bij de rechtbank van Den Haag een pro-formazitting op de rol. De zaak wordt dan nog niet inhoudelijk behandeld.
Yavuz O. plaatste het afgelopen jaar opruiende berichten in onder meer het openbare Telegram-kanaal ‘De Bataafse Republiek’. Dit kanaal, opgericht door notoire complotdenkers, werd eerder deze week door justitie gesloten vanwege de opruiende en bedreigende berichten die daar gedeeld werden.
De complottisten (vooral die paar FvD'ers die er nog zijn) op dit forum zitten niet zo gek ver af van deze Bataafse Republiek. Zoiets als WEF en Schwab, om maar eens een compleet ongegrond en debiel complot te noemen die door sommigen hier nog serieus worden genomen ook. Kijk eens in de spiegel, waarom wil je bijdragen aan het normaliseren van geweldsfantasieën?
De politie heeft deze zomer een 22-jarige man gearresteerd omdat hij een moordaanslag op premier Rutte zou beramen. Yavuz O. plaatste opruiende berichten in Telegram-groepen waar veel complottheorieën verspreid worden. Ook zocht hij wapens en schutters.
De Amsterdammer wordt verdacht van bedreiging, opruiing met een terroristisch oogmerk en het voorbereiden van een aanslag op één of meerdere politici, onder wie premier Mark Rutte. Volgende week staat bij de rechtbank van Den Haag een pro-formazitting op de rol. De zaak wordt dan nog niet inhoudelijk behandeld.
Yavuz O. plaatste het afgelopen jaar opruiende berichten in onder meer het openbare Telegram-kanaal ‘De Bataafse Republiek’. Dit kanaal, opgericht door notoire complotdenkers, werd eerder deze week door justitie gesloten vanwege de opruiende en bedreigende berichten die daar gedeeld werden.
De complottisten (vooral die paar FvD'ers die er nog zijn) op dit forum zitten niet zo gek ver af van deze Bataafse Republiek. Zoiets als WEF en Schwab, om maar eens een compleet ongegrond en debiel complot te noemen die door sommigen hier nog serieus worden genomen ook. Kijk eens in de spiegel, waarom wil je bijdragen aan het normaliseren van geweldsfantasieën?
quote:
Ik denk dat de bedreigingen aan Kaag meer bestaan uit zielige losers als deze man. Die vooral een beetje veilig vanuit hun rukbunker schelden op het net zonder na te denken over de gevolgen. Het feit dat deze man zo snel gepakt is laat wel zien dat hij gewoon niet nadenkt bij wat hij doet.
De dreiging richting Wilders zullen mogelijk meer uit de radicaal islamitische terreurhoek komen. Het zal vaak niet gebeuren vanuit Facebook posts maar wat de AIVD monitort in dat soort netwerken. Dus daar lijkt me de kans dat er tot actie wordt overgegaan wel groter. En ze worden ook moeilijker gepakt omdat ze beter weten waar ze mee bezig zijn.
Maar wel goed dat ook ongevaarlijke losers gewoon flink aangepakt worden. Het heeft veel impact op politici en het is erg gemakkelijk om te doen. Dus dan mag er een forse straf zijn.
Heb je hier een bron van?quote:zullen mogelijk meer uit de radicaal islamitische terreurhoek komen
De moslim in Utrecht was ook een "loser", en echt niet iemand die vanuit de islam handelde.
En de moordenaar van Els Borst zul jij ws ook als een nietszeggende loser kwalificeren, maar evenwel handelde hij wel vanuit zijn Christelijke roots.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dit gaat niet over links of rechts, maar over in hoeverre men denkt dat daad bij woord gevoegd wordt.
Soms is dat ‘onverwacht’, zoals bij Els Borst. Bij Wilders geld dat de bedreigingen van die mate zijn dat er vrij veel zekerheid is dat daad bij woord gevoegd wordt. Door het geheel en omdat veel uit het buitenland komt en van terroristische organisaties is deze mate van beveiliging helaas noodzakelijk.
Bij Kaag is de mate serieus genoeg om zich zeer ongemakkelijk tot bedreigd te voelen. Maar is er minder reden tot zulke zware beveiliging omdat de dreiging meer ligt in ernstig lastig vallen/woede aanvallen dan in de directe hitlist waar Wilders op staat.
Bij Wilders zit er een organisatie achter. Maar zoals we bij bv Pim hebben kunnen zien is het gevaar van het individu die doorslaat een realistisch risico. Dat maakt dat de bedreigingen aan het adres van Kaag geen kattepis zijn.
Het is enkel lastiger te duiden. Wanneer gaat woord over in daad?
Bij Wilders weten we zeker dat woord en daad hand in hand gaan. In zo’n mate dat hij in deze mate beschermt moet worden. Door de organisatie die erachter zit weten we dat het niet wachten is op een individu die doorslaat, maar dat er werkelijk op hem gejaagd wordt.
Bij Borst en Kaag zit er geen organisatie achter, maar dat betekent niet dat het geen risico is.
Soms is dat ‘onverwacht’, zoals bij Els Borst. Bij Wilders geld dat de bedreigingen van die mate zijn dat er vrij veel zekerheid is dat daad bij woord gevoegd wordt. Door het geheel en omdat veel uit het buitenland komt en van terroristische organisaties is deze mate van beveiliging helaas noodzakelijk.
Bij Kaag is de mate serieus genoeg om zich zeer ongemakkelijk tot bedreigd te voelen. Maar is er minder reden tot zulke zware beveiliging omdat de dreiging meer ligt in ernstig lastig vallen/woede aanvallen dan in de directe hitlist waar Wilders op staat.
Bij Wilders zit er een organisatie achter. Maar zoals we bij bv Pim hebben kunnen zien is het gevaar van het individu die doorslaat een realistisch risico. Dat maakt dat de bedreigingen aan het adres van Kaag geen kattepis zijn.
Het is enkel lastiger te duiden. Wanneer gaat woord over in daad?
Bij Wilders weten we zeker dat woord en daad hand in hand gaan. In zo’n mate dat hij in deze mate beschermt moet worden. Door de organisatie die erachter zit weten we dat het niet wachten is op een individu die doorslaat, maar dat er werkelijk op hem gejaagd wordt.
Bij Borst en Kaag zit er geen organisatie achter, maar dat betekent niet dat het geen risico is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee, dat is niet zo. Deze beveiliging krijg je niet als je er om vraagt, maar als de NCTV dat nodig vindt. Wilders maakt er soms politiek gebruik van, dat klopt. Zoals Kaag toch ook wel een politiek handige speech hield in de rechtszaak. Dat is nou eenmaal de aard van hun beroep. Maar het feit dat de NCTV het nodig vindt dat Wilders op de zwaarst mogelijke manier wordt beveiligd (hij slaapt bijvoorbeeld al jaren steeds in andere safe houses en niet in zijn eigen huis) geeft gewoon aan dat de dreiging reëel is.quote:
De kans bestaat (al kan ik dat niet bewijzen) dat Geert zelf vraagt/eist dat hij zichtbare beveiliging wil hebben. Puur vanwege politiek gewin.
En ja, elke bedreiging van elke politicus, of het nu om Kaag, Wilders, Baudet, Van der Staaij of wie dan ook gaat, is verschrikkelijk. Allemaal, stuk voor stuk. Daar ga ik geen gradaties in aanbrengen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb geen onderzoek naar data gedaan, maar was deze bedreiging richting Kaag al niet veel langer geleden.quote:
[..]
Kaag staat er niet al te best voor dus dit media moment komt haar niet slecht uit. Politici worden aan de lopende band bedreigd dat is van alle dag. Nu dat moment in de media pakken is wel heel toevallig.
En het tijdstip van "nu"... is dat niet vanwege het feit dat de rechter daar "nu" tijd voor heeft.
Dat weet ik dus niet. Graag een bron omtrent jouw bewering dat Kaag bij machte is om dit "nu" in de openbaarheid te brengen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Klopt, een aanslag kan uit alle hoeken komen. Maar types als Volkert van der G, Mohammed B. en Bart van U gaan dat niet op Facebook aankondigen.quote:
[..]
[..]
Heb je hier een bron van?
De moslim in Utrecht was ook een "loser", en echt niet iemand die vanuit de islam handelde.
En de moordenaar van Els Borst zul jij ws ook als een nietszeggende loser kwalificeren, maar evenwel handelde hij wel vanuit zijn Christelijke roots.
Ik vind het persoonlijk erg voor Wilders maar voor Kraag interesseert het mij helemaal niet.
Wat wel leidend zou moeten zijn is de hoeveelheid van bedreigingen.
Wat wel leidend zou moeten zijn is de hoeveelheid van bedreigingen.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Je bedoelt Kaag ipv Kraag.quote:
Ik vind het persoonlijk erg voor Wilders maar voor Kraag interesseert het mij helemaal niet.
Wat wel leidend zou moeten zijn is de hoeveelheid van bedreigingen.
Die 1e zin vind ik nogal stuitend. Wat voor reden heb je voor dit onderscheid?
Als het gaat om mijn politieke voorkeur gaat deze eerder uit naar Kaag dan naar Wilders. Dat is voor mij geen reden om Wilders minder beveiliging te gunnen, of om minder geïnteresseerd te zijn over de beveiliging van Wilders dan van Kaag.
Mbt die 2e zin denk ik "schoenmaker blijf bij je leest". Ik heb voorzover ik het kan beoordelen alle vertrouwen in het vervullen van de inspanningsverplichting door de Nederlanse overheid mbt de beveiliging van bedreigde mensen zoals politici.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
|
|
