WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik wil je horen als jij je woning te koop gaat zetten.quote:Op donderdag 14 oktober 2021 11:45 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Joh, doe eens niet zo kortaf, dat was toch helemaal niet onaardig naar jou toe bedoeld vanuit mij?
[..]
Dat snap ik heel goed. Maar ik betwijfel of ik jouw risico van iets langer moeten wachten op vind wegen tegen de risico's die ik (sommige?) kopers zie nemen. (En ja, eigen keuzes. Maar ik denk niet dat iedereen in staat is de consequenties goed te overzien. Dat klinkt heel denigrerend, maar ik zie er in mijn omgeving best veel voorbeelden in verschillende situaties van. Mensen steken zich voor de gekste dingen in de schulden. Een huis is eigenlijk nog het minst vreemde.)
[..]
Daar komt het inderdaad op neer ja. Zoals gezegd, dat is een discussie die voor hier te ver doorvoert. Maar het komt er in het kort op neer dat deze constructies de rijken rijker maken, en de armer armer. Picketty heeft er een compleet boek over geschreven (weliswaar over Amerika en het systeem daar, maar het heeft zeker wel raakvlakken over inkomstenverdeling/bezit/etc. hier) .
[..]
Het gaat hier niet alleen om mij hè. Ik weet allang dat ik waarschijnlijk nog 10x achter het net vis, of 20x. Daar heb ik me echt allang op ingesteld.
Ik bedoelde met het hoogste bod meer dat het systeem transparanter/eerlijker moet. Nu bleek uit Radar dat er nog veel gesjoemeld werd door de makelaars. Net nog even een biedingkje er bovenop, net nog even wat voorwaarden eraf. In die aflevering werden mensen ook echt aangemoedigd de financiële maar ook de bouwkundige keuring bij voorbaat al te laten schieten (ik volgde ooit een aankoopmakelaar-webinair (het was verschrikkelijk) en die deden dan nog wel een eenvoudige vorm, omdat je dan je onderzoeksplicht niet verzaakt. Maar zelfs dat werd in Radar gewoon van tafel geveegd).
[..]
Ik betwijfel of dat voor iedereen een kwestie van 'durven' is. Met de winter in aantocht vind ik het wel veelgevraagd om bijvoorbeeld in een camper op een camping te bivakkeren. Met kinderen lijkt me dat helemaal een ramp. Maar het kan natuurlijk wel, true. We zouden het overleven. Misschien dat we het ooit wel eens doen hoor.
(Nee, ik heb geen andere plek waar ik (voor langere tijd) naartoe zou kunnen mocht ik onverhoopt niet kunnen kopen. Het is daarbij door ons werk ook niet mogelijk om even een huisje in Groningen te kopen of huren, want met een 24/7 rooster rij je jezelf gewoon na 5 nachtdiensten tegen de vangrail van vermoeidheid.)
Maar, dat neemt nog steeds niet weg dat het maar 1 factor is. En eigenlijk de minst onzekere. (We hebben gewoon een wat lagere schatting gemaakt van de overwaarde, dan kun je niet heel snel mis zitten.)
De reëele waarde van die andere woning, die is voor ons veel bepalender.
[..]
Niet iedereen is zo welgesteld als jij dat twee hypotheken te behappen zijn hè.
Ff voor andermans eigendom willen bepalen wat daarmee gedaan moet worden, moet echt niet gekker wordenquote:Op donderdag 14 oktober 2021 11:55 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik wil je horen als jij je woning te koop gaat zetten.
Maar als iemand er 350k voor geeft (TS) en een ander 345 en een ander 340 (even wat meerdere bieders erbij) .... is dan de taxatie reeel?quote:Op donderdag 14 oktober 2021 11:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar die taxatie wordt toch ook gewoon gedaan? Als blijkt dat jij 350k hebt geboden op een huis dat bij taxatie niet verder komt dan 320 krijg jij aan hypotheek 320, en geen 350k. Dus die 30k verschil zul je zelf moeten overbruggen. Een bank is niet gek, die gaat jouw geen 350k geven op een onderpand wat geen 350k waard is, daar is die taxatie voor.
Dum de dum
Het komt imo neer op: wie heeft er belang bij?quote:
[..]
Maar de hypotheekverstrekker kijkt toch hoofdzakelijk naar het taxatierapport?
Dan kun je toch beter van dat bedrag uit gaan, en alles wat je meer biedt, uit eigen zak betalen? Dat geeft je dan als koper meer duidelijkheid over wat haalbaar is of niet?
Als ik me niet vergis, liet bij ons de bank zelf de taxatie uitvoeren. Die kijkt dan dus of hij zich niet in de vingers gaat snijden, omdat er om een of andere reden een heel grote discrepantie zou bestaan tussen aankoopprijs en het huis. De geldverstrekker kijkt daarnaast natuurlijk vooral naar jullie betaalvermogen.
Jij stelt voor dat de verkoper een taxatierapport laat maken, ten behoeve van de verkoper. Een hoge taxatie is dan in het belang van de verkoper. Het lijkt me zeer de vraag dat de geldverstrekker dát taxatierapport als leidend gaat nemen.
The love you take is equal to the love you make.
Daarnaast is een taxatie onderdeel van de financiering van de koper. Als de koper allea casht aftikt is er geeneens taxatie nodig. Geen idee waarom het logisch zou zijn de verkoper hiervoor te laten betalen.quote:
[..]
Maar als iemand er 350k voor geeft (TS) en een ander 345 en een ander 340 (even wat meerdere bieders erbij) .... is dan de taxatie reeel?
quote:
[..]
Ff voor andermans eigendom willen bepalen wat daarmee gedaan moet worden, moet echt niet gekker worden
Ze gaat haar huidige woning toch verkopen als ze zelf een woning heeft gevonden. Ze heeft het over overwaarde meenemen.
Want je denkt dat ik niet leef naar mijn principes? Dan ken je mij echt nog nietquote:
[..]
Ik wil je horen als jij je woning te koop gaat zetten.
Ik vind een financieel voorbehoud (of dus iets als een verplichte taxatie, als dat een beter alternatief zou zijn) echt niet iets dat ik een ander zou willen ontzeggen. Sterker nog, ik denk dat wij best zonder voorbehoud kunnen bieden op bepaalde huizen, maar we doen het niet.
En je mag dat best horen hoor, want dat wordt een heel ander drama vermoed ik. Niet zozeer met kopers en financieel voorbehoud enzo. Wel met een woningbouw, taxateurs en second opinions.
Maar goed, wel zekerheid dat we het in 3 maanden terugverkopen. Dat is dan ons voordeel. Hebben we wel 10 jaar voor in een oude, voormalig sociaal woningbouwflatje voor gewoond met drusgdealende onderburen en geringe overwaarde. Dat is dan weer de andere kant.
Ik doel op het verplicht maken van voorbehouden en de taxatie laten betalen door een verkoper.quote:
[..]
Ze gaat haar huidige woning toch verkopen als ze zelf een woning heeft gevonden. Ze heeft het over overwaarde meenemen.
Ik denk dat 'ie op mij reageerde. Dat ik wil bepalen wat een verkoper met zijn huis moet doen.quote:
[..]
Ze gaat haar huidige woning toch verkopen als ze zelf een woning heeft gevonden. Ze heeft het over overwaarde meenemen.
Maar dat bepaal ik verder heel niet. Ik vind het alleen niet gek dat beide partijen wat water bij de wijn moeten doen.
Het was of. Niet en/en.quote:
[..]
Ik doel op het verplicht maken van voorbehouden en de taxatie laten betalen door een verkoper.
Het kan ook 50/50, dat de helft van de taxatie wordt berekend in de koopprijs?quote:
[..]
Het komt imo neer op: wie heeft er belang bij?
Als ik me niet vergis, liet bij ons de bank zelf de taxatie uitvoeren. Die kijkt dan dus of hij zich niet in de vingers gaat snijden, omdat er om een of andere reden een heel grote discrepantie zou bestaan tussen aankoopprijs en het huis. De geldverstrekker kijkt daarnaast natuurlijk vooral naar jullie betaalvermogen.
Jij stelt voor dat de verkoper een taxatierapport laat maken, ten behoeve van de verkoper. Een hoge taxatie is dan in het belang van de verkoper. Het lijkt me zeer de vraag dat de geldverstrekker dát taxatierapport als leidend gaat nemen.
Een energielabel is toch ook verplicht?
En zou dat niet onafhankelijk kunnen, zo'n taxatie? Dus ten behoeve van de hypotheekverstrekkers, oid? (Ik noem maar wat)
Hahaquote:
[..]
Want je denkt dat ik niet leef naar mijn principes? Dan ken je mij echt nog niet
Ik vind een financieel voorbehoud (of dus iets als een verplichte taxatie, als dat een beter alternatief zou zijn) echt niet iets dat ik een ander zou willen ontzeggen. Sterker nog, ik denk dat wij best zonder voorbehoud kunnen bieden op bepaalde huizen, maar we doen het niet.
En je mag dat best horen hoor, want dat wordt een heel ander drama vermoed ik. Niet zozeer met kopers en financieel voorbehoud enzo. Wel met een woningbouw, taxateurs en second opinions.
Maar goed, wel zekerheid dat we het in 3 maanden terugverkopen. Dat is dan ons voordeel. Hebben we wel 10 jaar voor in een oude, voormalig sociaal woningbouwflatje voor gewoond met drusgdealende onderburen en geringe overwaarde. Dat is dan weer de andere kant.
Ah jammer dat je wel het dilemma gegund van 2 even hoge biedingen 1 met voorbehoud en een zonder.
Dat is me net iets teveel privacy opgeven. Thx!quote:
[..]
Dat is hoe het gaat. Zodra je niet meer bij de zoekenden hoort is het ook niet meer jouw probleem. Maar wel heel tof dat je iets hebt kunnen scoren. Ik zie geen huis-topic (heb ik zelf ook niet gedaan hoor), dus we kunnen niet mee kijken, maar heel veel plezier en succes met je nieuwe huis!
quote:
[..]
Het kan ook 50/50, dat de helft van de taxatie wordt berekend in de koopprijs?
Een energielabel is toch ook verplicht?
En zou dat niet onafhankelijk kunnen, zo'n taxatie? Dus ten behoeve van de hypotheekverstrekkers, oid? (Ik noem maar wat)
Een energielabel is voor iedereen relevant, een taxatie nietquote:
[..]
Daarnaast is een taxatie onderdeel van de financiering van de koper. Als de koper allea casht aftikt is er geeneens taxatie nodig. Geen idee waarom het logisch zou zijn de verkoper hiervoor te laten betalen.
Dat is voor mij geen dilemma hoor, zeker niet in deze markt.quote:Op donderdag 14 oktober 2021 12:06 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Haha
Ah jammer dat je wel het dilemma gegund van 2 even hoge biedingen 1 met voorbehoud en een zonder.
Maar dat is ook een luxepositie hè, daar ben ik me ook wel bewust van. Wij hoeven niet per direct weg. Heb je dat probleem wel, dan snap ik best dat je als koper daar wel voor kiest. Het is alleen niet een mogelijkheid die ik graag zie, en daarom denk ik dat dit wel vanuit de overheid geregeld moet worden.
Gaat niet gebeuren, weet ik ook wel
.
Hoezo is dat voor iedereen relevant?quote:
[..]
[..]
Een energielabel is voor iedereen relevant, een taxatie niet
Je kunt prima in een minder energiezuinig huis wonen?
Of als je meer geld hebt, boeit dat toch ook niet, een iets grotere investering na de koop om de boel te verduurzamen?
De klimaatcrisis lossen we er echt niet mee op hoor.
Laat ik het zo zeggen, een milieulabel kan je nog wat mee doen als koper. Een taxatierapport voor iets wat je wellicht cash aftikt heb je 0,0 aanquote:
[..]
Hoezo is dat voor iedereen relevant?
Je kunt prima in een minder energiezuinig huis wonen?
Of als je meer geld hebt, boeit dat toch ook niet, een iets grotere investering na de koop om de boel te verduurzamen?
De klimaatcrisis lossen we er echt niet mee op hoor.
Maargoed, je wil het niet horen volgens mij
OK, fair point.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, een milieulabel kan je nog wat mee doen als koper. Een taxatierapport voor iets wat je wellicht cash aftikt heb je 0,0 aan
Je zou het ook bij de kosten van het kopen van een huis kunnen rekenen (zoals kk, notariskosten, etc.)
Dan heb je als koper wel van tevoren dat rapport, kun je gerichter en veiliger bieden als je geen ton op de bank hebt staan, maar dan betaalt de verkoper er uiteindelijk niet voor.
(Tenzij diegene z'n huis niet weet te verkopen)
En het gaat niet om niet willen horen. Het gaat er om dat de markt zo verdomd schimmig is, dat je gewoon van heel goede komaf moet komen (of geluk moet hebben gehad met je leeftijd/situatie/etc.) wil je een beetje kans maken zonder gelijk te ver je nek te willen uitsteken.
Dat is meer wat mij stoort, dat enorme rookgordijn en de grote consequenties ervan. Het gaat niet om een kuipje boter of stel nieuwe schoenen natuurlijk.
En dat er dan gedaan wordt alsof die ongelijkheid volledig de verantwoordelijkheid is van degenen die er nu mee te dealen hebben. (Ok, inkoppertje; ik leg de verantwoordelijkheid misschien teveel bij de verkopers).
Goed, een financieel voorbehoud is dan misschien niet 'het' antwoord. Daar wil ik best op terugkomen. Maar is een taxatierapport (of in elk geval de mogelijkheid geven tot het kunnen laten uitvoeren van een taxatie voordat er een krabbel wordt gezet, want die tijd wordt nu niet eens gegund in de meeste gevallen) echt teveel gevraagd?
Dat is meer wat mij stoort, dat enorme rookgordijn en de grote consequenties ervan. Het gaat niet om een kuipje boter of stel nieuwe schoenen natuurlijk.
En dat er dan gedaan wordt alsof die ongelijkheid volledig de verantwoordelijkheid is van degenen die er nu mee te dealen hebben. (Ok, inkoppertje; ik leg de verantwoordelijkheid misschien teveel bij de verkopers).
Goed, een financieel voorbehoud is dan misschien niet 'het' antwoord. Daar wil ik best op terugkomen. Maar is een taxatierapport (of in elk geval de mogelijkheid geven tot het kunnen laten uitvoeren van een taxatie voordat er een krabbel wordt gezet, want die tijd wordt nu niet eens gegund in de meeste gevallen) echt teveel gevraagd?
Je maakt het nodeloos moeilijk voor iets wat geen probleem is. Ik ken letterlijk niemand, en heb ook niets in kranten o.i.d. vernomen, dat mensen hierdoor in de problemen zijn geraakt.quote:
[..]
OK, fair point.
Je zou het ook bij de kosten van het kopen van een huis kunnen rekenen (zoals kk, notariskosten, etc.)
Dan heb je als koper wel van tevoren dat rapport, kun je gerichter en veiliger bieden als je geen ton op de bank hebt staan, maar dan betaalt de verkoper er uiteindelijk niet voor.
(Tenzij diegene z'n huis niet weet te verkopen)
Er zijn weinig woningen en mensen hebben veel te besteden. Dat ga je niet oplossen met een maatregel.quote:
Goed, een financieel voorbehoud is dan misschien niet 'het' antwoord. Daar wil ik best op terugkomen. Maar is een taxatierapport (of in elk geval de mogelijkheid geven tot het kunnen laten uitvoeren van een taxatie voordat er een krabbel wordt gezet, want die tijd wordt nu niet eens gegund in de meeste gevallen) echt teveel gevraagd?
Mensen die zich nu op de huizenmarkt begeven, moeten diep in de buidel tasten. Het is enorm lullig, maar wel de realiteit. Ik moet er ook niet aan denken dat ik nu bezig zou moeten zijn met het zoeken van een koopwoning.
Ik herken dit eigenlijk niet. Heb geen kinderen, maar kan mij bijv wel enorm druk maken over de toeslagenaffaire en hoe dat allemaal is aangepakt. Ik vind het een naar idee dat we in een samenleving leven waarin je vermorzeld kan worden door de overheid en dat de daders geen enkele consequenties kennen, wetende dat dit bij andere overheidsorganisaties ook gaande is. Etc etc.quote:
[..]
Is niet heel gek toch? Dat geldt eigenlijk voor alles wel. Als je nooit ziek bent ben je ook niet bezig met zorgkosten, als je geen kinderen op een kinderdagverblijf hebt zitten ook niet echt met de toeslagenaffaire.
Niet dat ik niet kneiterjaloers ben op Kreator, met z'n mooie huis. Maar 't is gelukkig geen afgunst
Waar ik wel moeite mee heb, zijn de reacties over de financiële voorbehouden, en dat je dan maar gewoon pech hebt als je minder centjes hebt. Zie hier de kern van het probleem. Er zijn gewoon mensen met 3-0 achterstand omdat ze nog te jong waren (en/of andere redenen) om in de goede tijd een huis te kunnen kopen, en nu dik te kunnen cashen. Een generatie onder mij hebben ze dan ook nog eens de pech van het leenstelsel, krapte op de koop EN huurmarkt, etc.
Mijn wrevel daarover komt misschien omdat ik zelf geen ton overwaarde te besteden heb en mijn ouders geen jubeltonnetje uit de kast kunnen trekken. (Dus wij bieden wél met die voorwaarde, ook al verkleint dat onze kans. Overigens; wij mogen heel niet mekkeren over onze situatie verder hoor. We zijn gewoon erg kieskeurig
Maar ook wel omdat ik dus zag dat familieleden een behoorlijk risico liepen op 50.000 euro schuld (want boete van 10% koopsom) omdat ze zich gek lieten maken, daardoor besloten énorm over te bieden zonder behoud, (ook zonder bouwkundige keuring) en met de voorwaarde dat hun eigen huis ook flink over de kop moest gaan. Zo'n mogelijke schuld is natuurlijk voor veel mensen rampzalig, en verkleint de kans op het kunnen kopen van een ander huis dramatisch. (Nee het was niet verstandig, maar ik zie het wel gebeuren.)
Dus in die zin ben ik wel voor iedereen een verplicht voorbehoud; dan is dát geen factor waarop een huis gegund wordt of niet. Iedereen gelijk, om te voorkomen dat mensen zich onverhoopt in de schulden (en dan geen huis hebben...) storten. Als je al vermogen hebt, ben je sowieso al in het voordeel doordat je meer kunt bieden. Dat zou genoeg moeten zijn.
(Dit was ook deels een reactie op iemand die dit vroeg hier in het topic, ik weet even niet meer wie).
Heb de mensen nooit begrepen die bij maatschappelijke problemen - al hebben ze er zelf geen last van - hun neus ophalen.
Je vergeet dan wel voor het gemak de mensen die wel met financieel voorbehoud willen bieden omdat ze bang zijn om met een enorme schuld te eindigen. Die zijn dan niet in financiële problemen geraakt, maar zitten nog wel bij paps en mams op de bank thuis en kunnen geen huis krijgen omdat ze niet kunnen opboksen tegen de mensen die zoveel geld hebben dat die het zonder voorbehoud kunnen. (Wat niet betekent dat ze ook het hoogste bod zouden doen. Want dat zie je nu best vaak; een lager bod zonder voorbehouden wordt eerder aangenomen dan een hoger bod met. Wat logisch is vanuit de verkopers, maar ik vind dat niet per se fair geloof ik dus. )quote:
[..]
Je maakt het nodeloos moeilijk voor iets wat geen probleem is. Ik ken letterlijk niemand, en heb ook niets in kranten o.i.d. vernomen, dat mensen hierdoor in de problemen zijn geraakt.
En ik vraag me af of dit iets is wat snel in de kranten komt. Het hele gedoe met de toeslagenaffaire heeft ook vele jaren geduurd (terwijl mensen enorme schulden opliepen) en sowieso is armoede/schulden wel een beetje iets dat niet erg belicht wordt.
Maar goed, zoals gezegd, financieel voorbehoud is dan wellicht niet de oplossing.
