Ik koop nog een huis #28 - Iedereen max 1 woning

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 09:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Dat is hoe het gaat. Zodra je niet meer bij de zoekenden hoort is het ook niet meer jouw probleem. Maar wel heel tof dat je iets hebt kunnen scoren. Ik zie geen huis-topic (heb ik zelf ook niet gedaan hoor), dus we kunnen niet mee kijken, maar heel veel plezier en succes met je nieuwe huis!

Is niet heel gek toch? Dat geldt eigenlijk voor alles wel. Als je nooit ziek bent ben je ook niet bezig met zorgkosten, als je geen kinderen op een kinderdagverblijf hebt zitten ook niet echt met de toeslagenaffaire.
Niet dat ik niet kneiterjaloers ben op Kreator, met z'n mooie huis. Maar 't is gelukkig geen afgunst

Waar ik wel moeite mee heb, zijn de reacties over de financiële voorbehouden, en dat je dan maar gewoon pech hebt als je minder centjes hebt. Zie hier de kern van het probleem. Er zijn gewoon mensen met 3-0 achterstand omdat ze nog te jong waren (en/of andere redenen) om in de goede tijd een huis te kunnen kopen, en nu dik te kunnen cashen. Een generatie onder mij hebben ze dan ook nog eens de pech van het leenstelsel, krapte op de koop EN huurmarkt, etc.

Mijn wrevel daarover komt misschien omdat ik zelf geen ton overwaarde te besteden heb en mijn ouders geen jubeltonnetje uit de kast kunnen trekken. (Dus wij bieden wél met die voorwaarde, ook al verkleint dat onze kans. Overigens; wij mogen heel niet mekkeren over onze situatie verder hoor. We zijn gewoon erg kieskeurig ).

Maar ook wel omdat ik dus zag dat familieleden een behoorlijk risico liepen op 50.000 euro schuld (want boete van 10% koopsom) omdat ze zich gek lieten maken, daardoor besloten énorm over te bieden zonder behoud, (ook zonder bouwkundige keuring) en met de voorwaarde dat hun eigen huis ook flink over de kop moest gaan. Zo'n mogelijke schuld is natuurlijk voor veel mensen rampzalig, en verkleint de kans op het kunnen kopen van een ander huis dramatisch. (Nee het was niet verstandig, maar ik zie het wel gebeuren.)

Dus in die zin ben ik wel voor iedereen een verplicht voorbehoud; dan is dát geen factor waarop een huis gegund wordt of niet. Iedereen gelijk, om te voorkomen dat mensen zich onverhoopt in de schulden (en dan geen huis hebben...) storten. Als je al vermogen hebt, ben je sowieso al in het voordeel doordat je meer kunt bieden. Dat zou genoeg moeten zijn.

(Dit was ook deels een reactie op iemand die dit vroeg hier in het topic, ik weet even niet meer wie).

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:32 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Is niet heel gek toch? Dat geldt eigenlijk voor alles wel. Als je nooit ziek bent ben je ook niet bezig met zorgkosten, als je geen kinderen op een kinderdagverblijf hebt zitten ook niet echt met de toeslagenaffaire.
Niet dat ik niet kneiterjaloers ben op Kreator, met z'n mooie huis. Maar 't is gelukkig geen afgunst

Waar ik wel moeite mee heb, zijn de reacties over de financiële voorbehouden, en dat je dan maar gewoon pech hebt als je minder centjes hebt. Zie hier de kern van het probleem. Er zijn gewoon mensen met 3-0 achterstand omdat ze nog te jong waren (en/of andere redenen) om in de goede tijd een huis te kunnen kopen, en nu dik te kunnen cashen. Een generatie onder mij hebben ze dan ook nog eens de pech van het leenstelsel, krapte op de koop EN huurmarkt, etc.

Mijn wrevel daarover komt misschien omdat ik zelf geen ton overwaarde te besteden heb en mijn ouders geen jubeltonnetje uit de kast kunnen trekken. (Dus wij bieden wél met die voorwaarde, ook al verkleint dat onze kans. Overigens; wij mogen heel niet mekkeren over onze situatie verder hoor. We zijn gewoon erg kieskeurig ).

Maar ook wel omdat ik dus zag dat familieleden een behoorlijk risico liepen op 50.000 euro schuld (want boete van 10% koopsom) omdat ze zich gek lieten maken, daardoor besloten énorm over te bieden zonder behoud, (ook zonder bouwkundige keuring) en met de voorwaarde dat hun eigen huis ook flink over de kop moest gaan. Zo'n mogelijke schuld is natuurlijk voor veel mensen rampzalig, en verkleint de kans op het kunnen kopen van een ander huis dramatisch. (Nee het was niet verstandig, maar ik zie het wel gebeuren.)

Dus in die zin ben ik wel voor iedereen een verplicht voorbehoud; dan is dát geen factor waarop een huis gegund wordt of niet. Iedereen gelijk, om te voorkomen dat mensen zich onverhoopt in de schulden (en dan geen huis hebben...) storten. Als je al vermogen hebt, ben je sowieso al in het voordeel doordat je meer kunt bieden. Dat zou genoeg moeten zijn.

(Dit was ook deels een reactie op iemand die dit vroeg hier in het topic, ik weet even niet meer wie).

Je redeneert veel te veel vanuit je eigen positie als koper vind ik.
Waarom moet een verkoper meer risico gaan lopen om iemand die blijkbaar minder geld heeft een kans op een huis te gunnen? Dan kan iedereen maar blind gaan bieden, want geen risico.

Dat die vrienden of familie van jou grote risico's nemen, dat is gewoon een eigen keuze hoor.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:32 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Is niet heel gek toch? Dat geldt eigenlijk voor alles wel. Als je nooit ziek bent ben je ook niet bezig met zorgkosten, als je geen kinderen op een kinderdagverblijf hebt zitten ook niet echt met de toeslagenaffaire.
Niet dat ik niet kneiterjaloers ben op Kreator, met z'n mooie huis. Maar 't is gelukkig geen afgunst

Waar ik wel moeite mee heb, zijn de reacties over de financiële voorbehouden, en dat je dan maar gewoon pech hebt als je minder centjes hebt. Zie hier de kern van het probleem. Er zijn gewoon mensen met 3-0 achterstand omdat ze nog te jong waren (en/of andere redenen) om in de goede tijd een huis te kunnen kopen, en nu dik te kunnen cashen. Een generatie onder mij hebben ze dan ook nog eens de pech van het leenstelsel, krapte op de koop EN huurmarkt, etc.

Mijn wrevel daarover komt misschien omdat ik zelf geen ton overwaarde te besteden heb en mijn ouders geen jubeltonnetje uit de kast kunnen trekken. (Dus wij bieden wél met die voorwaarde, ook al verkleint dat onze kans. Overigens; wij mogen heel niet mekkeren over onze situatie verder hoor. We zijn gewoon erg kieskeurig ).

Maar ook wel omdat ik dus zag dat familieleden een behoorlijk risico liepen op 50.000 euro schuld (want boete van 10% koopsom) omdat ze zich gek lieten maken, daardoor besloten énorm over te bieden zonder behoud, (ook zonder bouwkundige keuring) en met de voorwaarde dat hun eigen huis ook flink over de kop moest gaan. Zo'n mogelijke schuld is natuurlijk voor veel mensen rampzalig, en verkleint de kans op het kunnen kopen van een ander huis dramatisch. (Nee het was niet verstandig, maar ik zie het wel gebeuren.)

Dus in die zin ben ik wel voor iedereen een verplicht voorbehoud; dan is dát geen factor waarop een huis gegund wordt of niet. Iedereen gelijk, om te voorkomen dat mensen zich onverhoopt in de schulden (en dan geen huis hebben...) storten. Als je al vermogen hebt, ben je sowieso al in het voordeel doordat je meer kunt bieden. Dat zou genoeg moeten zijn.

(Dit was ook deels een reactie op iemand die dit vroeg hier in het topic, ik weet even niet meer wie).

Nee, dat is alles behalve gek, maar toen ik dat eerder eens aangaf toen sloeg dat nergens op en blablabla, maar dat is gewoon wél hoe het werkt. Zodra je overgaat van de groep 'zoekenden' naar de groep 'geslaagden' ben je niet meer bezig met de problemen op de huizenmarkt en weet ik veel wat allemaal, dan ben je bezig met de meubels en de keuken en de inrichting en en en, en dan interesseert die hele huizenmarkt je niet meer. Maar dat was toen enorm gek schijnbaar, die gedachtengang.

Nou ja, kijk, ook dát is gewoon een waarheid, die niet zo goed uitkomt als je aan de verkeerde kant staat. Maar als ik een huis te koop heb (en dat had ik heel recent), dan komen daar biedingen op. Nou, ik als verkoper wil dat huis verkopen, en we praten niet over 2 tientjes, dus als iemand tegen mij zegt van 'joh, ik wil jouw huis kopen voor bedrag X', dan wil ik zekerheid, want ik wil zelf ook verder.

Dus dan komen er biedingen, en dan zijn er mensen die hun maximale bieden en dan zegt de makelaar tegen mij 'tja, het kán, maar het gaat niet zo makkelijk zijn als bieder B, die dat geld op de plank heeft liggen en om die reden zonder voorbehouden kan bieden'.

Dan is het voor mij als verkoper een hele makkelijke keuze. Dat gaat er dan niet om dat ik jou (stel even dat jij koper A bent in dit scenario) mijn huis niet gun, maar ik vind mezelf net wat belangrijker dan jou, dus ik ben niet bezig met 'gunnen', ik ben bezig met 'hoe heb ik zelf het snelste zekerheid'. Nou, dat is met de mensen die het voor mij meest gunstige bod doen.

Dat er dan een ongelijkheid is omdat sommige mensen dat kunnen, en andere mensen niet, ja, dat is zo, maar, dat zal altijd blijven.

Want wat wil je dan straks gaan doen? Dus dan is er verplicht een voorbehoud. Prima, laten we voorbehoud van financiering nemen. Dat zegt niet zo veel, want de makelaar kan wel bepalen wat voor vlees hij in de kuip heeft, dus iemand die het geboden bedrag met gemák kan betalen, die kan dan voor de vorm (want het moet) een financieringsvoorberhoud doen, net als jij.

Maar wat nou als die andere partij ook geld als water heeft? Die kan dus gewoon 50k meer bieden en dat hoeft ie niet te financieren. Wil je dan straks dat gaan verbieden? Dan wil je dus gewoon alle voordelen die een ander heeft ten opzichte van jou gaan elimineren omdat jou dat beter uitkomt. Waarom zou dát wel OK zijn, maar is het niet OK voor mij als verkoper om te gaan voor degene met de minste voorbehouden?

Edit:

Om te voorkomen dat mensen zich onverhoopt in de schulden steken? Ja doei, dat is niet iemand anders' verantwoordelijkheid. Jij zet je handtekening ergens onder, dat is je eigen beslissing. Dan moet je dat maar niet doen.

[ Bericht 1% gewijzigd door CoolGuy op 14-10-2021 10:49:26 ]

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:40 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Je redeneert veel te veel vanuit je eigen positie als koper vind ik.
Waarom moet een verkoper meer risico gaan lopen om iemand die blijkbaar minder geld heeft een kans op een huis te gunnen? Dan kan iedereen maar blind gaan bieden, want geen risico.

Dat die vrienden of familie van jou grote risico's nemen, dat is gewoon een eigen keuze hoor.

Nouja, hoeveel risico is dat in deze verkopersmarkt precies? Binnen 2 dagen heb je weer 15 nieuwe kopers op je deurmat springen. (Beetje afhankelijk van de regio wellicht, en de staat van je huis. Toegegeven )
Maar goed, ik zei het al, het komt inderdaad omdat ik zelf koper ben (of hoop te worden) en zelfs vanuit onze toch verder best prima gunstige positie (geen studieschuld, toch een klein beetje overwaarde, etc.) merk dat het bijna een kansloze missie is.

En uiteraard is dat een keuze, en ik vind het ook heel geen verstandige. Maar ik ben wel benieuwd naar de cijfers van mensen die dit soort risico's nemen. Misschien liggen die heel laag. Maar toch heb ik het al gezien, en dan denk ik; niet iedereen die een huis koopt heeft genoeg kaas gegeten van dergelijke financiële transacties, risico's, etc.

Maar het ene voorbehoud van financiering is het andere niet, dus daarin zal dan ook nog wel het onderscheid gaan blijken tussen degenen die het zeker wel en die het misschien wel niet zullen gaan redden met het rondkrijgen van de financiering.

Het is uiteindelijk de verkoper die kiest op zijn/haar voorwaarden. Soms zit daar nog een ‘gunfactor’ in, maar vaak zal zekerheid de doorslag geven.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:46 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Nouja, hoeveel risico is dat in deze verkopersmarkt precies? Binnen 2 dagen heb je weer 15 nieuwe kopers op je deurmat springen. (Beetje afhankelijk van de regio wellicht, en de staat van je huis. Toegegeven )
Maar goed, ik zei het al, het komt inderdaad omdat ik zelf koper ben (of hoop te worden) en zelfs vanuit onze toch verder best prima gunstige positie (geen studieschuld, toch een klein beetje overwaarde, etc.) merk dat het bijna een kansloze missie is.

En uiteraard is dat een keuze, en ik vind het ook heel geen verstandige. Maar ik ben wel benieuwd naar de cijfers van mensen die dit soort risico's nemen. Misschien liggen die heel laag. Maar toch heb ik het al gezien, en dan denk ik; niet iedereen die een huis koopt heeft genoeg kaas gegeten van dergelijke financiële transacties, risico's, etc.

Het is wel degelijk een risico, want een huis dat keer op keer op de markt komt wordt niet meer waard natuurlijk...
Bovendien wil de verkoper miaschien ook wel weer iets anders kopen en heeft die dat geld daarvoor nodig

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Nee, dat is alles behalve gek, maar toen ik dat eerder eens aangaf toen sloeg dat nergens op en blablabla, maar dat is gewoon wél hoe het werkt. Zodra je overgaat van de groep 'zoekenden' naar de groep 'geslaagden' ben je niet meer bezig met de problemen op de huizenmarkt en weet ik veel wat allemaal, dan ben je bezig met de meubels en de keuken en de inrichting en en en, en dan interesseert die hele huizenmarkt je niet meer. Maar dat was toen enorm gek schijnbaar, die gedachtengang.

Ah zo. Ik weet niet waarom dat precies gebeurde, maar misschien dat er wat teveel gejubeld werd terwijl het bij anderen steeds niet wilde lukken? Dus vanuit een soort frustratie?

quote:

Nou ja, kijk, ook dát is gewoon een waarheid, die niet zo goed uitkomt als je aan de verkeerde kant staat. Maar als ik een huis te koop heb (en dat had ik heel recent), dan komen daar biedingen op. Nou, ik als verkoper wil dat huis verkopen, en we praten niet over 2 tientjes, dus als iemand tegen mij zegt van 'joh, ik wil jouw huis kopen voor bedrag X', dan wil ik zekerheid, want ik wil zelf ook verder.


Dus dan komen er biedingen, en dan zijn er mensen die hun maximale bieden en dan zegt de makelaar tegen mij 'tja, het kán, maar het gaat niet zo makkelijk zijn als bieder B, die dat geld op de plank heeft liggen en om die reden zonder voorbehouden kan bieden'.

Dan is het voor mij als verkoper een hele makkelijke keuze. Dat gaat er dan niet om dat ik jou (stel even dat jij koper A bent in dit scenario) mijn huis niet gun, maar ik vind mezelf net wat belangrijker dan jou, dus ik ben niet bezig met 'gunnen', ik ben bezig met 'hoe heb ik zelf het snelste zekerheid'. Nou, dat is met de mensen die het voor mij meest gunstige bod doen.

Maar hoe lang duurt zo'n financieel behoud nu precies? Daar kun je toch best een maximum aantal dagen op zetten als dat het punt is? Zeg maar net zoals die drie dagen bedenktijd.

quote:

Dat er dan een ongelijkheid is omdat sommige mensen dat kunnen, en andere mensen niet, ja, dat is zo, maar, dat zal altijd blijven.

Nouja, je kunt die ongelijkheid wel iets verminderen denk ik. Bijvoorbeeld door te nokken met jubeltonnetjes enzo. Maar dan gaan we al snel richting discussies over kapitalisme, rijkdom verkrijgen door erven, etc.

Ongelijkheid zal er altijd zijn hoor, en ik snap best dat je als verkoper zo snel mogelijk je huis kwijt wil.... maar ik snap ook dat ook mensen die het financieel waarschijnlijk prima kunnen redden, toch net even meer zekerheid willen. En geen boete van 10% koopsom, waardoor je daarna al helemaal niet meer aan een huis kunt komen.

quote:

Want wat wil je dan straks gaan doen? Dus dan is er verplicht een voorbehoud. Prima, laten we voorbehoud van financiering nemen. Dat zegt niet zo veel, want de makelaar kan wel bepalen wat voor vlees hij in de kuip heeft, dus iemand die het geboden bedrag met gemák kan betalen, die kan dan voor de vorm (want het moet) een financieringsvoorberhoud doen, net als jij.

Maar wat nou als die andere partij ook geld als water heeft? Die kan dus gewoon 50k meer bieden en dat hoeft ie niet te financieren. Wil je dan straks dat gaan verbieden? Dan wil je dus gewoon alle voordelen die een ander heeft ten opzichte van jou gaan elimineren omdat jou dat beter uitkomt. Waarom zou dát wel OK zijn, maar is het niet OK voor mij als verkoper om te gaan voor degene met de minste voorbehouden?

Nee ik wil helemaal niet alle voordelen verbieden. Als je meer overwaarde hebt, dan heb je gewoon meer kans. En ik ben er ook voor dat het biedingsproces eerlijker wordt en gewoon het hoogste bod geldt. (En niet via makelaars onderling er net nog even een beetje onderhandeld wordt, zoals in Radar naar voren kwam.)
Maar de markt is gek, mensen laten zich echt opnaaien tot keuzes die niet verstandig zijn (althans, ik zie dat in mijn omgeving. Ik weet de cijfers niet, dat moet ik toegeven) en ik denk dat een financieel voorbehoud gewoon een bescherming moet zijn voor de koper. Het kan namelijk ook zo zijn dat nadat zij de krabbel hebben gezet, maar hun huis nog niet verkocht hebben, de markt in elkaar klapt. (Ik durf in deze markt mijn huis niet eerst te verkopen zonder iets anders te hebben teruggevonden.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Candaasje op 14-10-2021 11:04:17 ]

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:47 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Het is wel degelijk een risico, want een huis dat keer op keer op de markt komt wordt niet meer waard natuurlijk...
Bovendien wil de verkoper miaschien ook wel weer iets anders kopen en heeft die dat geld daarvoor nodig

De huizenprijzen stijgen nog steeds, huizen worden nog steeds meer waard.

En natuurlijk heb je het geld nodig, dus vanuit de koper snap ik dat die dat liever heeft. Vanuit de overheid vind ik echter wel dat je mensen een beetje moet beschermen. Niet iedereen overziet de consequenties van deze risico's nemen om maar een huis te bemachtigen.

Ik weet niet of dit juridisch/wettelijk mogelijk is, maar je zou als verkoper/makelaar bijvoorbeeld kunnen kiezen voor een financiële zekerheidsstelling, dat men die bij een bieding moet overhandigen. Dat zag ik dus bij dat nieuwbouwproject ook. Dan heb je als verkoper al wat meer inzicht over de situatie van die ander. En dan heeft de koper dus het voordeel van het financiële behoud, met minder risico op een giga schuld en geen huis mocht er toch onverhoopt iets mis gaan.

Of iets in die richting .

Ach ja. Weet je, in ons geval doen we het sowieso MET financieel behoud. Of we nu minder kans maken of niet. Wij hebben geen ontzettende haast, dus we kunnen ons dat in die zin wel veroorloven.

Eerst maar eens kijken morgenochtend.
(Mijn vriend begon al een beetje terug te krabbelen dus ik denk dat het vooral een goede oefening wordt. )

Die Radar-aflevering was wel schrikken. Gewoon makelaars die als een hypotheekadviseur advies gaan geven en mensen aanmoedigen direct allerlei voorbehouden te laten vallen.

Dus nogmaals mijn centjes wat betreft het weglaten van voorbehouden en de zogenaamde zekerheid die het in het starterssegment zou geven of de risico's die dat zou verminderen:

quote:

Op woensdag 8 september 2021 10:33 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Echter, in een starterssegment met mensen die door hun aankoopmakelaar worden aangemoedigd hoog te bieden zonder voorbehoud kan het ook simpelweg puur iets zeggen over hoeveel risico mensen bereid zijn te nemen. En niet dat hun uitgangspositie per definitie beter is dan mensen die wel een voorbehoud hebben aangehouden.

Aangezien in deze markt mensen vaak eerst een ander huis kopen voordat ze hun eigen huis te koop zetten gaat die zekerheid over doorgang van de koop ook zwaarder wegen dan een beetje smartengeld.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:03 schreef Candaasje het volgende:

[..]
De huizenprijzen stijgen nog steeds, huizen worden nog steeds meer waard.

En natuurlijk heb je het geld nodig, dus vanuit de koper snap ik dat die dat liever heeft. Vanuit de overheid vind ik echter wel dat je mensen een beetje moet beschermen. Niet iedereen overziet de consequenties van deze risico's nemen om maar een huis te bemachtigen.

Ik weet niet of dit juridisch/wettelijk mogelijk is, maar je zou als verkoper/makelaar bijvoorbeeld kunnen kiezen voor een financiële zekerheidsstelling, dat men die bij een bieding moet overhandigen. Dat zag ik dus bij dat nieuwbouwproject ook. Dan heb je als verkoper al wat meer inzicht over de situatie van die ander. En dan heeft de koper dus het voordeel van het financiële behoud, met minder risico op een giga schuld en geen huis mocht er toch onverhoopt iets mis gaan.

Of iets in die richting .

Nogmaals, je blijft redeneren vanuit jezelf.
Niemand verplicht je grote risico's te nemen. Dat huizenprijzen stijgen blijft natuurlijk ook niet oneindig, wat als het daalt.

Je kan er ook voor kiezen voordat je biedt goed uit te zoeken hoeveel te kan financieren. Dat mensen dat achteraf pas goed doen is toch echt een eigen keuze.

Bemoeienis van de overheid in particuliere verkopen is gewoon totaal niet wenselijk.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:13 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Nogmaals, je blijft redeneren vanuit jezelf.
Niemand verplicht je grote risico's te nemen. Dat huizenprijzen stijgen blijft natuurlijk ook niet oneindig, wat als het daalt.

Je kan er ook voor kiezen voordat je biedt goed uit te zoeken hoeveel te kan financieren. Dat mensen dat achteraf pas goed doen is toch echt een eigen keuze.

Bemoeienis van de overheid in particuliere verkopen is gewoon totaal niet wenselijk.

Plus dat, imo, het risico dat een financiering niet rond komt niet verplicht bij de verkopende partij moet worden gelegd.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:09 schreef Stepperoller het volgende:
Die Radar-aflevering was wel schrikken. Gewoon makelaars die als een hypotheekadviseur advies gaan geven en mensen aanmoedigen direct allerlei voorbehouden te laten vallen.

Dus nogmaals mijn centjes wat betreft het weglaten van voorbehouden en de zogenaamde zekerheid die het in het starterssegment zou geven of de risico's die dat zou verminderen:
[..]

Je hebt nog altijd gezond verstand en dien je je eigen onderzoek te doen.

Die makelaars willen een huis ook zsm verkopen om de commissie te pakken. Het boeit hen echt niet hoe. Makelaars zijn is momenteel een baan die iedere idioot kan doen.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:13 schreef ikwordra het volgende:

[..]
Nogmaals, je blijft redeneren vanuit jezelf.
Niemand verplicht je grote risico's te nemen. Dat huizenprijzen stijgen blijft natuurlijk ook niet oneindig, wat als het daalt.

Je kan er ook voor kiezen voordat je biedt goed uit te zoeken hoeveel te kan financieren. Dat mensen dat achteraf pas goed doen is toch echt een eigen keuze.

Bemoeienis van de overheid in particuliere verkopen is gewoon totaal niet wenselijk.

Ik redeneer vanuit kopers ja.
Maar in mijn geval weet ik heel goed wat ik kan financieren, op 2 ietwat onzekere factoren na:
1) de verkoop van mijn eigen huis. Daar kan ik wel een schatting van maken, maar helemaal zeker weten doe ik het niet.
2) de werkelijke waarde van het huis dat ik wil kopen. Ik hoop bijvoorbeeld dat er morgen een taxatierapport ter inzage is, want anders durf ik niet te zeggen of de hypotheekverstrekker er in mee wil gaan.

Het is niet dat we niet met redelijk gemak die hypotheek kunnen ophoesten (dat kunnen we wel). Het is ook niet dat we helemaal geen eigen spaargeld hebben, of helemaal geen overwaarde van ons eigen huis verwachten. Het is alleen van een aantal factoren afhankelijk die ik nog niet duidelijk kán hebben.

Wat nog wel een optie zou zijn, misschien in plaats van een financieel voorbehoud, (om inderdaad zoals Drekkoning zegt niet het risico volledig bij de verkopers te leggen), is dat verkopers een recent (!) taxatierapport moeten kunnen overhandigen (of er de mogelijkheid/tijd toe geven. Dat zie je nu bij veel huizen niet; het is kijken en bieden op dezelfde dag. Dat is nu nog niet verplicht.

Dan heb je nog steeds wel dat mensen teveel risico willen nemen door over te bieden zonder eerst hun eigen huis te verkopen (zoals die familieleden), maar dan kun je als koper wel veel gerichter bieden.
Zie dat huis dat ik ga bezichtigen; niemand hier weet precies wat nu reëel is. Inclusief ondergetekende. Dus ik weet ook niet welk deel ik uit de hypotheek kan halen, of welk deel ik zelf zou moeten ophoesten. Dat is best een bepalend verschil. (En wij zijn dan terughoudend en hebben geen haast, maar je zou de gok maar nemen..)

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:18 schreef Vlaggenroof het volgende:

[..]
Mijn vriendin heeft altijd kunnen sparen ( thuiswonend, ouders die sinds haar geboorte spaarde voor haar). Hierdoor heeft zij wel een x bedrag kunnen sparen. Terwijl ik al 4.5 jaar op mijzelf woon, dus vaste lasten. Ook hebben mijn ouders niet gespaard voor mij ( ghans, dat is wat ik nu weet ;-) )

We hebben beide ook geen studieschuld/lening of wat dan ook, wat natuurlijk ook een beetje meehelpt.

Maar tegelijk wil ik niet dat zij al haar geld weggooit om een huis te krijgen, en het is voor mij dubbel, want het lijkt dat ik er gebruik van maak.

Zelfs mijn schoonouders hadden aangeboden het huis te betalen ( dus zonder financielle voorbehoud) maar daar ben ik op tegen, ik wil geen schuld bij hun hebben

nee joh lekker alles laten verbrassen. Als je haar dumpt pak je alsnog de helft van haar monnie af

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:32 schreef Candaasje het volgende:
Dus in die zin ben ik wel voor iedereen een verplicht voorbehoud; dan is dát geen factor waarop een huis gegund wordt of niet. Iedereen gelijk, om te voorkomen dat mensen zich onverhoopt in de schulden (en dan geen huis hebben...) storten. Als je al vermogen hebt, ben je sowieso al in het voordeel doordat je meer kunt bieden. Dat zou genoeg moeten zijn.

(Dit was ook deels een reactie op iemand die dit vroeg hier in het topic, ik weet even niet meer wie).

Ik snap nog steeds niks van dat verplichte voorbehoud. Onder voorbehoud van financiering betekent gewoon dat je de financiering nog niet geheel rond hebt (of je nog onzeker bent) en dat je nog onder de aankoop uit kunt als je die financiering niet rond kan krijgen. Als je al helemaal duidelijk hebt hoeveel je kan lenen en/of je hebt zelf een goede financiële buffer, dan hoef je niet meer te zeggen "ik koop het alleen als ik de financiering rond heb", want die financiering is al rond.

Als verkoper heeft het verkopen zonder voorbehoud een voordeel, omdat er meer zekerheid zit dat de verkoop doorgaat en de verkoper niet zijn huis later weer in de etalage moet zetten (en eerdere belangstellenden misschien al weer verder zijn gaan kijken). Waarom die zekerheid bij de verkoper wegnemen? Dit zal er ook alleen maar toe leiden dat mensen nog hogere biedingen gaan doen, want als ze het niet rond kunnen krijgen dan kunnen ze zich nu altijd wel weer terugtrekken.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 10:55 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Ah zo. Ik weet niet waarom dat precies gebeurde, maar misschien dat er wat teveel gejubeld werd terwijl het bij anderen steeds niet wilde lukken? Dus vanuit een soort frustratie?
[..]
Maar hoe lang duurt zo'n financieel behoud nu precies? Daar kun je toch best een maximum aantal dagen op zetten als dat het punt is? Zeg maar net zoals die drie dagen bedenktijd.
[..]
Nouja, je kunt die ongelijkheid wel iets verminderen denk ik. Bijvoorbeeld door te nokken met jubeltonnetjes enzo. Maar dan gaan we al snel richting discussies over kapitalisme, rijkdom verkrijgen door erven, etc.

Ongelijkheid zal er altijd zijn hoor, en ik snap best dat je als verkoper zo snel mogelijk je huis kwijt wil.... maar ik snap ook dat ook mensen die het financieel waarschijnlijk prima kunnen redden, toch net even meer zekerheid willen. En geen boete van 10% koopsom, waardoor je daarna al helemaal niet meer aan een huis kunt komen.
[..]
Nee ik wil helemaal niet alle voordelen verbieden. Als je meer overwaarde hebt, dan heb je gewoon meer kans. En ik ben er ook voor dat het biedingsproces eerlijker wordt en gewoon het hoogste bod geldt. (En niet via makelaars onderling er net nog even een beetje onderhandeld wordt, zoals in Radar naar voren kwam.)
Maar de markt is gek, mensen laten zich echt opnaaien tot keuzes die niet verstandig zijn (althans, ik zie dat in mijn omgeving. Ik weet de cijfers niet, dat moet ik toegeven) en ik denk dat een financieel voorbehoud gewoon een bescherming moet zijn voor de koper. Het kan namelijk ook zo zijn dat nadat zij de krabbel hebben gezet, maar hun huis nog niet verkocht hebben, de markt in elkaar klapt. (Ik durf in deze markt mijn huis niet eerst te verkopen zonder iets anders te hebben teruggevonden.)

Natuurlijk was dat frustratie.

Ik snap prima dat er iemand is die net wat meer zekerheid wil, en daar is niks mis mee. Maar er is net zo niks mis mee als er mensen zijn die de keuze bewust maken om die zekerheid naast zich neer te leggen.

Maar ik wil helemaal niet zitten te wachten. Jij komt met een voorbehoud van financiering en je concurrent heeft dat niet want, dan ga ik niet 3 of 5 of weet ik veel hoeveel dagen wachten tot jij er eens achter bent of jij de financiering rond krijgt als ik een alternatief heb waarbij ik niet hoef te wachten. Ik wil namelijk niet wachten.

Die kant wil je niet op inderdaad, maar kort er op reageren...omdat jij achter het net vist qua een huis kopen zouden mijn ouders mij geen schenking meer mogen doen? Want dat is kort door de bocht waar het op neerkomt dan.

Nee niet het hoogste bod. Het voor mij béste bod. Want als het hoogste bod geldt dan ga je ook achter het net vissen want er gaat altijd iemand zijn die meer kan bieden dan jij. Ja, daar is een financieel voorbehoud ook voor, maar als ik als KOPER dat voorbehoud niet nodig heb, dan heb ik het niet nodig. Simpel. Dan ga ik het dus ook niet alsnog wél doen alleen maar zodat ik jou dan meer kans geef dat jij het huis krijgt in plaats van ik. Zo zit de wereld niet in elkaar.

Ja, dat is het risico van een huis kopen. Er is geen zekerheid. Morgen kan de markt inklappen, of niet. Je krabbel zetten en je huis nog niet verkocht hebben is een keuze. Dat overkomt je niet, daar kies je bewust voor. Dat je dat niet durft is niks mis mee, maar er zijn mensen die dat wél doen.

Ik heb zelf eerst een ander huis gekocht voor ik mijn eigen huis VERkocht heb. Ik kon die 2 hypotheken naast elkaar bekostigen. Daarna mijn huis verkocht. Daar kwamen biedingen op. 1 daarvan was zonder voorbehouden (daar heb je 'm al). Geen financiering, geen bouwtechnische keuring, geen voorbehoud verkoop eigen woning (dus zij hebben hetzelfde gedaan als ik). Tja, dat betekent dat er andere gegadigden achter het net visten. That's life.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:26 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Ik snap nog steeds niks van dat verplichte voorbehoud. Onder voorbehoud van financiering betekent gewoon dat je de financiering nog niet geheel rond hebt (of je nog onzeker bent) en dat je nog onder de aankoop uit kunt als je die financiering niet rond kan krijgen. Als je al helemaal duidelijk hebt hoeveel je kan lenen en/of je hebt zelf een goede financiële buffer, dan hoef je niet meer te zeggen "ik koop het alleen als ik de financiering rond heb", want die financiering is al rond.

Als verkoper heeft het verkopen zonder voorbehoud een voordeel, omdat er meer zekerheid zit dat de verkoop doorgaat en de verkoper niet zijn huis later weer in de etalage moet zetten (en eerdere belangstellenden misschien al weer verder zijn gaan kijken). Waarom die zekerheid bij de verkoper wegnemen? Dit zal er ook alleen maar toe leiden dat mensen nog hogere biedingen gaan doen, want als ze het niet rond kunnen krijgen dan kunnen ze zich nu altijd wel weer terugtrekken.

Maar dat eerste, dat is dus in veel gevallen toch heel niet zo zeker?
Dat hangt ook er vanaf hoe reëel de vraagprijs is ten opzichte van de daadwerkelijke woningwaarde.
Als een huis 50.000 euro minder waard is, dan denkt de hyptheekverstrekker toch ook 'ja doei, betaal dat maar uit eigen zak'.

Dat gezegd hebbende, ik stelde een post terug voor dat op zich een verplicht taxatierapport misschien ook wel/een betere (?) oplossing is. Want je laatste alinea is natuurlijk valide.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:30 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Maar dat eerste, dat is dus in veel gevallen toch heel niet zo zeker?
Dat hangt ook er vanaf hoe reëel de vraagprijs is ten opzichte van de daadwerkelijke woningwaarde.
Als een huis 50.000 euro minder waard is, dan denkt de hyptheekverstrekker toch ook 'ja doei, betaal dat maar uit eigen zak'.

Dat gezegd hebbende, ik stelde een post terug voor dat op zich een verplicht taxatierapport misschien ook wel/een betere (?) oplossing is. Want je laatste alinea is natuurlijk valide.

Maar die taxatie wordt toch ook gewoon gedaan? Als blijkt dat jij 350k hebt geboden op een huis dat bij taxatie niet verder komt dan 320 krijg jij aan hypotheek 320, en geen 350k. Dus die 30k verschil zul je zelf moeten overbruggen. Een bank is niet gek, die gaat jouw geen 350k geven op een onderpand wat geen 350k waard is, daar is die taxatie voor.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:30 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Maar dat eerste, dat is dus in veel gevallen toch heel niet zo zeker?
Dat hangt ook er vanaf hoe reëel de vraagprijs is ten opzichte van de daadwerkelijke woningwaarde.
Als een huis 50.000 euro minder waard is, dan denkt de hyptheekverstrekker toch ook 'ja doei, betaal dat maar uit eigen zak'.

Dat gezegd hebbende, ik stelde een post terug voor dat op zich een verplicht taxatierapport misschien ook wel/een betere (?) oplossing is. Want je laatste alinea is natuurlijk valide.

eh een taxatie rapport is een voorwaarde voor een hypotheek..

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:27 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Natuurlijk was dat frustratie.

Joh, doe eens niet zo kortaf, dat was toch helemaal niet onaardig naar jou toe bedoeld vanuit mij?

quote:

Ik snap prima dat er iemand is die net wat meer zekerheid wil, en daar is niks mis mee. Maar er is net zo niks mis mee als er mensen zijn die de keuze bewust maken om die zekerheid naast zich neer te leggen.

Maar ik wil helemaal niet zitten te wachten. Jij komt met een voorbehoud van financiering en je concurrent heeft dat niet want, dan ga ik niet 3 of 5 of weet ik veel hoeveel dagen wachten tot jij er eens achter bent of jij de financiering rond krijgt als ik een alternatief heb waarbij ik niet hoef te wachten. Ik wil namelijk niet wachten.

Dat snap ik heel goed. Maar ik betwijfel of ik jouw risico van iets langer moeten wachten op vind wegen tegen de risico's die ik (sommige?) kopers zie nemen. (En ja, eigen keuzes. Maar ik denk niet dat iedereen in staat is de consequenties goed te overzien. Dat klinkt heel denigrerend, maar ik zie er in mijn omgeving best veel voorbeelden in verschillende situaties van. Mensen steken zich voor de gekste dingen in de schulden. Een huis is eigenlijk nog het minst vreemde.)

quote:

Die kant wil je niet op inderdaad, maar kort er op reageren...omdat jij achter het net vist qua een huis kopen zouden mijn ouders mij geen schenking meer mogen doen? Want dat is kort door de bocht waar het op neerkomt dan.

Daar komt het inderdaad op neer ja. Zoals gezegd, dat is een discussie die voor hier te ver doorvoert. Maar het komt er in het kort op neer dat deze constructies de rijken rijker maken, en de armer armer. Picketty heeft er een compleet boek over geschreven (weliswaar over Amerika en het systeem daar, maar het heeft zeker wel raakvlakken over inkomstenverdeling/bezit/etc. hier) .

quote:

[quote]
Nee niet het hoogste bod. Het voor mij béste bod. Want als het hoogste bod geldt dan ga je ook achter het net vissen want er gaat altijd iemand zijn die meer kan bieden dan jij. Ja, daar is een financieel voorbehoud ook voor, maar als ik als KOPER dat voorbehoud niet nodig heb, dan heb ik het niet nodig. Simpel. Dan ga ik het dus ook niet alsnog wél doen alleen maar zodat ik jou dan meer kans geef dat jij het huis krijgt in plaats van ik. Zo zit de wereld niet in elkaar.

Het gaat hier niet alleen om mij hč. Ik weet allang dat ik waarschijnlijk nog 10x achter het net vis, of 20x. Daar heb ik me echt allang op ingesteld .
Ik bedoelde met het hoogste bod meer dat het systeem transparanter/eerlijker moet. Nu bleek uit Radar dat er nog veel gesjoemeld werd door de makelaars. Net nog even een biedingkje er bovenop, net nog even wat voorwaarden eraf. In die aflevering werden mensen ook echt aangemoedigd de financiële maar ook de bouwkundige keuring bij voorbaat al te laten schieten (ik volgde ooit een aankoopmakelaar-webinair (het was verschrikkelijk ) en die deden dan nog wel een eenvoudige vorm, omdat je dan je onderzoeksplicht niet verzaakt. Maar zelfs dat werd in Radar gewoon van tafel geveegd).

quote:

Ja, dat is het risico van een huis kopen. Er is geen zekerheid. Morgen kan de markt inklappen, of niet. Je krabbel zetten en je huis nog niet verkocht hebben is een keuze. Dat overkomt je niet, daar kies je bewust voor. Dat je dat niet durft is niks mis mee, maar er zijn mensen die dat wél doen.

Ik betwijfel of dat voor iedereen een kwestie van 'durven' is. Met de winter in aantocht vind ik het wel veelgevraagd om bijvoorbeeld in een camper op een camping te bivakkeren. Met kinderen lijkt me dat helemaal een ramp. Maar het kan natuurlijk wel, true. We zouden het overleven. Misschien dat we het ooit wel eens doen hoor.
(Nee, ik heb geen andere plek waar ik (voor langere tijd) naartoe zou kunnen mocht ik onverhoopt niet kunnen kopen. Het is daarbij door ons werk ook niet mogelijk om even een huisje in Groningen te kopen of huren, want met een 24/7 rooster rij je jezelf gewoon na 5 nachtdiensten tegen de vangrail van vermoeidheid.)

Maar, dat neemt nog steeds niet weg dat het maar 1 factor is. En eigenlijk de minst onzekere. (We hebben gewoon een wat lagere schatting gemaakt van de overwaarde, dan kun je niet heel snel mis zitten.)
De reëele waarde van die andere woning, die is voor ons veel bepalender.

quote:

Ik heb zelf eerst een ander huis gekocht voor ik mijn eigen huis VERkocht heb. Ik kon die 2 hypotheken naast elkaar bekostigen. Daarna mijn huis verkocht. Daar kwamen biedingen op. 1 daarvan was zonder voorbehouden (daar heb je 'm al). Geen financiering, geen bouwtechnische keuring, geen voorbehoud verkoop eigen woning (dus zij hebben hetzelfde gedaan als ik). Tja, dat betekent dat er andere gegadigden achter het net visten. That's life.

Niet iedereen is zo welgesteld als jij dat twee hypotheken te behappen zijn hč.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:44 schreef Duiveltja het volgende:

[..]
eh een taxatie rapport is een voorwaarde voor een hypotheek..

Ja, maar dat is wat je als koper moet regelen, na het krabbelen van die koopovereenkomst. Het is niet iets dat verplicht wordt aan de verkoper.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:46 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Ja, maar dat is wat je als koper moet regelen, na het krabbelen van die koopovereenkomst. Het is niet iets dat verplicht wordt aan de verkoper.

Die taxatie is ook wel een wassen neus. Waarde is verkoopwaarde is wat de gek ervoor wil geven.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2021 11:48 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Die taxatie is ook wel een wassen neus. Waarde is verkoopwaarde is wat de gek ervoor wil geven.

Maar de hypotheekverstrekker kijkt toch hoofdzakelijk naar het taxatierapport?
Dan kun je toch beter van dat bedrag uit gaan, en alles wat je meer biedt, uit eigen zak betalen? Dat geeft je dan als koper meer duidelijkheid over wat haalbaar is of niet?