abonnement bol.com Coolblue
pi_201770022
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:12 schreef Cherni het volgende:

[..]
Hmmm bij deze huizenprijzen incluis aflossing betaal je 30 jaar lang wel wat meer dan 750 euro per maand. Tel ik het onderhoud niet eens mee.
Zeker. En na dertig jaar heb jij een woning van 600.000 wat je voor 300.000 hebt gekocht (30 jaar 2% inflatie)
De huurder heeft niks en betaalt nog steeds huur, tot de dood.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 20:43:24 #302
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201770042
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:38 schreef bleiblei het volgende:
Over welke fiscale voordeeltjes van een huizenbezitter hebben we het eigenlijk met ons allen? De hypotheekrenteaftrek die door de lage rentes verwaarloosbaar zijn? Of mis ik dan andere voordeeltjes waar ik geen weet van heb?
Jazeker, je mist het voordeel dat je geen belasting hoeft te betalen over de fictieve hogere waarde van je huis. Dat niet-bestaande geld kun je direct bij je vermogen optellen. :')
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 20:47:42 #303
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201770156
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:42 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Zeker. En na dertig jaar heb jij een woning van 600.000 wat je voor 300.000 hebt gekocht (30 jaar 2% inflatie)
De huurder heeft niks en betaalt nog steeds huur, tot de dood.
Die huurder heeft hetzelfde als die koper, namelijk een dak boven zijn hoofd. Die koper betaalt nog steeds OZB en eigenwoningforfait, tot de dood. En als die koper tot zijn dood in dat huis blijft wonen, is die 300.000 Euro 'winst' slechts fictief.
pi_201770287
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:47 schreef Repentless het volgende:

[..]
Die huurder heeft hetzelfde als die koper, namelijk een dak boven zijn hoofd. Die koper betaalt nog steeds OZB en eigenwoningforfait, tot de dood. En als die koper tot zijn dood in dat huis blijft wonen, is die 300.000 Euro 'winst' slechts fictief.
Vertel jij dat de kinderen van die huurder maar. Dat ze niet jaloers hoeven te zijn op hun vriendjes want het is fictief
pi_201770337
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:42 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Zeker. En na dertig jaar heb jij een woning van 600.000 wat je voor 300.000 hebt gekocht (30 jaar 2% inflatie)
De huurder heeft niks en betaalt nog steeds huur, tot de dood.
Als ik tussen de zes planken het huis verlaat heb ik totaal niets aan die waarde. Bitcoin daarintegen is een heel ander verhaal. Bovendien wil ik niet eens die hoge overwaarde als de idioten plannen van Knot zouden doorgaan. Dan betaal ik dan een huurder per maand.
pi_201770342
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:53 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Vertel jij dat de kinderen van die huurder maar. Dat ze niet jaloers hoeven te zijn op hun vriendjes want het is fictief
Wat maakt het voor kinderen uit of ze in een huurhuis wonen? Zijn die zielig? Wat voor beeld heb je bij huurders? :D
  Redactie Frontpage vrijdag 15 oktober 2021 @ 20:58:59 #307
459297 crew  DarkwingDuck
pi_201770404
Lol, huizenbezit van de gewone man/vrouw wil men dus ook al bestraffen. Dit proefballonnetje van DNB komt natuurlijk niet uit de lucht vallen.

[ Bericht 3% gewijzigd door DarkwingDuck op 15-10-2021 21:05:44 ]
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 21:01:34 #308
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201770460
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:53 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Vertel jij dat de kinderen van die huurder maar. Dat ze niet jaloers hoeven te zijn op hun vriendjes want het is fictief
Het gaat toch om de woningbezitter, niet om het nageslacht? Daarnaast heeft toch niet iedereen kinderen? En waarom zou je daar 'jaloers' op moeten zijn? In de regel overlijden de meeste ouders van mensen wanneer hun kinderen volwassen zijn en op eigen benen kunnen staan.

Daarbij kan het ook nog eens zo zijn dat die persoon zijn vermogen niet aan zijn kinderen nalaat.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 21:01:56 #309
311468 Van_Poppel
Voormalig kopman van Gertje
pi_201770471
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:58 schreef DarkwingDuck het volgende:
Lol, huizenbezit van de gewone man/vrouw wil men dus ook al bestraffen. Dit luchtballonnetje van DNB komt natuurlijk niet uit de lucht vallen.
Het IMF wil het inderdaad ook.
pi_201770823
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:56 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Wat maakt het voor kinderen uit of ze in een huurhuis wonen? Zijn die zielig? Wat voor beeld heb je bij huurders? :D
Ik reageer op dat 'fictief' :D
Volgens mij is er een verschil in 600.000 aan erfenis ontvangen of 0. Maar daar ben jij het vast mee oneens
pi_201770869
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:55 schreef Cherni het volgende:

[..]
Als ik tussen de zes planken het huis verlaat heb ik totaal niets aan die waarde. Bitcoin daarintegen is een heel ander verhaal. Bovendien wil ik niet eens die hoge overwaarde als de idioten plannen van Knot zouden doorgaan. Dan betaal ik dan een huurder per maand.
En die bitcoin is anders omdat je daar iets mee kan kopen?
Als je geld in stenen zit, kan je wel geld eruit krijgen alleen een stuk lastiger. Ik zou het je zelf aanraden om vooral niet alles in stenen te stoppen, zonde, heb je zelf weinig aan.
pi_201770939
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:17 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ik reageer op dat 'fictief' :D
Volgens mij is er een verschil in 600.000 aan erfenis ontvangen of 0. Maar daar ben jij het vast mee oneens
Oh ja, want kinderen en hun vriendjes zijn bezig met hoeveel geld ze krijgen als pappa en mamma dood gaan :D
pi_201771011
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:01 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het gaat toch om de woningbezitter, niet om het nageslacht? Daarnaast heeft toch niet iedereen kinderen? En waarom zou je daar 'jaloers' op moeten zijn? In de regel overlijden de meeste ouders van mensen wanneer hun kinderen volwassen zijn en op eigen benen kunnen staan.

Daarbij kan het ook nog eens zo zijn dat die persoon zijn vermogen niet aan zijn kinderen nalaat.
Je moet daar niet jaloers op zijn. Ik gaf een post eerder aan, dat als je na een jaar of dertig de balans opmaakt er een gigantisch verschil is tussen huren en kopen, in wat er betaald is en wat opgebouwd is. Daar reageerde iemand op en ik daarna met die "erfenis". Dat is het verhaal.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 21:28:07 #314
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201771025
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:17 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ik reageer op dat 'fictief' :D
Volgens mij is er een verschil in 600.000 aan erfenis ontvangen of 0. Maar daar ben jij het vast mee oneens
Het is toch fictief totdat het liquide wordt gemaakt? Het gaat er toch om of die koper die 300.000 Euro winst bovenop zijn huis 'bezit', niet om zijn hypothetische kinderen?
pi_201771033
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:19 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
En die bitcoin is anders omdat je daar iets mee kan kopen?
Als je geld in stenen zit, kan je wel geld eruit krijgen alleen een stuk lastiger. Ik zou het je zelf aanraden om vooral niet alles in stenen te stoppen, zonde, heb je zelf weinig aan.
Met aandelen, crypto kan ik spelen. Ik koop het en een minuut later verkoop ik een deel.

Een huis kan ik niet in delen verkopen. En dan moet je ook een ander onderdak hebben. Bovendien zitten er nog wel wat meer nadelen aan een eigen huis. Gek dat men het daar nooit over heeft. Zeker met flexibele contracten en aks de markt instort daar een voorbeeld van. Probeer dan je huis maar eens te verkopen. Verhuizen voor werk is toch iets moeilijker. Of de waterschade in Limburg om een voorbeeld te benoemen.
pi_201771037
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:23 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Oh ja, want kinderen en hun vriendjes zijn bezig met hoeveel geld ze krijgen als pappa en mamma dood gaan :D
Ga lekker in ONZ kloten als jij alleen een zinnetje wil posten met een smiley
pi_201771106
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:28 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het is toch fictief totdat het liquide wordt gemaakt? Het gaat er toch om of die koper die 300.000 Euro winst bovenop zijn huis 'bezit', niet om zijn hypothetische kinderen?
Ik kan toch na twintig, dertig, veertig jaar gewoon mijn huis verkopen en iets met dat geld doen of is dat een ridicule gedachten?
Ik kan na dertig jaar ook gewoon een hypotheek nemen, op mijn bestaande woning, en met dat geld doen wat ik wil.
pi_201771126
Wat een onzinmaatregel zou dit zijn. Vermogensbelasting hef je op rendement. In Nederland is het al zo verschrikkelijk geregeld dat ze een fictief rendement berekenen. Wat moet je nou voor rendement pakken op je woning? Hoe bereken je dat? Daar heb je nul invloed op. Sterker nog, mensen die nu een woning kopen gaan misschien helemaal geen rendement krijgen, en dan toch die belasting moeten aftikken elk jaar. Krom is het.

Belasting heffen over effectief rendement dan alsjeblieft. Ik zag één suggestie hier staan die me wel logisch lijkt. Heffing over het verschil tussen de aankoopwaarde en de verkoopwaarde.
Ron Paul 2012
pi_201771147
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:28 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ga lekker in ONZ kloten als jij alleen een zinnetje wil posten met een smiley
Jij begint toch over dat het erg is voor kinderen dat ze ouders met een huurwoning hebben en vriendjes ouders met een koopwoning? Daar zijn jonge kinderen helemaal niet mee bezig (en volwassen kinderen hopelijk ook niet).

Ja, de wereld is oneerlijk en sommige zullen meer erven dan anderen. De belastingdienst (en daarmee de maatschappij) pikt daar trouwens ook weer een flink graantje aan mee.
pi_201771158
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:31 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ik kan toch na twintig, dertig, veertig jaar gewoon mijn huis verkopen en iets met dat geld doen of is dat een ridicule gedachten?
Ik kan na dertig jaar ook gewoon een hypotheek nemen, op mijn bestaande woning, en met dat geld doen wat ik wil.
Uiteraard en bij verkoop belasting betalen heb ik dan ook geen moeite mee.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 21:37:56 #321
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201771236
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:31 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ik kan toch na twintig, dertig, veertig jaar gewoon mijn huis verkopen en iets met dat geld doen of is dat een ridicule gedachten?
Ik kan na dertig jaar ook gewoon een hypotheek nemen, op mijn bestaande woning, en met dat geld doen wat ik wil.
Ja, dat kan. Maar zoals eerder aangegeven: je hebt dat huis om in te wonen, dus waarom zou je dat willen verkopen als het je goed bevalt? En wat ga je daarna doen? In een kartonnen doos wonen?
pi_201771263
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:33 schreef Cherni het volgende:

[..]
Uiteraard en bij verkoop belasting betalen heb ik dan ook geen moeite mee.
Dan wordt de verkoopprijs gewoon opgehoogd met die belasting :D
pi_201771404
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:33 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Jij begint toch over dat het erg is voor kinderen dat ze ouders met een huurwoning hebben en vriendjes ouders met een koopwoning? Daar zijn jonge kinderen helemaal niet mee bezig (en volwassen kinderen hopelijk ook niet).

Ja, de wereld is oneerlijk en sommige zullen meer erven dan anderen. De belastingdienst (en daarmee de maatschappij) pikt daar trouwens ook weer een flink graantje aan mee.
Ik begon niet over erfenis.

Nogmaals: Persoon A huurt en persoon B heeft gekocht. Na dertig jaar heeft persoon A nul en persoon B een huis. Die woning zal ongeveer het dubbele van de aankoop waarde zijn. Persoon A en B wonen nog 20 jaar waar A dus nog eens 20 jaar huur betaalt en B niks (OZB, onderhoud, EWF).
Volgens mij is er een substantieel verschil tussen de totale lasten van beide en wat er opgebouwd is. En dat wat opgebouwd is, noemde iemand fictief en daar reageerde ik op, waar jij zo tegen ageert.

Al met al ben ik er bijzonder zeker van dat als persoon A vanwege een lager inkomen ook nog huursubsidie krijgt. Hij in zijn leven uiteindelijk toxh meer aan wonen heeft betaald dan B.
pi_201771476
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:48 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ik begon niet over erfenis.
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:17 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ik reageer op dat 'fictief' :D
Volgens mij is er een verschil in 600.000 aan erfenis ontvangen of 0. Maar daar ben jij het vast mee oneens
pi_201771531
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:37 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ja, dat kan. Maar zoals eerder aangegeven: je hebt dat huis om in te wonen, dus waarom zou je dat willen verkopen als het je goed bevalt? En wat ga je daarna doen? In een kartonnen doos wonen?
Jouw zoon of dochter komt naar jouw toe met de vraag: lieve Repentless, ik heb wijze raad nosig. Ik ga op mezelf wonen en ik ga maar één keer verhuizen, zal ik voor 1.000 per maand een huurwoning nemen of voor 1.000 p/m een huis kopen?
Zeg je dan ook: dat maakt niet kind, wonen moet je toch dus kies maar iets.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 21:55:42 #326
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201771564
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 20:53 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Vertel jij dat de kinderen van die huurder maar. Dat ze niet jaloers hoeven te zijn op hun vriendjes want het is fictief
Waren die kinderen ook jaloers op mij toen ik 120k in de min stond op mijn rijtjeshuis? Of zijn we zo naïef dat we alleen naar "goede" (alles is relatief) tijden kijken?

Ik heb er toen in ieder geval geen seconde minder om geslapen. Want, tis maar monopoly geld en ik kon mijn lening blijven betalen én had een dak boven mijn hoofd (want daarom heb ik, zoals veruit de meeste eigen huis bezitters, een huis.).
pi_201771581
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:39 schreef BEFEM het volgende:

[..]
Dan wordt de verkoopprijs gewoon opgehoogd met die belasting :D
Nou juist het afschaffen van de overdrachtsbelasting heeft de prijzen ook doen stijgen. Maar als mensen overbieden wil dat niet de waarde van het huis weergeven. En vermogenden zullen bij schaarste sowieso blijven overbieden.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 21:57:11 #328
159199 Rickocum
LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3
pi_201771591
quote:
0s.gif Op maandag 11 oktober 2021 17:01 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]
Leuk en aardig, maar ik snap wel dat ze de kloof met niet-huizenbezitters kleiner willen maken.

Het huidige systeem is alweer sterk ingericht op mensen die al bezitten, en niet op mensen die hard werken om bezit te verkrijgen.
Doe even normaal man. Ik heb een duur huis moeten kopen vanwege de prijsstijging. En nou zou ik eens even lekker extra moeten gaan dokken omdat zo'n flikkertje van de bank dat zegt?

Die kloof wordt niet minder groot door het van mij als hard werkende burger af te pakken. Dat gaat gewoon naar de overheid die het weer doorsluist naar een asielzoeker die niks presteert.
pi_201771593
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:51 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
[..]

:')
kijk eens één post eerder. #114

Ik zal in het vervolg bij elke post die ik maak alles wat ik daarvoor heb gepost herhalen.
pi_201771602
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:55 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Waren die kinderen ook jaloers op mij toen ik 120k in de min stond op mijn rijtjeshuis? Of zijn we zo naïef dat we alleen naar "goede" (alles is relatief) tijden kijken?
Of een keer als er groot onderhoud nodig is of een andere grote tegenvaller?

Ik ben het er mee eens dat op de lange termijn een eigen huis voordeliger is (ik heb niet voor niets een eigen huis), maar de voordelen worden inderdaad wel erg naar voren geschoven en de nadelen (en voordelen van huren) worden genegeerd.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 21:58:57 #331
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201771625
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:57 schreef Rickocum het volgende:

[..]
Doe even normaal man. Ik heb een duur huis moeten kopen vanwege de prijsstijging. En nou zou ik eens even lekker extra moeten gaan dokken omdat zo'n flikkertje van de bank dat zegt?

Die kloof wordt niet minder groot door het van mij als hard werkende burger af te pakken. Dat gaat gewoon naar de overheid die het weer doorsluist naar een asielzoeker die niks presteert.
Sterker nog, dat flikkertje van de bank weet dondersgoed dat ie zelf de oorzaak van het probleem is. Lage rentes en de geldpersen op turbovolume aan het zetten de afgelopen 2 jaar. "Want Corona".
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 21:59:42 #332
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201771642
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:57 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]
Of een keer als er groot onderhoud nodig is of een andere grote tegenvaller?

Ik ben het er mee eens dat op de lange termijn een eigen huis voordeliger is (ik heb niet voor niets een eigen huis), maar de voordelen worden inderdaad wel erg naar voren geschoven en de nadelen (en voordelen van huren) worden genegeerd.
Ook zoiets ja. Want in die 120k, zat 90k achterstallig onderhoud en verbouwingen en kosten koper. Maar toch was mijn huis minder waard in 2012 dan wat ik er in 2008 voor betaald had.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:07:20 #333
35768 descon
Music is the answer
pi_201771788
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:55 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Waren die kinderen ook jaloers op mij toen ik 120k in de min stond op mijn rijtjeshuis? Of zijn we zo naïef dat we alleen naar "goede" (alles is relatief) tijden kijken?

Ik heb er toen in ieder geval geen seconde minder om geslapen. Want, tis maar monopoly geld en ik kon mijn lening blijven betalen én had een dak boven mijn hoofd (want daarom heb ik, zoals veruit de meeste eigen huis bezitters, een huis.).
Zolang je niet moet verkopen is er niks aan de hand. Had je moeten verkopen toen je 120k in de min stond had je een probleem gehad.

De DNB zal het een rotzorg zijn of mensen kunnen wonen. Ze zijn er voor de stabiliteit van het systeem. Ze moeten de gekte op de vastgoed markt een beetje drukken.

Als iedereen maximaal leent en de markt in elkaar zakt is er een risico dat banken hun leningen niet gedekt hebben. Gooi er een rente stijging bij en je komt snel in een negatieve spiraal terrecht.

Banken in de shit en de DNB heeft een probleem
Mixing for a living
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:09:28 #334
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_201771822
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:07 schreef descon het volgende:

[..]

Als iedereen maximaal leent en de markt in elkaar zakt is er een risico dat banken hun leningen niet gedekt hebben. Gooi er een rente stijging bij en je komt snel in een negatieve spiraal terrecht.

Banken in de shit en de DNB heeft een probleem
En daarom gaan ze overwaarde belasten waardoor het juist interessanter wordt om hoge (aflossingsvrije) financiering te hebben :?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:12:38 #335
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201771874
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:07 schreef descon het volgende:

[..]
Zolang je niet moet verkopen is er niks aan de hand. Had je moeten verkopen toen je 120k in de min stond had je een probleem gehad.

De DNB zal het een rotzorg zijn of mensen kunnen wonen. Ze zijn er voor de stabiliteit van het systeem. Ze moeten de gekte op de vastgoed markt een beetje drukken.

Als iedereen maximaal leent en de markt in elkaar zakt is er een risico dat banken hun leningen niet gedekt hebben. Gooi er een rente stijging bij en je komt snel in een negatieve spiraal terrecht.

Banken in de shit en de DNB heeft een probleem
Als je slim bent, ga je juist groter/duurder wonen als de markt laag is. Waar een rijtjeshuis van 3ton in een markt 10% (dus 30k) zakt, doet een huis van 6ton ook 10% (dus 60k) minder. Vaak zelfs heftiger omdat huizen in de bovenkant markt gevoeliger zijn voor dergelijke veranderingen dan de huizen waar een gemiddelde Nederlander op mikt.

Daarnaast hoop ik dat een DNB snapt, dat als je aflossen en eigen bezit straft, het gevolg is dat de leningen op huizen omhoog gaat. Maar hey, oh wacht, maar dan staat de stelling van de DNB en het IMF haaks op het belang dat ze pretenderen te vertegenwoordigen!

Juist... dus wat klopt hier niet?
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:14:25 #336
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201771918
Dat kan ik je vertellen... ze moeten hun eigen falende beleid terug zien te draaien om.het nog erger te laten worden. En niets is lastiger dan je falen te erkennen #ditzitnietinmijnactievegeheugen.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:15:11 #337
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201771940
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:54 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Jouw zoon of dochter komt naar jouw toe met de vraag: lieve Repentless, ik heb wijze raad nosig. Ik ga op mezelf wonen en ik ga maar één keer verhuizen, zal ik voor 1.000 per maand een huurwoning nemen of voor 1.000 p/m een huis kopen?
Zeg je dan ook: dat maakt niet kind, wonen moet je toch dus kies maar iets.
Man man man, hier zijn toch zoveel factoren van invloed?

- Zijn het huurhuis en het koophuis hetzelfde object? Welke van de twee zou je het liefste wonen?
- Wat is de rente op die koopwoning? Want dat is geld dat je nooit meer terugkrijgt.
- Heeft het huis na afloop van de hypotheek wel een hogere waarde? Want het is pas echt van jou als je het hebt afbetaald. Mocht je op een bepaald moment de hypotheek niet meer kunnen betalen, verkoopt de bank je huis. Als het dan een ton minder oplevert dan de hoogte van je hypotheek, heb je ook nog eens een restschuld van een ton. Met rente. En je hebt geen huis meer.

Ik geloof dat sommige mensen hier ervan uitgaan dat dat huis van jou is zodra je de handtekening zet. Nee dus. :')
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:17:46 #338
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201771992
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:15 schreef Repentless het volgende:

[..]
Man man man, hier zijn toch zoveel factoren van invloed?

- Zijn het huurhuis en het koophuis hetzelfde object? Welke van de twee zou je het liefste wonen?
- Wat is de rente op die koopwoning? Want dat is geld dat je nooit meer terugkrijgt.
- Heeft het huis na afloop van de hypotheek wel een hogere waarde? Want het is pas echt van jou als je het hebt afbetaald. Mocht je op een bepaald moment de hypotheek niet meer kunnen betalen, verkoopt de bank je huis. Als het dan een ton minder oplevert dan de hoogte van je hypotheek, heb je ook nog eens een restschuld van een ton. Met rente. En je hebt geen huis meer.

Ik geloof dat sommige mensen hier ervan uitgaan dat dat huis van jou is zodra je de handtekening zet. Nee dus. :')
Voor mij zou het simpel zijn bij zelfde huis, zelfde plek, zelfde staat en huur blijft volledige looptijd 1000 euro. Vs. 1000 euro rente per maand betalen voor hetzelfde koophuis.

Ik ga huren 8-) .
- Geen onderhoud.
- Je weet dat je voor 1000 euro over 40 jaar een pak melk koopt.
- Je hebt flexibiliteit. Wil je weg, zeg je toedeledokie en je bent weg. Geen stress van verkopen in een bepaalde markt.
- je kan lekker sparen voor een erfenis voor je kinderen, en ipv. Dat ze erfbelasting af moeten tikken, kan je het in plukjes z belastingvrij toeschrijven op momenten dat ze het hard nodig hebben. Ipv. Op hun 50ste omdat je dan eindelijk omgevallen bent.

Makkelijke keuze!

[ Bericht 8% gewijzigd door bleiblei op 15-10-2021 22:22:52 ]
pi_201772116
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 21:59 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Ook zoiets ja. Want in die 120k, zat 90k achterstallig onderhoud en verbouwingen en kosten koper. Maar toch was mijn huis minder waard in 2012 dan wat ik er in 2008 voor betaald had.
Inderdaad. Pinokkio Rutte, bewoners worden ontzien bij schade door overstromingen te Limburg. Ken gezinnen die nu nog in de shit zitten. Verzekeringen die niet meewerken. Of de schade in Groningen. Maar al dat soort nadelen bij koop incluis risico's praten we even niet over. En neem je de risico's voor lief incluis het opvreten van je huis bij werkloosheid/ziekte is het nog niet voldoende.
pi_201772196
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:15 schreef Repentless het volgende:

[..]
Man man man, hier zijn toch zoveel factoren van invloed?

- Zijn het huurhuis en het koophuis hetzelfde object? Welke van de twee zou je het liefste wonen?
- Wat is de rente op die koopwoning? Want dat is geld dat je nooit meer terugkrijgt.
- Heeft het huis na afloop van de hypotheek wel een hogere waarde? Want het is pas echt van jou als je het hebt afbetaald. Mocht je op een bepaald moment de hypotheek niet meer kunnen betalen, verkoopt de bank je huis. Als het dan een ton minder oplevert dan de hoogte van je hypotheek, heb je ook nog eens een restschuld van een ton. Met rente. En je hebt geen huis meer.

Ik geloof dat sommige mensen hier ervan uitgaan dat dat huis van jou is zodra je de handtekening zet. Nee dus. :')
Waarom zeg je dan twee keer tegen mij: maar je moet toch wonen en kan je nu wel met zo'n post komen? Dus je stelt nu gekke vragen.

En zodra je de handtekening zet is de woning van jou. Wel dus :s)
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:31:47 #341
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201772271
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:24 schreef Cherni het volgende:

[..]
Inderdaad. Pinokkio Rutte, bewoners worden ontzien bij schade door overstromingen te Limburg. Ken gezinnen die nu nog in de shit zitten. Verzekeringen die niet meewerken. Of de schade in Groningen. Maar al dat soort nadelen bij koop incluis risico's praten we even niet over. En neem je de risico's voor lief incluis het opvreten van je huis bij werkloosheid/ziekte is het nog niet voldoende.
Precies... mensen met rottende funderingen. De 1 wacht tot de verhuurder of woningbouwtoko het oplost. De ander kijkt naar zijn spaarrekening... en loopt vervolgens naar de bank voor een lening van een paar ton. Maar ach, wat zijn huurders zielig.

Ik had het echt met jullie te doen toen het dak hier vervangen moest worden :') . Al kan ik mij voorstellen dat dat als een ver van jullie bed show voelt :P . Even ter beeldvorming... 25.000 euro down the drain. Dat is ongeveer 1 tot 3 jaar huur. Oh, en de bank vond wel dat ik gewoon de hypotheekrente moest betalen natuurlijk ;) .
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:41:21 #342
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201772447
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:28 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Waarom zeg je dan twee keer tegen mij: maar je moet toch wonen en kan je nu wel met zo'n post komen? Dus je stelt nu gekke vragen.
Waar heb je het over? Waar zeg ik: je moet toch wonen? Wat wil je hier in hemelsnaam verder mee zeggen? Het slaat echt nergens op.


quote:
En zodra je de handtekening zet is de woning van jou. Wel dus :s)
Moet je eens kijken hoeveel van die woning 'van jou' is als je je hypotheeklasten niet meer kunt betalen. Of wanneer je je eventuele restschuld niet kunt aflossen aan het einde van de looptijd van de hypotheek.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 22:45:47 #343
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201772520
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:41 schreef Repentless het volgende:

[..]
Waar heb je het over? Waar zeg ik: je moet toch wonen? Wat wil je hier in hemelsnaam verder mee zeggen? Het slaat echt nergens op.
[..]
Moet je eens kijken hoeveel van die woning 'van jou' is als je je hypotheeklasten niet meer kunt betalen. Of wanneer je je eventuele restschuld niet kunt aflossen aan het einde van de looptijd van de hypotheek.
Als je je restschuld niet kan betalen dan is je huis volgens de bank ineens heel erg van jou en zal je bloeden tot de rekening vereffend is :D .

Maar links of rechtsom, belangrijkste reden voor mij om een huis te kopen ipv. huren, is dat ik er mee mag doen wat ik wil (als de gemeente akkoord is :X ). En dat gaat niet op bij huur natuurlijk. Bij sociale huur wel wat meer dan bij particuliere huur. Maar nog significant minder dan bij koop.
pi_201772606
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:41 schreef Repentless het volgende:

[..]
Waar heb je het over? Waar zeg ik: je moet toch wonen? Wat wil je hier in hemelsnaam verder mee zeggen? Het slaat echt nergens op.
[..]
Moet je eens kijken hoeveel van die woning 'van jou' is als je je hypotheeklasten niet meer kunt betalen. Of wanneer je je eventuele restschuld niet kunt aflossen aan het einde van de looptijd van de hypotheek.
Ah die eerste keer was iemand anders. I stand corrected

Natuurlijk heeft kopen risico's. Dat ontken ik nergens. En als je je hypotheek niet meer betaald, is de woning 100% van jou want je gaat keihard betalen voor het verlies.
  vrijdag 15 oktober 2021 @ 23:22:27 #345
483379 Repentless
Live fast, on high
pi_201773056
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:52 schreef OnwetendeNerd het volgende:

[..]
Ah die eerste keer was iemand anders. I stand corrected

Natuurlijk heeft kopen risico's. Dat ontken ik nergens. En als je je hypotheek niet meer betaald, is de woning 100% van jou want je gaat keihard betalen voor het verlies.
Dat huis gaat gewoon de executieverkoop in dan. Heb je geen enkele zeggenschap over, het is het onderpand voor de lening.
pi_201773328
Tja en stel de prijzen dalen met het voorstel van Knot waar ik totaal niet in geloof blijft er schaarste ontstaan. Mogelijk nog meer.

En dan profiteren juist de zeer vermogenden die zo voor het gemak even 70.000 overbieden waar je niets tegen kunt doen.

https://www.destentor.nl/(...)%2Fwww.google.com%2F
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 09:23:51 #347
35768 descon
Music is the answer
pi_201776394
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 22:09 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
En daarom gaan ze overwaarde belasten waardoor het juist interessanter wordt om hoge (aflossingsvrije) financiering te hebben :?
Met een lage loan to value kan dat prima op aflossingsvrij. Niet voor de volle 100%. Als de rente hoger word is aflossingsvrij ook minder interessant.

Kern in het verhaal is momenteel de lage rente. Van 1% rente naar 2% is het zelfde in je rentelasten als van 5% naar 10% (want verdubbeld). Zodra de leen capaciteit daalt, dalen de prijzen ook. (en bij hogere rentes zijn obligaties ook weer interessanter)

Afgelopen tijd kan ik met mijn salaris nog steeds dezelfde huizen kopen. Alleen het zelfde huis is duurder geworden doordat de rente lager werd.
Mixing for a living
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 09:25:28 #348
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_201776412
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 09:23 schreef descon het volgende:

[..]
Met een lage loan to value kan dat prima op aflossingsvrij. Niet voor de volle 100%. Als de rente hoger word is aflossingsvrij ook minder interessant.

Kern in het verhaal is momenteel de lage rente. Van 1% rente naar 2% is het zelfde in je rentelasten als van 5% naar 10% (want verdubbeld). Zodra de leen capaciteit daalt, dalen de prijzen ook. (en bij hogere rentes zijn obligaties ook weer interessanter)

Afgelopen tijd kan ik met mijn salaris nog steeds dezelfde huizen kopen. Alleen het zelfde huis is duurder geworden doordat de rente lager werd.
Helemaal met je eens. Kern van het probleem is de lage rente, niet de onbelaste overwaarde.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 09:56:39 #349
142400 RedFever007
Schoenbekooievaar beste ooieva
pi_201776746
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 09:25 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Helemaal met je eens. Kern van het probleem is de lage rente, niet de onbelaste overwaarde.
Kern is ook de mogelijkheid tot financiering gegeven door de banken. Als de banken zeggen: je kunt geen bedrag X lenen van ons, dan zullen de prijzen vanzelf dalen. Feitelijk is het de bank(en) die de prijs bepaald door jou als consument met een lening op te zadelen.

Net als NHG dat alsmaar door blijft stijgen. Tsja, daarmee geef je ook geen signaal om prijzen te drukken.
CHILD IN TIME MOET IN DE TOP2000 OMHOOG! STEMT ALLEN!
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 10:05:18 #350
363374 Regilio_
De neug rakken
pi_201776826
Dus omdat de overheid faalt, wordt de huizenbezitter gestraft. Net als je denkt dat het niet achterlijker kan...... :)
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 10:08:47 #351
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_201776867
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 oktober 2021 12:14 schreef sirdanilot het volgende:

In het huidige systeem is het zonder reeds bestaand bezit (i.e. een erfenis van je ouders) al vrijwel onmogelijk om aan een huis te komen voor het overgrote merendeel van de werkende starters.
Dat komt hoofdzakelijk door schaarste en door huisjesmelkers (in de grote steden). Niet door zaken zoals de HRA. Ik vind dat extra huizenbezit op een bepaalde manier minder aantrekkelijk moet worden gemaakt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
"Toto, it's called a motor race, ok? We went car racing." - Michael Masi, Abu Dhabi 2021.
  Redactie Frontpage zaterdag 16 oktober 2021 @ 10:10:40 #352
459297 crew  DarkwingDuck
pi_201776883
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 10:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Dat komt hoofdzakelijk door schaarste en door huisjesmelkers (in de grote steden). Niet door zaken zoals de HRA. Ik vind dat extra huizenbezit op een bepaalde manier minder aantrekkelijk moet worden gemaakt.
Klopt, maar daar raakt de macht de middenklasse niet mee. Sowieso zal de middenklasse het altijd moeten ontgelden en altijd kort worden gehouden.
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 10:16:59 #353
8369 speknek
yo momma so speknek
pi_201776959
Als iemand die uitstekend geprofiteerd heeft van dingen als de jubelton en fiscale constructies om maximaal HRA te trekken, en nu als onderdeel van een minieme minderheid in Nederland een groot huis in Utrecht kan kopen... heeft deze man natuurlijk volkomen gelijk. Vet oneerlijk wat ik gedaan heb. De vastgoedmarkt is regressief en zorgt ervoor dat rijkdom binnen het bereik van de happy few blijft liggen. Of wat heet blijft, inmiddels kun je onder modaal (dus de helft van Nederland) überhaupt geen huis meer kopen omdat ze te duur zijn.

Dat gezegd, het is een samenspel van vraag en aanbod, en misschien moet de overheid eerst iets aan het aanbod doen voordat ze hard in de vraag gaan snijden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_201777068
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 10:05 schreef Regilio_ het volgende:
Dus omdat de overheid faalt, wordt de huizenbezitter gestraft. Net als je denkt dat het niet achterlijker kan...... :)
Dit is standaard procedure voor overheidsfalen.
pi_201777406
DNB wil af van belastingvoordelen in ruil voor belastingnadelen?

Gekkenhuis!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_201777448
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 10:16 schreef speknek het volgende:
Als iemand die uitstekend geprofiteerd heeft van dingen als de jubelton en fiscale constructies om maximaal HRA te trekken, en nu als onderdeel van een minieme minderheid in Nederland een groot huis in Utrecht kan kopen... heeft deze man natuurlijk volkomen gelijk. Vet oneerlijk wat ik gedaan heb. De vastgoedmarkt is regressief en zorgt ervoor dat rijkdom binnen het bereik van de happy few blijft liggen. Of wat heet blijft, inmiddels kun je onder modaal (dus de helft van Nederland) überhaupt geen huis meer kopen omdat ze te duur zijn.

Dat gezegd, het is een samenspel van vraag en aanbod, en misschien moet de overheid eerst iets aan het aanbod doen voordat ze hard in de vraag gaan snijden.
Beide, ik vind dat je zo een fiscale ingreep toch moet uitsmeren over 15 jaar...

Maareh heb jij een familie hypotheek gefixt met 6% rente?
"You are gonna be able to get your vaccine as soon as you turn five, I know you are excited, I know you are eager, in some places across the country you can even start making your appointment now, for shortly after your birthday!"
pi_201777465
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 10:16 schreef speknek het volgende:
Als iemand die uitstekend geprofiteerd heeft van dingen als de jubelton en fiscale constructies om maximaal HRA te trekken, en nu als onderdeel van een minieme minderheid in Nederland een groot huis in Utrecht kan kopen... heeft deze man natuurlijk volkomen gelijk. Vet oneerlijk wat ik gedaan heb. De vastgoedmarkt is regressief en zorgt ervoor dat rijkdom binnen het bereik van de happy few blijft liggen. Of wat heet blijft, inmiddels kun je onder modaal (dus de helft van Nederland) überhaupt geen huis meer kopen omdat ze te duur zijn.

Dat gezegd, het is een samenspel van vraag en aanbod, en misschien moet de overheid eerst iets aan het aanbod doen voordat ze hard in de vraag gaan snijden.
Ook met een modaal salaris en daarboven kun je op de meeste plekken geen huis kopen.

Overigens ben ik niet per se tegen de plannen van DNB, aangezien ze gepaard gaan met een verlaging van de inkomstenbelasting.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:06:27 #358
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_201777575
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 10:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ook met een modaal salaris en daarboven kun je op de meeste plekken geen huis kopen.

Overigens ben ik niet per se tegen de plannen van DNB, aangezien ze gepaard gaan met een verlaging van de inkomstenbelasting.
heb jij de illusie dat de verlaging van de inkomstenbelasting opweegt tegen de plaatsing van overwaarde in Box 3?
En dan nog, dit benadeeld mensen die hun huis aflossen en voor een flink of groot deel afgelost hebben tov mensen die niet aflossen (nog een aflossingsvrije hypotheek hebben).
Kortom, het is een maatregel die schulden hebben bevorderd en aflossen bestraft.
pi_201777601
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
heb jij de illusie dat de verlaging van de inkomstenbelasting opweegt tegen de plaatsing van overwaarde in Box 3?
En dan nog, dit benadeeld mensen die hun huis aflossen en voor een flink of groot deel afgelost hebben tov mensen die niet aflossen (nog een aflossingsvrije hypotheek hebben).
Kortom, het is een maatregel die schulden hebben bevorderd en aflossen bestraft.
Weet niet hoor maar je hypotheek in box 3 proppen is al lucratiever dan box 1. Mits je vermogen hebt.

Aflossen scheelt letterlijk alleen de rente die praktisch lager is dan de inflatie... De wereld is stuk. De ECB en de FED zitten uiterst onorthodox beleid erdoorheen te gooien.

Ten bate van mensen met schulden en relatief weinig cash.
"You are gonna be able to get your vaccine as soon as you turn five, I know you are excited, I know you are eager, in some places across the country you can even start making your appointment now, for shortly after your birthday!"
pi_201777620
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:06 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
heb jij de illusie dat de verlaging van de inkomstenbelasting opweegt tegen de plaatsing van overwaarde in Box 3?
En dan nog, dit benadeeld mensen die hun huis aflossen en voor een flink of groot deel afgelost hebben tov mensen die niet aflossen (nog een aflossingsvrije hypotheek hebben).
Kortom, het is een maatregel die schulden hebben bevorderd en aflossen bestraft.
Ik woon in een particulier huurhuis, dus hoe dit uitpakt voor huizenbezitters zal mij grotendeels een rotzorg zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:15:38 #361
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_201777669
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:08 schreef ludovico het volgende:

[..]
Weet niet hoor maar je hypotheek in box 3 proppen is al lucratiever dan box 1. Mits je vermogen hebt.
Overwaarde, waarde huis min hypotheekschuld, niet je hypotheek.
Je zal maar een rijtjeshuis in Hilversum of Baarn ofzo hebben gekocht in de jaren 60, arbeider of agent geweest met , en nu afbetaald en met een mager pensioen zijn en nu over de 6 Ton die dat huis waard zou zijn en nu 24.000 Euro bij je inkomen moeten optellen.
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:17:59 #362
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_201777690
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ik woon in een particulier huurhuis, dus hoe dit uitpakt voor huizenbezitters zal mij grotendeels een rotzorg zijn.
Ach ja, Koos Tak, ik had het kunnen weten, kijkt niet verder dan de rand van zijn bord.
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:20:32 #363
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_201777707
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:10 schreef KoosVogels het volgende:
Ik woon in een particulier huurhuis, dus hoe dit uitpakt voor huizenbezitters zal mij grotendeels een rotzorg zijn.
Zo kennen we je weer... :')
pi_201777716
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:15 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Overwaarde, waarde huis min hypotheekschuld, niet je hypotheek.
Je zal maar een rijtjeshuis in Hilversum of Baarn ofzo hebben gekocht in de jaren 60, arbeider of agent geweest met , en nu afbetaald en met een mager pensioen zijn en nu over de 6 Ton die dat huis waard zou zijn en nu 24.000 Euro bij je inkomen moeten optellen.
Ja best wel een redelijke som doekoe.

Politiek zal dit ook wel enigszins gevoelig liggen maar fiscaal economisch vind ik het niks om een huis dat verhuurd wordt anders te behandelen dan de eigen woning.
"You are gonna be able to get your vaccine as soon as you turn five, I know you are excited, I know you are eager, in some places across the country you can even start making your appointment now, for shortly after your birthday!"
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:22:59 #365
22565 asco
Los in deze tent
pi_201777737
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:15 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Overwaarde, waarde huis min hypotheekschuld, niet je hypotheek.
Je zal maar een rijtjeshuis in Hilversum of Baarn ofzo hebben gekocht in de jaren 60, arbeider of agent geweest met , en nu afbetaald en met een mager pensioen zijn en nu over de 6 Ton die dat huis waard zou zijn en nu 24.000 Euro bij je inkomen moeten optellen.
Alles verkopen en lekker in de Algarve gaan wonen. ^O^
pi_201777785
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:20 schreef AchJa het volgende:

[..]
Zo kennen we je weer... :')
Laten we eerlijk zijn, andersom geldt dat net zo erg als je dit topic leest. Of denk je dat de huizeneigenaren een 40% prijzendaling zouden tolereren om huizen betaalbaarder te maken voor huurders?

Het leven is ieder voor zich en God voor ons allen. Ik stem dus ook alleen met mijn portemonnee en de rest zal mij ook een rotzorg wezen. Een natie met een constante toestroom van externe personen heeft sowieso geen echte maatschappij.
pi_201777847
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 09:25 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Helemaal met je eens. Kern van het probleem is de lage rente, niet de onbelaste overwaarde.
Daar ben ik het ook mee eens en schaarste. De crisis in de jaren 70/80 werd opgelost door de rente te verhogen. Dat deed ook pijn voor behoorlijk wat gezinnen. Maar de schulden globaal gezien zijn inmiddels zo hoog opgelopen dat we schulden aflossen met het maken van een nieuwe schuld. Daarom kan die rente helaas niet omhoog. En al het gedrukte geld stroomt door naar aandeelhouders om die te ontzien. Bizar allemaal.
pi_201777892
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:17 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ach ja, Koos Tak, ik had het kunnen weten, kijkt niet verder dan de rand van zijn bord.
Werk het plan eerst maar eens verder uit en maak inzichtelijk wat de financiële consequenties ervan zijn voor de doorsnee huizenbezitter.

Wat ik nu vooral zie zijn huizenbezitters die op voorhand al in een kramp schieten en zich, zoals gebruikelijk, verzetten tegen elke hervorming van de woningmarkt. Maar maak je geen zorgen: no way dat de VVD hierin meegaat. Die is veel te bang om kiezers tegen zich in het harnas te jagen.

Intussen is de woningmarkt nog altijd verziekt en betalen we veel te veel inkomstenbelasting.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:36:26 #369
8369 speknek
yo momma so speknek
pi_201777911
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 10:56 schreef ludovico het volgende:

[..]
Beide, ik vind dat je zo een fiscale ingreep toch moet uitsmeren over 15 jaar...

Maareh heb jij een familie hypotheek gefixt met 6% rente?
Zeker.
Had, hij was voor mijn 35ste al afbetaald.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_201777912
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:20 schreef AchJa het volgende:

[..]
Zo kennen we je weer... :')
Kom nou, net of huizenbezitters zich bekommeren om huurders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_201777936
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:26 schreef Confetti het volgende:

[..]
Laten we eerlijk zijn, andersom geldt dat net zo erg als je dit topic leest. Of denk je dat de huizeneigenaren een 40% prijzendaling zouden tolereren om huizen betaalbaarder te maken voor huurders?

Het leven is ieder voor zich en God voor ons allen. Ik stem dus ook alleen met mijn portemonnee en de rest zal mij ook een rotzorg wezen. Een natie met een constante toestroom van externe personen heeft sowieso geen echte maatschappij.
Wat mij betreft mogen de prijzen omlaag. Maar tegen mensen die overbieden kun je niets beginnen.

Maar mensen die nu afgelopen jaar gekocht hebben raak je dan wel behoorlijk hard. Dat zijn toch starters en over het algemeen jongeren. Die zul je toch tegemoet moeten komen. Dat zou wel fair zijn.
pi_201777988
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:37 schreef Cherni het volgende:

[..]
Wat mij betreft mogen de prijzen omlaag. Maar tegen mensen die overbieden kun je niets beginnen.

Maar mensen die nu afgelopen jaar gekocht hebben raak je dan wel behoorlijk hard. Dat zijn toch starters en over het algemeen jongeren. Die zul je toch tegemoet moeten komen. Dat zou wel fair zijn.
Een groot deel van Nederland zal daar niet blij mee zijn. Dan is hun 'virtueel' vermogen wel opeens echt. Dat zag je ook in de vorige crisis. De overheid pompte miljarden en miljarden, strooide met fiscale maatregelen om de huizenprijzen maar weer zo snel mogelijk op te blazen. Teveel mensen met veel te veel geld hebben daar heel veel belang bij. Alleen op dit moment arme mensen hebben belang bij dalende prijzen. Die hebben geen lijntje naar de minister.

Daarom zou ik iedereen ook aanraden zo snel mogelijk op de trein te stappen, ten koste van alles. Die trein gaat nooit meer langdurig langzamer rijden. Geld printen is immers niet zo moeilijk.
pi_201778039
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:44 schreef Confetti het volgende:

[..]
Een groot deel van Nederland zal daar niet blij mee zijn. Dan is hun 'virtueel' vermogen wel opeens echt. Dat zag je ook in de vorige crisis. De overheid pompte miljarden en miljarden, strooide met fiscale maatregelen om de huizenprijzen maar weer zo snel mogelijk op te blazen. Teveel mensen met veel te veel geld hebben daar heel veel belang bij. Alleen op dit moment arme mensen hebben belang bij dalende prijzen. Die hebben geen lijntje naar de minister.

Daarom zou ik iedereen ook aanraden zo snel mogelijk op de trein te stappen, ten koste van alles. Die trein gaat nooit meer langdurig langzamer rijden. Geld printen is immers niet zo moeilijk.
Waar zijn die miljarden aan besteed en welke fiscale voordelen?
pi_201778176
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:44 schreef Confetti het volgende:

[..]
Een groot deel van Nederland zal daar niet blij mee zijn. Dan is hun 'virtueel' vermogen wel opeens echt. Dat zag je ook in de vorige crisis. De overheid pompte miljarden en miljarden, strooide met fiscale maatregelen om de huizenprijzen maar weer zo snel mogelijk op te blazen. Teveel mensen met veel te veel geld hebben daar heel veel belang bij. Alleen op dit moment arme mensen hebben belang bij dalende prijzen. Die hebben geen lijntje naar de minister.

Daarom zou ik iedereen ook aanraden zo snel mogelijk op de trein te stappen, ten koste van alles. Die trein gaat nooit meer langdurig langzamer rijden. Geld printen is immers niet zo moeilijk.
Als het daarom gaat kun je beter bitcoin kopen en dan huren. Je kunt zo je spullen oppakken en hebt geen last van onderhoud etc.

Ik kan natuurlijk niet weten wat de reden is dat mensen een huis kopen. Persoonlijk heb ik gekocht vanwege de vrijheid met inrichten, plaats en heel eerlijk gezegd om straks als ik met pensioen ben in een afgelost huis betaalbaar te kunnen wonen. Al daalt mijn huis met 50% zou ik er niet van wakker liggen. Het is de bedoeling om er tussen de 6 planken uit te gaan. En mocht dat niet lukken vanwege mijn gezondheid mag de zorginstelling dat vermogen gebruiken om mij te verzorgen.

Ik heb mijn huis nooit als een belegging gezien. Goud of andere edelmetalen, crypto, aandelen zie ik als beleggingen.
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 12:08:03 #375
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201778253
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:26 schreef Confetti het volgende:

[..]
Laten we eerlijk zijn, andersom geldt dat net zo erg als je dit topic leest. Of denk je dat de huizeneigenaren een 40% prijzendaling zouden tolereren om huizen betaalbaarder te maken voor huurders?

Het leven is ieder voor zich en God voor ons allen. Ik stem dus ook alleen met mijn portemonnee en de rest zal mij ook een rotzorg wezen. Een natie met een constante toestroom van externe personen heeft sowieso geen echte maatschappij.
Als huizenbezitter zou ik er echt niet mee zitten als de prijzen x procent dalen. Mits de banken niet beginnen te huilen dat ze teveel risico lopen en het deel dat huizen onderwater staan gaan claimen.

Overigens moet je niet vergeten dat 40% waardedaling 80% waardestijging was. Dus 5-8jaar terug in de tijd. En dan ben je dus weer terug qua huizenprijzen op het laagste punt in de afgelopen 20 jaar.
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 12:17:01 #376
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_201778349
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:26 schreef Confetti het volgende:
Laten we eerlijk zijn, andersom geldt dat net zo erg als je dit topic leest. Of denk je dat de huizeneigenaren een 40% prijzendaling zouden tolereren om huizen betaalbaarder te maken voor huurders?

Het leven is ieder voor zich en God voor ons allen. Ik stem dus ook alleen met mijn portemonnee en de rest zal mij ook een rotzorg wezen. Een natie met een constante toestroom van externe personen heeft sowieso geen echte maatschappij.
Dat zal me eerlijk gezegd aan mijn reet roesten. Ik heb een huis om in te wonen en niet als beleggingsobject...

quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Kom nou, net of huizenbezitters zich bekommeren om huurders.
Je kunt huren ook gewoon aantrekkelijker maken he? Waarom wordt er altijd de andere kant (lees: gunstig voor de politiek en banken) op gerekend? Waarom zou je kopen onaantrekkelijker maken tov huren?
pi_201778415
Je kunt huurders ook de mogelijkheid aanbieden om het gehuurde object tegen een leuke prijs onder de marktwaarde te koop aan te bieden zonder overbiedingen als men er zelf al jaren gehuurd heeft gewoond. Dit was in het verleden ook al een mogelijkheid.
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 12:38:10 #378
35768 descon
Music is the answer
pi_201778629
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:15 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Overwaarde, waarde huis min hypotheekschuld, niet je hypotheek.
Je zal maar een rijtjeshuis in Hilversum of Baarn ofzo hebben gekocht in de jaren 60, arbeider of agent geweest met , en nu afbetaald en met een mager pensioen zijn en nu over de 6 Ton die dat huis waard zou zijn en nu 24.000 Euro bij je inkomen moeten optellen.
Volgens mij was het voorstel ook om het bedrag voor vrijstelling in box 3 te verhogen voor het eerste huis. Dan zou dit effect moeten meevallen.

Die arbeider heeft nu trouwens ook een dikke woz aanslag te pakken. Geen idee hoe dat uitpakt.
Mixing for a living
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 12:44:42 #379
35768 descon
Music is the answer
pi_201778720
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:44 schreef Confetti het volgende:

[..]
Een groot deel van Nederland zal daar niet blij mee zijn. Dan is hun 'virtueel' vermogen wel opeens echt. Dat zag je ook in de vorige crisis. De overheid pompte miljarden en miljarden, strooide met fiscale maatregelen om de huizenprijzen maar weer zo snel mogelijk op te blazen. Teveel mensen met veel te veel geld hebben daar heel veel belang bij. Alleen op dit moment arme mensen hebben belang bij dalende prijzen. Die hebben geen lijntje naar de minister.

Daarom zou ik iedereen ook aanraden zo snel mogelijk op de trein te stappen, ten koste van alles. Die trein gaat nooit meer langdurig langzamer rijden. Geld printen is immers niet zo moeilijk.
Zolang mensen nog zicht hebben op een woning (ook al zitten ze er te dik in) is er niks aan de hand.

Op het moment dat het niet meer haalbaar is ga je sociale onrust krijgen (wat nu langzaam begint).

De truc is om mensen zoveel mogelijk uit te melken zonder dat ze het door hebben. Alleen dat komt nu langzaam tot een einde. Helemaal als bijvoorbeeld de energie prijzen blijven stijgen.
Mixing for a living
pi_201778788
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:17 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ach ja, Koos Tak
:D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_201778832
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 12:17 schreef AchJa het volgende:

[..]
Dat zal me eerlijk gezegd aan mijn reet roesten. Ik heb een huis om in te wonen en niet als beleggingsobject...
[..]
Je kunt huren ook gewoon aantrekkelijker maken he? Waarom wordt er altijd de andere kant (lees: gunstig voor de politiek en banken) op gerekend? Waarom zou je kopen onaantrekkelijker maken tov huren?
Zorg er gewoon voor dat ik minder inkomstenbelasting betaal en koophuizen goedkoper worden.

Zoals ik al eerder aangaf: werk dit voorstel gewoon uit. Je kunt het daarna altijd nog afwijzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_201778909
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 12:23 schreef Cherni het volgende:
Je kunt huurders ook de mogelijkheid aanbieden om het gehuurde object tegen een leuke prijs onder de marktwaarde te koop aan te bieden zonder overbiedingen als men er zelf al jaren gehuurd heeft gewoond. Dit was in het verleden ook al een mogelijkheid.
Dus het aantal sociale huurwoningen nog verder verkleinen?
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 13:12:52 #383
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201779068
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 12:23 schreef Cherni het volgende:
Je kunt huurders ook de mogelijkheid aanbieden om het gehuurde object tegen een leuke prijs onder de marktwaarde te koop aan te bieden zonder overbiedingen als men er zelf al jaren gehuurd heeft gewoond. Dit was in het verleden ook al een mogelijkheid.
Dat gebeurd al. En wat denk je dat de volgende stap is als mensen tegen korting hun huis kunnen kopen?

Die cashen binnen een paar jaar de delta en gaan ergens anders heen. Gratis geld!

Dus gooien ze er een clausule op dat je er minimaal x jaar moet wonen voordat je het weer in de verkoop zet.

Met ergens in de voorwaarden dat als je relatie stuk gaat en je de hypotheek "niet meer kan betalen", die clausule vervalt. 1 keer raden hoeveel relaties spontaan stuk lopen bij dat soort huizenkopers.

Kortom, juist dit soort fratsen creëeren mogelijkheden voor misbruik. Ik stem voor back to the basics. Zo min mogelijk regelingen om omstandigheden te compenseren, zo min mogelijk belastingen. Keep it simple en draai aan de knoppen die deze situatie veroorzaken. De geldpers en rentestand.
pi_201779222
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 12:08 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Als huizenbezitter zou ik er echt niet mee zitten als de prijzen x procent dalen. Mits de banken niet beginnen te huilen dat ze teveel risico lopen en het deel dat huizen onderwater staan gaan claimen.

Overigens moet je niet vergeten dat 40% waardedaling 80% waardestijging was. Dus 5-8jaar terug in de tijd. En dan ben je dus weer terug qua huizenprijzen op het laagste punt in de afgelopen 20 jaar.
20-30% zakken lijkt me gezond, bij 40% is er wel iets aan de hand zegmaar...
"You are gonna be able to get your vaccine as soon as you turn five, I know you are excited, I know you are eager, in some places across the country you can even start making your appointment now, for shortly after your birthday!"
pi_201779232
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 13:12 schreef bleiblei het volgende:
Ik stem voor back to the basics. Zo min mogelijk regelingen om omstandigheden te compenseren, zo min mogelijk belastingen. Keep it simple en draai aan de knoppen die deze situatie veroorzaken. De geldpers en rentestand.
Maar zelf in een woning wonen is fiscaal gunstiger dan verhuren? Doordat woning niet in box 3 valt?
"You are gonna be able to get your vaccine as soon as you turn five, I know you are excited, I know you are eager, in some places across the country you can even start making your appointment now, for shortly after your birthday!"
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 14:32:18 #386
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_201780100
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:26 schreef Confetti het volgende:

[..]
Laten we eerlijk zijn, andersom geldt dat net zo erg als je dit topic leest. Of denk je dat de huizeneigenaren een 40% prijzendaling zouden tolereren om huizen betaalbaarder te maken voor huurders?

Het leven is ieder voor zich en God voor ons allen. Ik stem dus ook alleen met mijn portemonnee en de rest zal mij ook een rotzorg wezen. Een natie met een constante toestroom van externe personen heeft sowieso geen echte maatschappij.
Heb jij de illusie dat huizenprijzen zullen dalen door deze maatregel of dat het beter is wanneer er eindelijk eens veel woningen gebouwd gaan worden?
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 14:34:08 #387
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_201780126
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Werk het plan eerst maar eens verder uit en maak inzichtelijk wat de financiële consequenties ervan zijn voor de doorsnee huizenbezitter.

Wat ik nu vooral zie zijn huizenbezitters die op voorhand al in een kramp schieten en zich, zoals gebruikelijk, verzetten tegen elke hervorming van de woningmarkt. Maar maak je geen zorgen: no way dat de VVD hierin meegaat. Die is veel te bang om kiezers tegen zich in het harnas te jagen.

Intussen is de woningmarkt nog altijd verziekt en betalen we veel te veel inkomstenbelasting.
Waarom moeten huizenbezitters meer belasting gaan betalen als het probleem is dat er niet genoeg woningen gebouwd worden, Koos?
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 14:35:52 #388
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_201780145
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 11:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Kom nou, net of huizenbezitters zich bekommeren om huurders.
Het is het oude liedje, de overheid verhoogt de belastingen voor 1 groep en de anderen gaan, HAHAHAHA, Net goed! Nannana, en als zij aan de beurt zijn is het andersom.
Terwijl de oplossing is, meer grond bouwrijp, meer huizen bouwen.
pi_201780274
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 14:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Waarom moeten huizenbezitters meer belasting gaan betalen als het probleem is dat er niet genoeg woningen gebouwd worden, Koos?
Waarom lees je mijn reactie niet, Jan?

Op voorhand afschieten is makkelijk, Jan. Breng eerst in beeld wat de financiële consequenties zijn van het DNB-plan. Mocht daaruit blijken dat de voorstellen een te grote wissel trekken op de portemonnee van de doorsnee huizenbezitter, kun je het plan altijd nog naar de prullenbak verwijzen.

Gezien de staat van de woningmarkt, is er niets mis met out-of-the-box denken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_201780304
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 14:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Het is het oude liedje, de overheid verhoogt de belastingen voor 1 groep en de anderen gaan, HAHAHAHA, Net goed! Nannana, en als zij aan de beurt zijn is het andersom.
Terwijl de oplossing is, meer grond bouwrijp, meer huizen bouwen.
Daar pleit de DNB toch ook voor? Maar ze zeggen er wel bij dat dat niet de enige oplossing kan zijn omdat er altijd wel een zekere mate van schaarste zal bestaan. Het is nou eenmaal nagenoeg onmogelijk om precies de vraag naar woningen te volgen, het is niet echt goed te voorspellen waar én naar welk type woningen die vraag precies zal zijn. Je zult dus ook iets moeten doen aan de financiële/fiscale kant van het probleem als je iets aan de hoge prijzen wilt doen, en daaronder valt (buiten het beperken van de leencapaciteit) ook het niet meer zo enorm fiscaal bevoordelen van huizenbezit.
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 15:16:14 #391
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_201780733
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 14:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Waarom lees je mijn reactie niet, Jan?

Op voorhand afschieten is makkelijk, Jan. Breng eerst in beeld wat de financiële consequenties zijn van het DNB-plan. Mocht daaruit blijken dat de voorstellen een te grote wissel trekken op de portemonnee van de doorsnee huizenbezitter, kun je het plan altijd nog naar de prullenbak verwijzen.

Gezien de staat van de woningmarkt, is er niets mis met out-of-the-box denken.
Woningtekort los je niet op door belastingmaatregelen, woningtekort los je op door meer te gaan bouwen.
  zaterdag 16 oktober 2021 @ 15:20:50 #392
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_201780797
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 14:47 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Daar pleit de DNB toch ook voor? Maar ze zeggen er wel bij dat dat niet de enige oplossing kan zijn omdat er altijd wel een zekere mate van schaarste zal bestaan. Het is nou eenmaal nagenoeg onmogelijk om precies de vraag naar woningen te volgen, het is niet echt goed te voorspellen waar én naar welk type woningen die vraag precies zal zijn. Je zult dus ook iets moeten doen aan de financiële/fiscale kant van het probleem als je iets aan de hoge prijzen wilt doen, en daaronder valt (buiten het beperken van de leencapaciteit) ook het niet meer zo enorm fiscaal bevoordelen van huizenbezit.
De HRA is de afgelopen jaren al flink teruggeschroefd, en de leencapaciteit ook, Allerlei hypotheekvormen zijn afgeschaft. Maar de echte oplossing van woningtekort, meer bouwen, is juist niet gedaan, in tegendeel, door het Stikstoflulkoekverhaal is dat nu juist vrijwel tot stilstand gekomen.
Asielbeleid is een groot goed, maar ook dat vereist meer woningen bouwen.
pi_201781414
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 oktober 2021 15:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Woningtekort los je niet op door belastingmaatregelen, woningtekort los je op door meer te gaan bouwen.
Het probleem is niet alleen het woningtekort, maar ook de extreem hoge huizenprijzen. En ja, in theorie leidt een groter aanbod tot lagere prijzen. Of dat in de praktijk ook gebeurt, is zeer de vraag.

Daarom kan extra bouwen hand in hand gaan met andere maatregelen. Het is goed dat DNB daarover nadenkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnement bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')