Waarom maximaal hypotheek lenen

Ik begrijp dat wel. Waarom zou je tot het uiterste moeten gaan. Zelf zou ik ook een paar tandjes minder doen zodat je klappen kan opvangen en een beetje financieel flexibel bent

Mijn vriend en ik hebben ook bewust gekozen om de hypotheek op een salaris te kunnen dragen. Mocht er iets gebeuren kunnen we het blijven betalen. En nu kunnen we mooi sparen en leuke dingen doen

Langzaamaan huis verbeteren...

Stel je kan een goed geïsoleerd huis kopen en je kan 30 jaar vooruit.

Al heb je twee linker handen...

Al heb je het idee ergens 20 jaar te willen wonen.

Dan laat je je met deze rente toch. Niet tegenhouden?

Dan maar minder financiële ruimte en relatief veel aflossen. Als het goed is is dat toch goed te behappen met die max hypotheek. Naar ik weet is die helemaal niet zo strak ingestoken dat dat problemen oplevert.

Je kan ook nog een stuk aflossingsvrij doen mocht je bang zijn voor je bestedingen.

Zitinmiddels met mijn hypotheek van 350 euro. En ben net 30.

Tussentijds al zoveel afgelost. En toen ter tijd op mijn 25ste huis gekocht. Veel eigen geld in gestopt. Tussentijds wat afgelost. Goedkoper dan dit kan ik voorlopig niet meer gaan wonen.

Gelukkig net in het huizenmarkt "dipje"-2015 ofzo gekocht ook nog.

Omdat niet iedereen 6.5 ton kan krijgen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 04:43 schreef kanovinnie het volgende:
Omdat niet iedereen 6.5 ton kan krijgen.

En omdat het afhankelijk van je leeftijd en carrièreperspectieven helemaal niet erg is als je verdien capaciteit nog zal groeien.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 00:25 schreef Bitlord het volgende:
Inmiddels is dat met de lagere rente en een ieta hoger salaris opgelopen tot 6,5 ton, maar ik moet er toch niet aan denken om elke maand 2250 euro aan de hyptoheek te betalen.

Dit. Dat je iets volgens de normen mag financieren betekent niet dat je de lasten kunt dragen zonder het te voelen. Als je je hele uitgavenpatroon moet veranderen omdat je anders je tophypotheek niet kunt betalen, woon je te duur.

Mijn gezamenlijke maximale hypotheek ligt factor x keer hoger dan huidige hypotheek. Dat komt door aflossing én gestegen inkomen. No way dat ik vrolijk wordt van de maandlasten die horen bij de maximale hypotheek. Het verschil tussen netto-hypotheek nu (relatief hoge rente) en bruto of netto-bedrag (nauwelijks aftrek) van de maximale hypotheek is helemaal niet op te brengen De maximale hypotheek zou een groot deel van het hoogste netto-inkomen kosten. Is het mij niet waard. Dat wonen nu zo goedkoop is, maakt dat we bij elke woning die we overwegen te kopen de vergelijking met de huidige lage lasten maken en mede op basis van de nieuwe woonlasten de afweging maken.

Als je als starter of doorstromer maximaal leent, je gewend bent 100% van de inkomsten uit te geven (en dus 'nodig te hebben'), een kinderwens hebt en als gevolg daarvan je inkomen gaat dalen, loop je al snel tegen een tekort aan. Als je daar geen rekening mee houdt, heb je m.i. een denkfout gemaakt.

[ Bericht 10% gewijzigd door baskick op 11-10-2021 06:12:10 ]

Het zou mij verbazen dat mensen alleen maar een hypotheek willen van hun maximale leencapaciteit. Ik denk dat ze bekijken hoeveel die maximale capaciteit is om daarna te kijken bij verschillende woningen die binnen die capaciteit ligt. Maar een fractie van het totaal zal voor het maximale gaan.

Omdat je zo maximaal profijt hebt van de stijgende woningprijzen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 05:56 schreef baskick het volgende:

[..]
Dit. Dat je iets volgens de normen mag financieren betekent niet dat je de lasten kunt dragen zonder het te voelen. Als je je hele uitgavenpatroon moet veranderen omdat je anders je tophypotheek niet kunt betalen, woon je te duur.

Mijn gezamenlijke maximale hypotheek ligt factor x keer hoger dan huidige hypotheek. Dat komt door aflossing én gestegen inkomen. No way dat ik vrolijk wordt van de maandlasten die horen bij de maximale hypotheek. Het verschil tussen netto-hypotheek nu (relatief hoge rente) en bruto of netto-bedrag (nauwelijks aftrek) van de maximale hypotheek is helemaal niet op te brengen De maximale hypotheek zou een groot deel van het hoogste netto-inkomen kosten. Is het mij niet waard. Dat wonen nu zo goedkoop is, maakt dat we bij elke woning die we overwegen te kopen de vergelijking met de huidige lage lasten maken en mede op basis van de nieuwe woonlasten de afweging maken.

Als je als starter of doorstromer maximaal leent, je gewend bent 100% van de inkomsten uit te geven (en dus 'nodig te hebben'), een kinderwens hebt en als gevolg daarvan je inkomen gaat dalen, loop je al snel tegen een tekort aan. Als je daar geen rekening mee houdt, heb je m.i. een denkfout gemaakt.

En wat als we gaan kijken naar mensen die nu al een aanzienlijke huur moeten betalen voor een krot? Dat maakt het verhaal al iets anders lijkt mij

Ik ken helemaal niemand die een maximale hypotheek heeft. Iedereen is toch altijd zo braaf en verstandig om dat nooit te doen?

En wat denk je dat je nu kan kopen voor die 3,2 ton van 2018? Was je daar nu dan ook tevreden mee? Beetje appels met peren vergelijken.

Dollartekens in de ogen . Ach meneer, mevrouw, de rente is nu toch al zo laag, u zou een dief van uw eigen portemonnee zijn om het niet te doen .......

(En als de rente weer gaat stijgen, huizenprijzen dalen beneden je hypotheek niveau, ga je lekker klagen bij Kassa, of een ander consumenten programma, en dan is er vast wel een SP kamerlid die het voor je gaat opnemen).

Mwoah als je het kan dragen, waarom niet. Je 'spaart' er ook meer woning door. Het argument, als de prijzen gaan dalen, zie ik niet zo 1 2 3 gebeuren. We zitten al 3+ jaar op gewoon (veel) meer mensen het land in + kleinere huishoudens en amper tot geen nieuwe woningen erbij.

Qua rente ben je imho een pannenkoek als je nu niet voor minimaal 20, of zelfs 30 jaar vast legt. 1.17% voor 20 jaar en 1.42% voor 30 jaar.

Lager gaat het echt niet worden, en zo ja, levert het je relatief weinig op. Eén % erop kost je al veeeeel meer.

Met een gemiddelde huizenprijs van ~419k. is alle registers opentrekken vaak de enige manier om nog "iets" te kunnen op de woningmarkt. Maar ja, met die huidige lage rente, is het ook wel wat verleidelijk om nét even wat meer te lenen, om toch dat "droomhuis" te kunnen kopen.

Wij konden aan het begin van de vorige crisis, voor ~de helft van ons max mogelijk bedrag, een vrijstaande jaren '30 woning kopen in de meest gewilde wijk van de stad. Als ik nu startende collega's zie en hoor worstelen, heb ik wel wat plaatsvervangende schaamte als ik zie met hoeveel per jaar ons huis naar ons toe komt.

Ik kan alleen op mijn salaris bijna 500k lenen maar we kiezen er bewust voor om niet maximaal te lenen. We gaan wel dit huis grondig verbouwen, en dan gaat de hypotheek van 200k naar 290k. Keerzijde van investeren in het huis en aflossen studieschuld is wel dat er ondanks een hoog inkomen weinig buffer is. Niet voldoende, in ieder geval.

Mijn man is langdurig ziek en ik vind het wel een fijn idee dat zijn uitkering alleen maar extra is. Mocht dat opdrogen, dan wordt het al pittig genoeg.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 08:22 schreef Fe2O3 het volgende:
Mwoah als je het kan dragen, waarom niet. Je 'spaart' er ook meer woning door. Het argument, als de prijzen gaan dalen, zie ik niet zo 1 2 3 gebeuren. We zitten al 3+ jaar op gewoon (veel) meer mensen het land in + kleinere huishoudens en amper tot geen nieuwe woningen erbij.

Qua rente ben je imho een pannenkoek als je nu niet voor minimaal 20, of zelfs 30 jaar vast legt. 1.17% voor 20 jaar en 1.42% voor 30 jaar.

Lager gaat het echt niet worden, en zo ja, levert het je relatief weinig op. Eén % erop kost je al veeeeel meer.

1,39% voor 30 jaar gaan wij nu op oversluiten.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 08:33 schreef Seven. het volgende:

[..]
1,39% voor 30 jaar gaan wij nu op oversluiten.

Dat lijkt mij een heel fijn percentage, zeker voor 30 jaar, doe je goed

Toen ik destijds mijn woning kocht in 2013 hebben we er voor gekozen uit te gaan van 1 inkomen, het laagste van ons twee. Dat is de beste beslissing ooit geweest. Veel financiële ruimte. Inmiddels gescheiden en 1 van de twee kon moeiteloos in de woning blijven.

Als ik dan naar mijn zus kijk. Woning van 6 ton, serieuze hypotheeklasten die ze beiden alleen niet konden dragen. Huwelijk klapt, woning moet verkocht worden. Dat maakt alles net nog even wat vervelender.

Ben blij dat ik het twee keer wel heb gedaan. De eerste keer bij mijn eerste baan met een starterslening en alles. Dat was in mijn eentje terwijl ik al wel een relatie had van 1,5/2 jaar (geloof ik). Ik wist dat we gingen samenwonen (was het plan) en dat hij op kort termijn ook een inkomen zou krijgen.

De tweede keer was een nieuwbouwproject. We stonden allebei op het punt andere banen te krijgen - ik werkte nog maar vier jaar en hij ook niet lang. Aan het begin van de carrière. Door deze twee stappen hebben we vorig jaar opnieuw ons huis verkocht en wonen we nu riant met een hypotheekbedrag die we eenvoudig kunnen opbrengen. En dat in een huis die leeftijdsgenoten niet snel zouden aankopen of het dubbele aan hypotheek zouden moeten ophoesten.

Soms moet je een gok nemen. Stilstand is achteruitgang vind ik. Zorg wel voor een goede relationele basis want de aankoop van mijn eerste huis was wel een periode dat het even niet allemaal kon. We konden geen lange reizen maken en zuinig aan doen. Dat drukt wel op de relatie.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 05:51 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
En omdat het afhankelijk van je leeftijd en carrièreperspectieven helemaal niet erg is als je verdien capaciteit nog zal groeien.

Precies. En je max hypotheek is vaak minder per maand dan een hoop nu aan huur betalen...

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 06:42 schreef Tyr80 het volgende:
Omdat je zo maximaal profijt hebt van de stijgende woningprijzen.

Dat hoeft ook niet per se, want niet alle woningen stijgen even hard.