Starhopper | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:11 |
--------------------- Schandalig!!! En hoeveel openbare scholen liften onbewust mee met godsdienstige schoolboeken? | |
Bocaj | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:19 |
Ik haat het om te zeggen, maar blijkbaar kunnen (streng) Christelijke Scholen (t.o.v. Islam-scholen) er ook wat van blijkbaar.... | |
datismijnmening | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:23 |
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosaurirs te lezen krijgen dan dat ze gendoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch. | |
quo_ | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:23 |
Tijd voor een eind aan de invloed van religie. Want net zoals drank maakt geloof meer kapot dan je lief is. Refo's en grefo's zijn weliswaar minder agressief en gewelddadig dan islamieten, op de achtergrond manupuleren ze minstens net zo hard. De vrijheid van godsdienst zoals die bij de grondwet is geregeld vormt hier helaas een blok aan het been. Wat mij betreft afschaffen. | |
harrievankempen | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:24 |
| |
Monolith | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:25 |
Vaste prik op de Nederlandse scholen inderdaad. | |
Haags | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:26 |
Wat is hier gevoelig aan | |
Monolith | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:27 |
Niet bekend met de zwartekousenbrigade? | |
Stoorzendert | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:29 |
Dat verbaast je? Zodra religieuze scholen de waarheid gaan vertellen bestaan ze in weze niet meer… | |
datismijnmening | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:30 |
Tatoeages doen wel zeer hoor | |
DDDDDaaf | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:32 |
Zo'n infantiele term voor een gezin met ouders van hetzelfde geslacht hoort ook niet in schoolboeken thuis. | |
Gehenna | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:33 |
Haten op dino's en bikinis. Zielig refo volk, dat alles wat leuk is wil ontnemen van anderen | |
KreKkeR | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:37 |
Want critical race theory en genderonzin is natuurlijk het enige alternatief | |
thedeedster | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:37 |
Tja, ik ben tegen bijzonder onderwijs. Zolang dat bestaat, heb je gewoon hier mee te maken. | |
deedeetee | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:41 |
Spaarolifantje en geen dino's meer ? Hele gedoe is echt t kleinzielig voor woorden. Triest dat men daar in mee gaat hoor. Juist op school moet men de vrijheid hooghouden. | |
Haags | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:42 |
De sneeuwvlokken generatie wordt er van jongs af aan ingegoten. | |
wappie1986 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:49 |
Typisch dat je dit er weer uit haalt... Dat er geen dino's in staan omdat het met evolutie te maken heeft is veel erger. En lachwekkender.. En vroeger gebeurde dit echt niet, als kind op een gereformeerde basisschool knutselde ik bij knutselen altijd een dino in elkaar. Toen werd er dus wel over gesproken denk ik.. Echt weer van deze tijd, dat censuur de hele tijd. | |
heywoodu | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:56 |
Maar toch hebben we gewoon een kermis en tattooshop, hier in zwartekousenland. | |
DDDDDaaf | zaterdag 9 oktober 2021 @ 18:58 |
Dinosaurussen horen dan ook geen bikini's te dragen. | |
intellectuele_user | zaterdag 9 oktober 2021 @ 19:29 |
Welke waarheid? Dat athesten geloven dat iets uit niets kan ontstaan en dat het leven geen betekenis heeft en dat hun voorouders apen waren? | |
Solstice1 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 19:36 |
Dat is meer een wetenschapsding dan een athestending. | |
SjoukjeHooynaayer | zaterdag 9 oktober 2021 @ 19:39 |
Ouders van hetzelfde geslacht is iets dat onmogelijk is. | |
Solstice1 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 19:42 |
Nah. ouder vader of moeder (toon de herkomst via de etymologiebank) Gevonden op http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/ouder Daar staat verder niet of het er 2 van een verschillend geslacht moeten zijn. | |
OllieA | zaterdag 9 oktober 2021 @ 19:44 |
Goede zaak dat ze dinosaurirs als jij niet in het lesmateriaal opnemen. | |
saparmurat_niyazov | zaterdag 9 oktober 2021 @ 19:53 |
Dat laatste hoeft idd niet, maar ze moeten wel leren over dino's hoor, een verrijking voor hun leven. Dino's | |
sp3c | zaterdag 9 oktober 2021 @ 20:03 |
moeten ze lekker zelf weten lijkt me | |
ootjekatootje | zaterdag 9 oktober 2021 @ 20:23 |
Dit en hier lopen de meiden gewoon in bikini bij het zwembad. Hebben ze op hun tiende ook een telefoon met internet en YouTube. | |
AchJa | zaterdag 9 oktober 2021 @ 20:38 |
Moeten die scholen toch zelf weten wat voor lesmateriaal ze gebruiken? | |
jeroen25 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 20:39 |
De refo's censureren dus geen schoolboeken met dino's in bikini's maar maken hun eigen schoolboeken zonder dino's in bikini's. | |
Harvest89 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 21:50 |
Kappen met dat religieuze onderwijs. Pure hersenspoeling is het. | |
TLC | zaterdag 9 oktober 2021 @ 21:56 |
Verschrikkelijk die woke cultuur waarin we nu schijnen te leven Als ouder weet je toch naar welke school je je kind stuurt, je kunt ze ook naar scholen sturen die geen religieuze oorsprong hebben, keuze genoeg. Altijd dat pietluttig gezeik van tegenwoordig | |
wappie1986 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:14 |
Volgens mij moet je de tekst eerst lezen, voordat je weer domme dingen zegt... Wat is het toch met FOK dat mensen onbegrijpend lezen? | |
Scorpie | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:19 |
Hoe noem jij dit gedrag waarin we heel bang zijn dat mensen OFFENDED raken en daarom maar dingen achterwege laten, zelfs als het gewoon domweg feiten zijn, dan precies? | |
de_boswachter | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:23 |
Terecht | |
wappie1986 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:23 |
Het gaat erom dat scholen de boeken niet meer afnemen. Beetje logisch nadenken alsjeblieft. Woken zijn niet echt goed, maar woke mensen overal de schuld van geven. Dit is de juist de schuld van mensen die juist niet woke zijn. En laat de kracht of macht van religieuzen zien in onze tijd en samenleving. | |
detaris | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:36 |
Nou nou een mooi stukje echte onderzoeksjournalistiek van het NRC hoor. Refo scholen gebruiken refo schoolboeken? Wtf! Stel je voor dat je kind niets leert over make up, tatoeages en regenbooggezinnen. Een vertekend beeld van de realiteit. | |
SjoukjeHooynaayer | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:38 |
Haha, wat een onzin. De mens is nu eenmaal tweeslachtig en bestaat bij de gratie van geslachtelijke voortplanting, wat vervolgens impliceert dat ieder mens precies twee ouders heeft, waarvan de een het mannelijke en de ander het vrouwelijke geslacht. Deze biologische waarheid kan niet worden ontkend. | |
TLC | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:50 |
Het gaat toch over de leesboeken en dat er dingen weggelaten kunnen zijn ? Maar waarom is dit ineens nieuws ? net alsof die schoolboeken pas sinds vandaag het levenslicht hebben gezien. En zo dom was mijn inbreng overigens niet, het is en blijft een achterlijk gegeven. | |
wappie1986 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:51 |
Je praat alleen maar onzin.. De mens is tweeslachtig? https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweeslachtigheid En tegenwoordig heeft de wetenschap mooie dingen waardoor men kinderen kan krijgen zonder dat vader en moeder erbij betrokken zijn. Moeder wel, maar dan heb je ook dingen als draagmoederschap en dergelijke.. | |
Red_85 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:54 |
Moslims | |
wappie1986 | zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:56 |
Je moet niet wrijven in een vlek.... er worden dingen weggelaten omdat scholen anders de boeken niet kopen. En die scholen zijn zeker niet woke, maar eerder andersom.. Als je eens wist hoe groot de groep speciale scholen is en hoeveel geld dat zou schelen voor een uitgever dan praat je wel anders. En toen ik jong was, eind jaren 80 begin 90, werd er veel meer onderwezen door speciale scholen dan nu. Tevens Terwijl de post in het begin dus helemaal niet gaat over ouders, maar over uitgevers en auteurs en illustratoren. Weer een teken dat je dus eerst iets typt en vervolgens niet leest. | |
DDDDDaaf | zaterdag 9 oktober 2021 @ 23:26 |
Biologisch inderdaad niet, maar "regenboogopvoeders" zou een zo mogelijk nog infantielere term zijn. | |
DDDDDaaf | zaterdag 9 oktober 2021 @ 23:34 |
Wanneer er volgetatoeerde regenboogdinosaurussen in bikini's in schoolboeken zouden verschijnen heeft iemand bij de educatieve uitgever waarschijnlijk aan de paddenstoelen gezeten. | |
SjoukjeHooynaayer | zondag 10 oktober 2021 @ 00:13 |
Er bestaat hier al eeuwenlang een duidelijke term voor: stiefouders. Daarin zit zelfs het woord "ouder" in besloten. | |
Stoorzendert | zondag 10 oktober 2021 @ 00:19 |
Ergens is dat natuurlijk ook een religie. Maar wel een religie welke door wetenschap onderbouwd kan worden. Ik moet de eerste onderbouwing (behalve een boek) van elke andere religie nog tegenkomen. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 00:20 |
Bijzonder onderwijs is wel iets breder. | |
SjoukjeHooynaayer | zondag 10 oktober 2021 @ 00:20 |
Okay, tweeslachtig is inderdaad niet de juiste term voor het feit dat er binnen de soort mens twee mogelijke geslachten zijn en dat beide nodig zijn voor de voortplanting. Dat de wetenschap "mooie dingen" heeft die voortplanting zonder geslachtsgemeenschap mogelijk maken is een uiting van te ver doorgevoerd individualisme. Voor de soort mens is er immers geen enkel voordeel, alleen een groot nadeel. Dit nadeel is het "ingrijpen in de natuur". De geslachtsgemeenschap heeft wel degelijk een biologische functie, naast de voortplanting zelf. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 00:21 |
De geverifieerde geschiedenis van onze planeet. | |
Janneke141 | zondag 10 oktober 2021 @ 00:21 |
Het mooie is wel dat je als ouder precies weet welke scholen hiermee bezig zijn. Dus als je er een probleem mee hebt dan stuur je je kind naar een andere school, en als je dit soort denkbeelden onderschrijft dan is dit je plek. Iedereen blij, niks aan de hand. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 00:23 |
Mwoh, ik vind hersenspoeling bij kinderen toch een redelijk bedenkelijk dingetje. Ik vind dat niet alleen mijn kinderen daartegen beschermd moeten zijn, maar ook de kinderen van anderen. | |
Janneke141 | zondag 10 oktober 2021 @ 00:27 |
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het lijkt me een illusie om te denken dat je dat bereikt door verplichtingen aan scholen op te leggen. Los daarvan, voor mij persoonlijk is artikel 23 een groot goed. Ik ben niet praktiserend gelovig en ik zou mijn niet-bestaande kinderen nooit naar een streng-confessionele school sturen, maar ik vind de vrijheid om 1) een school te stichten die aansluit bij jouw levensvisie en 2) een school voor jezelf of je kind uit te zoeken die je passend vindt bijzonder belangrijk. Ik vind het niet zo'n goed idee dat de overheid bepaalt welke overtuigingen er wel of niet deel uit mogen maken van het onderwijs. We hebben genoeg kwaliteitsinstrumenten om slechte scholen te wieberen. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 00:34 |
Ik heb daar mijn bedenkingen bij. Het is niet alleen zo dat geverifieerde geschiedenis wordt vermeden, er worden zelfs niet te verifieren verhalen als feiten verkocht. Dat vind ik zeer bedenkelijk. Het is dan ook mijn mening dat we kinderen niet moeten confronteren met religie. Laat ze er maar zelf achterkomen als ze volwassen zijn. Dan kunnen ze zelf eerlijk en open een oordeel erover vormen. Met de huidige manier van indoctrinatie bij kleine kinderen, is dat uiteraard niet zo. | |
Janneke141 | zondag 10 oktober 2021 @ 00:36 |
Ik keur dan ook niet goed wat die paar streng-confessionele scholen doen. Ik vind de nadelen van wetgeving om het te verbieden groter. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 00:36 |
Welk nadelen kun jij precies verzinnen bij het niet indoctrineren van kinderen? | |
Janneke141 | zondag 10 oktober 2021 @ 00:37 |
Artikel 23 biedt meer dan alleen de mogelijkheid om kinderen te indoctrineren. Veel meer, zelfs. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 00:41 |
Zeker. Maar het deel dat zich wel 'schuldig' maakt aan indoctrinatie, kunnen we er toch wel uit halen? Kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens daar bezwaar tegen kan maken. | |
Janneke141 | zondag 10 oktober 2021 @ 00:45 |
Dat kan alleen als je de overheid laat verzinnen welke denkbeelden wel en niet een goed idee zijn, en dat lijkt me niet zo'n succes. En bovendien in strijd met alles waar artikel 23 voor staat. Als je je burgers bepaalde vrijheden toestaat, dan ontkom je er niet aan dat er soms dingen gebeuren die je liever niet wil. Dat is hier ook het geval. De omvang van dit probleem is bijzonder beperkt, vooral als je bedenkt dat de kinderen in kwestie buiten de scholen om met dezelfde onwaarheden geconfronteerd worden. Staatscontrole over wat je wel en niet in de les mag vertellen gaat dit 'probleem' (als het al bestaat) op geen enkele manier oplossen. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 00:57 |
Nee, hoor. Je kunt een denkbeeld goed vinden, maar er ook voor kiezen om individuen daar een eigen keuze in te laten maken. En dus een bepaalde vorm van pre-programming te vermijden. Religie is natuurlijk heel erg van de pre-programming. Ik vind het vreemd dat er mensen ziin, die niet er voor kiezen om hun kinderen zo vrijdenkend mogelijk op te voeden. Mijn kinderen zitten op bijzonder onderwijs (niet confessioneel) en daar wordt wel tot op bepaalde hoogte aandacht besteed aan het scheppingsverhaal, maar zonder de 'dwang' die er over het algemeen op confessionele scholen achter zit. Omdat ze er wel mee geconfonteerd worden, maar er losjes mee om wordt gegaan, kunnen ze tijdens hun groei en ontwikkeling, zelf bepalen of het iets is waar ze mee verder willen of niet. Het stelt ze in staat om daar zelf vrij over na te denken. Als dat niet is wat je voor je kinderen wil, dan heb ik daar een vrij sterke mening over. | |
Janneke141 | zondag 10 oktober 2021 @ 01:04 |
Toch mooi h, dat die keuze bestaat? | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 01:06 |
De keuze om je kinderen te laten hersenspoelen? Mwoh. | |
Billy-jazz | zondag 10 oktober 2021 @ 01:19 |
Kan me niet voorstellen dat een moslim geklaagd heeft over een spaarvarken. Moslims mogen net als joden geen varkensvlees eten, dat was het dan wel. | |
Billy-jazz | zondag 10 oktober 2021 @ 01:22 |
Iedereen wordt constant gehersenspoeld, ook volwassenen, ook niet-gelovigen doen aan hersenspoelen. Grootste massamoordenaars van de 20ste eeuw waren allemaal niet-gelovigen. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 01:25 |
Reli-fundi? Meer dan 50 oorlogen en 40 kruistochten in naam van het geloof. En jij komt hier claimen dat de grootste massamoordenaars niet-gelovigen waren. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 02:49 |
De kinderen horen ook mee te tellen. | |
Eyjafjallajoekull | zondag 10 oktober 2021 @ 04:16 |
Ach over 100 jaar kan alles. Klonen, kinderen met meer dan 2 ouders, kunstmatig DNA, etc. De hoofden van religekkies zullen dan wel ontploffen. Als de kerk dan nog bestaat natuurlijk. | |
Beathoven | zondag 10 oktober 2021 @ 07:27 |
ik hoop dat het voor moslims volgens de geschriften onrein zal blijven om varkensvlees te eten en dat het zien van een varken dat niet zal worden. Anders werken we onbedoeld zelf mee aan de creatie van een ultra orthodoxe samenleving. | |
Peppert | zondag 10 oktober 2021 @ 07:43 |
Het zijn winstgevendd orinterende bedrijven. Tuurlijk dansen die naar de pijpen van hun inkomstenbronnen. | |
thedeedster | zondag 10 oktober 2021 @ 08:00 |
Net als die genitale verminking. Wat mij betreft mag zoiets pas als iemand officieel wilsbekwaam is. Maar ja, dan zijn het er plotseling een stuk minder… | |
nomina | zondag 10 oktober 2021 @ 09:20 |
Ik denk niet dat er in Nederland honderduizenden refo-kinderen zijn. Als ik de tekst goed lees, passen uitgevers al hun boeken aan om de refo's en moslims als klant te behouden. En dat is natuurlijk kwalijk. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 09:32 |
Vraag en aanbod. Een vrij liberaal principe. schijnbaar verwerpelijk voor een enkeling als een klein deel van het aanbod wordt aangepast voor een klein deel van de vraag. Zaken als inclusie, diversiteit en multicultureel kunnen bij een progressief deel van de samenleving plots in de prullenbak als het niet overeenkomt met hun visie. | |
nomina | zondag 10 oktober 2021 @ 09:46 |
Ja maar is het wel zo dat een klein aanbod wordt aangepast? Of wordt een groot of misschien zelfs het gehele aanbod aangepast om niet een minderheid voor het hoofd te stoten? | |
jeroen25 | zondag 10 oktober 2021 @ 09:54 |
Waarom? Een uitgever wil een zo groot mogelijke afzetmarkt. De refo's lobbyen om duidelijk te maken dat ze geen dino's willen. Als de seculiere scholen dan geen dino's eisen dan is de keuze sbel gemaakt. Dat ze voor het gemak alle boeken zonder dino's doen zou kunnen maar wordt ook weer niet expliciet genoemd. Het artikel komt me ook wat feitenarm over. Waarom vraagt die journalist niet even na wat er nu precies in de schoolboeken staat en of er ook boeken mt dino's zijn? | |
nomina | zondag 10 oktober 2021 @ 09:57 |
Het is kwalijk omdat kennis wordt onthouden. Vertel n over evolutietheorie n over het scheppingsverhaal. Maar inderdaad, met voldoende sturing, is het maar de vraag in hoeverre kinderen dan een eigen keuze kunnen maken. | |
AchJa | zondag 10 oktober 2021 @ 10:01 |
GL vindt het allemaal niet kunnen... Maar het "dekoloniseren" van lesmateriaal is dan weer geen enkel probleem voor GL... | |
KoosVogels | zondag 10 oktober 2021 @ 10:16 |
Weet niet wat er precies wordt bedoeld met 'dekoloniseren', maar andacht besteden aan ons slavernijverleden lijkt mij precies het tegenovergestelde van dino's verwijderen uit schoolboeken. Snap dus niet helemaal welk punt die kerel denkt te maken. | |
SjoukjeHooynaayer | zondag 10 oktober 2021 @ 10:45 |
De uitdrukking is: ... dansen naar het pijpen van ... Pijpen is een werkwoord, met als betekenis: blazen op een fluit, fluiten. | |
Spanky78 | zondag 10 oktober 2021 @ 10:46 |
Het is allebei religie en allebei moet weggehouden worden uit het onderwijs. | |
Janneke141 | zondag 10 oktober 2021 @ 10:53 |
Kan allebei. https://onzetaal.nl/taaladvies/naar-de-het-pijpen-dansen | |
SjoukjeHooynaayer | zondag 10 oktober 2021 @ 10:54 |
Nee, die dwang is er op christelijke scholen ook niet. Een zekere indoctrinatie op scholen is niet te voorkomen. Het lesmateriaal wordt gemaakt door mensen met een mening en ook de leerkrachten hebben een mening. Of dit nu gaat over een god of over het klimaat, kinderen krijgen hier sowieso geen objecte informatie over, om de eenvoudige redenen dat de leerkrachten hiertoe niet in staat zijn. Empirisch onderzoek heeft echter wel uitgewezen dat de leerkrachten op christelijke scholen van een hoger niveau zijn dan hun collega's in het andere onderwijsvormen. Leerlingen op christelijke scholen krijgen dus gewoon beter onderwijs. | |
SjoukjeHooynaayer | zondag 10 oktober 2021 @ 10:55 |
Ja, hier zit dat taaladvies er toch echt naast. | |
AchJa | zondag 10 oktober 2021 @ 11:14 |
Nee, nu snap je het gemakshalve maar eens niet... [ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 10-10-2021 11:22:22 ] | |
Solstice1 | zondag 10 oktober 2021 @ 11:14 |
Dat heeft echter weer niks met het begrip ouders te maken. Als je het begrip ouders opzoekt dan staat daar gewoon vader of moeder, ik postte dit eerder al maar dat negeerde je voor het gemak. Er staat verder niks over dat het een vader-moeder koppeltje moet zijn o.i.d.
Stiefouders is overigens ook niet het juiste begrip als jij twee vaders of moeders hebt. Alles buiten dat is de draai die jij zelf aan de begrippen geeft. | |
KoosVogels | zondag 10 oktober 2021 @ 11:18 |
Verlicht me. | |
Solstice1 | zondag 10 oktober 2021 @ 11:21 |
De overheid bepaalt sowieso al voor een groot gedeelte de inhoud van het onderwijs. Dat laatste stapje is klein maar m.i. wel belangrijk. Gewoon het onderwijzen op feiten of wetenschappelijk onderbouwde principes. De vrijheid om een passende school te zoeken is ook maar beperkt. M'n jongere broer heeft de optie uit 2 scholen uit de directe omgeving. M'n oudere broer kan er precies 1 kiezen en die is christelijk terwijl beide ouders dat niet zijn. Ondertussen levert het de nodige wrijving op omdat hun oudste erachter komt dat zij met een ander geloof wordt opgevoed dan haar ouders. Heb er zelf een paar weken terug ook al een aanvaringkje mee gehad, toen ik haar vertelde(na vragen) dat ik niet gelovig was. Ik weet niet wat ze daar precies leert op school, maar open staan voor mensen met een andere religie of zonder religie zit er blijkbaar niet bij. | |
thedeedster | zondag 10 oktober 2021 @ 11:27 |
Komt volgens mij van broekspijpen. | |
AchJa | zondag 10 oktober 2021 @ 11:29 |
Het is hier op Fok! wel vaker voorbij gekomen. NWS / Sylvana wil wiskunde 'dekoloniseren' NWS / Engelse universiteiten mogen geen spelfouten meer corrigeren. | |
AchJa | zondag 10 oktober 2021 @ 11:30 |
Nee, orgelpijp. | |
Magister_Artium | zondag 10 oktober 2021 @ 11:31 |
In mijn onderwijstijd ben ik door een wappie benaderd met het verwijt dat ik in mijn lessen niet vertelde dat Nederland geen democratie, maar een B.V. is en dat een of andere Joodse bankiersfamilie de aandelen heeft. Het wachten is op ouders die klagen over leraren die fakenews verspreiden. Onreine dieren en afgoderij houd je nog tegen door paal en perk te stellen aan religieuze invloeden in het onderwijs, maar die complottheorien (de nieuwe sektarische religie) vind je op alle scholen terug. Meer mensen geloven tegenwoordig dat we niet mogen weten dat de Aarde plat is, dan er op zondag een rooms-katholieke mis bijwonen. Wat ik hiermee vooral wil zeggen, is dat je de mensen wel uit de religie kan halen, maar de religie niet uit de mensen. Wil je dat onderwijs ongecensureerd wordt aangeboden, dan moet je als onderwijs de rijen sluiten en een antwoord hebben op kritiek, in plaats van er direct aan toe te geven. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 11:31 |
GroenLinks moet al helemaal de bek dichthouden over dit onderwerp. Toevallig heeft een oud GroenLinks Kamerlid gisteren nog een boekje open gedaan in Elsevier over zijn oude partij. Lees en huiver. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2021 11:36:16 ] | |
theunderdog | zondag 10 oktober 2021 @ 12:29 |
Wat is het probleem precies? je hebt het hier niet over censuur van essentile inhoud. | |
EttovanBelgie | zondag 10 oktober 2021 @ 12:37 |
Dat op bepaalde religieuze scholen geleerd wordt dat die kinderen slechte, verdorven wezens zijn die als ze niet willen deugen zullen belanden in een plaats van eeuwige marteling en straf, is kennelijk didactisch en psychologisch minder problematisch dan plaatjes van een bikini of dino. | |
intellectuele_user | zondag 10 oktober 2021 @ 12:39 |
"geverifieerde"? Goede grap. | |
EttovanBelgie | zondag 10 oktober 2021 @ 12:41 |
Ja, het is een feit. Deal with it. | |
Qarrad | zondag 10 oktober 2021 @ 12:45 |
Ik vind het niet zo'n goed idee dat scholen (en ouders) bepalen dat hun kinderen maar n mogelijke denkwijze voorgeschoteld krijgen en actief dingen van buiten de zuil afhouden. Een school hoort een kind voor te bereiden op de maatschappij, niet op n zuil daarbinnen. Het is niet acceptabel om bijvoorbeeld meisjes te leren dat hun enige juiste keuze het huwelijk/huishouden/moederschap is, kinderen te leren dat ze zondig zijn als ze normale en gezonde interesses hebben, dat andersgelovigen minderwaardig zijn. Dat zijn extreme stromingen, maar dat maakt het des te schokkender dat juist die invloed blijken te hebben op de inhoud van lesmateriaal voor iedereen. | |
Qarrad | zondag 10 oktober 2021 @ 12:48 |
Leestip: The Greatest Show on Earth. Iets intellectueler dan filmpjes, zoiets | |
DDDDDaaf | zondag 10 oktober 2021 @ 12:56 |
Da's wat mij betreft inderdaad een prima term. | |
Lord_Vetinari | zondag 10 oktober 2021 @ 13:00 |
Meer leestips: ‘A short history of time’ van Stephen Hawking Alles van Stephen Jay Gould ‘Een kleine geschiedenis van bijna alles’ van Bill Bryson ‘Wat is er in hemelsnaam gebeurd? / What on Earth happened?’ Van Christopher Lloyd The Science of Discworld 1 tm 4 van Terry Pratchett, Ian Stewart en Jack Cohen. | |
intellectuele_user | zondag 10 oktober 2021 @ 13:05 |
Nee, het is een geloof zoals je in die video kunt zien. Toon anders maar het bewijs waar naar gevraagd wordt in de video! Niemand kon het leveren, professors en studenten waren even kansloos. In het onderstaand artikel over Dawkins, kun je lezen dat hij hetzelfde als jij denkt over de hel, pseudo-katholiekje. https://www.theatlantic.c(...)in-and-again/311230/ Je doet me denken aan een andere nep-katholiek Craig Considine Van Richard Dawkins? Richard Dawkins Defends 'Mild' Pedophilia, Again and Again https://www.theatlantic.c(...)in-and-again/311230/ Dawkins die zegt dat aliens de Schepper zijn? | |
Solstice1 | zondag 10 oktober 2021 @ 13:14 |
GroenLinks moet z'n bek opentrekken over alle vormen van religieuze achterlijkheid en middeleeuws denken lijkt me een veel betere oplossing. Heb er geen probleem mee dat het christendom bekritiseert en belachelijk gemaakt wordt. Hetzelfde moet echter gelden voor alle religies. Niet de andere kant op dat je nergens meer kritiek op hebt. Ozdil slaat hier wat mij betreft de plank ook mis wat betreft zijn conclusie. Dat er een ongelofelijk hypocriete achterlijkheid in z'n partij heerst kan hij wat mij betreft niet vaak genoeg aan de kaak stellen. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 13:25 |
Dat doen ze dus niet. Lees het artikel. Zodra een GroenLinks kamerlid islamitische koranscholen waar oa homohaat onderwezen wordt en kinderen lijfstraffen ondergaan door een zwaar orthodoxe islamitische stroming dan wordt dat kamerlid door hooggeplaatste partijgenoten gewoon op de vingers getikt en onder druk gezet om er geen vragen over te stellen. Nogmaals; lees het artikel en huiver. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2021 13:28:45 ] | |
AchJa | zondag 10 oktober 2021 @ 13:26 |
„Geen sprake van censuur in schoolboeken door reformatorisch onderwijs” Uitgevers van schoolboeken „censureren” lesmethodes voor het basisonderwijs „onder druk van reformatorische scholen”, schrijft NRC zaterdag. Volgens Piet Murre, lector bij Driestar educatief, nemen uitgevers de wensen vanuit het christelijk onderwijs zeker niet standaard over. De vier grootste makers van lesboeken in Nederland zouden onderwerpen of afbeeldingen weglaten als die gevoelig liggen in reformatorische hoek. Dit komt vooral voor in het basisonderwijs. Zo zouden kermis, hekserij, tatoeages, bikini’s, vrouwelijke predikanten, regenbooggezinnen en de evolutieleer verboden onderwerpen zijn. Door de ingrepen in leermiddelen krijgen kinderen een „verarmd en vertekend beeld” van de realiteit, stellen acht schrijvers en tekenaars van onderwijsmateriaal in de krant. De uitgeverijen laten aan NRC weten zich niet te herkennen in het geschetste beeld. „We houden rekening met gevoeligheden in de maatschappij”, stellen ze. Ook Piet Murre, lector schoolvakken en didactiek bij Driestar educatief, verbaast zich over het artikel. Murre, betrokken bij de ontwikkeling van lesmethodes, gelooft niet dat uitgevers standaard gevoelige thema’s buiten de boeken houden. Klopt het dat het reformatorisch onderwijs dit soort eisen stelt aan uitgevers? „Ik weet dat scholen soms overleggen met seculiere uitgevers. Die doen dat ook met andere doelgroepen. Daarbij kunnen bezwaren tegen uitingen in methodes op tafel komen, omdat ze geen zaken willen promoten die tegen de Bijbel ingaan. Daarin zijn ze niet de enige. Ook islamitische en sommige seculiere scholen pleiten voor niet te veel bloot en fatsoenlijk taalgebruik. En volgens mij heeft het weren van scheldwoorden en vloeken vooral te maken met algemene omgangs- en fatsoensregels.” Luisteren uitgevers naar de wensen vanuit het reformatorisch onderwijs? „Soms wordt er rekening mee gehouden met gevoelige thema’s. In de richtlijnen zie je terug dat uitgevers gehoor geven aan de wensen van reformatorische scholen, maar in hun methodes belanden toch best wat dingen die daar juist tegenin gaan. Je komt bijvoorbeeld plaatjes tegen van een gezin met twee vaders of twee moeders.” In NRC wordt gesproken over censuur. „Ik heb helemaal niet het idee dat daarvan sprake is. Ook dat leerlingen stelselmatig informatie wordt onthouden, zoals een hoogleraar pedagogiek stelt, vind ik een boude claim. Neem de evolutietheorie. Die kom je in seculiere methodes tegen als vaststaand feit. Maar daar gaat het christelijk onderwijs echt niet stilzwijgend aan voorbij. Ik denk zelfs dat dit onderwerp zelfs meer aandacht krijgt op reformatorische, evangelische en behoudende protestants-christelijke scholen dan in de rest van Nederland. Er wordt uitgebreid behandeld wat de theorie precies inhoudt, welke onderbouwing ervoor is en hoe zich dat verhoudt tot de Bijbel. Dino’s zouden niet afgebeeld mogen worden, maar ik ken geen scholen die het bestaan van dinosaurussen ontkennen. Scholen hebben er wel moeite mee als in een boek staat dat dino’s miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven. Het gaat dus over het verhaal eromheen.” Auteurs en illustratoren stellen dat leerlingen door de aanpassingen een „vertekend en verarmd beeld” meekrijgen. Wat vindt u van dat verwijt? „Zwaar overtrokken. Ik geloof gewoon niet dat scholieren systematisch en stelselmatig informatie wordt onthouden. Het is eerder andersom: als je veel plaatjes plaatst van allerlei nieuwe samenlevingsvormen, terwijl die procentueel minder voorkomen, schets je ook een onwaarachtig beeld van de werkelijkheid. Veel seculiere lesmethodes zijn ik-gericht. Verdriet en ziektes komen weinig voor. Veel materiaal is ook eenzijdig. Mensen zijn braaf, gezinnen komen uit de middenklasse en in de zomer gaat iedereen op vakantie. Heel rolbevestigend. Bij vreemde talen leren leerlingen soms wel hoe ze moeten klagen over hun hotelkamer, maar niet hoe je woorden van troost spreekt bij ziekte of overlijden.” Denkt u dat het noodzakelijker wordt dat christelijke scholen meer eigen methodes gaan ontwikkelen, zodat ze minder afhankelijk zijn van seculiere uitgevers? „Methodes zijn belangrijk, omdat ze hulpmiddelen vormen voor het behalen van landelijk vastgestelde einddoelen. Maar het is uiteindelijk de leraar die de les maakt. Een methode is niet allesbepalend. Het liefst zou ik zien dat docenten steeds bekwamer worden om met alle bronnen –van welke oorsprong ook– te werken. Tegelijk is eigen materiaal soms van belang voor bijvoorbeeld onderwijs over seksualiteit en voortplanting. Afhankelijk van het vak en de leeftijdsgroep kunnen scholen veel algemene methodes gewoon gebruiken. Een docent moet kinderen leren zich een mening te vormen. En dat kan niet alleen met rolbevestigende informatie. Het lijkt me verkeerd als er in een methode nooit iets naar voren komt over verschillende samenlevingsvormen of de evolutietheorie. Dat is nu eenmaal de wereld waar onze kinderen in zitten. Mijn indruk is echter dat er juist op christelijke scholen een kritische dialoog wordt gevoerd over thema’s waar het schuurt met de mainstream opvattingen in Nederland.” Ministerie: Geen gesprekken over inhoud schoolboeken Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen is niet van plan om gesprekken te organiseren over de inhoud van schoolboeken. Twee deskundigen pleitten zaterdag in NRC voor bijeenkomsten om de kwaliteit van lesboeken en andere leermiddelen te bespreken. Het ministerie vindt dat scholen en uitgevers hierover gaan. NRC meldde zaterdag dat de vier grootste educatieve uitgevers van Nederland bewust bepaalde woorden, afbeeldingen en ideen uit boeken voor het basisonderwijs weren. Dat gebeurt vooral om te voorkomen dat reformatorische scholen dat graag willen. Uitgevers mijden bijvoorbeeld tatoeages, echtscheidingen, toveren, scheldwoorden en de evolutietheorie, komt naar voren uit het onderzoek. Onderwijskundige Arno Reints zegt in het NRC-artikel dat er een brede discussie gevoerd zou moeten worden over de kwaliteit van schoolboeken, en dat ook dit soort kwesties daar aan bod kunnen komen. Hoogleraar Paul Leseman onderschrijft dat in de krant, en suggereert dat het ministerie zoiets zou kunnen opzetten. Het ministerie ziet daar „vooralsnog geen aanleiding” toe. „Gezien de grondwettelijke vrijheid past het de overheid niet om uitgeverijen voor te schrijven aan welke voorwaarden hun leermiddelen moeten voldoen, of om voor scholen te bepalen welke leermiddelen zij moeten gebruiken”, laat het ministerie naar aanleiding van de publicatie weten. Het ministerie wijst er wel op dat er wettelijke eisen zijn waar de scholen zich aan moeten houden. Ook zaken die in bepaalde kringen gevoelig liggen, zoals seksualiteit en de evolutietheorie, moeten onderwezen worden. Hier ziet de inspectie op toe. Zilverlingen GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld heeft mondelinge vragen aangemeld over de kwestie, laat ze op Twitter weten. D66-Kamerlid Paul van Meenen roept uitgevers via het medium op: „Sla die zilverlingen voor censuur af.” ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers laat een ander geluid horen: „Veel liberalen zijn nu vooral voor de vrijheid om te zijn zoals ze zelf zijn. Alles wat afwijkt, moet verboden worden. Beklemmend”, vindt hij. Omdat het zondag is het bronartikel op archive.org: https://web.archive.org/w(...)rmatorisch-onderwijs Morgen weer te lezen op het RD... | |
Elan | zondag 10 oktober 2021 @ 13:28 |
Dat was in de jaren 80 niet anders hoor met de VS verheerlijking en Westerse propaganda Leerde bijvoorbeeld pas veel later dat niet de geallieerden maar de Russen verreweg de grootste offers hebben moeten brengen gedurende WW2 | |
Solstice1 | zondag 10 oktober 2021 @ 13:31 |
Ik heb het artikel in z'n geheel gelezen, maar volgens mij begrijp jij m'n comment niet. GroenLinks zou als progressieve partij kritisch moeten zijn op al dat soort praktijken of het nou door christenen of moslims gebeurt. Dat moslims nog een stuk enger zijn weet ik ook wel. Maar gewoon nergens meer kritiek op geven is de verkeerde kant op. Religieuze engheid van elke religie bestrijden is de juiste weg. Dus niet het christendom en al z'n uitwassen met rust laten, maar juist de islam van dezelfde repliek dienen. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 13:34 |
Ik begrijp je prima. GroenLinks zou dat is moeten doen, maar dat doen ze niet en zijn daarmee uitermate hypocriet op het kwaadaardige af. Of je trekt je bek tegen alles open zoals jij voorstelt of je houdt hem gewoon fijn dicht. Aangezien GroenLinks het ene wel benoemt en voor het andere veel ernstiger wegkijkt moet ze gewoon haar bek houden wat mij betreft. | |
AchJa | zondag 10 oktober 2021 @ 13:36 |
Alles wat niet in de kraam der liberalen te pas komt dient maar afgeschaft te worden. Segers legt hiermee de vinger precies op de zere en vooral hypocriete plek. | |
AchJa | zondag 10 oktober 2021 @ 13:39 |
En kerncentrales waren maar stom in die tijd. | |
Qarrad | zondag 10 oktober 2021 @ 13:43 |
Hij verdedigt niks, hij zegt dat het geen lange negatieve effecten heeft gehad op hemzelf en vergelijkt meerdere maniere van misbruik van kinderen (seksueel vs. theologisch). Daarnaast zegt hij nog iets over veranderende standaarden hierin. Nergens zegt hij dat "milde pedofilie" niet laakbaar is. Dat is niet wat hij zegt, hij zegt dat dat een interessante theorie is en verder dat het niet bekend is hoe het begin van het leven op aarde, als in het eerste zelf-replicerende molecuul, precies is ontstaan. Dat er vervolgens iets van wordt gemaakt van "haha hij zei dat aliens ons maakten" zonder te kijken wat hij verder zegt over mogelijkheden laat zien dat we te maken hebben met een zwakke poging tot karaktermoord. | |
broodjepindakaashagelslag | zondag 10 oktober 2021 @ 16:21 |
Ja, je zal maar onderwijs krijgen wat afgestemd is op de huidige realiteit, poehoe dat is erg | |
broodjepindakaashagelslag | zondag 10 oktober 2021 @ 16:22 |
Gewoon het complete geloof afschaffen, en alleen nog maar openbare scholen. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 16:25 |
Je kan een geloof niet afschaffen. En artikelen uit de grondwet kan je ook niet verscheuren. | |
sp3c | zondag 10 oktober 2021 @ 16:47 |
Liefst mag iedereen gewoon zelf kiezen | |
Papierversnipperaar | zondag 10 oktober 2021 @ 16:48 |
Jawel hoor. Met 2 meerderheden in de kamer. | |
Papierversnipperaar | zondag 10 oktober 2021 @ 16:50 |
Dat is prima, maar dan moeten gelovigen niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden en dan moet het geklaag over slecht onderwijs en rijke mensen die priv les voor hun kinderen regelen, en grote groepen anafalbete jongeren ook stoppen. Als je kiest voor slecht onderwijs, krijg je slecht onderwijs. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 17:04 |
Nee hoor. Een grondwet gaat er niet zomaar aan, daar gaat jaren overheen en meerdere keren een meerderheid in eerste en tweede kamer en daartussen moeten verkiezingen plaatsgevonden hebben. https://www.denederlandse(...)e_wijziging_grondwet Maar dan heb je enkel het bijzonder onderwijs op religieuze grondslag afgeschaft. Een geloof kan je simpelweg niet afschaffen. In communistische staten hebben ze het geprobeerd, uiteindelijk met repressie, uitsluiting en grof geweld wat miljoenen onschuldige doden heeft gekost. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 17:06 |
Het is algemeen bekend dat protestant-christelijk en katholiek onderwijs meer kwaliteit leveren dan openbaar onderwijs. Klagen staat een ieder vrij, jou ook. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar zo te horen moet ook dat eraan volgens jou. | |
sp3c | zondag 10 oktober 2021 @ 17:08 |
Doen ze dat dan? | |
OllieA | zondag 10 oktober 2021 @ 17:09 |
Nee, Segers doet een rare, doorzichtige verdraaiing. De refo's schaffen dingen af, de 'liberalen' willen dat dingen niet afgeschaft worden. Dat kinderen in school feiten worden onderwezen. Om even concreet te worden: de evolutietheorie. Piet Murre, van Driestar educatief: Dat refo's er moeite mee hebben dat de aarde veel ouder is dan de bijbel aangeeft is geen reden om kinderen die kennis te onthouden. De evolutietheorie verhoudt zich op geen enkele manier tot de bijbel. De evolutietheorie is falsifieerbaar en doorstaat tot nu toe wetenschappelijke toetsen. De bijbel is niet falsifieerbaar en is inconsistent en intern tegenstrijdig. Voor het waarheidsgehalte van de bijbel is geen enkele onderbouwing, behalve de cirkelredenering dat de bijbel het woord van god is en dus waar. Wetenschap en religie zijn twee verschillende domeinen, die niet door elkaar gehaald moeten worden. Als mensen hun steun willen halen uit de bijbel en daar hun leven naar willen inrichten moeten ze dat zelf weten. We moeten echter niet op door de belastingbetaler gefinancierde scholen de bijbel een even grote autoriteit toeschrijven als de wetenschap. Op school leer je - als het goed is - feiten, en vooral zelf nadenken. Geloven en anderen napraten doe je maar in de kerk. Je zou haast gaan denken dat de refo's bang zijn dat hun kinderen op school erachter komen dat paps en mams lulkoek lopen te verkopen. Segers gooit er nog een schep overheen. | |
Papierversnipperaar | zondag 10 oktober 2021 @ 17:12 |
Gelovigen zeuren dat ze gediscrimineerd worden, ja. Lees je Trouw wel eens? | |
KoosVogels | zondag 10 oktober 2021 @ 17:13 |
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat daar nou concreet mee wordt bedoeld. Verder is een pleidooi voor het opnemen van ons slavernijverleden in het lesprogramma iets heel anders dan dino's weglaten uit schoolboeken. Ik hoef hopelijk niet uit te leggen waarin het verschil schuilt. | |
Papierversnipperaar | zondag 10 oktober 2021 @ 17:14 |
Omdat ze de leerlingen selecteren, ja. Hoeveel zwarte refo-scholen zijn er? | |
Papierversnipperaar | zondag 10 oktober 2021 @ 17:17 |
Maar hoezo heeft een school-curriculum met vrijheid van meningsuiting te maken? Ik ben van mening dat 3+3 gelijk is aan 29 dus mag ik dat aan kinderen onderwijzen? | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 17:17 |
Je weet dat het aandeel refo-scholen maar zeer, zeer klein is als we praten over bijzonder onderwijs op religieuze grondslag? Scholen selecteren maar heel weinig eigenlijk. Over het algemeen kiezen ouders een school waarvan zij vinden of denken dat die bij hun kind past. Ik heb 5 jaar voor de klas gestaan, bewust in het openbaar onderwijs, maar het publiek wat voor de openbare school kiest is veelal wat minder hoogstaand. | |
Papierversnipperaar | zondag 10 oktober 2021 @ 17:19 |
En homo's pesten ze gewoon de school uit, maar ze slecteren niet. Leeraren moeten hun religieuze onzin onder schrijven, maar ze selecteren niet. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 17:21 |
Je hebt gewoon door de overheid aangegeven zaken die onderwezen moeten worden, daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen openbare scholen, algemeen bijzonder onderwijs scholen, bijzonder onderwijs scholen op religieuze of levensbeschouwelijke grondslag. Die doelen/vereisten worden gecontroleerd door de onderwijsinspectie. Elke school kan die periodiek over de vloer verwachten. Voldoe je niet aan de eisen dan kom je onder toezicht te staan. Lees je eerst eens in over het onderwijs in Nederland alvorens hard van de toren te blazen. Je hebt overduidelijk geen idee. | |
Papierversnipperaar | zondag 10 oktober 2021 @ 17:23 |
Ik denk dat ik een heel goed idee heb. Ik ken wel een paar mensen die op een religieuze school hebben gezeten. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 17:23 |
Leraren hebben idd de identiteit van de school te onderschrijven. Dat moest ik ook als leerkracht op een openbare school. Dat lijkt me vrij logisch. Homo's zouden nergens weggepest moeten worden. Dat gebeurt helaas ook wel eens op een openbare school. Uitzonderlijke situaties en iets voor de onderwijsinspectie om op in te grijpen. | |
#ANONIEM | zondag 10 oktober 2021 @ 17:24 |
Dat je enig idee hebt blijkt niet aan je bijdragen tot noch toe, maar ik laat me graag verassen. | |
Janneke141 | zondag 10 oktober 2021 @ 17:30 |
Dat kun je wel doen, maar ik geef je weinig kans dat je daarmee je examenresultaten op orde krijgt. | |
Tyranoesauroes | zondag 10 oktober 2021 @ 17:30 |
Wie gaat er nou dino's censureren? Stelletje barbaarse apen | |
Tyranoesauroes | zondag 10 oktober 2021 @ 17:34 |
HALLO IK BEN HIER HOOR | |
sp3c | zondag 10 oktober 2021 @ 17:37 |
Mag niet meer op FOK! En out of sight is out of mind | |
datismijnmening | zondag 10 oktober 2021 @ 17:59 |
72 genders leren op de basisschool is heeel realistisch ja | |
Magister_Artium | zondag 10 oktober 2021 @ 18:13 |
Ik val bij: ik ben enkele jaren actief geweest op zowel openbare als christelijke scholen. De verschillen: - op openbare scholen is een kerstontbijt met Skyradio, op christelijke scholen een modern kerstspel over liefde en licht - op een openbare school begin je elke dag meteen met de stof, op christelijke scholen is het de bedoeling om een meditatief stukje voor te lezen (wat doet erkenning met je, hoe is de relatie met je ouders, hoe ga je om met een klasgenoot die gepest wordt). De overeenkomsten: - Turkse, Marokkaanse, Afghaanse, Syrische en Antilliaanse leerlingen in de klas (die in het noorden wat dunner bezaaid zijn) - de stof is bij elk vak hetzelfde - je gedraagt je netjes ten opzichte van andersdenkenden - je provoceert niet met je mening En nog veel meer. En nog een laatste verschil: jehova’s getuigen kom je alleen in het openbaar onderwijs tegen, want christelijke scholen doen aan afgoderij. Daarmee had ik juist problemen, vooral als ze van de harde kern waren. Een les over het kiesstelsel ontaardde meteen in een gesprek over de Hemelse Regering van Jehova... | |
Solstice1 | zondag 10 oktober 2021 @ 22:35 |
Het zal ook een beetje per school verschillen. We hadden een plaatselijke godsdienstlerares die op 2 van de 4 scholen lerares was. Die vertelde ons bij de eerste les(christelijke school) meteen dat we allemaal naar de hel gingen. Was wel gezellig. De openbare school stond trouwens in het slechtste deel van het dorp en dat had zijn weerslag op het niveau. Geloof dat de school waar ik op zat het het beste deed, maar daar was bijv. ook bewust geinvesteerd in leraren met een hoog opleidingsniveau en de kinderen van ouders met wat meer geld zaten er op. | |
Magister_Artium | zondag 10 oktober 2021 @ 23:24 |
Wat je wel ziet, is dat de vrijwillige ouderbijdrage iets vaker wordt overgemaakt bij christelijke scholen (want zeer bewuste keuze van sommige ouders) dan bij openbare scholen (want dichtstbijzijnde school en dat is makkelijk). Natuurlijk ligt dit genuanceerder, maar je snapt wat ik bedoel. Wij kregen op de basisschool gewoon godsdienstles van de meester. De nadruk lag op eigen verantwoordelijkheid en eerlijk zijn naar je klasgenoten. Daar ben ik dus jaren mee gendoctrineerd. Het werd alleen wel een beetje ongemakkelijk toen we in de Bijbel hadden gelezen over het verbond met Abraham en de lichamelijke tegenprestatie die de Heer van hem vroeg (Genesis 17:9-14 voor de liefhebbers) en de meester alle jongens in de klas aankeek of iemand daar beneden misschien wat miste (dit was geen multiculturele groep 7, maar een dorpsschool in de Achterhoek). Die les had ik vanwege het ongemak graag overgeslagen... | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 10 oktober 2021 @ 23:48 |
Dat is waarschijnlijk waar veel gelovigen 'bang' voor zijn. Dat die hele levensfilosofie een stuk minder populair wordt, als het er niet vanaf de geboorte in wordt geramd. | |
torentje | maandag 11 oktober 2021 @ 07:34 |
Als er religieuze onderwijzers voor de klassen staan heeft ieder kind met een beetje intelligentie geen trek meer om naar zo'n school te gaan, want ze weten dat de religieuze onderwijzers vervelend zijn. | |
Monolith | maandag 11 oktober 2021 @ 08:10 |
De aloude 'teach the controversy'-nonsens die uit de VS is komen aanwaaien. | |
DrParsifal | maandag 11 oktober 2021 @ 09:58 |
Voor zover ik begrijp is de controverse hier dat sommige scholen zeggen: Als de boeken ons niet bevallen dan halen we ze ergens anders of dan produceer ik het samen met vriendjes. Dat lijkt me moeilijk censuur te noemen en wel goed. Verder gaat het bij de controverses vooral om de verhaaltjes in reken en taalonderwijs waar het echt niet nodig is om spaarvarkens of heksen in te voeren. Ook de Christelijke scholen behandelen in andere vakken wel wat ze moeten behandelen (zij het soms met een twist, waardoor het meer "de meeste mensen geloven..." in plaats van "het is zo dat..." is). | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 10:26 |
Tja, als je scholen de vrijheid van indoctrinatie geeft, dan moet je niet gek opkijken dat ze boeken willen die op hun visie aansluiten. We weten toch allang dat vrijheid in de optiek van religieuzen juist is om mensen binnen hun groep zaken op te leggen en verbieden, zonder inmenging van buitenaf: 'het wereldse'. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 10:28 |
Dat frame kan je ook prima op progressieven leggen. | |
Monolith | maandag 11 oktober 2021 @ 10:30 |
Met een twist is wel een mooi eufemisme hoor. "Er zijn mensen die denken dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen" is ook niet echt gelijkwaardigheid tussen de geslachten onderwijzen. | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 10:56 |
Ja, want progressieven hebben ook heilige boeken met strakke regeltjes bedoeld om ze af te scheiden van de rest van de samenleving, waarvan ze graag willen dat daar geen banden aan gelegd worden door de overheid. O nee toch niet. Iedere groep kent mensen die denken dat het beter is om mensen dingen op te leggen, absoluut. Maar religieuzen, iig de abrahamitische, hun levensfisie is gebaseerd op een geloof in goedheid als tegengestelde van kwaadaardigheid. Waarbij het uitbannen van kwaadaardigheid een terugkerende zorg is, die met strakke regels wordt nagestreefd. Dus wanneer ze heel sterk voor vrijheid pleiten, is dat vooral om de inmenging in hun extreme visies op goedheid tegen te gaan. Grefo's, amish en evangelirs zijn allemaal prachtige voorbeelden van subculturen die vrijheid eisen (salafisten ondertussen ook), maar als je er tussen loopt dan voelt het helemaal niet zo vrij. Het is zeer specifieke vrijheid die zij willen. Algemenere vrijheid bij religieuzen zie je vooral bij hen met een lossere interpretatie van die boeken, maar die groep eist ook gelijk een stuk minder religieuze 'vrijheid' op. Niet voor niets staat altijd de SGP op de voorgrond, bij deze onderwerpen. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 11:01 |
Progressieven zijn de nieuwe religieuzen. En ja die hebben ook hun heilige geschriften, religieuzen, dogma's, politieke tak, angst voor alles wat anders is, anderen zaken willen opleggen, enzovoort enzoverder. | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 11:07 |
Noem eens het heilige boek van de progressieven, de politieke tak en wat van de dogma's op dan. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 11:37 |
Vele heilige boeken zoals The God Delusion, politieke tak is GroenLinks en D66, dogma's in overvloed; religie is slecht (tenzij islam of andere uitheemse varianten), Afrika is zielig, Witte mensen onderdrukken anderen, de samenleving is maakbaar, diversiteit is een must behalve alles waar wij ons niet in kunnen vinden, al het klimaat gedram, enzovoort. Vul gerust aan. | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 11:44 |
Dus jij denkt dat het overgrote merendeel van de D66'ers en GroenLinksers 'the god delusion' (deels) heeft gelezen en gelooft dat wanneer je deze leidend maakt in je leven je een goed leven leidt? En in dit boek komen de door jou genoemde dogma's dus ook terug? | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 12:10 |
Ik zie mezelf als progressief maar herken me in helemaal niks van dit alles. Of ja, klimaat gedram wellicht, afhankelijk van wat je eronder verstaat. | |
Monolith | maandag 11 oktober 2021 @ 12:10 |
Sterker nog, ik vraag me af of het overgrote deel van de GL en D66 stemmers zich berhaupt metafysisch naturalist zou noemen. Bovendien ook een rare gedachte. In de ogen van de criticaster zijn al die zogenaamde progressieven enorme moslimknuffelaars. Hoe valt dat te verenigen met 'The God Delusion' (wat verder een weinig bijzonder boek is) als helig geschrift? | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:12 |
Dus jij denkt dat het overgrote deel van de christenen de bijbel heeft gelezen. Lol. De dogma's van de progressieve kerk komen her en der vandaan, net zoals in het christendom. Of denk je werkelijk dat alle christelijke dogma's terug te voeren zijn op de bijbel. Lol. | |
Monolith | maandag 11 oktober 2021 @ 12:14 |
Eh ja. Je weet niet heel veel van hoe Christenen hun religie belijden of wel? | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 12:17 |
Werkelijk iedere christen die ik ken is opgevoed met de bijbel ja. En ik ken een hoop christenen. Ik ben naar christelijk basisonderwijs(met de bijbel) en voortgezet onderwijs(met de bijbel) geweest. Ben naar de kerk geweest tot m'n 14e ofzo. Heb vrienden die nog steeds naar de kerk gaan, dus moet er nog wel eens heen voor een doop of meer van dat soort dingen. Ik heb ex-vriendinnen gehad die christen waren toen ik het niet meer was, op grote bruiloften geweest toen met allemaal christenen die opgevoed waren met de bijbel. Het klopt wel eens dat er een eigen draai aan dingen wordt gegeven. Het is maar net wat de dominee, leraar etc. de belangrijke stukken vinden om eruit te pikken. Maar jij kent mensen die christelijk geworden zijn zonder de bijbel te kennen? Want dat zou vrij bijzonder zijn. | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 12:21 |
Hoe zou zoiets berhaupt moeten werken, christen worden zonder de bijbel. Een beetje als voetbalfan worden zonder ooit een voetbal gezien te hebben. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:22 |
Ik weet er alles van, ben er zelf een en heb meer dan 10 jaar met christenen van allerlei denominaties gesproken. En het is een lachwekkende illusie om te denken dat alle, of een groot deel van de, christenen de bijbel lezen of hebben gelezen. De eerste eeuwen van het christendom was er geen eens een bijbel. De eerste 15 eeuwen van het christendom bestond de boekdrukkunst niet en was het een zeldzaamheid voor een christen om de bijbel te lezen. Je hoorde er verhalen uit en dat was het. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:23 |
Je kan prima christen zijn zonder de bijbel te hebben gelezen. Miljarden zijn je voorgegaan. Succes. Regelmatig naar de kerk gaan en je krijgt het belangrijkste wel mee zonder ooit een letter te hoeven lezen. | |
DrParsifal | maandag 11 oktober 2021 @ 12:29 |
Op Christelijke scholen zal met gelijkwaardigheid echt wel leren (op reformatorische scholen met verschillende taken maar dat is invulling). Zelfs wat betreft dit soort punten laat ik liever de keuze over wat geleerd wordt op scholen over aan ouders en de scholen door de ouders gekozen zijn, dan (te veel ingevuld) door overheid. Buiten kennis over de wereld, kan wat mij betreft de overheid scholen opleggen over wat ze moeten onderwijzen hoe mensen zich moeten gedragen, niet over een waardensysteem wat hier aan ten grondslag moet liggen. | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 12:30 |
Dan wordt het je voorgelezen inderdaad. Het is niet alsof ik uit the God Delusion wordt voorgelezen. Dat boek speelt werkelijk geen enkele rol in mijn leven, om maar weer even terug te gaan naar het originele punt. | |
Monolith | maandag 11 oktober 2021 @ 12:30 |
Ah je hebt 'mensen gesproken'. Maar vertel, jij denkt niet dat er in kerken, studiegroepjes, op scholen en ga zo maar door uit de bijbel wordt gelezen? Zelfs in de alleen-met-kerstmis-naar-de-katholieke-kerk-opvoeding die ik heb gehad werd er op de RK basisschool nog gewoon uit de bijbel gelezen, net als in de kerk. | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 12:33 |
Misschien beter om met deze discussie op te houden, die is berhaupt alleen maar opgezet om af te leiden van de achterlijkheid van z'n post die dit hele gedoe inleidde:
| |
KoosVogels | maandag 11 oktober 2021 @ 12:33 |
Op mijn christelijke basisschool werd wekelijks meerdere keren voorgelezen uit de Bijbel. Met Kerst en Pasen gebeurde dat zelfs plenair, waarbij de hele school aanwezig was. | |
Monolith | maandag 11 oktober 2021 @ 12:34 |
Dat was dan ook volstrekt het punt niet van die post. Ik gaf het als voorbeeld om aan te tonen dat het niet een twist is, maar dat je gewoon roept dat iets onzin is door te stellen dat 'sommige mensen geloven' en je er vervolgens overheenwalst met een bijbelcitaat of iets dergelijks. En waar gelijkwaardigheid tussen geslachten misschien wel 'onderwezen' wordt op reformatorische scholen, blijkt dat in de praktijk toch wel heel anders te liggen bij zaken als homoseksualiteit gezien alle berichten daaromtrent. En daarvoor geldt natuurlijk ook het belang van het kind. Kinderen die thuis en op school te kennen wordt gegeven dat wat zij voelen onacceptabel is, verplicht worden om uit de kast te komen, ouders die verklaringen moeten ondertekenen om homoseksualiteit te verwerpen en ga zo maar door. | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 12:40 |
Het overgrote deel van de christenen heeft wel eens een stukje gelezen of voorgelezen (uit de kinderbijbel) gekregen ja en zelfs als ze dat niet gedaan hebben, dan is hun levensvisie er duidelijk op terug te voeren, omdat een ander ze dingen heeft verteld gebaseerd op de bijbel en ze het daarmee eens zijn. De christendemocratie is een duidelijk afgebakende politieke stroming, waarbinnen natuurlijk ruimte voor discussie is, maar het is duidelijk de politieke tak van christenen (in Europa). Progressieven zitten versplinterd over sociaal-democraten en liberalen, stromingen die volop botsen en de dogma's die jij noemt zijn verre van onstuitbaar. Niet vergelijkbaar met zaken als sola scriptura of sola fide. Het feit dat je bij twee van je zogenaamde dogma's al direct uitzonderingen geeft laten direct zien dat het geen dogma's zijn. De visie op religie is hartstikke bespreekbaar onder progressieven, de visie op diversiteit ook, onderdrukking zelfde verhaal. De dogmatiek is een product van de fantasie van conservatieven die stropoppen gebruiken om progressieve argumenten aan te vechten, niet vergelijkbaar met religieuze dogma's. | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 12:41 |
M'n oudere nicht is door haar moeder en zussen te kennen gegeven dat ze naar de hel gaat omdat ze lesbisch is. Die zijn van de pinkstergemeente trouwens, geen grefo's. Maar bij de grefo's hier in de omgeving gaat het hetzelfde. De meeste andere kerken zijn wat meer verlicht, maar ook daar heb je mensen onder met die gedachtegang. Het staat ook gewoon in de bijbel dat het niet mag, net zoals erin staat dat jezus door de tempel heen mept en dat soort dingen. Vooral het eerste testament staat bol van de agressie trouwens. Het nieuwe is verlichter maar zou ik alsnog niet als basis willen gebruiken voor onderwijs omdat er nog zoveel onzin in staat. Het nieuwe schaft het oude ook niet af trouwens, genesis vormt nog steeds de basis voor de visie over hoe de wereld is ontstaan bijvoorbeeld. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:42 |
Ik heb honderden mede christenen gesproken, en ook vaak over het lezen van de bijbel. En ja, er wordt vaak wel een klein stukje bijbel gelezen door mensen zelf. Net zoals mensen met regelmaat wel een stukje uit een boek van Dawkins lezen, citaten meekrijgen. Heb je dan het boek gelezen of in het geval van de bijbel de verzameling boeken; nope. Ps voor een andere reageurder; kinderbijbel is geen bijbel. Het is een zeer beknopte interpretatie van kleine stukjes uit de bijbel. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2021 12:43:23 ] | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:44 |
Zelfreflectie van de progressieve kerk hoeven we idd niet te verwachten. | |
DrParsifal | maandag 11 oktober 2021 @ 12:44 |
De Gomarusschool krijgt veel kritiek (ook binnen eigen kring) en dat kan allemaal best aangepakt worden en is echt niet meer perse representatief. Wat belangrijk is om niet te vergeten: Het reformatorische mensbeeld is: "De mens is door en door slecht/zondig en alleen genade kan ons redden." Binnen dit kader moet het verwerpen van gedrag of zelfs een seksuele voorkeur ook gezien worden. De verklaring die ouders moeten ondertekenen vind ik echt niet schokkend (wat er over huwelijk staat heeft ook veel gevolgen voor heteroseksuele leerlingen). | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:47 |
Dat mensbeeld lijkt mij ook eerder punt van kritiek. Ondanks dat ik er grondig tegen ben en het mij tegen de borst stuit is het wel het grondrecht in Nederland van ouders om zich te verenigen en een school te stichten die hun visie uitdraagt. | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 12:50 |
Zoals ik je al zei, ik zie mezelf als progressief maar herken me in praktisch niks wat je daar zegt. Het enige punt waar ik wat raakvlak mee heb is zorgen over het klimaat, als dat is wat je met klimaat drammers bedoelt in ieder geval. Ik heb the God Delusion niet gelezen en zou je niet kunnen vertellen wat daar in staat. Ik stem geen D66 of GL. Religie in zijn geheel is de kanker van de maatschappij met de islam als de ergste uitwas. Afrika is niks zieliger dan andere continenten, heb wel zo mijn ideen over hoe daar(en hier) dingen te fixen en dat is niet door daar als blanke man van alles op te zetten dat toch niet gebruikt wordt. Mensen onderdrukken elkaar, daar heeft huidskleur niks mee van doen, ligt hem meer in financin en het verlengde daarvan macht. De samenleving is beperkt maakbaar. Diversiteit is geen must. Het klimaat maak ik me dus wel zorgen om, maar ik vind dat iets dat niet op de arme en middenklasse afgewenteld moet worden maar eerder op de welgestelden. | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 12:53 |
Het gaat erom dat de bijbel de basis vormt en die vol met strakke regels staat. Dat dat de vrijheid is die bepleit wordt, om mensen te dwingen zich aan die regels te houden. Je kunt je in allerlei maffe bochten wringen over Dawkins, maar er is geen enkel boek dat progressieven zo een status toekennen. Progressieven lezen hun kind niet voor uit de kindergoddelusion of laten ze op zaterdagen knutselwerkjes maken gebaseerd op verhalen uit the god delusion. Progressieven zijn in geen enkele zin de nieuwe religieuzen en je zogenaamde dogma's zijn stropoppen. De precieze bijbelkennis van de gemiddelde christen verandert daar precies niks aan. | |
KoosVogels | maandag 11 oktober 2021 @ 12:53 |
Neem aan dat een beetje christen bekend is met de verhalen in de Bijbel. Zelfs ik als niet-christen kan die verhalen dromen. Van Simson en Delila tot dat jongste broertje dat als slaaf werd verkocht en later Faroah werd. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:53 |
Fijn om te horen. En zo zullen er ook christenen zijn die zichzelf niet herkennen in hetgeen over ze geschreven wordt. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:54 |
Bekend zijn met enkele bijbelverhalen is wat anders dan de bijbel zelf hebben gelezen. Laat staan kaft tot kaft. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2021 12:54:42 ] | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:56 |
Zoals ik al zei, gebrek aan zelfreflectie in de progressieve kerk. Er valt nog veel te leren zo te zien. | |
KoosVogels | maandag 11 oktober 2021 @ 12:57 |
Het gaat volgens mij om de vraag of christenen bekend zijn met de inhoud van de Bijbel. Hoe ze aan die kennis zijn gekomen doet minder ter zake. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 12:59 |
De inhoud van de bijbel... Vrijwel geen enkele christen is bekend met de complete inhoud van de 66+ bijbelboeken en de meerdere lagen die in elk boek zitten. Zelfs theologen specialiseren zich vaak in een bepaalde richting en niet het geheel. De laatste en een van de weinige allrounders die ik ken is Ratzinger. | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 12:59 |
Toegeven dat je ernaast zat zou inderdaad een mooie les voor je zijn. Maar niet ingaan op de punten die je argument ontkrachten en heel veel aandacht geven aan een zijstraatje is beter voor het ego. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 13:01 |
Mooie spiegel hou je hier jezelf voor. | |
KoosVogels | maandag 11 oktober 2021 @ 13:11 |
Je benadert deze discussie zwart-wit omdat het je goed uitkomt. Jouw punt is schijnbaar dat de meeste christenen de Bijbel niet van kaft tot kaft hebben gelezen. Dat geloof ik graag, maar dat betekent niet dat het boek niet de kern vormt van hun religie. De Bijbel vormt het fundament van het christelijke geloof. De zondagspreek van de dominee is erop gebaseerd en op christelijke basisscholen worden Bijbelverhalen tot in den treuren herhaald. | |
DrParsifal | maandag 11 oktober 2021 @ 13:14 |
De meeste leerlingen op reformatorische middelbare scholen - in ieder geval Havo/VWO- hebben de Bijbel echt wel van kaft tot kaft gelezen (of horen lezen thuis aan tafel). | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 13:20 |
Mijn punt is dat de meeste christenen het grootste gedeelte van de bijbel niet zelf gelezen zullen hebben. Daar heb ik verder overigens geen waardeoordeel over, begrijp het volkomen. Het christelijke geloof ging de eerste eeuwen zonder bijbel (ot+nt). De bijbel is een zeer belangrijke verzameling boeken voor het christendom. Maar het fundament is Christus zelf. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 13:22 |
Dat is lovenswaardig. Maar dan hebben we het over een behoorlijk kleine subgroep binnen een kleine denominatie van het christendom. Hooguit een paar procent binnen het christendom. | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 13:30 |
Dat punt was al een verplaatsing van de doelpalen. De vraag was of the god delusion als heilig boek voor progressieven beschouwd kan worden. De claim is dat het een vergelijkbare plek in zou nemen als de bijbel voor christenen. Iets dat makkelijk te ontkrachten is doordat de meeste progressieven nog nooit een kopie ervan in hun handen gehad hebben en dat is niet vergelijkbaar met een christen die de bijbel niet van kaft tot kaft gelezen heeft. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 13:40 |
Sorry, ik had geen idee dat je alles letterlijk neemt en daar krampachtig obsessief aan vasthoudt. Nee, de progressieve kerk heeft geen letterlijke heilige geschriften. Feitelijk zijn ze ook niet georganiseerd in een (kerk)verband. Enzovoort. De term progressieve kerk kan je dus ook niet letterlijk nemen, en ze hebben ook geen zondagse diensten. | |
Monolith | maandag 11 oktober 2021 @ 13:41 |
Ja, jouw persoonlijke steekproef is in strijd met die van zo ongeveer iedere andere persoon die enige ervaring heeft met het christendom. Dan weet ik wel wat we niet serieus hoeven te nemen. En nauwelijks iemand heeft ook maar ooit iets uit The God Delusion meegekregen. Vanwaar de obsessie met dat boek? | |
PiyeReloaded | maandag 11 oktober 2021 @ 13:43 |
En geen letterlijke dogma's en geen letterlijke politieke tak en geen letterlijke angst voor alles wat anders is en geen letterlijke wens om anderen zaken op te willen leggen, maar het bekt wel lekker. Sorry dat ik daar zo serieus op inging. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 13:44 |
Welke obsessie? Ik noem gewoon een luchtig voorbeeld. En hou verder vooral jezelf voor het lapje met de illusie dat de meeste christenen het grootste deel van de bijbel hebben gelezen. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 13:45 |
Dikke prima. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 13:46 |
Eigenlijk wat je zegt is dat falen in het verleden (= critical race theory) en persoonlijke vrijheid (= genderquatsch) niet belangrijk zijn? We moeten juist leren van het verleden en zoveel mogelijk persoonlijke vrijheden in het leven roepen. Alle beperkingen t.o.v. anderen zijn achterhaald. Als maatschappij is het juist een stap vooruit om niet te oordelen over hoe iemand zich wil uiten of denken. Denk ik mogelijkheden i.p.v. beperkingen! Overigens is CRT vooral Amerikaans, maar de basis is zeker wel iets om goed over na te denken. Zie hier in Nederland de toeslagenaffaire. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 13:51 |
Dit is niet waar, wetenschappers zijn er nog niet uit waaruit alles zover wij kennen is ontstaan. Gelovigen geloven dat er zomaar een goddelijke iets was en dat begon met creren. Blijkbaar uit het niets verschenen? Alhoewel er ook wel weer gelovigen zijn die daar geen antwoord op hebben. Het geloof is volkomen subjectief, vraag meerdere gelovigen om uitleg en je krijgt allemaal andere antwoorden. Het is vooral hypocriet in de dagelijkse praktijk. Mensen kiezen wat ze willen volgen op het moment dat ze uitkomt. | |
Monolith | maandag 11 oktober 2021 @ 13:53 |
Jij komt hier met dat boek aankakken alsof het ook maar enige relevantie heeft, terwijl werkelijkwaar een handjevol mensen daar ooit van gehoord heeft. En nogmaals, je lijkt nogal een verstoord beeld te hebben van het christendom. Dat je maar rept over je eigen ervaringen die verder totaal niet stroken met de realiteit interesseert niemand daarbij wat natuurlijk. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 13:53 |
Als ze geen geld van de overheid zouden krijgen dan zeker. Tijd om alle scholen voorzien van overheidsfinanciering geloofsvrij te maken. Dat kan makkelijk in een vak als maatschappijleer ondergebracht worden. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 13:54 |
In plaats van vrijheden te vieren pleit je er voor om beperkingen te vieren. Als je dan een beperkte visie op de maatschappij er op wil houden doe dat dan op een zaterdag/zondagschool en laat kinderen in hun waarde op een geloofsvrij school. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 14:25 |
Hou jezelf voor het lapje. /care | |
ootjekatootje | maandag 11 oktober 2021 @ 14:32 |
Een drammer ben je, en maar alles willen bepalen voor een ander. Ik wil geloofsvrijheid scholen en dus moet iedereen op een geloofsvrijheid school. Dat is wat je letterlijk zegt en dat maakt je geen haar beter. Laat mensen lekker zelf bepalen, dat hoeven jij en ik niet voor anderen te doen. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 15:13 |
Groot voorstander om mensen zelf te laten bepalen. Daarom vind ik juist dat geloof niet thuis hoort op school. Je kan namelijk die keuze niet hebben zonder overal verschillende scholen te bouwen. Dus wie bepaalt dan welke religieuze scholen wel of niet gebouwd moeten worden? Geef de religieuze dan een mogelijkheid om een paar uur per week les te geven op een school. Twee keer per week een extra uur les lijkt mij een mooie oplossing. Kan je zelf kiezen van welk geloof je meer wil leren. En anders op eigen kosten, de staat hoeft religie niet te sponsoren. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 15:16 |
Als jij dat drammen vind dan prima. Ik hoop dat je wel begrijpt dat onze hele maatschappij in elkaar hangt met bepalen voor een ander? Iedere wet bepaalt namelijk. | |
Qarrad | maandag 11 oktober 2021 @ 16:21 |
Helemaal mee eens. Dus laten we onze kinderen niet beperken in wat ze mogen zien aan andere levensovertuigingen en dus ophouden met het onderwijs binnen de eigen zuil zodat ze lekker zelf kunnen bepalen. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 16:46 |
Kinderen zelf laten bepalen wat goed voor ze is, prachtig concept. | |
OllieA | maandag 11 oktober 2021 @ 17:17 |
Jij bent niet echt het scherpste mes in de lade, h. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 17:22 |
Klopt. Maar zo te zien liggen er nogal wat botte plastic wegwerpmesjes in dit laatje. En toevallig weet ik nou eenmaal wel vrij veel van pedagogiek en didactiek, kan je van de andere aanwezige mesjes niet zeggen. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 17:32 |
Dan was je vorige reactie vast als grapje bedoeld. Niemand die serieus heeft gezegd dat je kinderen dan zelf moet laten bepalen wat ze willen leren. Er werd alleen geopperd om de kaders van 1 specifiek geloof eraf te halen en kinderen breed georinteerd te scholen. Zodat ze van alle soorten iets meekrijgen. Zou dat niet pedagogisch en didactisch verantwoorder zijn? Dan krijgen ze zelf e mogelijkheid te kiezen voor een geloof of niet | |
Qarrad | maandag 11 oktober 2021 @ 17:37 |
En iedereen met enig didactisch en pedagogisch inzicht weet dat je bitter weinig kans hebt om ze daar warm voor te laten lopen als je ze niet oppikt in de vormende jaren. Vandaar ook dat dit zo'n eeuwige barricade is voor de orthodoxere zuilen, want die zien hun bestaansrecht verdampen omgekeerd evenredig aan het aantal alternatieven dat voorgeschoteld wordt aan de jeugd. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 17:52 |
Alle kinderen in Nederland, ook de kinderen op deze refoscholen, krijgen een brede orintatie mee. Dat staat verankerd in de onderwijsdoelen en wordt gecontroleerd door de onderwijsinspectie. Begrijp me niet verkeerd, ik heb helemaal niets met het refo-onderwijs, ik heb een afkeer tegen het mensbeeld wat daar wordt aangehangen en wat daaruit voortvloeit. Maar het is wel de vrijheid van ouders in Nederland om scholen te stichten die binnen de kaders van de onderwijswet en onderwijsdoelen vallen en een eigen identiteit propageren. | |
Magister_Artium | maandag 11 oktober 2021 @ 18:10 |
Zulks in tegenstelling tot de helft van de reageerders hier, waarvan er enkelen niet eens in de Bijbel willen kijken of de beweringen wel kloppen. Als ik iets over de Koran zeg, is het wel zo fijn voor de discussie dat het klopt. Voor wie zich geroepen voelt, begin eens bij het Hooglied. Is de discussie over preutsheid in de Bijbel gelijk van tafel. | |
ootjekatootje | maandag 11 oktober 2021 @ 18:43 |
Je hebt het al aardig voorgekauwd, waarom moet iedereen veranderen voor jou? Wat heb je er persoonlijk last van? Niks toch, laat lekker gaan dan. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 18:47 |
Ik kan me helemaal vinden in jouw reactie. Ik denk alleen dat als samenleving staat en geloof nog meer gescheiden moet worden. Dus geen subsidies meer naar religieuze instellingen anders dan andere instellingen zoals sportverenigingen of kunst/cultuur sector. Dus scholen niet meer op basis van religie, dat kunnen ze zelf financieren zolang ze maar op dezelfde manier getoetst worden. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 18:56 |
Ik zie het anders, religie is een priv aangelegenheid en zou geen taak moeten zijn van de overheid. Iedereen is gelijkwaardig en zo zou het ingericht moeten worden. Op dit moment vind ik religie vaker een belemmerende factor in de ontwikkeling van onze samenleving dan een toevoeging. Dus ja, ik heb er persoonlijk last van. Als ik zie wat er in de politiek en landelijk wordt gedaan onder het noem van religie heb ik er wel degelijk last van. Veelal vrijheidsbeperkende maatregelen op basis van geloof, daar mag wat mij betreft direct een eind aan komen. Iedereen moet de kans krijgen om zijn of haar zelf te zijn, dus ook gelovigen. Dat kan alleen als de basis voor iedereen hetzelfde is en dat is het nu niet. Kijk maar naar de uitzonderingsregels in de grondwet m.b.t. geloof. Kijk naar een kwestie als abortus. Als jij daar niet in geloofd is prima, dan maak je er geen gebruik van. Maar dwing niet andere mensen om daar geen gebruik van te kunnen maken. Hetzelfde als met de genderkwesties, prima als je je daar niet goed bij voelt, maar dwing niet anderen om niet hun zelf te kunnen zijn. Dat is een priv kwestie en daar heb jij niets mee te maken. Het leven is geven en nemen en sommige dingen kunnen we regelen vanuit de overheid en andere zaken regel je maar zelf. En het beschermen van de zwakkeren is ook een taak van de overheid. | |
ootjekatootje | maandag 11 oktober 2021 @ 19:11 |
Dus hoofddoekjes verbod op scholen, Je mag wel verkleed als griet naar school maar dat keppeltje laat je maar thuis? Zo werkt dat dus niet. Raar woke gedoe. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 19:26 |
Hoezo een hoofddoekjes verbod? Juist niet, als jij je zo wil uiten dan doe je dat. Net zoals je andere voorbeeld, als mensen dat willen doe je ding. Respecteer elkaar. | |
ootjekatootje | maandag 11 oktober 2021 @ 19:37 |
En als dus een klas vol kinderen met hoofddoeken zitten en ze willen samen bidden, dan is dat geen probleem voor jou? Of zingen bij de kerstboom? Of samen Paaseieren zoeken? | |
Haushofer | maandag 11 oktober 2021 @ 19:41 |
Je kunt ook lezingen aanvragen bij Logos.nl. Of het steengoede wetenschapsblad de Weet! Dan denk je dat je een soort Quest leest, totdat de aarde 10.000 jaar oud is en er constant over "evolutionisten" wordt gezanikt. Hilarisch wel. Tijdlang inhoudelijk op deze mensen gerageerd op de website, maar die reacties zijn uiteindelijk ook maar gewist | |
n__n | maandag 11 oktober 2021 @ 20:11 |
Verrassend als de uitgevers letterlijk aantoonbaar door Soros worden gesteund, met z'n Open Society Foundation. Maar conclusies trekken op basis van dat gegeven mag waarschijnlijk niet. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 20:13 |
Als er ruimte wordt geboden tijdens school voor persoonlijke zaken zoals bidden is dat prima, daar kun je in de pauzes prima tijd voor besteden. Zolang het niet ten koste gaat van het onderwijs. Ik verwacht ook niet dat de school hier meer tijd aan besteed dan wekelijkse lessen over de maatschappij of tijdens het bespreken van eventuele actualiteiten. Stilstaan bij religieuze feestdagen kan zeker wel, dat is ook een onderdeel van onze maatschappij, kerst, pasen, ramadan/suikerfeest en holifeest bijvoorbeeld. Onderwijzen over wat er speelt in de wereld is wat anders dan alles doodzwijgen en negeren. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 20:17 |
Hoezo is dat dan verrassend? Ik zou juist zeggen dat het precies het tegenovergestelde is wat iemand als Soros zou willen bereiken. | |
torentje | maandag 11 oktober 2021 @ 20:34 |
Maar sommige mensen hebben behoorlijk veel last van de uitingen van de religieuzen, omdat die uitingen respectloos en beledigend zijn voor mensen met gevoel en enige intelligentie. | |
n__n | maandag 11 oktober 2021 @ 20:58 |
Indien je gelooft dat het een weldoener met louter goede intenties is, dan wellicht ja. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 21:18 |
Klopt. Echter is dat weer het beperken van een ander in plaats van opkomen voor je eigen vrijheid. Waarom willen mensen per se anderen beperken? Je kan nog steeds zijn wie je wilt zijn en die ander heeft daarmee ook hetzelfde recht. | |
Herkauwer | maandag 11 oktober 2021 @ 21:19 |
Dus zijn acties zijn precies het tegenovergestelde van wat hij probeert te bereiken? Duidelijk! | |
n__n | maandag 11 oktober 2021 @ 21:20 |
Dan snap je dus geen reet van hoe de elite te werk gaat. Het gaat erom dat alles voor de schijn met goede intenties is, de werkelijkheid is echter anders. Het gaat om verdeel en heers. | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 22:41 |
Als je daar echt veel van wist had je didactiek niet in deze context genoemd, want hoe goed je een boodschap over kunt brengen heeft vrij weinig te maken met of het verantwoordelijk is om kinderen zelf te laten bepalen wat goed voor ze is. Wat overigens ook helemaal niet bedoeld werd, maar dat hebben anderen al opgehelderd. Als je het wilt hebben over pedagogiek dan is er juist veel ruimte voor persoonlijke ontplooiing trouwens. De theorien van Deci en Ryan over self-determination of zoals ze dat in Nederland noemen zelfregulering en het verband met (intrinsieke) motivatie raken steeds meer in zwang. Het is daarbij overigens volstrekt duidelijk dat je kinderen pas vrijer kunt laten naarmate ze zichzelf steeds beter kunnen reguleren. Abrahamitische geloven staan lijnrecht opgesteld ten opzichte van dat stukje wetenschap. Die zijn vooral van de dwang en controle, met name in Grefo-hoek. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 22:44 |
Wat jij wil jho. Schijnbaar mis jij het gehele plaatje want we hebben het hier over onderwijs, maar dat is prima hoor. | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 22:49 |
Je reageerde op een reactie op een post waarin je stelde dat het niet slim was om kinderen zelf te laten bepalen wat goed voor ze is, dat heeft gewoon geen flikker met didactiek te maken. Aangezien je maar op een heel klein stukje van m'n tekst ingaat mag ik aannemen dat je het met de rest wel eens bent? | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 22:54 |
Nee, je kan aannemen dat ik na het eerste onzinnige deel geen zin meer had om ook op de rest te reageren. | |
Solstice1 | maandag 11 oktober 2021 @ 22:57 |
Dat is ook prima, ga ik wat anders doen. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:08 |
Het is dan ook een religie dingetje. Grappige is wel dat het elkaar bijzonder overlapt, maar dat de verschillende aanhangers van verschillende geloven erg boos worden als iemand van de andere religie hetzelfde doet. Check voor de grap eens als een Moslim iets vrouwonvriendelijks zegt, dezelfde mensen die daar fel op reageren op websites als Fok, zaniken in andere topics over hoe dom vrouwen zijn. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:10 |
Haha,, dan heb je zeker even niet opgelet. Vroeger was het al een schande als iemand met een bikini op tv werd getoond en gingen veel mensen gelijk hun lidmaatschap opzeggen. Dat heeft echt niets met de generatie van nu te maken, maar alles met mensen die het erg moeilijk vinden dat er vrijheid is voor mensen met een andere mening. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:12 |
Nee, als men onzin gaat verbieden op scholen of onwaarheden gaat vertellen vind ik dat geen gevalletje 'moeten ze zelf weten', aangezien je hier met kinderen te maken hebt. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:14 |
Hebben ze jou dat verteld op een religieuze school? Heb je misschien de Tweede Wereldoorlog niet helemaal meegekregen, ging toch echt uit van een streng religieuze groep. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:25 |
Nou kom maar met cijfers, want ik ken echt heel veel Christenen en die zijn allemaal opgevoed met Bijbel lezen aan tafel, elke zondag naar de kerk en bijbellessen. Er zullen vast een paar Christenen leven die geen woord hebben gelezen, maar jij vindt het zelfs raar om te stellen dat de 'OVERGROTE meerderheid' de bijbel zou hebben gelezen. Dan moet je toch cijfers daarvan hebben. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:28 |
Ah, je houdt een discussie waarbij je net doet alsof je het anders heb gezegd, en nu nemen andere mensen het te letterlijk. Toegeven, ik doe het regelmatig, maar het zou jou ook sieren. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 23:30 |
Bij deze. Schijnbaar wemelt het hier van de mensen die denken dat je het over een echte kerk hebt als je de progressieve kerk noemt. Mijn fout. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:33 |
Nee, dat was geen grapje van hem, zo gaan sommige mensen graag een discussie aan. Reageren op iets wat niet gezegd is, vervolgens iets beweren wat ze niet hard kunnen maken en dan als ze erop gewezen worden doen alsof ze niet zo letterlijk genomen moeten worden. Maar ja, sommige users of medewerkers zijn zo ontzettend fel gericht op alles wat ook maar de geur van links, woke of nuance heeft. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:38 |
Nee, het gaat om deze reactie: Nu verzet je weer de doelpalen. Bijzonder vermoeiend. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 23:40 |
Had dat dan duidelijk aangegeven. Maar je komt een beetje laat aankakken. Daar heb ik inmiddels afdoende op gereageerd. Succes ermee. | |
Vis1980 | maandag 11 oktober 2021 @ 23:41 |
Ook nog eens, het is gewoon een reactie van vandaag. | |
#ANONIEM | maandag 11 oktober 2021 @ 23:56 |
Je kan gewoon terug lezen. Voor mij is het hoofdstuk al lang afgesloten. Succes. | |
ootjekatootje | dinsdag 12 oktober 2021 @ 00:05 |
Haha, binnenkort ligt er niemand meer in bikini op het strand. Vanwege de woke. Vroeger lagen we gewoon heerlijk in de blote kont en topless op de stranden. Was voor iedereen leuk! Mag allemaal niet meer. Alles woke, gelukkig duurt die onzin nog hooguit 5 jaar, kunnen mijn kids weer ouderwets genieten want woke is toch wel zeer over de datum. | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 00:11 |
Vandaar dat religieuze scholen het weren uit schoolboeken, dit hele topic gaat erover. Ja, ik baal ook van woke en zie ze dan ook steeds meer de kant opgaan van religieuze gekken. In de jaren '90 was links juist vooruitstrevend daarin. Schelden op tv, minder heilige huisjes e.d. Ik zie zeker wel dat daar iets in is veranderd. Verder ken ik persoonlijk niemand die woke is (ben zelf 41 jaar), maar ken heel veel Christenen die bikini's niet vinden kunnen, laat staan topless. Dus woke of religieus, beide groepen hebben veel gemeen. Al is woke nogal een breed begrip voor sommigen, want die vinden de wet volgen al woke. | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 00:19 |
Dat heb ik gedaan en je hebt het de doelpalen verzet en daarom ook mijn reactie. | |
torentje | dinsdag 12 oktober 2021 @ 07:12 |
Maar als religieuzen gebruikmaken van het recht om te zijn wie ze willen zijn, dan beperkt dat het recht om te zijn wie ze willen zijn, van de mensen met gevoel en enige intelligentie. | |
sp3c | dinsdag 12 oktober 2021 @ 07:49 |
Daar komt zo'n school ook niet mee weg lijkt me maar van bikini's, tattoo's en dinosaurussen uit de boeken laten gaan die kinderen ook niet dommer worden lijkt me Dus ja, moeten ze lekker zelf weten wmb | |
Herkauwer | dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:03 |
Nee hoor, niet in dit voorbeeld. Ze willen geen gebruik maken van het recht om te zijn wie ze willen zijn. Ze willen recht hebben om te bepalen hoe anderen zich moeten gedragen. Ik merk het vaker, de ene groep komt op voor vrijheden en de andere groep voor beperkingen. De een zegt iedereen mag zich gedragen zoals ze zelf willen. De andere groep zegt jij moet je zo gedragen zoals ik dat wil. [ Bericht 0% gewijzigd door Herkauwer op 12-10-2021 08:09:40 ] | |
Chadi | dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:07 |
Wel hele vreemde onderwerpen die gevoelig liggen. Kermis en carnaval... | |
Solstice1 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:32 |
Dat was bij de baptisten vroeger niet anders. M'n ouders hebben zowel in Enschede als Almelo problemen met de kerk gehad toen ze naar de kermis gingen. | |
Lyrewyn | dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:22 |
Als dit gekuiste lesmateriaal alleen op gereformeerde scholen zou worden gebruikt, zou dat misschien nog daaraan toe zijn (al vind ik het bijvoorbeeld van de zotte dat dinosaurirs niet mogen worden gebruikt). Maar het gewraakte punt lijkt me juist dat ook veel niet-confessionele scholen deze gecensureerde lesmethodes gebruiken. Dit blijkt niet erg uit het RTL-artikel, maar wel in het NRC-origineel. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:25 |
Elke school is vrij om zijn eigen lesmateriaal te kiezen, kopen of zelf te produceren. Ik vind het een van de leukere onderdelen van het vak om zelf een les te maken. Dino's zou een geweldig onderwerp zijn van zo'n les in het basisonderwijs. | |
torentje | dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:29 |
En daar hebben mensen met gevoel en enige intelligentie veel last van, want dan kunnen zij niet zichzelf zijn. Want zij moeten dan op zoek naar geestelijke en fysieke steun. | |
Herkauwer | dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:36 |
Let deze eens uit, want je brengt het zo stellig. Hoe kan iemand zichzelf niet zijn als anderen anders zijn/doen? Beetje egostische benadering, want volgens die stelling kan de ander ook niet zichzelf zijn. Wellicht als jij afhankelijk bent van gedrag van anderen dat je zelf inderdaad op zoek moet naar psychologisch begeleiding. | |
Lyrewyn | dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:40 |
De uitgeverijen maken geen aparte refo-lesmethode, maar eentje die door al hun klanten moet worden gebruikt. En aangezien bijna alle grote uitgeverijen blijkbaar zwichten voor de druk van gereformeerde scholen, krijgen de meeste nederlandse kinderen gecensureerde lesstof:
Ja, zelf lessen maken is leuk. Maar het idee van een lesmethode is nu juist dat niet elke leraar/school voor alles eigen materiaal hoeft maken en dat het zeker is dat alle vakinhoud aan bod komt. Het is belachelijk dat er een refo-lobby is die voor de rest van Nederland dan ook maar even bepaalt wat er (niet) in de lesboeken moet komen. Je draait de rollen nu om. Als gereformeerde scholen liever geen dinosaurirs in hun lesmethodes willen, dan moeten ze zelf maar materiaal maken. Het is immers een van de leukere onderdelen van het vak om zelf een les te maken. Uitrekenen hoe oud de Aarde moet zijn op basis van het bijbelse scheppingsverhaal en genealogie zou een geweldig onderwerp zijn van zo'n les in het basisonderwijs. En als dat te veel moeite is, prima: dan nemen ze een refo-versie van Veilig Leren Lezen af en betalen daar het meerwerk voor. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:43 |
Ik leg de bal bij uitgevers. Die moeten inspelen op de vraag. Als er veel vraag is naar dino's dan zullen ze hun aanbod daarop aanpassen als ze commercieel handig zijn. Of twee versies maken van een bepaald methode. Vrij simpel vandaag de dag. Enkel lesgeven uit methodes is de dood van het eens zo mooie vak. Maar dat is een andere discussie. | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:58 |
Dino's wel. Die hebben geleefd, dat is een feit waar je niet omheen komt, maar er is een reden dat ze die uit de boeken laten, want dan klopt hun verhaal niet meer. | |
nomina | dinsdag 12 oktober 2021 @ 11:06 |
Dan zit je toch wel in een extreem refomatorische hoek. Kan natuurlijk, maar dat zegt niets over de meerderheid van de christenen. | |
sp3c | dinsdag 12 oktober 2021 @ 11:08 |
Als je ieder feit ooit moet behandelen dan is de basisschool te kort hoor ... Nu snap ik niet helemaal waarom dino's en de bijbel met elkaar in conflict staan tbh maar ik denk dat je prima zonder kunt | |
Solstice1 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 12:24 |
Niet per se. Je hebt ook binnen de andere stromingen wel mensen die er nogal antieke ideen op nahouden. M'n ouders zijn voor christenen redelijk modern en vrijgevochten, maar dat heeft ze binnen de kerk geregeld problemen opgeleverd over dingen waarvan je niet begrijpt dat het nog een punt is. | |
EdvandeBerg | dinsdag 12 oktober 2021 @ 12:26 |
Duurt niet lang meer hoor. Of dacht jij dat de linkse indoctrinatie van schoolkinderen bij de grens ophoudt? | |
Chadi | dinsdag 12 oktober 2021 @ 13:47 |
Wat is de zonde die ze dan zouden hebben begaan? | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:29 |
Omdat de aarde volgens Christenen maar 6000 jaar oud is en dino's toch wel flink ouder zijn dan dat. Het is juist tegen de gehele bijbel in. Daarnaast wil je je juist beperken tot feiten of discussies aan de gang zetten over bepaalde onderwerpen op school. Dino's hebben toch echt op aarde geleefd, maar dat gaat echt lastig als de aarde pas 6000 jaar is. God schiep Adam en Eva nadat hij de aarde had geschapen, Dino's leefde in een tijd dat er totaal nog geen mensen waren, dus dat gaat echt niet samen. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:32 |
Als christen denk ik dat de aarde ontzettend veel ouder is dan 6000 jaar. Vele christenen met mij. Het reformatorische christendom is maar een ontzettend kleine minderheid binnen het christendom. | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:35 |
En leefde de dino's voor ons? Vraag het voor de grap eens in de kerk. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:36 |
Natuurlijk. | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:37 |
En kwamen Adam en Eva daarna dus? | |
#ANONIEM | dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:39 |
Adam en Eva zijn geen historische figuren. | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:40 |
De bijbel is daar toch best duidelijk over. Is alles in de bijbel dan niet historisch? Of kies je sommige gedeeltes uit die je dan wel weer letterlijk neemt? (oprechte vragen) | |
#ANONIEM | dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:43 |
Prima dat de bijbel daar voor jou duidelijk over is. Doe er je voordeel mee. Maar als je Genesis daadwerkelijk zelf even leest dan zie dat daar al twee verschillende scheppingsverhalen in staan. Dus nee, Genesis is geen geschiedkundige verslaglegging. Het gaat om de diepere laag die in het verhaal zit. | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:47 |
De hele Bijbel is geen geschiedkundige vastlegging. Het zijn allemaal verhaaltjes, die sommige mensen erg serieus nemen. Wat is een Christen, iemand die in Jezus gelooft? Hij zal vast bestaan hebben, maar dat zegt vrij weinig over of hij daadwerkelijk de zoon van God was. Ik vind het wel vreemd dat sommige Christenen willekeurige verhaaltjes uit de Bijbel dan ineens wel voor waar aannemen, maar de rest als symbolisch zien, maar goed dat mag je verder lekker zelf weten. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:50 |
Mooi. | |
sp3c | dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:17 |
Sommige christenen en de bijbel zegt er helemaal niets over Ik had het gegoocheld inmiddels en schijnbaar heeft een of andere bisschop dat uitgerekend aan de hand van de leeftijden van de hoofdrolspelers en lang niet iedereen is het daarmee eens Die had het gewoon fout, het is geen god dus dat kan gewoon Die 16 mensen die daar daadwerkelijk in geloven kun je ook wel wijsmaken dat dino's tussen het jaar 0 en 100 leefden ofzo En dat ze gouden eieren legden en shit Dan nog zul je keuzes moeten maken en van het weglaten van de prehistorie ga je echt geen last krijgen lijkt me Tuurlijk wel God schiep eerst de vissen, daarna de vogels, daarna de landdieren en helemaal als laatst de mens (dag 5 en 6) en daarna pauze We weten niet wat voor werkdagen de goede man maakt (in den beginnen was er geen zon!) en het lijkt me nogal een monikkenwerk dus er kan tussen die stappen door prima van alles uitgestorven zijn | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:45 |
Vandaar dat rustdag zondag maar n keer in 10 jaar is...oh wacht, die is elke week. Men neemt die dagen nogal letterlijk. Waarom anders dagen noemen? | |
sp3c | dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:55 |
Nee hoor, daarover zijn de meningen behoorlijk verdeeld juist Al eeuwen afaik | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:58 |
Het is dan ook gewoon geschreven door mensen uit een hele andere tijd. Niet door een God of iets dergelijks. | |
sp3c | dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:05 |
Ik weet niet precies wat het argument is hier Het is idd door mensen geschreven en veel is van mond tot mond door verteld voor iemand besloot er een boek van te maken Dat moet je bij dit soort vragen ook meewegen natuurlijk, heel letterlijk kun je het niet nemen allemaal Noach had ook niet twee van elk dier aan boord van zijn ark want dat past niet en sommige soorten kan hij nooit aan zijn gekomen | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:16 |
Op die manier is het een groot sprookjesboek, want Jezus zal misschien een hele toffe gast zijn geweest, maar geen zoon van God, want ook dat is mond op mond gegaan. Kortom, de verhalen zullen vast een oorsprong hebben, maar het hele God-principe is erbij verzonnen. Daar zal niet iedereen het mee eens zijn, maar het is nogal vreemd om bepaalde dingen dan wel weer letterlijk te nemen. Het komt allemaal uit de mens zelf en die kan behoorlijk fantaseren als men iets niet begrijpt, kijk maar in BNW. | |
sp3c | dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:18 |
Ik zie het probleem niet | |
Vis1980 | dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:21 |
Voor mij is het probleem: zodra je les gaat geven met onwaarheden als basis (of onduidelijkheden) dan indoctrineer je. En er zit echt wel een reden achter het weigeren van theorien of dino's. Dat jij nou een wat lossere Christen bent, wil niet zeggen dat men dat op school ook is. Er worden gewoon waarheden achtergehouden op die manier. Natuurlijk zal er zat voorbij komen over de schepping, maar voor het gemak noemen ze dan even geen dino's? Yeah, right.... | |
sp3c | dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:23 |
Ik ben geen christen | |
nomina | dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:59 |
Ach er zijn maar heel weinig christenen die de evolutietheorie verwerpen. Veel bijbelverhalen zijn allegorien, metaforen om iets duidelijk te maken. De Grieken en Romeinen geloofden ook niet dat Ikarus met vleugels van was naar de zon vloog. Het was een verhaal met een boodschap. | |
nomina | dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:02 |
Ja er zullen vast meer extreem dogmatische stromingen zijn, maar dan nog is het een bijzonder kleine minderheid. Vreemd trouwens dat je ouders steeds problemen krijgen, of zit je dat nu te verzinnen? | |
Solstice1 | woensdag 13 oktober 2021 @ 20:32 |
Wat ik van m'n pa begreep is dit ooit in Drenthe(waar veel Tukkers roots hebben) in het leven geroepen omdat arbeiders er meteen hun hele loonstrook door joegen en dan geen geld hadden om het gezin te voeden. Die Drenthen zijn in grote getale hier naartoe gekomen vanwege de textielindustrie en de werkgelegenheid die dat creerde en dat gebruik is blijven hangen. Niet zozeer iets christelijks misschien dan, maar meer te maken met persoonlijke omstandigheden. Het werd wel min of meer als gebod afgekondigt vanuit de kerk trouwens. Volgens mij waren er ook problemen met kaartspelen e.d. Onschuldig potje 1000-punten kaarten kon al op veel afkeur rekenen. De andere problemen die m'n ouders hadden waren overigens met de wat meer antieke gebruiken vanuit de kerk, homo-acceptatie, samenwonen, kinderen zonder trouwen, vragen stellen over uitspraken van de dominee bij bijbelavonden en dergelijke. Dat was allemaal not done blijkbaar, nog niet zo lang geleden. Kwam overigens niet alleen vanuit de dominee maar ook vanuit leden van de kerk die nogal conservatief waren. M'n moeder is vanwege het niet kunnen voeren van een discussie ook gestopt met gaan. M'n vader zou nog steeds gaan als hij het vol kon houden. De dominee kwam nog wel eens kijken bij m'n ouders hoe het nu was trouwens, en van andere leden krijgen m'n ouders nog wel eens een kaartje o.i.d. als ze ziek zijn. M'n vader helpt een andere dominee die m'n moeders familie in getrouwd is trouwens geregeld met de administratie, hele aardige vent. Al heb ik het met hem nog nooit over het geloof gehad. Oom van me is ook dominee trouwens en die vond de gebruiken van de kerk van m'n opa en oma maar raarrrr. Het verschilt nogal van persoon tot persoon. | |
Peppert | woensdag 13 oktober 2021 @ 20:36 |
Veel van wat je mee krijgt op (basis)school is sowieso politiek gedreven. Het is alleen veilig als het niet verder gaat dan rekenen, lezen, schrijven maar andere onderwerpen al snel een politiek tintje. Hoewel zelfs lezen en schrijven misbruikt kan worden om politieke boodschappen te verspreiden: Mao sloot zich in de jaren 20 aan bij een organisatie 'YMCA Mass Education Movement' dat de massale ongeletterdheid bestreed en liet zijn analfabete 'studenten' stukken tekst bestuderen die over het communisme gingen. Hij had ook een tweede doel namelijk aanhangers voor de partij werven. Wat voor teksten schotel je die kids voor als ze gaan leren lezen en schrijven. Waarom? Alleen hard sciences zijn op harde feiten gebaseerd. Zelfs de lessen geografie is een stuk politiek met Europa prominent in het midden van de wereldkaart. Het NL van 2021 wil heel andere waarden overbrengen aan de jeugd dan het NL van 1921. Op die manier kun je als maatschappij kinderen vormen voor een koloniale, slaven, liberale, facistische, democratische, totalitaire of elke andere staat. Frankrijk ramde tussen 1870 en 1914 het revanchisme in bij de jeugd gericht tegen het verlies van Alsace en Lorraine aan Duitsland. Op die manier crerden ze een generatie vol met Duitse haat dat eventueel bereidt was de wapens op te pakken tegen Duitsland. La Tache Noire by Albert Bettannier, painted in 1887 depicting French students being taught about the lost provinces of Alsace-Lorraine, taken by Germany in 1871. https://en.wikipedia.org/wiki/Revanchism [ Bericht 8% gewijzigd door Peppert op 13-10-2021 21:38:44 ] | |
PiyeReloaded | woensdag 13 oktober 2021 @ 22:04 |
Die zijn er echt niet weinig hoor. Nederland is maar een klein land juist. | |
broodjepindakaashagelslag | zaterdag 16 oktober 2021 @ 23:13 |
Het leren dat je je zelf mag zijn en voelen wie of wat je bent, zonder gepest, getreiterd en gediscrimineerd te worden. Dat is wat er moet gebeuren en niet hier van wegkijken en niet doen van als ik het niet zie of vertel dan is het er niet. | |
Haushofer | zondag 17 oktober 2021 @ 09:59 |
@nomina : je kunt niet spreken van "de" Grieken en Romeinen. Er zullen ook vast zat mensen zijn geweest die de verhalen wel letterlijk geloofden. In Nederland zijn er, als ik zou moeten schatten, honderdduizenden christenen die zaken als de evolutietheorie of kosmologie verwerpen. Ik ben ze veelvuldig tegengekomen tijdens mijn alfacursus bij evangelische studentenverenigen, en een deel van mijn schoonfamilie behoort ook tot deze christenen. Is dat een "kleine" groep? Daarnaast zie je dat wetenschap steeds meer haar autoriteit verliest, en dat steeds meer mensen zich wenden tot complottheorien en doorgeschoten empirisme zoals de Flat Earth beweging. Dat is zorgelijk. | |
nomina | zondag 17 oktober 2021 @ 18:02 |
Procentueel dan van het totaal aantal christenen. Nicheclubjes met rare ideen, vind ik niet zo zorgelijk. Wel dat het deugisme steeds meer terrein wint op universiteiten. | |
Haushofer | zondag 17 oktober 2021 @ 19:24 |
Ik snap niet hoe je een groep van honderdduizenden een"niche-clubje" kunt noemen, maar goed, wat jij wil. | |
highender | zondag 17 oktober 2021 @ 21:15 |
En dan is dat nog een heel bescheiden schatting volgens mij, in 2009 zou nog 20% van de bevolking evolutietheorie verwerpen, dat zal inmiddels best iets minder zijn, maar dan blijft het nog steeds een behoorlijke minderheid. In mijn omgeving zie ik daarin ook geen beweging. | |
Haushofer | zondag 17 oktober 2021 @ 21:30 |
Ja, en dit valt ook in een bredere groep van wetenschapsontkenning en pseudowetenschappelijk denken. | |
SjoukjeHooynaayer | woensdag 20 oktober 2021 @ 01:37 |
Correctie: evolutie is een feit, geen theorie. Het gebruik van de term evolutietheorie moet worden vermeden. Als 20% van de bevolking evolutie zou "verwerpen" dan zou me dat verbazen. Hoe je iets verwerpen dat je zonder al te veel moeite gewoon kunt waarnemen in de natuur? Het gaat om een gebrek aan kennis. Geef zulke domoren geen munitie door over een "theorie" te spreken. | |
Haushofer | woensdag 20 oktober 2021 @ 07:30 |
@SjoukjeHooynaayer "Het gebruik van de term evolutietheorie moet worden vermeden"? Zeg je dat ook tegen biologen? Wat dacht je ervan om gewoon onderscheid te maken tussen het waargenomen fenomeen en de onderliggende theorie, zoals we bij alle fenomenen in de wetenschap doen? Een "theorie" is het hoogst haalbare voor een wetenschappelijk idee. Wetenschapsfilosofisch gezien is de evolutietheorie zelfs uitgegroeid tot een paradigma. Er is niks mis mee om over de evolutie'theorie' te spreken. Wat jij nu doet lijkt een categoriefout te zijn. | |
SjoukjeHooynaayer | woensdag 20 oktober 2021 @ 09:32 |
Evolutie is geen theorie, geen idee en ook geen paradigma, maar een zeer eenvoudig feit. We spreken bijvoorbeeld ook niet over de "zwaartekrachttheorie". | |
highender | woensdag 20 oktober 2021 @ 10:27 |
Evolutietheorie is een verklaring voor het feit ´evolutie´ zoals relativiteitstheorie een verklaring is voor het feit ´zwaartekracht´. | |
Magister_Artium | woensdag 20 oktober 2021 @ 12:36 |
En die groep omvat in Nederland nu al wel duizenden aanhangers. Het aantal mensen dat gelooft dat de Aarde plat is, of dat Corona een genetisch gemanipuleerde chip is waarmee je kan worden doodgestraald via moderne zendmasten, of dat vaccins babybloed van ritueel geslachte foetussen bevat, is groter dan het kerkgenootschap van de Oud-Gereformeerde Gemeenten, dat bij elkaar ongeveer tienduizend leden telt. | |
SjoukjeHooynaayer | woensdag 20 oktober 2021 @ 14:08 |
Exact. En daarom moeten in de gewone conversatie met relitokkies gewoon spreken over evolutie, om ze niet uit te nodigen hierover een discussie te beginnen met onzin als schepping, intelligent design, etc. | |
Haushofer | woensdag 20 oktober 2021 @ 14:11 |
Jawel, dat doen we wel. Nogmaals: het fenomeen evolutie wordt verklaard door de evolutietheorie, net zoals bijvoorbeeld het fenomeen zwaartekracht wordt verklaard met Einsteins algemene relativiteitstheorie of Newtons zwaartekrachtstheorie. Zoals ik zei: je maakt een categoriefout. |