quote:Geen bikini's en dino's: honderdduizenden kinderen lezen gecensureerde lesboeken
Honderdduizenden basisschoolleerlingen van met name reformatorische scholen lezen gecensureerde lesboeken, blijkt uit onderzoek van NRC. Thema's die gevoelig liggen, zoals kermis, carnaval, make-up en tatoeages, worden vermeden. Deskundigen vinden het niet kunnen en zeggen dat hiermee kinderen tekort wordt gedaan.
Uitgeverijen houden reformatorische scholen graag tevreden, blijkt uit onderzoek van de krant. De vier grootste educatieve uitgeverijen van Nederland - Malmberg, Zwijsen, Noordhoff en ThiemeMeulenhoff - censureren leermethodes voor het basisonderwijs.
Te vermijden
Auteurs en illustratoren van lesmateriaal krijgen de opdracht van de uitgeverijen om 'wereldse' zaken te vermijden. Zoals korte rokjes, tatoeages en het gebruik van 'ruwe termen' als 'stom' en 'kop' in plaats van hoofd.' Ook zijn regenbooggezinnen, sporten op zondag en vrouwelijke predikanten bij uitgeverijen soms taboe.
De evolutieleer is eveneens soms een verboden onderwerp. Dinosaurussen komen in dit soort boeken niet voor. Het gaat om boeken en digitale leermiddelen die honderdduizenden kinderen op allerlei soorten scholen gebruiken.
Richtlijnen
De uitgeverijen hanteren de richtlijnen vooral om streng christelijke scholen niet te verliezen als (potentile) klant. Via de Stichting voor Leermiddelenontwikkeling Reformatorisch Onderwijs lobbyt het reformatorisch onderwijs bij uitgeverijen voor leermiddelen die aansluiten op de eigen levensvisie.
Door de ingrepen schetsen de leermiddelen een vertekend en verarmd beeld van de realiteit, zeggen acht zelfstandig methodemakers. Zeven andere makers bevestigen de censuur in een online enqute die NRC afnam. De krant is in bezit van documenten die de censuur bevestigen.
De uitgeverijen erkennen het bestaan van richtlijnen, maar onthouden zich verder van commentaar. ThiemeMeulenhoff, Malmberg en Zwijsen zeggen in een reactie zich niet te herkennen in het geschetste beeld.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)enden-kinderen-lezen
---------------------quote:Ministerie: kwaliteit lesboeken is aan scholen en uitgevers
Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen is niet van plan om gesprekken te organiseren over de inhoud van schoolboeken. Dat is aan de scholen en uitgevers, laat een woordvoerder weten. "Gezien de grondwettelijke vrijheid past het de overheid niet om uitgeverijen voor te schrijven aan welke voorwaarden hun leermiddelen moeten voldoen, of om voor scholen te bepalen welke leermiddelen zij moeten gebruiken."
Het ministerie wijst er wel op dat er wettelijke eisen zijn waar de scholen zich aan moeten houden. Ook zaken die in bepaalde kringen gevoelig liggen, zoals seksualiteit en de evolutietheorie, moeten onderwezen worden. Hier ziet de inspectie op toe.
quote:Een maker vertelt aan de krant dat ze in opdracht van een van de grote uitgeverijen een spaarvarken moest vervangen door een spaarolifant, omdat varkens voor moslims onrein zijn.
Vaste prik op de Nederlandse scholen inderdaad.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:23 schreef datismijnmening het volgende:
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosaurirs te lezen krijgen dan dat ze gendoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch.
Wat is hier gevoelig aanquote:Thema's die gevoelig liggen, zoals kermis, carnaval, make-up en tatoeages
Niet bekend met de zwartekousenbrigade?quote:
Dat verbaast je? Zodra religieuze scholen de waarheid gaan vertellen bestaan ze in weze niet meer…quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:19 schreef Bocaj het volgende:
Ik haat het om te zeggen, maar blijkbaar kunnen (streng) Christelijke Scholen (t.o.v. Islam-scholen) er ook wat van blijkbaar....
quote:regenbooggezinnen
Want critical race theory en genderonzin is natuurlijk het enige alternatiefquote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:23 schreef datismijnmening het volgende:
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosaurirs te lezen krijgen dan dat ze gendoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch.
Tja, ik ben tegen bijzonder onderwijs. Zolang dat bestaat, heb je gewoon hier mee te maken.quote:Honderdduizenden basisschoolleerlingen van met name reformatorische scholen lezen gecensureerde lesboeken
De sneeuwvlokken generatie wordt er van jongs af aan ingegoten.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:41 schreef deedeetee het volgende:
Spaarolifantje en geen dino's meer ?
Hele gedoe is echt t kleinzielig voor woorden. Triest dat men daar in mee gaat hoor. Juist op school moet men de vrijheid hooghouden.
Typisch dat je dit er weer uit haalt... Dat er geen dino's in staan omdat het met evolutie te maken heeft is veel erger. En lachwekkender..quote:
Maar toch hebben we gewoon een kermis en tattooshop, hier in zwartekousenland.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet bekend met de zwartekousenbrigade?
Dinosaurussen horen dan ook geen bikini's te dragen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:33 schreef Gehenna het volgende:
Haten op dino's en bikinis. Zielig refo volk, dat alles wat leuk is wil ontnemen van anderen
Welke waarheid? Dat athesten geloven dat iets uit niets kan ontstaan en dat het leven geen betekenis heeft en dat hun voorouders apen waren?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:29 schreef Stoorzendert het volgende:
Dat verbaast je? Zodra religieuze scholen de waarheid gaan vertellen bestaan ze in weze niet meer…
Dat is meer een wetenschapsding dan een athestending.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:29 schreef intellectuele_user het volgende:
[..]
Welke waarheid? Dat athesten geloven dat iets uit niets kan ontstaan en dat het leven geen betekenis heeft en dat hun voorouders apen waren?
Ouders van hetzelfde geslacht is iets dat onmogelijk is.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:32 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Zo'n infantiele term voor een gezin met ouders van hetzelfde geslacht hoort ook niet in schoolboeken thuis.
Nah.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:39 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Ouders van hetzelfde geslacht is iets dat onmogelijk is.
Goede zaak dat ze dinosaurirs als jij niet in het lesmateriaal opnemen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:39 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Ouders van hetzelfde geslacht is iets dat onmogelijk is.
Dat laatste hoeft idd niet, maar ze moeten wel leren over dino's hoor, een verrijking voor hun leven.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:23 schreef datismijnmening het volgende:
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosaurirs te lezen krijgen dan dat ze gendoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch.
Dit en hier lopen de meiden gewoon in bikini bij het zwembad.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:56 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Maar toch hebben we gewoon een kermis en tattooshop, hier in zwartekousenland.
Volgens mij moet je de tekst eerst lezen, voordat je weer domme dingen zegt...quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 21:56 schreef TLC het volgende:
Verschrikkelijk die woke cultuur waarin we nu schijnen te leven
Als ouder weet je toch naar welke school je je kind stuurt, je kunt ze ook naar scholen sturen die geen religieuze oorsprong hebben, keuze genoeg.
Altijd dat pietluttig gezeik van tegenwoordig
Hoe noem jij dit gedrag waarin we heel bang zijn dat mensen OFFENDED raken en daarom maar dingen achterwege laten, zelfs als het gewoon domweg feiten zijn, dan precies?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:14 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Volgens mij moet je de tekst eerst lezen, voordat je weer domme dingen zegt...
Wat is het toch met FOK dat mensen onbegrijpend lezen?
Het gaat erom dat scholen de boeken niet meer afnemen. Beetje logisch nadenken alsjeblieft. Woken zijn niet echt goed, maar woke mensen overal de schuld van geven.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe noem jij dit gedrag waarin we heel bang zijn dat mensen OFFENDED raken en daarom maar dingen achterwege laten, zelfs als het gewoon domweg feiten zijn, dan precies?
Haha, wat een onzin.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Goede zaak dat ze dinosaurirs als jij niet in het lesmateriaal opnemen.
Het gaat toch over de leesboeken en dat er dingen weggelaten kunnen zijn ?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:14 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Volgens mij moet je de tekst eerst lezen, voordat je weer domme dingen zegt...
Wat is het toch met FOK dat mensen onbegrijpend lezen?
Je praat alleen maar onzin.. De mens is tweeslachtig?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:38 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Haha, wat een onzin.
De mens is nu eenmaal tweeslachtig en bestaat bij de gratie van geslachtelijke voortplanting, wat vervolgens impliceert dat ieder mens precies twee ouders heeft, waarvan de een het mannelijke en de ander het vrouwelijke geslacht.
Deze biologische waarheid kan niet worden ontkend.
Moslimsquote:
Je moet niet wrijven in een vlek....quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:50 schreef TLC het volgende:
[..]
Het gaat toch over de leesboeken en dat er dingen weggelaten kunnen zijn ?
Maar waarom is dit ineens nieuws ? net alsof die schoolboeken pas sinds vandaag het levenslicht hebben gezien.
En zo dom was mijn inbreng overigens niet, het is en blijft een achterlijk gegeven.
Terwijl de post in het begin dus helemaal niet gaat over ouders, maar over uitgevers en auteurs en illustratoren. Weer een teken dat je dus eerst iets typt en vervolgens niet leest.quote:Verschrikkelijk die woke cultuur waarin we nu schijnen te leven
Als ouder weet je toch naar welke school je je kind stuurt, je kunt ze ook naar scholen sturen die geen religieuze oorsprong hebben, keuze genoeg.
Biologisch inderdaad niet, maar "regenboogopvoeders" zou een zo mogelijk nog infantielere term zijn.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:39 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Ouders van hetzelfde geslacht is iets dat onmogelijk is.
Wanneer er volgetatoeerde regenboogdinosaurussen in bikini's in schoolboeken zouden verschijnen heeft iemand bij de educatieve uitgever waarschijnlijk aan de paddenstoelen gezeten.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 20:39 schreef jeroen25 het volgende:
De refo's censureren dus geen schoolboeken met dino's in bikini's maar maken hun eigen schoolboeken zonder dino's in bikini's.
Er bestaat hier al eeuwenlang een duidelijke term voor: stiefouders. Daarin zit zelfs het woord "ouder" in besloten.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 23:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Biologisch inderdaad niet, maar "regenboogopvoeders" zou een zo mogelijk nog infantielere term zijn.
Ergens is dat natuurlijk ook een religie. Maar wel een religie welke door wetenschap onderbouwd kan worden. Ik moet de eerste onderbouwing (behalve een boek) van elke andere religie nog tegenkomen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:29 schreef intellectuele_user het volgende:
[..]
Welke waarheid? Dat athesten geloven dat iets uit niets kan ontstaan en dat het leven geen betekenis heeft en dat hun voorouders apen waren?
Bijzonder onderwijs is wel iets breder.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:37 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Tja, ik ben tegen bijzonder confessioneel onderwijs. Zolang dat bestaat, heb je gewoon hier mee te maken.
Okay, tweeslachtig is inderdaad niet de juiste term voor het feit dat er binnen de soort mens twee mogelijke geslachten zijn en dat beide nodig zijn voor de voortplanting.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:51 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Je praat alleen maar onzin.. De mens is tweeslachtig?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweeslachtigheid
En tegenwoordig heeft de wetenschap mooie dingen waardoor men kinderen kan krijgen zonder dat vader en moeder erbij betrokken zijn. Moeder wel, maar dan heb je ook dingen als draagmoederschap en dergelijke..
De geverifieerde geschiedenis van onze planeet.quote:
Mwoh, ik vind hersenspoeling bij kinderen toch een redelijk bedenkelijk dingetje. Ik vind dat niet alleen mijn kinderen daartegen beschermd moeten zijn, maar ook de kinderen van anderen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:21 schreef Janneke141 het volgende:
Het mooie is wel dat je als ouder precies weet welke scholen hiermee bezig zijn. Dus als je er een probleem mee hebt dan stuur je je kind naar een andere school, en als je dit soort denkbeelden onderschrijft dan is dit je plek.
Iedereen blij, niks aan de hand.
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het lijkt me een illusie om te denken dat je dat bereikt door verplichtingen aan scholen op te leggen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Mwoh, ik vind hersenspoeling bij kinderen toch een redelijk bedenkelijk dingetje. Ik vind dat niet alleen mijn kinderen daartegen beschermd moeten zijn, maar ook de kinderen van anderen.
Ik heb daar mijn bedenkingen bij. Het is niet alleen zo dat geverifieerde geschiedenis wordt vermeden, er worden zelfs niet te verifieren verhalen als feiten verkocht. Dat vind ik zeer bedenkelijk. Het is dan ook mijn mening dat we kinderen niet moeten confronteren met religie. Laat ze er maar zelf achterkomen als ze volwassen zijn. Dan kunnen ze zelf eerlijk en open een oordeel erover vormen. Met de huidige manier van indoctrinatie bij kleine kinderen, is dat uiteraard niet zo.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:27 schreef Janneke141 het volgende:
Los daarvan, voor mij persoonlijk is artikel 23 een groot goed.
Ik keur dan ook niet goed wat die paar streng-confessionele scholen doen. Ik vind de nadelen van wetgeving om het te verbieden groter.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik heb daar mijn bedenkingen bij. Het is niet alleen zo dat geverifieerde geschiedenis wordt vermeden, er worden zelfs niet te verifieren verhalen als feiten verkocht. Dat vind ik zeer bedenkelijk. Het is dan ook mijn mening dat we kinderen niet moeten confronteren met religie. Laat ze er maar zelf achterkomen als ze volwassen zijn. Dan kunnen ze zelf eerlijk en open een oordeel erover vormen. Met de huidige manier van indoctrinatie bij kleine kinderen, is dat uiteraard niet zo.
Welk nadelen kun jij precies verzinnen bij het niet indoctrineren van kinderen?quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:36 schreef Janneke141 het volgende:
Ik keur dan ook niet goed wat die paar streng-confessionele scholen doen. Ik vind de nadelen van wetgeving om het te verbieden groter.
Artikel 23 biedt meer dan alleen de mogelijkheid om kinderen te indoctrineren. Veel meer, zelfs.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Welk nadelen kun jij precies verzinnen bij het niet indoctrineren van kinderen?
Zeker. Maar het deel dat zich wel 'schuldig' maakt aan indoctrinatie, kunnen we er toch wel uit halen? Kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens daar bezwaar tegen kan maken.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Artikel 23 biedt meer dan alleen de mogelijkheid om kinderen te indoctrineren. Veel meer, zelfs.
Dat kan alleen als je de overheid laat verzinnen welke denkbeelden wel en niet een goed idee zijn, en dat lijkt me niet zo'n succes. En bovendien in strijd met alles waar artikel 23 voor staat.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Zeker. Maar het deel dat zich wel 'schuldig' maakt aan indoctrinatie, kunnen we er toch wel uit halen? Kan me niet voorstellen dat een weldenkend mens daar bezwaar tegen kan maken.
Nee, hoor. Je kunt een denkbeeld goed vinden, maar er ook voor kiezen om individuen daar een eigen keuze in te laten maken. En dus een bepaalde vorm van pre-programming te vermijden. Religie is natuurlijk heel erg van de pre-programming. Ik vind het vreemd dat er mensen ziin, die niet er voor kiezen om hun kinderen zo vrijdenkend mogelijk op te voeden.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:45 schreef Janneke141 het volgende:
Dat kan alleen als je de overheid laat verzinnen welke denkbeelden wel en niet een goed idee zijn.
Toch mooi h, dat die keuze bestaat?quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Je kunt een denkbeeld goed vinden, maar er ook voor kiezen om individuen daar een eigen keuze in te laten maken. En dus een bepaalde vorm van pre-programming te vermijden. Religie is natuurlijk heel erg van de pre-programming. Ik vind het vreemd dat er mensen ziin, die niet er voor kiezen om hun kinderen zo vrijdenkend mogelijk op te voeden.
Mijn kinderen zitten op bijzonder onderwijs (niet confessioneel) en daar wordt wel tot op bepaalde hoogte aandacht besteed aan het scheppingsverhaal, maar zonder de 'dwang' die er over het algemeen op confessionele scholen achter zit. Omdat ze er wel mee geconfonteerd worden, maar er losjes mee om wordt gegaan, kunnen ze tijdens hun groei en ontwikkeling, zelf bepalen of het iets is waar ze mee verder willen of niet. Het stelt ze in staat om daar zelf vrij over na te denken.
Als dat niet is wat je voor je kinderen wil, dan heb ik daar een vrij sterke mening over.
De keuze om je kinderen te laten hersenspoelen? Mwoh.quote:Op zondag 10 oktober 2021 01:04 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch mooi h, dat die keuze bestaat?
Kan me niet voorstellen dat een moslim geklaagd heeft over een spaarvarken. Moslims mogen net als joden geen varkensvlees eten, dat was het dan wel.quote:
Iedereen wordt constant gehersenspoeld, ook volwassenen, ook niet-gelovigen doen aan hersenspoelen. Grootste massamoordenaars van de 20ste eeuw waren allemaal niet-gelovigen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 01:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
De keuze om je kinderen te laten hersenspoelen? Mwoh.
Reli-fundi?quote:Op zondag 10 oktober 2021 01:22 schreef Billy-jazz het volgende:
Iedereen wordt constant gehersenspoeld, ook volwassenen, ook niet-gelovigen doen aan hersenspoelen. Grootste massamoordenaars van de 20ste eeuw waren allemaal niet-gelovigen.
De kinderen horen ook mee te tellen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:21 schreef Janneke141 het volgende:
Het mooie is wel dat je als ouder precies weet welke scholen hiermee bezig zijn. Dus als je er een probleem mee hebt dan stuur je je kind naar een andere school, en als je dit soort denkbeelden onderschrijft dan is dit je plek.
Iedereen blij, niks aan de hand.
Ach over 100 jaar kan alles. Klonen, kinderen met meer dan 2 ouders, kunstmatig DNA, etc.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:39 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Ouders van hetzelfde geslacht is iets dat onmogelijk is.
ik hoop dat het voor moslims volgens de geschriften onrein zal blijven om varkensvlees te eten en dat het zien van een varken dat niet zal worden.quote:
Net als die genitale verminking. Wat mij betreft mag zoiets pas als iemand officieel wilsbekwaam is.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik heb daar mijn bedenkingen bij. Het is niet alleen zo dat geverifieerde geschiedenis wordt vermeden, er worden zelfs niet te verifieren verhalen als feiten verkocht. Dat vind ik zeer bedenkelijk. Het is dan ook mijn mening dat we kinderen niet moeten confronteren met religie. Laat ze er maar zelf achterkomen als ze volwassen zijn. Dan kunnen ze zelf eerlijk en open een oordeel erover vormen. Met de huidige manier van indoctrinatie bij kleine kinderen, is dat uiteraard niet zo.
Ik denk niet dat er in Nederland honderduizenden refo-kinderen zijn.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:36 schreef detaris het volgende:
Nou nou een mooi stukje echte onderzoeksjournalistiek van het NRC hoor. Refo scholen gebruiken refo schoolboeken? Wtf!
Stel je voor dat je kind niets leert over make up, tatoeages en regenbooggezinnen. Een vertekend beeld van de realiteit.
Ja maar is het wel zo dat een klein aanbod wordt aangepast?quote:Op zondag 10 oktober 2021 09:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
Vraag en aanbod. Een vrij liberaal principe. schijnbaar verwerpelijk voor een enkeling als een klein deel van het aanbod wordt aangepast voor een klein deel van de vraag. Zaken als inclusie, diversiteit en multicultureel kunnen bij een progressief deel van de samenleving plots in de prullenbak als het niet overeenkomt met hun visie.
Waarom?quote:Op zondag 10 oktober 2021 09:20 schreef nomina het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er in Nederland honderduizenden refo-kinderen zijn.
Als ik de tekst goed lees, passen uitgevers al hun boeken aan om de refo's en moslims als klant te behouden.
En dat is natuurlijk kwalijk.
Weet niet wat er precies wordt bedoeld met 'dekoloniseren', maar andacht besteden aan ons slavernijverleden lijkt mij precies het tegenovergestelde van dino's verwijderen uit schoolboeken.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:01 schreef AchJa het volgende:
GL vindt het allemaal niet kunnen...
[ twitter ]
Maar het "dekoloniseren" van lesmateriaal is dan weer geen enkel probleem voor GL...
[ twitter ]
De uitdrukking is: ... dansen naar het pijpen van ...quote:Op zondag 10 oktober 2021 07:43 schreef Peppert het volgende:
Het zijn winstgevendd orinterende bedrijven. Tuurlijk dansen die naar de pijpen van hun inkomstenbronnen.
Het is allebei religie en allebei moet weggehouden worden uit het onderwijs.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:01 schreef AchJa het volgende:
GL vindt het allemaal niet kunnen...
[ twitter ]
Maar het "dekoloniseren" van lesmateriaal is dan weer geen enkel probleem voor GL...
[ twitter ]
Kan allebei.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:45 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De uitdrukking is: ... dansen naar het pijpen van ...
Pijpen is een werkwoord, met als betekenis: blazen op een fluit, fluiten.
Nee, die dwang is er op christelijke scholen ook niet.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:57 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nee, hoor. Je kunt een denkbeeld goed vinden, maar er ook voor kiezen om individuen daar een eigen keuze in te laten maken. En dus een bepaalde vorm van pre-programming te vermijden. Religie is natuurlijk heel erg van de pre-programming. Ik vind het vreemd dat er mensen ziin, die niet er voor kiezen om hun kinderen zo vrijdenkend mogelijk op te voeden.
Mijn kinderen zitten op bijzonder onderwijs (niet confessioneel) en daar wordt wel tot op bepaalde hoogte aandacht besteed aan het scheppingsverhaal, maar zonder de 'dwang' die er over het algemeen op confessionele scholen achter zit. Omdat ze er wel mee geconfonteerd worden, maar er losjes mee om wordt gegaan, kunnen ze tijdens hun groei en ontwikkeling, zelf bepalen of het iets is waar ze mee verder willen of niet. Het stelt ze in staat om daar zelf vrij over na te denken.
Als dat niet is wat je voor je kinderen wil, dan heb ik daar een vrij sterke mening over.
Ja, hier zit dat taaladvies er toch echt naast.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kan allebei.
https://onzetaal.nl/taaladvies/naar-de-het-pijpen-dansen
Nee, nu snap je het gemakshalve maar eens niet...quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet niet wat er precies wordt bedoeld met 'dekoloniseren', maar andacht besteden aan ons slavernijverleden lijkt mij precies het tegenovergestelde van dino's verwijderen uit schoolboeken.
Snap dus niet helemaal welk punt die kerel denkt te maken.
Dat heeft echter weer niks met het begrip ouders te maken. Als je het begrip ouders opzoekt dan staat daar gewoon vader of moeder, ik postte dit eerder al maar dat negeerde je voor het gemak. Er staat verder niks over dat het een vader-moeder koppeltje moet zijn o.i.d.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:20 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Okay, tweeslachtig is inderdaad niet de juiste term voor het feit dat er binnen de soort mens twee mogelijke geslachten zijn en dat beide nodig zijn voor de voortplanting.
Dat de wetenschap "mooie dingen" heeft die voortplanting zonder geslachtsgemeenschap mogelijk maken is een uiting van te ver doorgevoerd individualisme. Voor de soort mens is er immers geen enkel voordeel, alleen een groot nadeel.
Dit nadeel is het "ingrijpen in de natuur". De geslachtsgemeenschap heeft wel degelijk een biologische functie, naast de voortplanting zelf.
quote:Ouder
1) Anterieur 2) Familielid 3) Individu met kind(eren) 4) Ma 5) Moeder 6) Pa of ma 7) Persoon met een kind 8) Persoon met kinderen 9) Vader 10) Vader of moeder 11) Verzorger
Gevonden op https://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/Ouder/1
Stiefouders is overigens ook niet het juiste begrip als jij twee vaders of moeders hebt.quote:ouder
vader of moeder (toon de herkomst via de etymologiebank)
Gevonden op http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/ouder
Alles buiten dat is de draai die jij zelf aan de begrippen geeft.quote:Een stiefouder of plusouder is de echtgenoot, echtgenote of partner van een van iemands ouders op grond van een later huwelijk van die ouder. ... Kinderen uit het eerste huwelijk zijn voor de stiefouder dus stiefkinderen. Deze kinderen worden ook de voorkinderen genoemd.
Verlicht me.quote:Op zondag 10 oktober 2021 11:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, nu snap je gemakshalve maar eens niet...
De overheid bepaalt sowieso al voor een groot gedeelte de inhoud van het onderwijs. Dat laatste stapje is klein maar m.i. wel belangrijk. Gewoon het onderwijzen op feiten of wetenschappelijk onderbouwde principes.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het lijkt me een illusie om te denken dat je dat bereikt door verplichtingen aan scholen op te leggen.
Los daarvan, voor mij persoonlijk is artikel 23 een groot goed. Ik ben niet praktiserend gelovig en ik zou mijn niet-bestaande kinderen nooit naar een streng-confessionele school sturen, maar ik vind de vrijheid om 1) een school te stichten die aansluit bij jouw levensvisie en 2) een school voor jezelf of je kind uit te zoeken die je passend vindt bijzonder belangrijk. Ik vind het niet zo'n goed idee dat de overheid bepaalt welke overtuigingen er wel of niet deel uit mogen maken van het onderwijs. We hebben genoeg kwaliteitsinstrumenten om slechte scholen te wieberen.
Komt volgens mij van broekspijpen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:45 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De uitdrukking is: ... dansen naar het pijpen van ...
Pijpen is een werkwoord, met als betekenis: blazen op een fluit, fluiten.
Het is hier op Fok! wel vaker voorbij gekomen.quote:
GroenLinks moet al helemaal de bek dichthouden over dit onderwerp.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:01 schreef AchJa het volgende:
GL vindt het allemaal niet kunnen...
[ twitter ]
Maar het "dekoloniseren" van lesmateriaal is dan weer geen enkel probleem voor GL...
[ twitter ]
"geverifieerde"? Goede grap.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
De geverifieerde geschiedenis van onze planeet.
Ja, het is een feit.quote:Op zondag 10 oktober 2021 12:39 schreef intellectuele_user het volgende:
[..]
"geverifieerde"? Goede grap.
Ik vind het niet zo'n goed idee dat scholen (en ouders) bepalen dat hun kinderen maar n mogelijke denkwijze voorgeschoteld krijgen en actief dingen van buiten de zuil afhouden. Een school hoort een kind voor te bereiden op de maatschappij, niet op n zuil daarbinnen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het lijkt me een illusie om te denken dat je dat bereikt door verplichtingen aan scholen op te leggen.
Los daarvan, voor mij persoonlijk is artikel 23 een groot goed. Ik ben niet praktiserend gelovig en ik zou mijn niet-bestaande kinderen nooit naar een streng-confessionele school sturen, maar ik vind de vrijheid om 1) een school te stichten die aansluit bij jouw levensvisie en 2) een school voor jezelf of je kind uit te zoeken die je passend vindt bijzonder belangrijk. Ik vind het niet zo'n goed idee dat de overheid bepaalt welke overtuigingen er wel of niet deel uit mogen maken van het onderwijs. We hebben genoeg kwaliteitsinstrumenten om slechte scholen te wieberen.
Leestip: The Greatest Show on Earth. Iets intellectueler dan filmpjes, zoietsquote:Op zondag 10 oktober 2021 12:39 schreef intellectuele_user het volgende:
[..]
"geverifieerde"? Goede grap.
Da's wat mij betreft inderdaad een prima term.quote:Op zondag 10 oktober 2021 00:13 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Er bestaat hier al eeuwenlang een duidelijke term voor: stiefouders. Daarin zit zelfs het woord "ouder" in besloten.
Meer leestips:quote:Op zondag 10 oktober 2021 12:48 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Leestip: The Greatest Show on Earth. Iets intellectueler dan filmpjes, zoiets
Nee, het is een geloof zoals je in die video kunt zien. Toon anders maar het bewijs waar naar gevraagd wordt in de video! Niemand kon het leveren, professors en studenten waren even kansloos.quote:Op zondag 10 oktober 2021 12:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ja, het is een feit.
Deal with it.
Van Richard Dawkins?quote:Op zondag 10 oktober 2021 12:48 schreef Qarrad het volgende:
Leestip: The Greatest Show on Earth. Iets intellectueler dan filmpjes, zoiets
GroenLinks moet z'n bek opentrekken over alle vormen van religieuze achterlijkheid en middeleeuws denken lijkt me een veel betere oplossing.quote:Op zondag 10 oktober 2021 11:31 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
GroenLinks moet al helemaal de bek dichthouden over dit onderwerp.
Toevallig heeft een oud GroenLinks Kamerlid gisteren nog een boekje open gedaan in Elsevier over zijn oude partij. Lees en huiver.
[ twitter ]
Dat doen ze dus niet. Lees het artikel. Zodra een GroenLinks kamerlid islamitische koranscholen waar oa homohaat onderwezen wordt en kinderen lijfstraffen ondergaan door een zwaar orthodoxe islamitische stroming dan wordt dat kamerlid door hooggeplaatste partijgenoten gewoon op de vingers getikt en onder druk gezet om er geen vragen over te stellen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:14 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
GroenLinks moet z'n bek opentrekken over alle vormen van religieuze achterlijkheid en middeleeuws denken lijkt me een veel betere oplossing.
Ik heb het artikel in z'n geheel gelezen, maar volgens mij begrijp jij m'n comment niet. GroenLinks zou als progressieve partij kritisch moeten zijn op al dat soort praktijken of het nou door christenen of moslims gebeurt. Dat moslims nog een stuk enger zijn weet ik ook wel. Maar gewoon nergens meer kritiek op geven is de verkeerde kant op. Religieuze engheid van elke religie bestrijden is de juiste weg. Dus niet het christendom en al z'n uitwassen met rust laten, maar juist de islam van dezelfde repliek dienen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat doen ze dus niet. Lees het artikel. Zodra een GroenLinks kamerlid islamitische koranscholen waar oa homohaat onderwezen wordt en kinderen lijfstraffen ondergaan door een zwaar orthodoxe islamitische stroming dan wordt dat kamerlid door hooggeplaatste partijgenoten gewoon op de vingers getikt en onder druk gezet om er geen vragen over te stellen.
Nogmaals; lees het artikel en huiver.
Ik begrijp je prima. GroenLinks zou dat is moeten doen, maar dat doen ze niet en zijn daarmee uitermate hypocriet op het kwaadaardige af. Of je trekt je bek tegen alles open zoals jij voorstelt of je houdt hem gewoon fijn dicht. Aangezien GroenLinks het ene wel benoemt en voor het andere veel ernstiger wegkijkt moet ze gewoon haar bek houden wat mij betreft.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:31 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Ik heb het artikel in z'n geheel gelezen, maar volgens mij begrijp jij m'n comment niet. GroenLinks zou als progressieve partij kritisch moeten zijn op al dat soort praktijken of het nou door christenen of moslims gebeurt. Dat moslims nog een stuk enger zijn weet ik ook wel. Maar gewoon nergens meer kritiek op geven is de verkeerde kant op. Religieuze engheid van elke religie bestrijden is de juiste weg. Dus niet het christendom en al z'n uitwassen met rust laten, maar juist de islam van dezelfde repliek dienen.
En kerncentrales waren maar stom in die tijd.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:28 schreef Elan het volgende:
Dat was in de jaren 80 niet anders hoor met de VS verheerlijking en Westerse propaganda
Leerde bijvoorbeeld pas veel later dat niet de geallieerden maar de Russen verreweg de grootste offers hebben moeten brengen gedurende WW2
Hij verdedigt niks, hij zegt dat het geen lange negatieve effecten heeft gehad op hemzelf en vergelijkt meerdere maniere van misbruik van kinderen (seksueel vs. theologisch). Daarnaast zegt hij nog iets over veranderende standaarden hierin. Nergens zegt hij dat "milde pedofilie" niet laakbaar is.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:05 schreef intellectuele_user het volgende:
...
Van Richard Dawkins?
Richard Dawkins Defends 'Mild' Pedophilia, Again and Again
https://www.theatlantic.c(...)in-and-again/311230/
Dat is niet wat hij zegt, hij zegt dat dat een interessante theorie is en verder dat het niet bekend is hoe het begin van het leven op aarde, als in het eerste zelf-replicerende molecuul, precies is ontstaan. Dat er vervolgens iets van wordt gemaakt van "haha hij zei dat aliens ons maakten" zonder te kijken wat hij verder zegt over mogelijkheden laat zien dat we te maken hebben met een zwakke poging tot karaktermoord.quote:Dawkins die zegt dat aliens de Schepper zijn?
Ja, je zal maar onderwijs krijgen wat afgestemd is op de huidige realiteit, poehoe dat is ergquote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:23 schreef datismijnmening het volgende:
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosaurirs te lezen krijgen dan dat ze gendoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch.
Je kan een geloof niet afschaffen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 16:22 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Gewoon het complete geloof afschaffen, en alleen nog maar openbare scholen.
Liefst mag iedereen gewoon zelf kiezenquote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:23 schreef datismijnmening het volgende:
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosaurirs te lezen krijgen dan dat ze gendoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch.
Jawel hoor. Met 2 meerderheden in de kamer.quote:Op zondag 10 oktober 2021 16:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Je kan een geloof niet afschaffen.
En artikelen uit de grondwet kan je ook niet verscheuren.
Dat is prima, maar dan moeten gelovigen niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden en dan moet het geklaag over slecht onderwijs en rijke mensen die priv les voor hun kinderen regelen, en grote groepen anafalbete jongeren ook stoppen. Als je kiest voor slecht onderwijs, krijg je slecht onderwijs.quote:Op zondag 10 oktober 2021 16:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
Liefst mag iedereen gewoon zelf kiezen
Nee hoor. Een grondwet gaat er niet zomaar aan, daar gaat jaren overheen en meerdere keren een meerderheid in eerste en tweede kamer en daartussen moeten verkiezingen plaatsgevonden hebben.quote:Op zondag 10 oktober 2021 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jawel hoor. Met 2 meerderheden in de kamer.
Het is algemeen bekend dat protestant-christelijk en katholiek onderwijs meer kwaliteit leveren dan openbaar onderwijs.quote:Op zondag 10 oktober 2021 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is prima, maar dan moeten gelovigen niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden en dan moet het geklaag over slecht onderwijs en rijke mensen die priv les voor hun kinderen regelen, en grote groepen anafalbete jongeren ook stoppen. Als je kiest voor slecht onderwijs, krijg je slecht onderwijs.
Doen ze dat dan?quote:Op zondag 10 oktober 2021 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is prima, maar dan moeten gelovigen niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden en dan moet het geklaag over slecht onderwijs en rijke mensen die priv les voor hun kinderen regelen, en grote groepen anafalbete jongeren ook stoppen. Als je kiest voor slecht onderwijs, krijg je slecht onderwijs.
Nee, Segers doet een rare, doorzichtige verdraaiing. De refo's schaffen dingen af, de 'liberalen' willen dat dingen niet afgeschaft worden. Dat kinderen in school feiten worden onderwezen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:36 schreef AchJa het volgende:
[ twitter ]
Alles wat niet in de kraam der liberalen te pas komt dient maar afgeschaft te worden. Segers legt hiermee de vinger precies op de zere en vooral hypocriete plek.
Dat refo's er moeite mee hebben dat de aarde veel ouder is dan de bijbel aangeeft is geen reden om kinderen die kennis te onthouden.quote:Neem de evolutietheorie. Die kom je in seculiere methodes tegen als vaststaand feit. Maar daar gaat het christelijk onderwijs echt niet stilzwijgend aan voorbij. Ik denk zelfs dat dit onderwerp zelfs meer aandacht krijgt op reformatorische, evangelische en behoudende protestants-christelijke scholen dan in de rest van Nederland. Er wordt uitgebreid behandeld wat de theorie precies inhoudt, welke onderbouwing ervoor is en hoe zich dat verhoudt tot de Bijbel.
Dino’s zouden niet afgebeeld mogen worden, maar ik ken geen scholen die het bestaan van dinosaurussen ontkennen. Scholen hebben er wel moeite mee als in een boek staat dat dino’s miljoenen jaren geleden zijn uitgestorven. Het gaat dus over het verhaal eromheen.”
Gelovigen zeuren dat ze gediscrimineerd worden, ja. Lees je Trouw wel eens?quote:
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat daar nou concreet mee wordt bedoeld.quote:Op zondag 10 oktober 2021 11:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is hier op Fok! wel vaker voorbij gekomen.
NWS / Sylvana wil wiskunde 'dekoloniseren'
NWS / Engelse universiteiten mogen geen spelfouten meer corrigeren.
Omdat ze de leerlingen selecteren, ja. Hoeveel zwarte refo-scholen zijn er?quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:06 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat protestant-christelijk en katholiek onderwijs meer kwaliteit leveren dan openbaar onderwijs.
Klagen staat een ieder vrij, jou ook. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar zo te horen moet ook dat eraan volgens jou.
Je weet dat het aandeel refo-scholen maar zeer, zeer klein is als we praten over bijzonder onderwijs op religieuze grondslag?quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze de leerlingen selecteren, ja. Hoeveel zwarte refo-scholen zijn er?
En homo's pesten ze gewoon de school uit, maar ze slecteren niet. Leeraren moeten hun religieuze onzin onder schrijven, maar ze selecteren niet.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:17 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Je weet dat het aandeel refo-scholen maar zeer, zeer klein is als we praten over bijzonder onderwijs op religieuze grondslag?
Scholen selecteren maar heel weinig eigenlijk. Over het algemeen kiezen ouders een school waarvan zij vinden of denken dat die bij hun kind past. Ik heb 5 jaar voor de klas gestaan, bewust in het openbaar onderwijs, maar het publiek wat voor de openbare school kiest is veelal wat minder hoogstaand.
Je hebt gewoon door de overheid aangegeven zaken die onderwezen moeten worden, daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen openbare scholen, algemeen bijzonder onderwijs scholen, bijzonder onderwijs scholen op religieuze of levensbeschouwelijke grondslag.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar hoezo heeft een school-curriculum met vrijheid van meningsuiting te maken? Ik ben van mening dat 3+3 gelijk is aan 29 dus mag ik dat aan kinderen onderwijzen?
Ik denk dat ik een heel goed idee heb. Ik ken wel een paar mensen die op een religieuze school hebben gezeten.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:21 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Je hebt gewoon door de overheid aangegeven zaken die onderwezen moeten worden, daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen openbare scholen, algemeen bijzonder onderwijs scholen, bijzonder onderwijs scholen op religieuze of levensbeschouwelijke grondslag.
Die doelen/vereisten worden gecontroleerd door de onderwijsinspectie. Elke school kan die periodiek over de vloer verwachten. Voldoe je niet aan de eisen dan kom je onder toezicht te staan.
Lees je eerst eens in over het onderwijs in Nederland alvorens hard van de toren te blazen. Je hebt overduidelijk geen idee.
Leraren hebben idd de identiteit van de school te onderschrijven. Dat moest ik ook als leerkracht op een openbare school. Dat lijkt me vrij logisch.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En homo's pesten ze gewoon de school uit, maar ze slecteren niet. Leeraren moeten hun religieuze onzin onder schrijven, maar ze selecteren niet.
Dat je enig idee hebt blijkt niet aan je bijdragen tot noch toe, maar ik laat me graag verassen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat ik een heel goed idee heb. Ik ken wel een paar mensen die op een religieuze school hebben gezeten.
Dat kun je wel doen, maar ik geef je weinig kans dat je daarmee je examenresultaten op orde krijgt.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar hoezo heeft een school-curriculum met vrijheid van meningsuiting te maken? Ik ben van mening dat 3+3 gelijk is aan 29 dus mag ik dat aan kinderen onderwijzen?
Mag niet meer op FOK! En out of sight is out of mindquote:Op zondag 10 oktober 2021 17:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelovigen zeuren dat ze gediscrimineerd worden, ja. Lees je Trouw wel eens?
72 genders leren op de basisschool is heeel realistisch jaquote:Op zondag 10 oktober 2021 16:21 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Ja, je zal maar onderwijs krijgen wat afgestemd is op de huidige realiteit, poehoe dat is erg
Ik val bij: ik ben enkele jaren actief geweest op zowel openbare als christelijke scholen. De verschillen:quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:17 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Je weet dat het aandeel refo-scholen maar zeer, zeer klein is als we praten over bijzonder onderwijs op religieuze grondslag?
Scholen selecteren maar heel weinig eigenlijk. Over het algemeen kiezen ouders een school waarvan zij vinden of denken dat die bij hun kind past. Ik heb 5 jaar voor de klas gestaan, bewust in het openbaar onderwijs, maar het publiek wat voor de openbare school kiest is veelal wat minder hoogstaand.
Het zal ook een beetje per school verschillen. We hadden een plaatselijke godsdienstlerares die op 2 van de 4 scholen lerares was. Die vertelde ons bij de eerste les(christelijke school) meteen dat we allemaal naar de hel gingen. Was wel gezellig.quote:Op zondag 10 oktober 2021 18:13 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Ik val bij: ik ben enkele jaren actief geweest op zowel openbare als christelijke scholen. De verschillen:
- op openbare scholen is een kerstontbijt met Skyradio, op christelijke scholen een modern kerstspel over liefde en licht
- op een openbare school begin je elke dag meteen met de stof, op christelijke scholen is het de bedoeling om een meditatief stukje voor te lezen (wat doet erkenning met je, hoe is de relatie met je ouders, hoe ga je om met een klasgenoot die gepest wordt).
De overeenkomsten:
- Turkse, Marokkaanse, Afghaanse, Syrische en Antilliaanse leerlingen in de klas (die in het noorden wat dunner bezaaid zijn)
- de stof is bij elk vak hetzelfde
- je gedraagt je netjes ten opzichte van andersdenkenden
- je provoceert niet met je mening
En nog veel meer.
En nog een laatste verschil: jehova’s getuigen kom je alleen in het openbaar onderwijs tegen, want christelijke scholen doen aan afgoderij. Daarmee had ik juist problemen, vooral als ze van de harde kern waren. Een les over het kiesstelsel ontaardde meteen in een gesprek over de Hemelse Regering van Jehova...
Wat je wel ziet, is dat de vrijwillige ouderbijdrage iets vaker wordt overgemaakt bij christelijke scholen (want zeer bewuste keuze van sommige ouders) dan bij openbare scholen (want dichtstbijzijnde school en dat is makkelijk). Natuurlijk ligt dit genuanceerder, maar je snapt wat ik bedoel.quote:Op zondag 10 oktober 2021 22:35 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Het zal ook een beetje per school verschillen. We hadden een plaatselijke godsdienstlerares die op 2 van de 4 scholen lerares was. Die vertelde ons bij de eerste les(christelijke school) meteen dat we allemaal naar de hel gingen. Was wel gezellig.
De openbare school stond trouwens in het slechtste deel van het dorp en dat had zijn weerslag op het niveau. Geloof dat de school waar ik op zat het het beste deed, maar daar was bijv. ook bewust geinvesteerd in leraren met een hoog opleidingsniveau en de kinderen van ouders met wat meer geld zaten er op.
Dat is waarschijnlijk waar veel gelovigen 'bang' voor zijn. Dat die hele levensfilosofie een stuk minder populair wordt, als het er niet vanaf de geboorte in wordt geramd.quote:Op zondag 10 oktober 2021 08:00 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Net als die genitale verminking. Wat mij betreft mag zoiets pas als iemand officieel wilsbekwaam is.
Maar ja, dan zijn het er plotseling een stuk minder…
Als er religieuze onderwijzers voor de klassen staan heeft ieder kind met een beetje intelligentie geen trek meer om naar zo'n school te gaan, want ze weten dat de religieuze onderwijzers vervelend zijn.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:06 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat protestant-christelijk en katholiek onderwijs meer kwaliteit leveren dan openbaar onderwijs.
Klagen staat een ieder vrij, jou ook. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar zo te horen moet ook dat eraan volgens jou.
De aloude 'teach the controversy'-nonsens die uit de VS is komen aanwaaien.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:09 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee, Segers doet een rare, doorzichtige verdraaiing. De refo's schaffen dingen af, de 'liberalen' willen dat dingen niet afgeschaft worden. Dat kinderen in school feiten worden onderwezen.
Om even concreet te worden: de evolutietheorie.
Piet Murre, van Driestar educatief:
[..]
Dat refo's er moeite mee hebben dat de aarde veel ouder is dan de bijbel aangeeft is geen reden om kinderen die kennis te onthouden.
De evolutietheorie verhoudt zich op geen enkele manier tot de bijbel. De evolutietheorie is falsifieerbaar en doorstaat tot nu toe wetenschappelijke toetsen. De bijbel is niet falsifieerbaar en is inconsistent en intern tegenstrijdig. Voor het waarheidsgehalte van de bijbel is geen enkele onderbouwing, behalve de cirkelredenering dat de bijbel het woord van god is en dus waar.
Wetenschap en religie zijn twee verschillende domeinen, die niet door elkaar gehaald moeten worden. Als mensen hun steun willen halen uit de bijbel en daar hun leven naar willen inrichten moeten ze dat zelf weten.
We moeten echter niet op door de belastingbetaler gefinancierde scholen de bijbel een even grote autoriteit toeschrijven als de wetenschap. Op school leer je - als het goed is - feiten, en vooral zelf nadenken. Geloven en anderen napraten doe je maar in de kerk.
Je zou haast gaan denken dat de refo's bang zijn dat hun kinderen op school erachter komen dat paps en mams lulkoek lopen te verkopen. Segers gooit er nog een schep overheen.
Dat frame kan je ook prima op progressieven leggen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 10:26 schreef PiyeReloaded het volgende:
Tja, als je scholen de vrijheid van indoctrinatie geeft, dan moet je niet gek opkijken dat ze boeken willen die op hun visie aansluiten. We weten toch allang dat vrijheid in de optiek van religieuzen juist is om mensen binnen hun groep zaken op te leggen en verbieden, zonder inmenging van buitenaf: 'het wereldse'.
Met een twist is wel een mooi eufemisme hoor. "Er zijn mensen die denken dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen" is ook niet echt gelijkwaardigheid tussen de geslachten onderwijzen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 09:58 schreef DrParsifal het volgende:
Voor zover ik begrijp is de controverse hier dat sommige scholen zeggen: Als de boeken ons niet bevallen dan halen we ze ergens anders of dan produceer ik het samen met vriendjes. Dat lijkt me moeilijk censuur te noemen en wel goed.
Verder gaat het bij de controverses vooral om de verhaaltjes in reken en taalonderwijs waar het echt niet nodig is om spaarvarkens of heksen in te voeren. Ook de Christelijke scholen behandelen in andere vakken wel wat ze moeten behandelen (zij het soms met een twist, waardoor het meer "de meeste mensen geloven..." in plaats van "het is zo dat..." is).
Ja, want progressieven hebben ook heilige boeken met strakke regeltjes bedoeld om ze af te scheiden van de rest van de samenleving, waarvan ze graag willen dat daar geen banden aan gelegd worden door de overheid. O nee toch niet.quote:Op maandag 11 oktober 2021 10:28 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat frame kan je ook prima op progressieven leggen.
Progressieven zijn de nieuwe religieuzen. En ja die hebben ook hun heilige geschriften, religieuzen, dogma's, politieke tak, angst voor alles wat anders is, anderen zaken willen opleggen, enzovoort enzoverder.quote:Op maandag 11 oktober 2021 10:56 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Ja, want progressieven hebben ook heilige boeken met strakke regeltjes bedoeld om ze af te scheiden van de rest van de samenleving, waarvan ze graag willen dat daar geen banden aan gelegd worden door de overheid. O nee toch niet.
Iedere groep kent mensen die denken dat het beter is om mensen dingen op te leggen, absoluut. Maar religieuzen, iig de abrahamitische, hun levensfisie is gebaseerd op een geloof in goedheid als tegengestelde van kwaadaardigheid. Waarbij het uitbannen van kwaadaardigheid een terugkerende zorg is, die met strakke regels wordt nagestreefd. Dus wanneer ze heel sterk voor vrijheid pleiten, is dat vooral om de inmenging in hun extreme visies op goedheid tegen te gaan.
Grefo's, amish en evangelirs zijn allemaal prachtige voorbeelden van subculturen die vrijheid eisen (salafisten ondertussen ook), maar als je er tussen loopt dan voelt het helemaal niet zo vrij. Het is zeer specifieke vrijheid die zij willen. Algemenere vrijheid bij religieuzen zie je vooral bij hen met een lossere interpretatie van die boeken, maar die groep eist ook gelijk een stuk minder religieuze 'vrijheid' op. Niet voor niets staat altijd de SGP op de voorgrond, bij deze onderwerpen.
Noem eens het heilige boek van de progressieven, de politieke tak en wat van de dogma's op dan.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:01 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Progressieven zijn de nieuwe religieuzen. En ja die hebben ook hun heilige geschriften, religieuzen, dogma's, politieke tak, angst voor alles wat anders is, anderen zaken willen opleggen, enzovoort enzoverder.
Vele heilige boeken zoals The God Delusion, politieke tak is GroenLinks en D66, dogma's in overvloed; religie is slecht (tenzij islam of andere uitheemse varianten), Afrika is zielig, Witte mensen onderdrukken anderen, de samenleving is maakbaar, diversiteit is een must behalve alles waar wij ons niet in kunnen vinden, al het klimaat gedram, enzovoort. Vul gerust aan.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:07 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Noem eens het heilige boek van de progressieven, de politieke tak en wat van de dogma's op dan.
Dus jij denkt dat het overgrote merendeel van de D66'ers en GroenLinksers 'the god delusion' (deels) heeft gelezen en gelooft dat wanneer je deze leidend maakt in je leven je een goed leven leidt? En in dit boek komen de door jou genoemde dogma's dus ook terug?quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Vele heilige boeken zoals The God Delusion, politieke tak is GroenLinks en D66, dogma's in overvloed; religie is slecht (tenzij islam of andere uitheemse varianten), Afrika is zielig, Witte mensen onderdrukken anderen, de samenleving is maakbaar, diversiteit is een must behalve alles waar wij ons niet in kunnen vinden, al het klimaat gedram, enzovoort. Vul gerust aan.
Ik zie mezelf als progressief maar herken me in helemaal niks van dit alles. Of ja, klimaat gedram wellicht, afhankelijk van wat je eronder verstaat.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Vele heilige boeken zoals The God Delusion, politieke tak is GroenLinks en D66, dogma's in overvloed; religie is slecht (tenzij islam of andere uitheemse varianten), Afrika is zielig, Witte mensen onderdrukken anderen, de samenleving is maakbaar, diversiteit is een must behalve alles waar wij ons niet in kunnen vinden, al het klimaat gedram, enzovoort. Vul gerust aan.
Sterker nog, ik vraag me af of het overgrote deel van de GL en D66 stemmers zich berhaupt metafysisch naturalist zou noemen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:44 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat het overgrote merendeel van de D66'ers en GroenLinksers 'the god delusion' (deels) heeft gelezen en gelooft dat wanneer je deze leidend maakt in je leven je een goed leven leidt? En in dit boek komen de door jou genoemde dogma's dus ook terug?
Dus jij denkt dat het overgrote deel van de christenen de bijbel heeft gelezen. Lol.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:44 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat het overgrote merendeel van de D66'ers en GroenLinksers 'the god delusion' (deels) heeft gelezen en gelooft dat wanneer je deze leidend maakt in je leven je een goed leven leidt? En in dit boek komen de door jou genoemde dogma's dus ook terug?
Eh ja. Je weet niet heel veel van hoe Christenen hun religie belijden of wel?quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat het overgrote deel van de christenen de bijbel heeft gelezen. Lol.
Werkelijk iedere christen die ik ken is opgevoed met de bijbel ja. En ik ken een hoop christenen. Ik ben naar christelijk basisonderwijs(met de bijbel) en voortgezet onderwijs(met de bijbel) geweest. Ben naar de kerk geweest tot m'n 14e ofzo. Heb vrienden die nog steeds naar de kerk gaan, dus moet er nog wel eens heen voor een doop of meer van dat soort dingen. Ik heb ex-vriendinnen gehad die christen waren toen ik het niet meer was, op grote bruiloften geweest toen met allemaal christenen die opgevoed waren met de bijbel.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat het overgrote deel van de christenen de bijbel heeft gelezen. Lol.
De dogma's van de progressieve kerk komen her en der vandaan, net zoals in het christendom. Of denk je werkelijk dat alle christelijke dogma's terug te voeren zijn op de bijbel. Lol.
Hoe zou zoiets berhaupt moeten werken, christen worden zonder de bijbel.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eh ja. Je weet niet heel veel van hoe Christenen hun religie belijden of wel?
Ik weet er alles van, ben er zelf een en heb meer dan 10 jaar met christenen van allerlei denominaties gesproken. En het is een lachwekkende illusie om te denken dat alle, of een groot deel van de, christenen de bijbel lezen of hebben gelezen. De eerste eeuwen van het christendom was er geen eens een bijbel. De eerste 15 eeuwen van het christendom bestond de boekdrukkunst niet en was het een zeldzaamheid voor een christen om de bijbel te lezen. Je hoorde er verhalen uit en dat was het.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eh ja. Je weet niet heel veel van hoe Christenen hun religie belijden of wel?
Je kan prima christen zijn zonder de bijbel te hebben gelezen. Miljarden zijn je voorgegaan. Succes. Regelmatig naar de kerk gaan en je krijgt het belangrijkste wel mee zonder ooit een letter te hoeven lezen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:21 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Hoe zou zoiets berhaupt moeten werken, christen worden zonder de bijbel.
Een beetje als voetbalfan worden zonder ooit een voetbal gezien te hebben.
Op Christelijke scholen zal met gelijkwaardigheid echt wel leren (op reformatorische scholen met verschillende taken maar dat is invulling). Zelfs wat betreft dit soort punten laat ik liever de keuze over wat geleerd wordt op scholen over aan ouders en de scholen door de ouders gekozen zijn, dan (te veel ingevuld) door overheid. Buiten kennis over de wereld, kan wat mij betreft de overheid scholen opleggen over wat ze moeten onderwijzen hoe mensen zich moeten gedragen, niet over een waardensysteem wat hier aan ten grondslag moet liggen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 10:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Met een twist is wel een mooi eufemisme hoor. "Er zijn mensen die denken dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen" is ook niet echt gelijkwaardigheid tussen de geslachten onderwijzen.
Dan wordt het je voorgelezen inderdaad. Het is niet alsof ik uit the God Delusion wordt voorgelezen. Dat boek speelt werkelijk geen enkele rol in mijn leven, om maar weer even terug te gaan naar het originele punt.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:23 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Je kan prima christen zijn zonder de bijbel te hebben gelezen. Miljarden zijn je voorgegaan. Succes. Regelmatig naar de kerk gaan en je krijgt het belangrijkste wel mee zonder ooit een letter te hoeven lezen.
Ah je hebt 'mensen gesproken'. Maar vertel, jij denkt niet dat er in kerken, studiegroepjes, op scholen en ga zo maar door uit de bijbel wordt gelezen? Zelfs in de alleen-met-kerstmis-naar-de-katholieke-kerk-opvoeding die ik heb gehad werd er op de RK basisschool nog gewoon uit de bijbel gelezen, net als in de kerk.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:22 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik weet er alles van, ben er zelf een en heb meer dan 10 jaar met christenen van allerlei denominaties gesproken. En het is een lachwekkende illusie om te denken dat alle, of een groot deel van de, christenen de bijbel lezen of hebben gelezen. De eerste eeuwen van het christendom was er geen eens een bijbel. De eerste 15 eeuwen van het christendom bestond de boekdrukkunst niet en was het een zeldzaamheid voor een christen om de bijbel te lezen. Je hoorde er verhalen uit en dat was het.
Misschien beter om met deze discussie op te houden, die is berhaupt alleen maar opgezet om af te leiden van de achterlijkheid van z'n post die dit hele gedoe inleidde:quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah je hebt 'mensen gesproken'. Maar vertel, jij denkt niet dat er in kerken, studiegroepjes, op scholen en ga zo maar door uit de bijbel wordt gelezen? Zelfs in de alleen-met-kerstmis-naar-de-katholieke-kerk-opvoeding die ik heb gehad werd er op de RK basisschool nog gewoon uit de bijbel gelezen, net als in de kerk.
quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Vele heilige boeken zoals The God Delusion, politieke tak is GroenLinks en D66, dogma's in overvloed; religie is slecht (tenzij islam of andere uitheemse varianten), Afrika is zielig, Witte mensen onderdrukken anderen, de samenleving is maakbaar, diversiteit is een must behalve alles waar wij ons niet in kunnen vinden, al het klimaat gedram, enzovoort. Vul gerust aan.
Dat was dan ook volstrekt het punt niet van die post. Ik gaf het als voorbeeld om aan te tonen dat het niet een twist is, maar dat je gewoon roept dat iets onzin is door te stellen dat 'sommige mensen geloven' en je er vervolgens overheenwalst met een bijbelcitaat of iets dergelijks.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:29 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Op Christelijke scholen zal met gelijkwaardigheid echt wel leren (op reformatorische scholen met verschillende taken maar dat is invulling). Zelfs wat betreft dit soort punten laat ik liever de keuze over wat geleerd wordt op scholen over aan ouders en de scholen door de ouders gekozen zijn, dan (te veel ingevuld) door overheid. Buiten kennis over de wereld, kan wat mij betreft de overheid scholen opleggen over wat ze moeten onderwijzen hoe mensen zich moeten gedragen, niet over een waardensysteem wat hier aan ten grondslag moet liggen.
Het overgrote deel van de christenen heeft wel eens een stukje gelezen of voorgelezen (uit de kinderbijbel) gekregen ja en zelfs als ze dat niet gedaan hebben, dan is hun levensvisie er duidelijk op terug te voeren, omdat een ander ze dingen heeft verteld gebaseerd op de bijbel en ze het daarmee eens zijn. De christendemocratie is een duidelijk afgebakende politieke stroming, waarbinnen natuurlijk ruimte voor discussie is, maar het is duidelijk de politieke tak van christenen (in Europa). Progressieven zitten versplinterd over sociaal-democraten en liberalen, stromingen die volop botsen en de dogma's die jij noemt zijn verre van onstuitbaar. Niet vergelijkbaar met zaken als sola scriptura of sola fide. Het feit dat je bij twee van je zogenaamde dogma's al direct uitzonderingen geeft laten direct zien dat het geen dogma's zijn. De visie op religie is hartstikke bespreekbaar onder progressieven, de visie op diversiteit ook, onderdrukking zelfde verhaal. De dogmatiek is een product van de fantasie van conservatieven die stropoppen gebruiken om progressieve argumenten aan te vechten, niet vergelijkbaar met religieuze dogma's.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat het overgrote deel van de christenen de bijbel heeft gelezen. Lol.
De dogma's van de progressieve kerk komen her en der vandaan, net zoals in het christendom. Of denk je werkelijk dat alle christelijke dogma's terug te voeren zijn op de bijbel. Lol.
M'n oudere nicht is door haar moeder en zussen te kennen gegeven dat ze naar de hel gaat omdat ze lesbisch is. Die zijn van de pinkstergemeente trouwens, geen grefo's. Maar bij de grefo's hier in de omgeving gaat het hetzelfde. De meeste andere kerken zijn wat meer verlicht, maar ook daar heb je mensen onder met die gedachtegang. Het staat ook gewoon in de bijbel dat het niet mag, net zoals erin staat dat jezus door de tempel heen mept en dat soort dingen. Vooral het eerste testament staat bol van de agressie trouwens. Het nieuwe is verlichter maar zou ik alsnog niet als basis willen gebruiken voor onderwijs omdat er nog zoveel onzin in staat. Het nieuwe schaft het oude ook niet af trouwens, genesis vormt nog steeds de basis voor de visie over hoe de wereld is ontstaan bijvoorbeeld.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat was dan ook volstrekt het punt niet van die post. Ik gaf het als voorbeeld om aan te tonen dat het niet een twist is, maar dat je gewoon roept dat iets onzin is door te stellen dat 'sommige mensen geloven' en je er vervolgens overheenwalst met een bijbelcitaat of iets dergelijks.
En waar gelijkwaardigheid tussen geslachten misschien wel 'onderwezen' wordt op reformatorische scholen, blijkt dat in de praktijk toch wel heel anders te liggen bij zaken als homoseksualiteit gezien alle berichten daaromtrent. En daarvoor geldt natuurlijk ook het belang van het kind. Kinderen die thuis en op school te kennen wordt gegeven dat wat zij voelen onacceptabel is, verplicht worden om uit de kast te komen, ouders die verklaringen moeten ondertekenen om homoseksualiteit te verwerpen en ga zo maar door.
Ik heb honderden mede christenen gesproken, en ook vaak over het lezen van de bijbel. En ja, er wordt vaak wel een klein stukje bijbel gelezen door mensen zelf. Net zoals mensen met regelmaat wel een stukje uit een boek van Dawkins lezen, citaten meekrijgen. Heb je dan het boek gelezen of in het geval van de bijbel de verzameling boeken; nope.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah je hebt 'mensen gesproken'. Maar vertel, jij denkt niet dat er in kerken, studiegroepjes, op scholen en ga zo maar door uit de bijbel wordt gelezen? Zelfs in de alleen-met-kerstmis-naar-de-katholieke-kerk-opvoeding die ik heb gehad werd er op de RK basisschool nog gewoon uit de bijbel gelezen, net als in de kerk.
Zelfreflectie van de progressieve kerk hoeven we idd niet te verwachten.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:33 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Misschien beter om met deze discussie op te houden, die is berhaupt alleen maar opgezet om af te leiden van de achterlijkheid van z'n post die dit hele gedoe inleidde:
[..]
De Gomarusschool krijgt veel kritiek (ook binnen eigen kring) en dat kan allemaal best aangepakt worden en is echt niet meer perse representatief.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat was dan ook volstrekt het punt niet van die post. Ik gaf het als voorbeeld om aan te tonen dat het niet een twist is, maar dat je gewoon roept dat iets onzin is door te stellen dat 'sommige mensen geloven' en je er vervolgens overheenwalst met een bijbelcitaat of iets dergelijks.
En waar gelijkwaardigheid tussen geslachten misschien wel 'onderwezen' wordt op reformatorische scholen, blijkt dat in de praktijk toch wel heel anders te liggen bij zaken als homoseksualiteit gezien alle berichten daaromtrent. En daarvoor geldt natuurlijk ook het belang van het kind. Kinderen die thuis en op school te kennen wordt gegeven dat wat zij voelen onacceptabel is, verplicht worden om uit de kast te komen, ouders die verklaringen moeten ondertekenen om homoseksualiteit te verwerpen en ga zo maar door.
Dat mensbeeld lijkt mij ook eerder punt van kritiek. Ondanks dat ik er grondig tegen ben en het mij tegen de borst stuit is het wel het grondrecht in Nederland van ouders om zich te verenigen en een school te stichten die hun visie uitdraagt.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:44 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
De Gomarusschool krijgt veel kritiek (ook binnen eigen kring) en dat kan allemaal best aangepakt worden en is echt niet meer perse representatief.
Wat belangrijk is om niet te vergeten: Het reformatorische mensbeeld is: "De mens is door en door slecht/zondig en alleen genade kan ons redden." Binnen dit kader moet het verwerpen van gedrag of zelfs een seksuele voorkeur ook gezien worden. De verklaring die ouders moeten ondertekenen vind ik echt niet schokkend (wat er over huwelijk staat heeft ook veel gevolgen voor heteroseksuele leerlingen).
Zoals ik je al zei, ik zie mezelf als progressief maar herken me in praktisch niks wat je daar zegt. Het enige punt waar ik wat raakvlak mee heb is zorgen over het klimaat, als dat is wat je met klimaat drammers bedoelt in ieder geval.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:44 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Zelfreflectie van de progressieve kerk hoeven we idd niet te verwachten.
Het gaat erom dat de bijbel de basis vormt en die vol met strakke regels staat. Dat dat de vrijheid is die bepleit wordt, om mensen te dwingen zich aan die regels te houden.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik heb honderden mede christenen gesproken, en ook vaak over het lezen van de bijbel. En ja, er wordt vaak wel een klein stukje bijbel gelezen door mensen zelf. Net zoals mensen met regelmaat wel een stukje uit een boek van Dawkins lezen, citaten meekrijgen. Heb je dan het boek gelezen of in het geval van de bijbel de verzameling boeken; nope.
Ps voor een andere reageurder; kinderbijbel is geen bijbel. Het is een zeer beknopte interpretatie van kleine stukjes uit de bijbel.
Neem aan dat een beetje christen bekend is met de verhalen in de Bijbel. Zelfs ik als niet-christen kan die verhalen dromen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik heb honderden mede christenen gesproken, en ook vaak over het lezen van de bijbel. En ja, er wordt vaak wel een klein stukje bijbel gelezen door mensen zelf. Net zoals mensen met regelmaat wel een stukje uit een boek van Dawkins lezen, citaten meekrijgen. Heb je dan het boek gelezen of in het geval van de bijbel de verzameling boeken; nope.
Ps voor een andere reageurder; kinderbijbel is geen bijbel. Het is een zeer beknopte interpretatie van kleine stukjes uit de bijbel.
Fijn om te horen. En zo zullen er ook christenen zijn die zichzelf niet herkennen in hetgeen over ze geschreven wordt.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:50 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Zoals ik je al zei, ik zie mezelf als progressief maar herken me in praktisch niks wat je daar zegt.
Bekend zijn met enkele bijbelverhalen is wat anders dan de bijbel zelf hebben gelezen. Laat staan kaft tot kaft.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neem aan dat een beetje christen bekend is met de verhalen in de Bijbel. Zelfs ik als niet-christen kan die verhalen dromen.
Van Simson en Delila tot dat jongste broertje dat als slaaf werd verkocht en later Faroah werd.
Zoals ik al zei, gebrek aan zelfreflectie in de progressieve kerk. Er valt nog veel te leren zo te zien.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:53 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de bijbel de basis vormt en die vol met strakke regels staat. Dat dat de vrijheid is die bepleit wordt, om mensen te dwingen zich aan die regels te houden.
Je kunt je in allerlei maffe bochten wringen over Dawkins, maar er is geen enkel boek dat progressieven zo een status toekennen. Progressieven lezen hun kind niet voor uit de kindergoddelusion of laten ze op zaterdagen knutselwerkjes maken gebaseerd op verhalen uit the god delusion.
Progressieven zijn in geen enkele zin de nieuwe religieuzen en je zogenaamde dogma's zijn stropoppen. De precieze bijbelkennis van de gemiddelde christen verandert daar precies niks aan.
Het gaat volgens mij om de vraag of christenen bekend zijn met de inhoud van de Bijbel. Hoe ze aan die kennis zijn gekomen doet minder ter zake.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:54 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Bekend zijn met enkele bijbelverhalen is wat anders dan de bijbel zelf hebben gelezen. Laat staan kaft tot kaft.
De inhoud van de bijbel... Vrijwel geen enkele christen is bekend met de complete inhoud van de 66+ bijbelboeken en de meerdere lagen die in elk boek zitten. Zelfs theologen specialiseren zich vaak in een bepaalde richting en niet het geheel. De laatste en een van de weinige allrounders die ik ken is Ratzinger.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat volgens mij om de vraag of christenen bekend zijn met de inhoud van de Bijbel. Hoe ze aan die kennis zijn gekomen doet minder ter zake.
Toegeven dat je ernaast zat zou inderdaad een mooie les voor je zijn. Maar niet ingaan op de punten die je argument ontkrachten en heel veel aandacht geven aan een zijstraatje is beter voor het ego.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:56 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, gebrek aan zelfreflectie in de progressieve kerk. Er valt nog veel te leren zo te zien.
Mooie spiegel hou je hier jezelf voor.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:59 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Toegeven dat je ernaast zat zou inderdaad een mooie les voor je zijn. Maar niet ingaan op de punten die je argument ontkrachten en heel veel aandacht geven aan een zijstraatje is beter voor het ego.
Je benadert deze discussie zwart-wit omdat het je goed uitkomt.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:59 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
De inhoud van de bijbel... Vrijwel geen enkele christen is bekend met de complete inhoud van de 66+ bijbelboeken en de meerdere lagen die in elk boek zitten. Zelfs theologen specialiseren zich vaak in een bepaalde richting en niet het geheel. De laatste en een van de weinige allrounders die ik ken is Ratzinger.
De meeste leerlingen op reformatorische middelbare scholen - in ieder geval Havo/VWO- hebben de Bijbel echt wel van kaft tot kaft gelezen (of horen lezen thuis aan tafel).quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:59 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
De inhoud van de bijbel... Vrijwel geen enkele christen is bekend met de complete inhoud van de 66+ bijbelboeken en de meerdere lagen die in elk boek zitten. Zelfs theologen specialiseren zich vaak in een bepaalde richting en niet het geheel. De laatste en een van de weinige allrounders die ik ken is Ratzinger.
Mijn punt is dat de meeste christenen het grootste gedeelte van de bijbel niet zelf gelezen zullen hebben. Daar heb ik verder overigens geen waardeoordeel over, begrijp het volkomen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je benadert deze discussie zwart-wit omdat het je goed uitkomt.
Jouw punt is schijnbaar dat de meeste christenen de Bijbel niet van kaft tot kaft hebben gelezen. Dat geloof ik graag, maar dat betekent niet dat het boek niet de kern vormt van hun religie. De Bijbel vormt het fundament van het christelijke geloof. De zondagspreek van de dominee is erop gebaseerd en op christelijke basisscholen worden Bijbelverhalen tot in den treuren herhaald.
Dat is lovenswaardig. Maar dan hebben we het over een behoorlijk kleine subgroep binnen een kleine denominatie van het christendom. Hooguit een paar procent binnen het christendom.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:14 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
De meeste leerlingen op reformatorische middelbare scholen - in ieder geval Havo/VWO- hebben de Bijbel echt wel van kaft tot kaft gelezen (of horen lezen thuis aan tafel).
Dat punt was al een verplaatsing van de doelpalen. De vraag was of the god delusion als heilig boek voor progressieven beschouwd kan worden. De claim is dat het een vergelijkbare plek in zou nemen als de bijbel voor christenen. Iets dat makkelijk te ontkrachten is doordat de meeste progressieven nog nooit een kopie ervan in hun handen gehad hebben en dat is niet vergelijkbaar met een christen die de bijbel niet van kaft tot kaft gelezen heeft.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:20 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Mijn punt is dat de meeste christenen het grootste gedeelte van de bijbel niet zelf gelezen zullen hebben. Daar heb ik verder overigens geen waardeoordeel over, begrijp het volkomen.
Het christelijke geloof ging de eerste eeuwen zonder bijbel (ot+nt). De bijbel is een zeer belangrijke verzameling boeken voor het christendom. Maar het fundament is Christus zelf.
Sorry, ik had geen idee dat je alles letterlijk neemt en daar krampachtig obsessief aan vasthoudt.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:30 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Dat punt was al een verplaatsing van de doelpalen. De vraag was of the god delusion als heilig boek voor progressieven beschouwd kan worden. De claim is dat het een vergelijkbare plek in zou nemen als de bijbel voor christenen. Iets dat makkelijk te ontkrachten is doordat de meeste progressieven nog nooit een kopie ervan in hun handen gehad hebben en dat is niet vergelijkbaar met een christen die de bijbel niet van kaft tot kaft gelezen heeft.
Ja, jouw persoonlijke steekproef is in strijd met die van zo ongeveer iedere andere persoon die enige ervaring heeft met het christendom. Dan weet ik wel wat we niet serieus hoeven te nemen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik heb honderden mede christenen gesproken, en ook vaak over het lezen van de bijbel. En ja, er wordt vaak wel een klein stukje bijbel gelezen door mensen zelf. Net zoals mensen met regelmaat wel een stukje uit een boek van Dawkins lezen, citaten meekrijgen. Heb je dan het boek gelezen of in het geval van de bijbel de verzameling boeken; nope.
Ps voor een andere reageurder; kinderbijbel is geen bijbel. Het is een zeer beknopte interpretatie van kleine stukjes uit de bijbel.
En geen letterlijke dogma's en geen letterlijke politieke tak en geen letterlijke angst voor alles wat anders is en geen letterlijke wens om anderen zaken op te willen leggen, maar het bekt wel lekker. Sorry dat ik daar zo serieus op inging.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:40 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Sorry, ik had geen idee dat je alles letterlijk neemt en daar krampachtig obsessief aan vasthoudt.
Nee, de progressieve kerk heeft geen letterlijke heilige geschriften. Feitelijk zijn ze ook niet georganiseerd in een (kerk)verband. Enzovoort. De term progressieve kerk kan je dus ook niet letterlijk nemen, en ze hebben ook geen zondagse diensten.
Welke obsessie? Ik noem gewoon een luchtig voorbeeld. En hou verder vooral jezelf voor het lapje met de illusie dat de meeste christenen het grootste deel van de bijbel hebben gelezen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, jouw persoonlijke steekproef is in strijd met die van zo ongeveer iedere andere persoon die enige ervaring heeft met het christendom. Dan weet ik wel wat we niet serieus hoeven te nemen.
En nauwelijks iemand heeft ook maar ooit iets uit The God Delusion meegekregen. Vanwaar de obsessie met dat boek?
Dikke prima.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:43 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
En geen letterlijke dogma's en geen letterlijke politieke tak en geen letterlijke angst voor alles wat anders is en geen letterlijke wens om anderen zaken op te willen leggen, maar het bekt wel lekker. Sorry dat ik daar zo serieus op inging.
Eigenlijk wat je zegt is dat falen in het verleden (= critical race theory) en persoonlijke vrijheid (= genderquatsch) niet belangrijk zijn?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:23 schreef datismijnmening het volgende:
Nou poehoe. Liever dat mijn kinderen niet over dinosaurirs te lezen krijgen dan dat ze gendoctrineerd worden met critical race theory en genderquatsch.
Dit is niet waar, wetenschappers zijn er nog niet uit waaruit alles zover wij kennen is ontstaan. Gelovigen geloven dat er zomaar een goddelijke iets was en dat begon met creren. Blijkbaar uit het niets verschenen? Alhoewel er ook wel weer gelovigen zijn die daar geen antwoord op hebben.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:29 schreef intellectuele_user het volgende:
[..]
Welke waarheid? Dat athesten geloven dat iets uit niets kan ontstaan en dat het leven geen betekenis heeft en dat hun voorouders apen waren?
Jij komt hier met dat boek aankakken alsof het ook maar enige relevantie heeft, terwijl werkelijkwaar een handjevol mensen daar ooit van gehoord heeft.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:44 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Welke obsessie? Ik noem gewoon een luchtig voorbeeld. En hou verder vooral jezelf voor het lapje met de illusie dat de meeste christenen het grootste deel van de bijbel hebben gelezen.
Als ze geen geld van de overheid zouden krijgen dan zeker. Tijd om alle scholen voorzien van overheidsfinanciering geloofsvrij te maken. Dat kan makkelijk in een vak als maatschappijleer ondergebracht worden.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 20:38 schreef AchJa het volgende:
Moeten die scholen toch zelf weten wat voor lesmateriaal ze gebruiken?
In plaats van vrijheden te vieren pleit je er voor om beperkingen te vieren. Als je dan een beperkte visie op de maatschappij er op wil houden doe dat dan op een zaterdag/zondagschool en laat kinderen in hun waarde op een geloofsvrij school.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 21:56 schreef TLC het volgende:
Verschrikkelijk die woke cultuur waarin we nu schijnen te leven
Als ouder weet je toch naar welke school je je kind stuurt, je kunt ze ook naar scholen sturen die geen religieuze oorsprong hebben, keuze genoeg.
Altijd dat pietluttig gezeik van tegenwoordig
Hou jezelf voor het lapje. /carequote:Op maandag 11 oktober 2021 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij komt hier met dat boek aankakken alsof het ook maar enige relevantie heeft, terwijl werkelijkwaar een handjevol mensen daar ooit van gehoord heeft.
En nogmaals, je lijkt nogal een verstoord beeld te hebben van het christendom. Dat je maar rept over je eigen ervaringen die verder totaal niet stroken met de realiteit interesseert niemand daarbij wat natuurlijk.
Een drammer ben je, en maar alles willen bepalen voor een ander.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:54 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
In plaats van vrijheden te vieren pleit je er voor om beperkingen te vieren. Als je dan een beperkte visie op de maatschappij er op wil houden doe dat dan op een zaterdag/zondagschool en laat kinderen in hun waarde op een geloofsvrij school.
Groot voorstander om mensen zelf te laten bepalen. Daarom vind ik juist dat geloof niet thuis hoort op school. Je kan namelijk die keuze niet hebben zonder overal verschillende scholen te bouwen. Dus wie bepaalt dan welke religieuze scholen wel of niet gebouwd moeten worden?quote:Op maandag 11 oktober 2021 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een drammer ben je, en maar alles willen bepalen voor een ander.
Ik wil geloofsvrijheid scholen en dus moet iedereen op een geloofsvrijheid school. Dat is wat je letterlijk zegt en dat maakt je geen haar beter. Laat mensen lekker zelf bepalen, dat hoeven jij en ik niet voor anderen te doen.
Als jij dat drammen vind dan prima. Ik hoop dat je wel begrijpt dat onze hele maatschappij in elkaar hangt met bepalen voor een ander? Iedere wet bepaalt namelijk.quote:Op maandag 11 oktober 2021 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een drammer ben je, en maar alles willen bepalen voor een ander.
Helemaal mee eens. Dus laten we onze kinderen niet beperken in wat ze mogen zien aan andere levensovertuigingen en dus ophouden met het onderwijs binnen de eigen zuil zodat ze lekker zelf kunnen bepalen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een drammer ben je, en maar alles willen bepalen voor een ander.
Ik wil geloofsvrijheid scholen en dus moet iedereen op een geloofsvrijheid school. Dat is wat je letterlijk zegt en dat maakt je geen haar beter. Laat mensen lekker zelf bepalen, dat hoeven jij en ik niet voor anderen te doen.
Kinderen zelf laten bepalen wat goed voor ze is, prachtig concept.quote:Op maandag 11 oktober 2021 16:21 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Dus laten we onze kinderen niet beperken in wat ze mogen zien aan andere levensovertuigingen en dus ophouden met het onderwijs binnen de eigen zuil zodat ze lekker zelf kunnen bepalen.
Jij bent niet echt het scherpste mes in de lade, h.quote:Op maandag 11 oktober 2021 16:46 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Kinderen zelf laten bepalen wat goed voor ze is, prachtig concept.
Klopt. Maar zo te zien liggen er nogal wat botte plastic wegwerpmesjes in dit laatje.quote:Op maandag 11 oktober 2021 17:17 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij bent niet echt het scherpste mes in de lade, h.
Dan was je vorige reactie vast als grapje bedoeld. Niemand die serieus heeft gezegd dat je kinderen dan zelf moet laten bepalen wat ze willen leren. Er werd alleen geopperd om de kaders van 1 specifiek geloof eraf te halen en kinderen breed georinteerd te scholen. Zodat ze van alle soorten iets meekrijgen. Zou dat niet pedagogisch en didactisch verantwoorder zijn? Dan krijgen ze zelf e mogelijkheid te kiezen voor een geloof of nietquote:Op maandag 11 oktober 2021 17:22 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Klopt. Maar zo te zien liggen er nogal wat botte plastic wegwerpmesjes in dit laatje.
En toevallig weet ik nou eenmaal wel vrij veel van pedagogiek en didactiek, kan je van de andere aanwezige mesjes niet zeggen.
En iedereen met enig didactisch en pedagogisch inzicht weet dat je bitter weinig kans hebt om ze daar warm voor te laten lopen als je ze niet oppikt in de vormende jaren.quote:Op maandag 11 oktober 2021 17:32 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Dan was je vorige reactie vast als grapje bedoeld. Niemand die serieus heeft gezegd dat je kinderen dan zelf moet laten bepalen wat ze willen leren. Er werd alleen geopperd om de kaders van 1 specifiek geloof eraf te halen en kinderen breed georinteerd te scholen. Zodat ze van alle soorten iets meekrijgen. Zou dat niet pedagogisch en didactisch verantwoorder zijn? Dan krijgen ze zelf e mogelijkheid te kiezen voor een geloof of niet
Alle kinderen in Nederland, ook de kinderen op deze refoscholen, krijgen een brede orintatie mee. Dat staat verankerd in de onderwijsdoelen en wordt gecontroleerd door de onderwijsinspectie.quote:Op maandag 11 oktober 2021 17:32 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Dan was je vorige reactie vast als grapje bedoeld. Niemand die serieus heeft gezegd dat je kinderen dan zelf moet laten bepalen wat ze willen leren. Er werd alleen geopperd om de kaders van 1 specifiek geloof eraf te halen en kinderen breed georinteerd te scholen. Zodat ze van alle soorten iets meekrijgen. Zou dat niet pedagogisch en didactisch verantwoorder zijn? Dan krijgen ze zelf e mogelijkheid te kiezen voor een geloof of niet
Zulks in tegenstelling tot de helft van de reageerders hier, waarvan er enkelen niet eens in de Bijbel willen kijken of de beweringen wel kloppen. Als ik iets over de Koran zeg, is het wel zo fijn voor de discussie dat het klopt.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:14 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
De meeste leerlingen op reformatorische middelbare scholen - in ieder geval Havo/VWO- hebben de Bijbel echt wel van kaft tot kaft gelezen (of horen lezen thuis aan tafel).
Je hebt het al aardig voorgekauwd, waarom moet iedereen veranderen voor jou?quote:Op maandag 11 oktober 2021 17:32 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Dan was je vorige reactie vast als grapje bedoeld. Niemand die serieus heeft gezegd dat je kinderen dan zelf moet laten bepalen wat ze willen leren. Er werd alleen geopperd om de kaders van 1 specifiek geloof eraf te halen en kinderen breed georinteerd te scholen. Zodat ze van alle soorten iets meekrijgen. Zou dat niet pedagogisch en didactisch verantwoorder zijn? Dan krijgen ze zelf e mogelijkheid te kiezen voor een geloof of niet
quote:Op maandag 11 oktober 2021 17:52 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Alle kinderen in Nederland, ook de kinderen op deze refoscholen, krijgen een brede orintatie mee. Dat staat verankerd in de onderwijsdoelen en wordt gecontroleerd door de onderwijsinspectie.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb helemaal niets met het refo-onderwijs, ik heb een afkeer tegen het mensbeeld wat daar wordt aangehangen en wat daaruit voortvloeit. Maar het is wel de vrijheid van ouders in Nederland om scholen te stichten die binnen de kaders van de onderwijswet en onderwijsdoelen vallen en een eigen identiteit propageren.
Ik kan me helemaal vinden in jouw reactie. Ik denk alleen dat als samenleving staat en geloof nog meer gescheiden moet worden. Dus geen subsidies meer naar religieuze instellingen anders dan andere instellingen zoals sportverenigingen of kunst/cultuur sector. Dus scholen niet meer op basis van religie, dat kunnen ze zelf financieren zolang ze maar op dezelfde manier getoetst worden.quote:Op maandag 11 oktober 2021 17:52 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Alle kinderen in Nederland, ook de kinderen op deze refoscholen, krijgen een brede orintatie mee. Dat staat verankerd in de onderwijsdoelen en wordt gecontroleerd door de onderwijsinspectie.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb helemaal niets met het refo-onderwijs, ik heb een afkeer tegen het mensbeeld wat daar wordt aangehangen en wat daaruit voortvloeit. Maar het is wel de vrijheid van ouders in Nederland om scholen te stichten die binnen de kaders van de onderwijswet en onderwijsdoelen vallen en een eigen identiteit propageren.
Ik zie het anders, religie is een priv aangelegenheid en zou geen taak moeten zijn van de overheid. Iedereen is gelijkwaardig en zo zou het ingericht moeten worden. Op dit moment vind ik religie vaker een belemmerende factor in de ontwikkeling van onze samenleving dan een toevoeging.quote:Op maandag 11 oktober 2021 18:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Je hebt het al aardig voorgekauwd, waarom moet iedereen veranderen voor jou?
Wat heb je er persoonlijk last van? Niks toch, laat lekker gaan dan.
Dus hoofddoekjes verbod op scholen,quote:Op maandag 11 oktober 2021 18:56 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ik zie het anders, religie is een priv aangelegenheid en zou geen taak moeten zijn van de overheid. Iedereen is gelijkwaardig en zo zou het ingericht moeten worden. Op dit moment vind ik religie vaker een belemmerende factor in de ontwikkeling van onze samenleving dan een toevoeging.
Dus ja, ik heb er persoonlijk last van. Als ik zie wat er in de politiek en landelijk wordt gedaan onder het noem van religie heb ik er wel degelijk last van. Veelal vrijheidsbeperkende maatregelen op basis van geloof, daar mag wat mij betreft direct een eind aan komen.
Iedereen moet de kans krijgen om zijn of haar zelf te zijn, dus ook gelovigen. Dat kan alleen als de basis voor iedereen hetzelfde is en dat is het nu niet. Kijk maar naar de uitzonderingsregels in de grondwet m.b.t. geloof.
Kijk naar een kwestie als abortus. Als jij daar niet in geloofd is prima, dan maak je er geen gebruik van. Maar dwing niet andere mensen om daar geen gebruik van te kunnen maken. Hetzelfde als met de genderkwesties, prima als je je daar niet goed bij voelt, maar dwing niet anderen om niet hun zelf te kunnen zijn. Dat is een priv kwestie en daar heb jij niets mee te maken.
Het leven is geven en nemen en sommige dingen kunnen we regelen vanuit de overheid en andere zaken regel je maar zelf. En het beschermen van de zwakkeren is ook een taak van de overheid.
Hoezo een hoofddoekjes verbod? Juist niet, als jij je zo wil uiten dan doe je dat. Net zoals je andere voorbeeld, als mensen dat willen doe je ding. Respecteer elkaar.quote:Op maandag 11 oktober 2021 19:11 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dus hoofddoekjes verbod op scholen,
Je mag wel verkleed als griet naar school maar dat keppeltje laat je maar thuis?
Zo werkt dat dus niet. Raar woke gedoe.
quote:Op maandag 11 oktober 2021 19:26 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Hoezo een hoofddoekjes verbod? Juist niet, als jij je zo wil uiten dan doe je dat. Net zoals je andere voorbeeld, als mensen dat willen doe je ding. Respecteer elkaar.
Als er ruimte wordt geboden tijdens school voor persoonlijke zaken zoals bidden is dat prima, daar kun je in de pauzes prima tijd voor besteden. Zolang het niet ten koste gaat van het onderwijs. Ik verwacht ook niet dat de school hier meer tijd aan besteed dan wekelijkse lessen over de maatschappij of tijdens het bespreken van eventuele actualiteiten.quote:Op maandag 11 oktober 2021 19:37 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En als dus een klas vol kinderen met hoofddoeken zitten en ze willen samen bidden, dan is dat geen probleem voor jou? Of zingen bij de kerstboom? Of samen Paaseieren zoeken?
Hoezo is dat dan verrassend? Ik zou juist zeggen dat het precies het tegenovergestelde is wat iemand als Soros zou willen bereiken.quote:Op maandag 11 oktober 2021 20:11 schreef n__n het volgende:
Verrassend als de uitgevers letterlijk aantoonbaar door Soros worden gesteund, met z'n Open Society Foundation. Maar conclusies trekken op basis van dat gegeven mag waarschijnlijk niet.
Maar sommige mensen hebben behoorlijk veel last van de uitingen van de religieuzen, omdat die uitingen respectloos en beledigend zijn voor mensen met gevoel en enige intelligentie.quote:Op maandag 11 oktober 2021 19:26 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Hoezo een hoofddoekjes verbod? Juist niet, als jij je zo wil uiten dan doe je dat. Net zoals je andere voorbeeld, als mensen dat willen doe je ding. Respecteer elkaar.
Indien je gelooft dat het een weldoener met louter goede intenties is, dan wellicht ja.quote:Op maandag 11 oktober 2021 20:17 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Hoezo is dat dan verrassend? Ik zou juist zeggen dat het precies het tegenovergestelde is wat iemand als Soros zou willen bereiken.
Klopt. Echter is dat weer het beperken van een ander in plaats van opkomen voor je eigen vrijheid. Waarom willen mensen per se anderen beperken? Je kan nog steeds zijn wie je wilt zijn en die ander heeft daarmee ook hetzelfde recht.quote:Op maandag 11 oktober 2021 20:34 schreef torentje het volgende:
[..]
Maar sommige mensen hebben behoorlijk veel last van de uitingen van de religieuzen, omdat die uitingen respectloos en beledigend zijn voor mensen met gevoel en enige intelligentie.
Dus zijn acties zijn precies het tegenovergestelde van wat hij probeert te bereiken? Duidelijk!quote:Op maandag 11 oktober 2021 20:58 schreef n__n het volgende:
[..]
Indien je gelooft dat het een weldoener met louter goede intenties is, dan wellicht ja.
Dan snap je dus geen reet van hoe de elite te werk gaat. Het gaat erom dat alles voor de schijn met goede intenties is, de werkelijkheid is echter anders. Het gaat om verdeel en heers.quote:Op maandag 11 oktober 2021 21:19 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Dus zijn acties zijn precies het tegenovergestelde van wat hij probeert te bereiken? Duidelijk!
Als je daar echt veel van wist had je didactiek niet in deze context genoemd, want hoe goed je een boodschap over kunt brengen heeft vrij weinig te maken met of het verantwoordelijk is om kinderen zelf te laten bepalen wat goed voor ze is. Wat overigens ook helemaal niet bedoeld werd, maar dat hebben anderen al opgehelderd.quote:Op maandag 11 oktober 2021 17:22 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Klopt. Maar zo te zien liggen er nogal wat botte plastic wegwerpmesjes in dit laatje.
En toevallig weet ik nou eenmaal wel vrij veel van pedagogiek en didactiek, kan je van de andere aanwezige mesjes niet zeggen.
Wat jij wil jho. Schijnbaar mis jij het gehele plaatje want we hebben het hier over onderwijs, maar dat is prima hoor.quote:Op maandag 11 oktober 2021 22:41 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Als je daar echt veel van wist had je didactiek niet in deze context genoemd,
Je reageerde op een reactie op een post waarin je stelde dat het niet slim was om kinderen zelf te laten bepalen wat goed voor ze is, dat heeft gewoon geen flikker met didactiek te maken. Aangezien je maar op een heel klein stukje van m'n tekst ingaat mag ik aannemen dat je het met de rest wel eens bent?quote:Op maandag 11 oktober 2021 22:44 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Wat jij wil jho. Schijnbaar mis jij het gehele plaatje want we hebben het hier over onderwijs, maar dat is prima hoor.
Nee, je kan aannemen dat ik na het eerste onzinnige deel geen zin meer had om ook op de rest te reageren.quote:Op maandag 11 oktober 2021 22:49 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Je reageerde op een reactie op een post waarin je stelde dat het niet slim was om kinderen zelf te laten bepalen wat goed voor ze is, dat heeft gewoon geen flikker met didactiek te maken. Aangezien je maar op een heel klein stukje van m'n tekst ingaat mag ik aannemen dat je het met de rest wel eens bent?
Dat is ook prima, ga ik wat anders doen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 22:54 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Nee, je kan aannemen dat ik na het eerste onzinnige deel geen zin meer had om ook op de rest te reageren.
Het is dan ook een religie dingetje. Grappige is wel dat het elkaar bijzonder overlapt, maar dat de verschillende aanhangers van verschillende geloven erg boos worden als iemand van de andere religie hetzelfde doet.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:19 schreef Bocaj het volgende:
Ik haat het om te zeggen, maar blijkbaar kunnen (streng) Christelijke Scholen (t.o.v. Islam-scholen) er ook wat van blijkbaar....
Haha,, dan heb je zeker even niet opgelet. Vroeger was het al een schande als iemand met een bikini op tv werd getoond en gingen veel mensen gelijk hun lidmaatschap opzeggen. Dat heeft echt niets met de generatie van nu te maken, maar alles met mensen die het erg moeilijk vinden dat er vrijheid is voor mensen met een andere mening.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:42 schreef Haags het volgende:
[..]
De sneeuwvlokken generatie wordt er van jongs af aan ingegoten.
Nee, als men onzin gaat verbieden op scholen of onwaarheden gaat vertellen vind ik dat geen gevalletje 'moeten ze zelf weten', aangezien je hier met kinderen te maken hebt.quote:
Hebben ze jou dat verteld op een religieuze school? Heb je misschien de Tweede Wereldoorlog niet helemaal meegekregen, ging toch echt uit van een streng religieuze groep.quote:Op zondag 10 oktober 2021 01:22 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Iedereen wordt constant gehersenspoeld, ook volwassenen, ook niet-gelovigen doen aan hersenspoelen. Grootste massamoordenaars van de 20ste eeuw waren allemaal niet-gelovigen.
Nou kom maar met cijfers, want ik ken echt heel veel Christenen en die zijn allemaal opgevoed met Bijbel lezen aan tafel, elke zondag naar de kerk en bijbellessen.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
Dus jij denkt dat het overgrote deel van de christenen de bijbel heeft gelezen. Lol.
Ah, je houdt een discussie waarbij je net doet alsof je het anders heb gezegd, en nu nemen andere mensen het te letterlijk.quote:Op maandag 11 oktober 2021 13:40 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Sorry, ik had geen idee dat je alles letterlijk neemt en daar krampachtig obsessief aan vasthoudt.
Nee, de progressieve kerk heeft geen letterlijke heilige geschriften. Feitelijk zijn ze ook niet georganiseerd in een (kerk)verband. Enzovoort. De term progressieve kerk kan je dus ook niet letterlijk nemen, en ze hebben ook geen zondagse diensten.
Bij deze. Schijnbaar wemelt het hier van de mensen die denken dat je het over een echte kerk hebt als je de progressieve kerk noemt. Mijn fout.quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:28 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ah, je houdt een discussie waarbij je net doet alsof je het anders heb gezegd, en nu nemen andere mensen het te letterlijk.
Toegeven, ik doe het regelmatig, maar het zou jou ook sieren.
Nee, dat was geen grapje van hem, zo gaan sommige mensen graag een discussie aan. Reageren op iets wat niet gezegd is, vervolgens iets beweren wat ze niet hard kunnen maken en dan als ze erop gewezen worden doen alsof ze niet zo letterlijk genomen moeten worden.quote:Op maandag 11 oktober 2021 17:32 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Dan was je vorige reactie vast als grapje bedoeld. Niemand die serieus heeft gezegd dat je kinderen dan zelf moet laten bepalen wat ze willen leren. Er werd alleen geopperd om de kaders van 1 specifiek geloof eraf te halen en kinderen breed georinteerd te scholen. Zodat ze van alle soorten iets meekrijgen. Zou dat niet pedagogisch en didactisch verantwoorder zijn? Dan krijgen ze zelf e mogelijkheid te kiezen voor een geloof of niet
Nee, het gaat om deze reactie:quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:30 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Bij deze. Schijnbaar wemelt het hier van de mensen die denken dat je het over een echte kerk hebt als je de progressieve kerk noemt. Mijn fout.
Nu verzet je weer de doelpalen. Bijzonder vermoeiend.quote:Op maandag 11 oktober 2021 12:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
Dus jij denkt dat het overgrote deel van de christenen de bijbel heeft gelezen. Lol.
Had dat dan duidelijk aangegeven.quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:38 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, het gaat om deze reactie:
[..]
Nu verzet je weer de doelpalen. Bijzonder vermoeiend.
Ook nog eens, het is gewoon een reactie van vandaag.quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:40 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Had dat dan duidelijk aangegeven.
Maar je komt een beetje laat aankakken. Daar heb ik inmiddels afdoende op gereageerd. Succes ermee.
Je kan gewoon terug lezen. Voor mij is het hoofdstuk al lang afgesloten. Succes.quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:41 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ook nog eens, het is gewoon een reactie van vandaag.
Haha, binnenkort ligt er niemand meer in bikini op het strand. Vanwege de woke.quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:10 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Haha,, dan heb je zeker even niet opgelet. Vroeger was het al een schande als iemand met een bikini op tv werd getoond en gingen veel mensen gelijk hun lidmaatschap opzeggen. Dat heeft echt niets met de generatie van nu te maken, maar alles met mensen die het erg moeilijk vinden dat er vrijheid is voor mensen met een andere mening.
Vandaar dat religieuze scholen het weren uit schoolboeken, dit hele topic gaat erover.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 00:05 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Haha, binnenkort ligt er niemand meer in bikini op het strand. Vanwege de woke.
Vroeger lagen we gewoon heerlijk in de blote kont en topless op de stranden. Was voor iedereen leuk! Mag allemaal niet meer.
Alles woke, gelukkig duurt die onzin nog hooguit 5 jaar, kunnen mijn kids weer ouderwets genieten want woke is toch wel zeer over de datum.
Dat heb ik gedaan en je hebt het de doelpalen verzet en daarom ook mijn reactie.quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:56 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Je kan gewoon terug lezen. Voor mij is het hoofdstuk al lang afgesloten. Succes.
Maar als religieuzen gebruikmaken van het recht om te zijn wie ze willen zijn, dan beperkt dat het recht om te zijn wie ze willen zijn, van de mensen met gevoel en enige intelligentie.quote:Op maandag 11 oktober 2021 21:18 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Klopt. Echter is dat weer het beperken van een ander in plaats van opkomen voor je eigen vrijheid. Waarom willen mensen per se anderen beperken? Je kan nog steeds zijn wie je wilt zijn en die ander heeft daarmee ook hetzelfde recht.
Daar komt zo'n school ook niet mee weg lijkt me maar van bikini's, tattoo's en dinosaurussen uit de boeken laten gaan die kinderen ook niet dommer worden lijkt mequote:Op maandag 11 oktober 2021 23:12 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, als men onzin gaat verbieden op scholen of onwaarheden gaat vertellen vind ik dat geen gevalletje 'moeten ze zelf weten', aangezien je hier met kinderen te maken hebt.
Nee hoor, niet in dit voorbeeld. Ze willen geen gebruik maken van het recht om te zijn wie ze willen zijn. Ze willen recht hebben om te bepalen hoe anderen zich moeten gedragen. Ik merk het vaker, de ene groep komt op voor vrijheden en de andere groep voor beperkingen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 07:12 schreef torentje het volgende:
[..]
Maar als religieuzen gebruikmaken van het recht om te zijn wie ze willen zijn, dan beperkt dat het recht om te zijn wie ze willen zijn, van de mensen met gevoel en enige intelligentie.
Wel hele vreemde onderwerpen die gevoelig liggen. Kermis en carnaval...quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet bekend met de zwartekousenbrigade?
Dat was bij de baptisten vroeger niet anders. M'n ouders hebben zowel in Enschede als Almelo problemen met de kerk gehad toen ze naar de kermis gingen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 08:07 schreef Chadi het volgende:
[..]
Wel hele vreemde onderwerpen die gevoelig liggen. Kermis en carnaval...
Elke school is vrij om zijn eigen lesmateriaal te kiezen, kopen of zelf te produceren. Ik vind het een van de leukere onderdelen van het vak om zelf een les te maken. Dino's zou een geweldig onderwerp zijn van zo'n les in het basisonderwijs.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 10:22 schreef Lyrewyn het volgende:
Als dit gekuiste lesmateriaal alleen op gereformeerde scholen zou worden gebruikt, zou dat misschien nog daaraan toe zijn (al vind ik het bijvoorbeeld van de zotte dat dinosaurirs niet mogen worden gebruikt). Maar het gewraakte punt lijkt me juist dat ook veel niet-confessionele scholen deze gecensureerde lesmethodes gebruiken. Dit blijkt niet erg uit het RTL-artikel, maar wel in het NRC-origineel.
En daar hebben mensen met gevoel en enige intelligentie veel last van, want dan kunnen zij niet zichzelf zijn. Want zij moeten dan op zoek naar geestelijke en fysieke steun.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 08:03 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ze willen recht hebben om te bepalen hoe anderen zich moeten gedragen.
Let deze eens uit, want je brengt het zo stellig. Hoe kan iemand zichzelf niet zijn als anderen anders zijn/doen?quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 10:29 schreef torentje het volgende:
[..]
En daar hebben mensen met gevoel en enige intelligentie veel last van, want dan kunnen zij niet zichzelf zijn. Want zij moeten dan op zoek naar geestelijke en fysieke steun.
De uitgeverijen maken geen aparte refo-lesmethode, maar eentje die door al hun klanten moet worden gebruikt. En aangezien bijna alle grote uitgeverijen blijkbaar zwichten voor de druk van gereformeerde scholen, krijgen de meeste nederlandse kinderen gecensureerde lesstof:quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 10:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Elke school is vrij om zijn eigen lesmateriaal te kiezen [...]
quote:Margot Westermann werkt aan de taalmethode Taal actief voor Malmberg; haar eerste methodeklus. „Toen ik de richtlijnen kreeg toegestuurd, viel ik van mijn stoel van verbazing. Ik dacht: dit ga ik niet doen, dit voelt niet goed.” In deze richtlijnen, in bezit van deze krant, staat expliciet dat de regels zijn opgesteld om rekening te houden met „een groep protestants-christelijke scholen in Nederland”, en onderscheidt Malmberg drie soorten gevoeligheden: „strijdigheid met hun Bijbelse waarden en normen; het ontbreken van een zeker werkelijkheidsgehalte [en] te veel nadruk op consumptief leefgedrag.”
Enkele voorbeelden van verboden en gevoeligheden, letterlijk overgenomen uit de Malmberg-richtlijnen:
- Discutabele theorien: evolutie, astrologie, horoscopen, waarzeggen, toveren, new age.
- Ver doorgevoerde vormen van emancipatie. Een vrouwelijke predikant ligt erg gevoelig.
- Spoken, geesten en draken (Pokmon).
- Geen bloot, naveltruitjes, blote schouders, geen korte rokjes, geen tatoeage.
- Sport en amusement, met name de vormen waarbij veel geld wordt verdiend, sportverdwazing, huldigingsceremonies.
- ‘Decadente’ kunstuitingen zoals dans, toneel en film.
Na kritiek van Westermann zegde de uitgever in een mailwisseling – ingezien door NRC – toe de betreffende richtlijnen voor de Taal actief-methode volledig te schrappen. „Ze gaven aan dat ik gelijk had, dat de richtlijnen overdreven en niet meer van deze tijd waren.”
Toch moest Westermann later een bikinitopje aan een waslijn inwisselen voor een sok, en een heks veranderen in „een ‘gewone’ gemene vrouw”, aldus de uitgever in zijn feedback, want „sprookjesfiguren liggen gevoelig bij gereformeerde scholen”. Ook moest Westermann een spaarvarken ombouwen tot spaarolifant (want volgens moslims zijn varkens onrein).
Kennelijk schrapte Malmberg de richtlijnen toch niet, of in ieder geval niet lle. De uitgever stelt dat Westermanns kritiek wel degelijk is „meegenomen”.
Ja, zelf lessen maken is leuk. Maar het idee van een lesmethode is nu juist dat niet elke leraar/school voor alles eigen materiaal hoeft maken en dat het zeker is dat alle vakinhoud aan bod komt. Het is belachelijk dat er een refo-lobby is die voor de rest van Nederland dan ook maar even bepaalt wat er (niet) in de lesboeken moet komen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 10:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[...] of zelf te produceren. Ik vind het een van de leukere onderdelen van het vak om zelf een les te maken. Dino's zou een geweldig onderwerp zijn van zo'n les in het basisonderwijs.
Ik leg de bal bij uitgevers. Die moeten inspelen op de vraag. Als er veel vraag is naar dino's dan zullen ze hun aanbod daarop aanpassen als ze commercieel handig zijn. Of twee versies maken van een bepaald methode. Vrij simpel vandaag de dag.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 10:40 schreef Lyrewyn het volgende:
[..]
De uitgeverijen maken geen aparte refo-lesmethode, maar eentje die door al hun klanten moet worden gebruikt. En aangezien bijna alle grote uitgeverijen blijkbaar zwichten voor de druk van gereformeerde scholen, krijgen de meeste nederlandse kinderen gecensureerde lesstof:
[..]
[..]
Ja, zelf lessen maken is leuk. Maar het idee van een lesmethode is nu juist dat niet elke leraar/school voor alles eigen materiaal hoeft maken en dat het zeker is dat alle vakinhoud aan bod komt. Het is belachelijk dat er een refo-lobby is die voor de rest van Nederland dan ook maar even bepaalt wat er (niet) in de lesboeken moet komen.
Je draait de rollen nu om. Als gereformeerde scholen liever geen dinosaurirs in hun lesmethodes willen, dan moeten ze zelf maar materiaal maken. Het is immers een van de leukere onderdelen van het vak om zelf een les te maken. Uitrekenen hoe oud de Aarde moet zijn op basis van het bijbelse scheppingsverhaal en genealogie zou een geweldig onderwerp zijn van zo'n les in het basisonderwijs.
En als dat te veel moeite is, prima: dan nemen ze een refo-versie van Veilig Leren Lezen af en betalen daar het meerwerk voor.
Dino's wel. Die hebben geleefd, dat is een feit waar je niet omheen komt, maar er is een reden dat ze die uit de boeken laten, want dan klopt hun verhaal niet meer.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 07:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
Daar komt zo'n school ook niet mee weg lijkt me maar van bikini's, tattoo's en dinosaurussen uit de boeken laten gaan die kinderen ook niet dommer worden lijkt me
Dus ja, moeten ze lekker zelf weten wmb
Dan zit je toch wel in een extreem refomatorische hoek.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 00:11 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Vandaar dat religieuze scholen het weren uit schoolboeken, dit hele topic gaat erover.
Ja, ik baal ook van woke en zie ze dan ook steeds meer de kant opgaan van religieuze gekken. In de jaren '90 was links juist vooruitstrevend daarin. Schelden op tv, minder heilige huisjes e.d. Ik zie zeker wel dat daar iets in is veranderd. Verder ken ik persoonlijk niemand die woke is (ben zelf 41 jaar), maar ken heel veel Christenen die bikini's niet vinden kunnen, laat staan topless.
Dus woke of religieus, beide groepen hebben veel gemeen. Al is woke nogal een breed begrip voor sommigen, want die vinden de wet volgen al woke.
Als je ieder feit ooit moet behandelen dan is de basisschool te kort hoor ...quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 10:58 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dino's wel. Die hebben geleefd, dat is een feit waar je niet omheen komt, maar er is een reden dat ze die uit de boeken laten, want dan klopt hun verhaal niet meer.
Niet per se. Je hebt ook binnen de andere stromingen wel mensen die er nogal antieke ideen op nahouden. M'n ouders zijn voor christenen redelijk modern en vrijgevochten, maar dat heeft ze binnen de kerk geregeld problemen opgeleverd over dingen waarvan je niet begrijpt dat het nog een punt is.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 11:06 schreef nomina het volgende:
[..]
Dan zit je toch wel in een extreem refomatorische hoek.
Kan natuurlijk, maar dat zegt niets over de meerderheid van de christenen.
Duurt niet lang meer hoor. Of dacht jij dat de linkse indoctrinatie van schoolkinderen bij de grens ophoudt?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 18:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vaste prik op de Nederlandse scholen inderdaad.
Wat is de zonde die ze dan zouden hebben begaan?quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 09:32 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Dat was bij de baptisten vroeger niet anders. M'n ouders hebben zowel in Enschede als Almelo problemen met de kerk gehad toen ze naar de kermis gingen.
Omdat de aarde volgens Christenen maar 6000 jaar oud is en dino's toch wel flink ouder zijn dan dat. Het is juist tegen de gehele bijbel in.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 11:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
Als je ieder feit ooit moet behandelen dan is de basisschool te kort hoor ...
Nu snap ik niet helemaal waarom dino's en de bijbel met elkaar in conflict staan tbh maar ik denk dat je prima zonder kunt
Als christen denk ik dat de aarde ontzettend veel ouder is dan 6000 jaar. Vele christenen met mij. Het reformatorische christendom is maar een ontzettend kleine minderheid binnen het christendom.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:29 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Omdat de aarde volgens Christenen maar 6000 jaar oud is en dino's toch wel flink ouder zijn dan dat. Het is juist tegen de gehele bijbel in.
En leefde de dino's voor ons?quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Als christen denk ik dat de aarde ontzettend veel ouder is dan 6000 jaar. Vele christenen met mij. Het reformatorische christendom is maar een ontzettend kleine minderheid binnen het christendom.
En kwamen Adam en Eva daarna dus?quote:
De bijbel is daar toch best duidelijk over. Is alles in de bijbel dan niet historisch? Of kies je sommige gedeeltes uit die je dan wel weer letterlijk neemt? (oprechte vragen)quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:39 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Adam en Eva zijn geen historische figuren.
Prima dat de bijbel daar voor jou duidelijk over is. Doe er je voordeel mee.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:40 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De bijbel is daar toch best duidelijk over. Is alles in de bijbel dan niet historisch? Of kies je sommige gedeeltes uit die je dan wel weer letterlijk neemt? (oprechte vragen)
De hele Bijbel is geen geschiedkundige vastlegging. Het zijn allemaal verhaaltjes, die sommige mensen erg serieus nemen. Wat is een Christen, iemand die in Jezus gelooft? Hij zal vast bestaan hebben, maar dat zegt vrij weinig over of hij daadwerkelijk de zoon van God was.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:43 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Prima dat de bijbel daar voor jou duidelijk over is. Doe er je voordeel mee.
Maar als je Genesis daadwerkelijk zelf even leest dan zie dat daar al twee verschillende scheppingsverhalen in staan. Dus nee, Genesis is geen geschiedkundige verslaglegging. Het gaat om de diepere laag die in het verhaal zit.
Mooi.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 15:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De hele Bijbel is geen geschiedkundige vastlegging. Het zijn allemaal verhaaltjes, die sommige mensen erg serieus nemen. Wat is een Christen, iemand die in Jezus gelooft? Hij zal vast bestaan hebben, maar dat zegt vrij weinig over of hij daadwerkelijk de zoon van God was.
Ik vind het wel vreemd dat sommige Christenen willekeurige verhaaltjes uit de Bijbel dan ineens wel voor waar aannemen, maar de rest als symbolisch zien, maar goed dat mag je verder lekker zelf weten.
Sommige christenen en de bijbel zegt er helemaal niets overquote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:29 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Omdat de aarde volgens Christenen maar 6000 jaar oud is en dino's toch wel flink ouder zijn dan dat. Het is juist tegen de gehele bijbel in.
Dan nog zul je keuzes moeten maken en van het weglaten van de prehistorie ga je echt geen last krijgen lijkt mequote:Daarnaast wil je je juist beperken tot feiten of discussies aan de gang zetten over bepaalde onderwerpen op school. Dino's hebben toch echt op aarde geleefd, maar dat gaat echt lastig als de aarde pas 6000 jaar is.
Tuurlijk welquote:God schiep Adam en Eva nadat hij de aarde had geschapen, Dino's leefde in een tijd dat er totaal nog geen mensen waren, dus dat gaat echt niet samen.
Vandaar dat rustdag zondag maar n keer in 10 jaar is...oh wacht, die is elke week. Men neemt die dagen nogal letterlijk. Waarom anders dagen noemen?quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 16:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
Sommige christenen en de bijbel zegt er helemaal niets over
Ik had het gegoocheld inmiddels en schijnbaar heeft een of andere bisschop dat uitgerekend aan de hand van de leeftijden van de hoofdrolspelers en lang niet iedereen is het daarmee eens
Die had het gewoon fout, het is geen god dus dat kan gewoon
Die 16 mensen die daar daadwerkelijk in geloven kun je ook wel wijsmaken dat dino's tussen het jaar 0 en 100 leefden ofzo
En dat ze gouden eieren legden en shit
[..]
Dan nog zul je keuzes moeten maken en van het weglaten van de prehistorie ga je echt geen last krijgen lijkt me
[..]
Tuurlijk wel
God schiep eerst de vissen, daarna de vogels, daarna de landdieren en helemaal als laatst de mens (dag 5 en 6) en daarna pauze
We weten niet wat voor werkdagen de goede man maakt (in den beginnen was er geen zon!) en het lijkt me nogal een monikkenwerk dus er kan tussen die stappen door prima van alles uitgestorven zijn
Nee hoor, daarover zijn de meningen behoorlijk verdeeld juistquote:Op dinsdag 12 oktober 2021 16:45 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Vandaar dat rustdag zondag maar n keer in 10 jaar is...oh wacht, die is elke week. Men neemt die dagen nogal letterlijk. Waarom anders dagen noemen?
Het is dan ook gewoon geschreven door mensen uit een hele andere tijd. Niet door een God of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 16:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
Nee hoor, daarover zijn de meningen behoorlijk verdeeld juist
Al eeuwen afaik
Ik weet niet precies wat het argument is hierquote:Op dinsdag 12 oktober 2021 16:58 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het is dan ook gewoon geschreven door mensen uit een hele andere tijd. Niet door een God of iets dergelijks.
Op die manier is het een groot sprookjesboek, want Jezus zal misschien een hele toffe gast zijn geweest, maar geen zoon van God, want ook dat is mond op mond gegaan. Kortom, de verhalen zullen vast een oorsprong hebben, maar het hele God-principe is erbij verzonnen. Daar zal niet iedereen het mee eens zijn, maar het is nogal vreemd om bepaalde dingen dan wel weer letterlijk te nemen. Het komt allemaal uit de mens zelf en die kan behoorlijk fantaseren als men iets niet begrijpt, kijk maar in BNW.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 17:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat het argument is hier
Het is idd door mensen geschreven en veel is van mond tot mond door verteld voor iemand besloot er een boek van te maken
Dat moet je bij dit soort vragen ook meewegen natuurlijk, heel letterlijk kun je het niet nemen allemaal
Noach had ook niet twee van elk dier aan boord van zijn ark want dat past niet en sommige soorten kan hij nooit aan zijn gekomen
Ik zie het probleem nietquote:Op dinsdag 12 oktober 2021 17:16 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Op die manier is het een groot sprookjesboek, want Jezus zal misschien een hele toffe gast zijn geweest, maar geen zoon van God, want ook dat is mond op mond gegaan. Kortom, de verhalen zullen vast een oorsprong hebben, maar het hele God-principe is erbij verzonnen. Daar zal niet iedereen het mee eens zijn, maar het is nogal vreemd om bepaalde dingen dan wel weer letterlijk te nemen. Het komt allemaal uit de mens zelf en die kan behoorlijk fantaseren als men iets niet begrijpt, kijk maar in BNW.
Voor mij is het probleem: zodra je les gaat geven met onwaarheden als basis (of onduidelijkheden) dan indoctrineer je. En er zit echt wel een reden achter het weigeren van theorien of dino's. Dat jij nou een wat lossere Christen bent, wil niet zeggen dat men dat op school ook is. Er worden gewoon waarheden achtergehouden op die manier. Natuurlijk zal er zat voorbij komen over de schepping, maar voor het gemak noemen ze dan even geen dino's?quote:
Ach er zijn maar heel weinig christenen die de evolutietheorie verwerpen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:35 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En leefde de dino's voor ons?
Vraag het voor de grap eens in de kerk.
Ja er zullen vast meer extreem dogmatische stromingen zijn, maar dan nog is het een bijzonder kleine minderheid.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 12:24 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Niet per se. Je hebt ook binnen de andere stromingen wel mensen die er nogal antieke ideen op nahouden. M'n ouders zijn voor christenen redelijk modern en vrijgevochten, maar dat heeft ze binnen de kerk geregeld problemen opgeleverd over dingen waarvan je niet begrijpt dat het nog een punt is.
Wat ik van m'n pa begreep is dit ooit in Drenthe(waar veel Tukkers roots hebben) in het leven geroepen omdat arbeiders er meteen hun hele loonstrook door joegen en dan geen geld hadden om het gezin te voeden. Die Drenthen zijn in grote getale hier naartoe gekomen vanwege de textielindustrie en de werkgelegenheid die dat creerde en dat gebruik is blijven hangen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 13:47 schreef Chadi het volgende:
[..]
Wat is de zonde die ze dan zouden hebben begaan?
Die zijn er echt niet weinig hoor. Nederland is maar een klein land juist.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 20:59 schreef nomina het volgende:
[..]
Ach er zijn maar heel weinig christenen die de evolutietheorie verwerpen.
Veel bijbelverhalen zijn allegorien, metaforen om iets duidelijk te maken.
De Grieken en Romeinen geloofden ook niet dat Ikarus met vleugels van was naar de zon vloog. Het was een verhaal met een boodschap.
Het leren dat je je zelf mag zijn en voelen wie of wat je bent, zonder gepest, getreiterd en gediscrimineerd te worden.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:59 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
72 genders leren op de basisschool is heeel realistisch ja
Procentueel dan van het totaal aantal christenen.quote:Op zondag 17 oktober 2021 09:59 schreef Haushofer het volgende:
@:nomina : je kunt niet spreken van "de" Grieken en Romeinen. Er zullen ook vast zat mensen zijn geweest die de verhalen wel letterlijk geloofden. In Nederland zijn er, als ik zou moeten schatten, honderdduizenden christenen die zaken als de evolutietheorie of kosmologie verwerpen. Ik ben ze veelvuldig tegengekomen tijdens mijn alfacursus bij evangelische studentenverenigen, en een deel van mijn schoonfamilie behoort ook tot deze christenen.
Is dat een "kleine" groep?
Daarnaast zie je dat wetenschap steeds meer haar autoriteit verliest, en dat steeds meer mensen zich wenden tot complottheorien en doorgeschoten empirisme zoals de Flat Earth beweging. Dat is zorgelijk.
En dan is dat nog een heel bescheiden schatting volgens mij, in 2009 zou nog 20% van de bevolking evolutietheorie verwerpen, dat zal inmiddels best iets minder zijn, maar dan blijft het nog steeds een behoorlijke minderheid. In mijn omgeving zie ik daarin ook geen beweging.quote:Op zondag 17 oktober 2021 19:24 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap niet hoe je een groep van honderdduizenden een"niche-clubje" kunt noemen, maar goed, wat jij wil.
Ja, en dit valt ook in een bredere groep van wetenschapsontkenning en pseudowetenschappelijk denken.quote:Op zondag 17 oktober 2021 21:15 schreef highender het volgende:
[..]
En dan is dat nog een heel bescheiden schatting volgens mij, in 2009 zou nog 20% van de bevolking evolutietheorie verwerpen, dat zal inmiddels best iets minder zijn, maar dan blijft het nog steeds een behoorlijke minderheid. In mijn omgeving zie ik daarin ook geen beweging.
Correctie: evolutie is een feit, geen theorie. Het gebruik van de term evolutietheorie moet worden vermeden.quote:Op zondag 17 oktober 2021 21:15 schreef highender het volgende:
[..]
En dan is dat nog een heel bescheiden schatting volgens mij, in 2009 zou nog 20% van de bevolking evolutietheorie verwerpen, dat zal inmiddels best iets minder zijn, maar dan blijft het nog steeds een behoorlijke minderheid. In mijn omgeving zie ik daarin ook geen beweging.
Evolutie is geen theorie, geen idee en ook geen paradigma, maar een zeer eenvoudig feit.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 07:30 schreef Haushofer het volgende:
@:SjoukjeHooynaayer
"Het gebruik van de term evolutietheorie moet worden vermeden"?
Zeg je dat ook tegen biologen? Wat dacht je ervan om gewoon onderscheid te maken tussen het waargenomen fenomeen en de onderliggende theorie, zoals we bij alle fenomenen in de wetenschap doen?
Een "theorie" is het hoogst haalbare voor een wetenschappelijk idee. Wetenschapsfilosofisch gezien is de evolutietheorie zelfs uitgegroeid tot een paradigma. Er is niks mis mee om over de evolutie'theorie' te spreken. Wat jij nu doet lijkt een categoriefout te zijn.
Evolutietheorie is een verklaring voor het feit ´evolutie´ zoals relativiteitstheorie een verklaring is voor het feit ´zwaartekracht´.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 09:32 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Evolutie is geen theorie, geen idee en ook geen paradigma, maar een zeer eenvoudig feit.
We spreken bijvoorbeeld ook niet over de "zwaartekrachttheorie".
En die groep omvat in Nederland nu al wel duizenden aanhangers. Het aantal mensen dat gelooft dat de Aarde plat is, of dat Corona een genetisch gemanipuleerde chip is waarmee je kan worden doodgestraald via moderne zendmasten, of dat vaccins babybloed van ritueel geslachte foetussen bevat, is groter dan het kerkgenootschap van de Oud-Gereformeerde Gemeenten, dat bij elkaar ongeveer tienduizend leden telt.quote:Op zondag 17 oktober 2021 09:59 schreef Haushofer het volgende:
Daarnaast zie je dat wetenschap steeds meer haar autoriteit verliest, en dat steeds meer mensen zich wenden tot complottheorien en doorgeschoten empirisme zoals de Flat Earth beweging. Dat is zorgelijk.
Exact. En daarom moeten in de gewone conversatie met relitokkies gewoon spreken over evolutie, om ze niet uit te nodigen hierover een discussie te beginnen met onzin als schepping, intelligent design, etc.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 10:27 schreef highender het volgende:
[..]
Evolutietheorie is een verklaring voor het feit ´evolutie´ zoals relativiteitstheorie een verklaring is voor het feit ´zwaartekracht´.
Jawel, dat doen we wel. Nogmaals: het fenomeen evolutie wordt verklaard door de evolutietheorie, net zoals bijvoorbeeld het fenomeen zwaartekracht wordt verklaard met Einsteins algemene relativiteitstheorie of Newtons zwaartekrachtstheorie.quote:Op woensdag 20 oktober 2021 09:32 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
We spreken bijvoorbeeld ook niet over de "zwaartekrachttheorie".
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |