Auto uitlenen iemand zonder rijbewijs

Deed mij denken aan een vriendin. Die heeft een kind met down, maar wel een met capaciteiten. Dus zo een die het wel leuk doet op TV. Die heeft dus met 14 jaar de autosleutels gegapt van ma, en van de overbuurman de geparkeerde auto aangereden. En natuurlijk keert de verzekering van vriendin uit aan overbuurman. En natuurlijk gaat je eigen risico omhoog. Maar kind is natuurlijk er met een waarschuwing van af gekomen, en ouders bergen nu autosleutels beter op.

Moraal - de verzekering zal fietser uitbetalen, die heeft er verder niet veel mee te maken. Echter, de verzekering zal er ws achterkomen dat er een bestuurder geen rijbewijs had. Aanrijding met persoon is vaak politie erbij, en op zeker een schadeformulier met juiste bestuurder. Die kan nog liegen over de status van zijn rijbewijs, maar dat vertraagd mogelijk de ontdekking van het probleem. Het "niet mogen rijden" is reden voor de verzekering voor verder onderzoek en mogelijk verhalen.

Is A ten goede trouw (wist niet ervan dat bv het rijbewijs was ingevorderd van B, en van persoon B was wel bekend dat hij een rijbewijs heeft gehaald), dan loopt het mogelijk met een sisser af voor A en wordt er direct op B verhaald. Heeft de verzekeing daar geen zin in, dan gaan ze mogelijk bij A verhalen. Kan A een advocaat op zetten en het eind van het verhaal is dat niemand blij is. Want ook al krijg je dan als A mogelijk wel weer gelijk (hangt van veel af) dan ben je wel veel tijd en en advocaat verder. Het is de verzekering die hierin beslist hoe erge hel ze je leven maken.

Was A het wel bekend dat, en wordt dat bekend......dan is A zeker het bokje. Want naast het verhalen van eventuele schade wordt je dan vrij snel ook richting De Verenigde geduwd en dan ben je zuur. Wil een verzekering echt kwaad, dan zetten ze je ook op de zwarte lijst en dan mag je ook voor alle andere verzekeringen naar De Vereenigde.

Dus het hangt maar net af van de verzekering hoe hard ze het spelen. Ik denk dat de toon vrij snel zal zijn gezet ook bij hoe persoon A communiceerd. Dus, dat wordt heel nederig zijn want een verzekering die fraude oid vermoedt, daar wordt je niet vrolijk van.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 20:21 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]
Maar om het dus even op te sommen.... stel ik heb een auto (met rijbewijs verzekering e.d.) en ik leen het uit aan iemand met een ingevorderd rijbewijs.

1. Hij wordt aangehouden bij een random controle en ze zien dat hij geen rijbewijs heeft: boete of cel. Niets aan de hand voor mij?
2. Een andere auto ramt hem, schadeformulier invullen en klaar (hij geeft aan is niet mijn auto blabla)?
3. Hij ramt een andere auto en ze hebben door dat hij geen rijbewijs heeft: verzekering betaalt niet, alles wordt verhaald op hem? Of op mij?
4. Hij rijdt een kind dood: zware straf... en ik?

en als het vaker gebeurt met je voertuig is er de optie dat je voertuig in beslag genomen zal worden en je hem even niet terug gaat zien.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 20:29 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Klopt.
Waarschijnlijk zal je gebeld worden om je auto te komen ophalen.

Of je auto is afgesleept en je krijgt hier de rekening ook voor gepresenteerd inclusief potentiele stallingskosten ;-)

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 20:51 schreef Fe2O3 het volgende:
Even ongeacht de kosten (dood is echt veeel veeeeeeel goedkoper dan invalide).

Als B de auto heeft 'gestolen' dan heb je als A weinig problemen
Als B de auto in bruikleen heeft gekregen van A, en A wist dat B niet de weg op mocht voor wat voor reden dan ook en de verzekering komt erachter dan staat daar vast iets in over aansprakelijkheid qua polis.

Afhankelijk v/d schade en bewijslast gaat verzekering uitbetalen, of uitbetalen en het geld verhalen bij A, of B. Kortom, de aangereden partij merkt er in dat opzicht weinig van. Het kan alleen wel een bijzonder lang staartje voor A of B krijgen. Maar zonder de exacte polis blijft dat gokwerk.

B heeft overigens sowieso wel een strafrechtelijk probleem als de politie erbij was en B mocht niet rijden. Afhankelijk van wat er gebeurd is kan het voor A ook nog vervelend worden. Art 47 + 48 strafrecht. https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2021-07-01

Ik wens je in deze wel heel veel sterkte met de bewijslast. Want het is niet heel eenvoudig om bijvoorbeeld medeplegen te bewijzen. Als de eigenaar bijvoorbeeld niet in de auto zat is de nauwe en bewuste samenwerking best nog wel een ding om te bewijzen. Hooguit dat je dit kan zeggen voor het rijden zonder rijbewijs.

Elke verzekeraar heeft overigens een uitsluitingsclausule bij een bestuurder zonder rijbewijs. Daar mag je heel lang voor gaan betalen, daar hoef je de polis niet voor te zien. Ja de verzekeraar keert uit naar het slachtoffer, ja ze komen het bij jou terug halen.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 21:27 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Ik snap je. Maar dat ga ik toch niet aan mijn moeder vragen?

Evengoed als dat ik controleer of hun auto wel vezekerd is voordat ik achter het stuur stap ;-)

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 23:11 schreef PS. het volgende:
Allemaal leuk dat laten zien of iemand een rijbewijs heeft. Maar genoeg mensen die een rijbewijs hebben die ongeldig is verklaard.

Het is niet zo dat we even in het brp kunnen kijken.

Het niet inleveren van een ongeldig of ingevorderd rijbewijs is... strafbaar ;-)

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 10:27 schreef PS. het volgende:

[..]
Ja goh, rijden zonder rijbewijs ook

Alleen het niet inleveren verkort de ontzeggingstermijn niet. Dus mensen zijn daar gemiddeld iets meer toe bereid.