NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Juist, maareh, volgens mij kleuren we de juiste conservatieve redenaties een beetje fout in zegmaar.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 21:46 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Tja, dat heb je wel vaker.
Als je niet weet dat iemand iets illegaals heeft gedaan en je dus een civiele vordering hebt op diegene, dan heb je ook gewoon pech als daar niet binnen vijf jaar achter komt. Dan is het verjaard.
Dat soort regels hebben we zelfs in het strafrecht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar de belastingdienst heeft wel bijzondere bevoegdheden, daar wordt wel makkelijk over heen gestapt. Als iemand een vordering op mij denkt te hebben die ik onzin vind, dan betaal ik gewoon niet en dan zie ik wel of en wanneer ze naar de rechter stappen en doe ik daar mijn verhaal. Als ik de belastingdienst niet betaal dan innen ze gewoon (met allerlei opslagen) en mag ik zelf naar de belastingrechter stappen om dat aan te vechten.quote:
[..]
Tja, dat heb je wel vaker.
Als je niet weet dat iemand iets illegaals heeft gedaan en je dus een civiele vordering hebt op diegene, dan heb je ook gewoon pech als daar niet binnen vijf jaar achter komt. Dan is het verjaard.
Dat soort regels hebben we zelfs in het strafrecht.
Daarom mag je ook wat meer van de belastingdienst verwachten dan bij een gewone civiele vordering.
Dat dus. Het conservatieve denken werkt soms de andere kant op.quote:
[..]
Maar de belastingdienst heeft wel bijzondere bevoegdheden, daar wordt wel makkelijk over heen gestapt. Als iemand een vordering op mij denkt te hebben die ik onzin vind, dan betaal ik gewoon niet en dan zie ik wel of en wanneer ze naar de rechter stappen en doe ik daar mijn verhaal. Als ik de belastingdienst niet betaal dan innen ze gewoon (met allerlei opslagen) en mag ik zelf naar de belastingrechter stappen om dat aan te vechten.
Daarom mag je ook wat meer van de belastingdienst verwachten dan bij een gewone civiele vordering.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als de BD een in jouw ogen onterechte vordering op je hebt dan betaal je idd en dien je bezwaar in.quote:
[..]
Maar de belastingdienst heeft wel bijzondere bevoegdheden, daar wordt wel makkelijk over heen gestapt. Als iemand een vordering op mij denkt te hebben die ik onzin vind, dan betaal ik gewoon niet en dan zie ik wel of en wanneer ze naar de rechter stappen en doe ik daar mijn verhaal. Als ik de belastingdienst niet betaal dan innen ze gewoon (met allerlei opslagen) en mag ik zelf naar de belastingrechter stappen om dat aan te vechten.
Daarom mag je ook wat meer van de belastingdienst verwachten dan bij een gewone civiele vordering.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
De politiek zou nog kunnen beslissen om te gaan compenseren. Mochten ze dat niet doen dan zal ongetwijfeld het vertrouwen in de overheid weer een stuk afnemen bij veel mensen.quote:Op dinsdag 24 mei 2022 21:28 schreef Telates het volgende:
[..]
Hoezo niet met terugwerkende kracht? Als de overheid een illegale wet maakt, dan horen ze daar niet de voordelen van te krijgen. Dus terecht dat de bezwaarmakers hun geld terugkrijgen maar nog terechter zou zijn als iedereen die benadeeld was door de illegale wet dat zou krijgen. Maar blijkbaar heeft de overheid zich daar netjes met een andere wet tegen ingedekt.
gaan misschien eindelijk die standaard partijen eruit..quote:
[..]
De politiek zou nog kunnen beslissen om te gaan compenseren. Mochten ze dat niet doen dan zal ongetwijfeld het vertrouwen in de overheid weer een stuk afnemen bij veel mensen.
VVD eindelijk dan onder de 20 zetelsquote:
gaan misschien eindelijk die standaard partijen eruit..
Je vergeet dat Nederland zelf zich ook heeft te houden aan de "regels die dan gelden" bij het opstellen van de belastingwet. En belastingheffing over fictieve inkomsten over fictieve beleggingen van iemand die alleen spaargeld heeft was niet volgens de "regels die dan gelden" van het EVRM.quote:
[..]
Ja prima dat je een link hebt. Maar ik beweer dus dat de casus van dienst niets te maken heeft met "recht op eigendom"...
Laten we wel wezen: je gaat met je "eigendom" sparen. Dat doe je volgens de regels die dan gelden.
Daar is men bij het volle verstand in mee gegaan. En dan achteraf klagen dat je het er toch niet mee eens bent...
Hoe goed is dat? Laten we ook niet vergeten dat dit gewoon een luxeprobleem is van verwende kapitaalkrachtige spaarders. Waarom medelijden daarmee?
En ze houden hun "eigendom" gewoon. Niemand pakt dat af zoals ze in de Sovjet Unie blijkbaar wel deden wat jij blijkbaar weet. Dus nee. Het is een schijnprobleem allemaal m.i. De kapitaalkrachtigen hebben iets minder dan ze theoretisch zouden kunnen hebben. Hoe erg is dat?
En nee, natuurlijk houdt je je eigendom niet
je hebt een ton spaargeld, de fiscus doet alsof je dat belegt en doet alsof je met die fictieve beleggingen een paar procent rendement maakt. Vervolgens wordt je voor duizend euro aangeslagen. Werkelijke rente: nul. Per saldo verlies je eigendom!
Waarom zou je (betalen)?quote:
[..]
Als de BD een in jouw ogen onterechte vordering op je hebt dan betaal je idd en dien je bezwaar in.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De regering heeft schijt aan de slachtoffers van het spaartaksschandaal
https://nos.nl/artikel/24(...)rden-tegen-spaartaks
https://nos.nl/artikel/24(...)rden-tegen-spaartaks
Nee, heeft de Hoge Raad al uitspraak over gedaan.quote:
Lijkt me dat als iemand er een zaak van maakt dat 'ie dat (op termijn) gewoon wint?
of de "slachtoffers" (voor zover je het slachtoffers kan noemen in deze tijden, allemaal luxe paarden als je hier "last" van hebt) zijn gewoon zelf niet zo slim geweest om geen bezwaar aan te tekenen..quote:
De regering heeft schijt aan de slachtoffers van het spaartaksschandaal
https://nos.nl/artikel/24(...)rden-tegen-spaartaks
tis maar net hoe je er tegen aankijkt
Het is gewoon de modus operandi van crimineel tuig in Den Haagquote:
tis maar net hoe je er tegen aankijkt
Toeslagen
Gas Groningen
Wegduiken en in de stront laten zakken en rechtszaken hebben geen zin
Slachtoffers moeten helemaal kapot om de daders uit de gevangenis te houden
Een bezwaarzou je moeten indienen bij fouten, niet bij illegale praktijken, dat moet een rechter rechtzetten, anders is het willekeur.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vergeet niet dat als je wilt gaan sparen voor een eigen woning je op allerlei manieren wordt tegengewerkt: huizenprijzen die met meer dan je brutosalaris meestijgen, inflatie waardoor spaargeld minder waard wordt en tenslotte moet je belasting betalen over "rendementen" die nooit zijn gerealiseerd, bovendien wordt negatief rendement ook nog eens doorberekendop de toeslagen waardoor de toeslagen lager uitvallen. Als je eenmaal een huis heb gekocht krijg je allerlei belastingvoordelen: hypotheekrenteaftrek (heeft ook een positieve invloed op de toeslagen), geen box 3-heffing meer (want geen spaargeld, zit in eigen woning) en je huis wordt ieder jaar meer waard dan je brutosalaris. Het is toch scheef dat de overheid zo loopt te pushen om iedereen aan een eigen woning te krijgen.quote:
Nou nou. Wat erg weer.Kijk als je het niet met het spelletje (sparen) eens bent dan moet je iets anders doen met je geld. Het uitgeven bijvoorbeeld. Is goed voor de economie. Verder zou ik helemaal niemand "schadeloos" stellen. Ook niet degenen die bezwaar maakten. Zo'n vergoeding komt uit de algemene middelen w.s. wat betekent dat iedereen gaat betalen aan een groepje ontevreden spaarders die om geld niet verlegen zitten. Anders zouden ze niet sparen. De bulk van de mensheid houdt helemaal geen geld over om te sparen. Vind ik geen goed plan dus.
En als de regels fout bleken te zijn dan kunnen die bijgesteld worden. Maar niet met terugwerkende kracht graag.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Met een ton spaargeld kun je niet eens een huis kopen, pas vanaf 2,5 ton spaargeld gaan er deuren open die de weg naar een eigen woning mogelijk maken. Maar, je kunt dus eigenlijk niets met een ton spaargeld, maar je betaalt wel vermogensbelasting, wat niet eens bestaat in Nederland.quote:
Heb je een ton spaargeld, dan betaal je ¤ 294 vermogensbelasting.
Echt een enorme schending van de mensenrechten!
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Erno-BE op 04-09-2022 08:15:10 ]
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Box 3 is een prima oplossing MITS de vrijstelling zo'n 70 tot 90% van de gemiddelde woningwaarde bedraagt, zodat iemand wel belastingvrij kan sparen cq. Beleggen voor een eigen woning. Het probleem is dat de vrijstelling van ¤ 50.000 te laag is, een vrijstelling van ¤ 250.000 is prima.quote:
[..]
En een bak administratie waar niemand op zit te wachten.
Box 3 was een prima oplossing, gewoon percentage op het vermogen en klaar.
Geen gezeik met extra boekhouding over daadwerkelijke winsten/verliezen etc. Dat moet ook gecontroleerd kunnen worden en dat kost ook geld.
Ben benieuwd wat voor gedrocht er voor terug komt om "eerlijk" te zijn waarbij dan de meeste mensen er bij inschieten
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Het is wel frappant dat de klagers wel gecompenseerd worden en de normale rustige burger niet en nu ivm de financiele tegenslagen alleen de klagers worden gecompenseerd....
Dit klopt toch gewoon niet? farce
en nu ivm de financiele tegenslagen alleen de klagers worden gecompenseerd....Dit klopt toch gewoon niet? farce
Toch hoop voor gedupeerden spaartaks
Spaarders die te veel belasting betaalden over hun spaargeld worden mogelijk toch gecompenseerd. Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst Marnix van Rij biedt gedupeerde spaarders een juridische mogelijkheid om alsnog compensatie te krijgen.
Dat kan door ambtshalve vermindering van de aanslag te vragen. Als een belastingplichtige kan aantonen dat teveel spaartaks is betaald kan de Belastingdienst die te veel betaalde belasting teruggeven.
De oproep van Van Rij, in een interview met de podcast Betrouwbare Bronnen, is opmerkelijk. Onlangs liet de staatssecretaris nog weten alleen spaarders die bezwaar hadden gemaakt tegen de spaartaks te gaan compenseren. Alle gedupeerden compenseren zou de schatkist 4 miljard euro kosten. Dat vond het kabinet te gortig.
,,Het lijkt erop dat de staatssecretaris gedupeerde spaarders iets wil bieden. Dat is verheugend, we hadden niets meer verwacht’’, zegt Jurgen de Vries, voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers (BvB). Wie geld terug wil over 2017 moet nog dit jaar in actie komen, waarschuwt De Vries. ,,Je kunt maximaal vijf jaar na de aanslag nog verzoeken om een ambtshalve vermindering.’’
https://www.ad.nl/economi(...)-spaartaks~a6acdc86/
Geld gejat en verduisterd, en nu moet je smeken om het terug te krijgen
Leuker kunnen we het niet maken
Spaarders die te veel belasting betaalden over hun spaargeld worden mogelijk toch gecompenseerd. Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst Marnix van Rij biedt gedupeerde spaarders een juridische mogelijkheid om alsnog compensatie te krijgen.
Dat kan door ambtshalve vermindering van de aanslag te vragen. Als een belastingplichtige kan aantonen dat teveel spaartaks is betaald kan de Belastingdienst die te veel betaalde belasting teruggeven.
De oproep van Van Rij, in een interview met de podcast Betrouwbare Bronnen, is opmerkelijk. Onlangs liet de staatssecretaris nog weten alleen spaarders die bezwaar hadden gemaakt tegen de spaartaks te gaan compenseren. Alle gedupeerden compenseren zou de schatkist 4 miljard euro kosten. Dat vond het kabinet te gortig.
,,Het lijkt erop dat de staatssecretaris gedupeerde spaarders iets wil bieden. Dat is verheugend, we hadden niets meer verwacht’’, zegt Jurgen de Vries, voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers (BvB). Wie geld terug wil over 2017 moet nog dit jaar in actie komen, waarschuwt De Vries. ,,Je kunt maximaal vijf jaar na de aanslag nog verzoeken om een ambtshalve vermindering.’’
https://www.ad.nl/economi(...)-spaartaks~a6acdc86/
Geld gejat en verduisterd, en nu moet je smeken om het terug te krijgen
Leuker kunnen we het niet maken
Dat is standaard in Nederland. Mensen die klagen krijgen aandacht en compensatie, niet klagen, geen geld.quote:
Het is wel frappant dat de klagers wel gecompenseerd worden en de normale rustige burger niet
Dit klopt toch gewoon niet? farce
|
|
