abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 6 oktober 2021 @ 12:57:35 #76
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_201657919
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:56 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Wat een goed idee is, daar verschillen de meningen nogal over ;)
Zonder meer, maar je kunt het in elk geval niet afleiden uit het gegeven dat er een Kamermeerderheid voor is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 6 oktober 2021 @ 12:59:01 #77
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_201657937
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:57 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Zonder meer, maar je kunt het in elk geval niet afleiden uit het gegeven dat er een Kamermeerderheid voor is.
Klopt, ik vind ook een heleboel democratisch aangenomen wetsvoorstellen geen goed idee :Y
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:00:15 #78
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_201657949
quote:
2s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:57 schreef Mallerd01 het volgende:

[..]

En het parlement schijnbaar ook, want die gaan er in mee. w/
Behalve op terrassen dan, he B-)

Lekker in oktober op een terras zitten :+
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:01:10 #79
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_201657960
quote:
2s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:00 schreef Tijn het volgende:

[..]
Behalve op terrassen dan, he B-)

Lekker in oktober op een terras zitten :+
Lekker, je bokbiertje drinken onder een dekentje 8-)
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:02:37 #80
495114 Mallerd01
Roept ook maar wat.
pi_201657970
quote:
2s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:00 schreef Tijn het volgende:

[..]
Behalve op terrassen dan, he B-)

Lekker in oktober op een terras zitten :+
En in de niet horeca, dus lintje spannen, drank en bitterballen afhalen en 2 meter verderop lekker gaan zitten met z'n allen ^O^
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:13:17 #81
8369 speknek
Another day another slay
pi_201658072
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:54 schreef Vasilevski het volgende:

[..]
Het probleem is als het parlement met een nipte meerderheid akkoord gaat met iets wat de minderheid discrimineert of in ieder geval buitenproportioneel bemoeilijkt. Daar zou een rechter wat over kunnen zeggen, maar die kan daar dus niks mee omdat de overheid zich achter het OMT verschuilt, dat weer zegt dat het nuttig is.
Fair.
Als er natuurlijk echt grondrechten geschonden worden kan het nog wel getoetst worden, maar het andere ding is dat volksgezondheid vaak boven individuele grondrechten gaat. Je recht houdt op waar het anderen schaadt immers.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:16:19 #82
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_201658106
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:41 schreef Vasilevski het volgende:
Het probleem is dat de regering zich laat adviseren door het OMT, en het OMT adviseert dat de coronacheck nuttig kan zijn tegen de verspreiding van het virus. Moet de rechter dan zeggen dat het niet zo is? Dat is de vicieuze cirkel waar we nu al zo lang mee zitten. Zelfde met de avondklok, mondkapjes en noem maar op:

• De experts zeggen dat het nut heeft. Is het proportioneel? Geen idee, wij zijn alleen experts in virusbestrijding, we willen geen maatschappijwetenschappelijke inzichten in het OMT. Wat het kabinet er mee doet is een politieke afweging.
• Het kabinet volgt in de regel het OMT, dat zijn immers de experts. Soms met wat andere accenten, maar in principe geldt: wij volgen de experts.
• De rechter kan niks doen want het kabinet volgt de experts en een Kamermeerderheid is akkoord.
• Maar is dat dan proportioneel? Nee nee meneer, geen idee, daar gaan wij als OMT niet over, dat is een politieke afweging.

Enz., enz.
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:47 schreef _serial_ het volgende:
Feitelijk kan je dus als OMT van alles roepen, ook als onzeker is wat het effect is, de overheid verschuilt zich daarachter, en de rechter gaat daar vervolgens altijd in mee.
Hier komt het imo op neer ja.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:19:35 #83
330914 Sherlock_Holmes
2de plaats WIDM prono 2020
pi_201658133
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:13 schreef speknek het volgende:

[..]
Fair.
Als er natuurlijk echt grondrechten geschonden worden kan het nog wel getoetst worden, maar het andere ding is dat volksgezondheid vaak boven individuele grondrechten gaat. Je recht houdt op waar het anderen schaadt immers.
Moet je uiteraard wel kunnen aantonen dat je een ander aan het schaden bent.

Met een percentage positief van 8% is dat toch wel lastig.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:20:57 #84
8369 speknek
Another day another slay
pi_201658137
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:50 schreef Vasilevski het volgende:

[..]
Als we Covid als mazelen gaan behandelen dan wordt het interessant. Dat is echter geen vaststaand feit, maar iets wat door een minderheid wordt beweerd, met name vanuit de Zero Covid-hoek.

Dit verhaal is tegenstrijdig met wat de overheid beweert, namelijk dat we op termijn moeten "leren leven met het virus" door het vaccineren van risicogroepen en alleen gericht maatregelen te nemen als het de zorg dreigt te overspoelen. Of een coronacheck-app zo'n maatregel kan zijn kun je een discussie over voeren natuurlijk, maar dat is iets anders dan dit verhaal.

Het idee dat je permanent kunt voorkomen dat mensen het virus krijgen wordt juist enorm betwist door deskundigen. Vele anderen zijn juist van mening dat iedereen op termijn corona gaat krijgen, waarschijnlijk meerdere keren, maar dat we dat goed kunnen doorstaan door ofwel vaccinatie, ofwel ons eigen immuunsysteem.

Dit is dezelfde verwarring die je ook steeds vanuit het kabinet hoort. Enerzijds dat we het hebben over de 'endemische fase' en 'leren leven met het virus'. Maar anderzijds de bewering dat de coronacheck er is om de verspreiding van het virus in te dammen en dat we hiermee besmettingen voorkomen. Wat ook de argumentatie is die wordt gebruikt in het kort geding, met het plaatje waaruit zou blijken dat ongevaccineerden elkaar meer aansteken.

Dat zijn twee verschillende strategieën die zich niet met elkaar rijmen en waar nog geen duidelijkheid over bestaat. Dat zie je ook met Fauci in Amerika, die roept dat ook asymptomatische besmettingen voorkomen moeten worden, en dat daarom iedereen aan de boosterprik moet. Er is een reëel risico dat wij als Nederland zonder maatschappelijk debat als lemmingen achter die man aan gaan lopen, ook al donderen we zo van de klif af.
Ik had aanvankelijk (een zekere mate van) groepsimmuniteit opgeschreven, maar wilde deze can of worms niet per se openen. Het gaat erom dat de overheid duidelijk met groepsimmuniteit bezig is en niet enkel met het zelfbeschermen van een jongere.

1. Of het endemisch wordt of niet staat nog niet zo vast. Aanvankelijk was dat redelijk onontkoombaar, en nog steeds wel, maar Delta is inmiddels zo goed in het uitdrijven van alle andere mutaties dat ik zelf weer een beetje hoopvol begin te worden. Als er echt maar een dominante strain is kunnen we het zolang de r0 waarde onder de 1 blijft misschien toch wel lokaal uitdrijven.
2. Ook als het endemisch wordt zit er natuurlijk een verschil tussen laten woekeren en de curve zo plat mogelijk slaan. Ik heb liever dat mijn bejaarde vader elke zes jaar in contact komt met corona dan elk jaar en hij de 75 niet haalt. Het lijkt een klein verschil maar het leven wordt er wel prettiger van.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_201658150
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:13 schreef speknek het volgende:

[..]
Fair.
Als er natuurlijk echt grondrechten geschonden worden kan het nog wel getoetst worden, maar het andere ding is dat volksgezondheid vaak boven individuele grondrechten gaat. Je recht houdt op waar het anderen schaadt immers.
Ik snap in dit geval ook wel dat de rechter hier z'n vingers niet aan kan branden. Als het OMT zegt dat ongevaccineerden de volksgezondheid schaden en dus een test nodig hebben, wie is de rechter dan om te zeggen dat het niet zo is? Anders moet die rechter zelf gaan graven in de cijfers om die 0,1% positiviteit van Testen voor Toegang te vinden en te beoordelen... Dan moet een rechter gaan bepalen dat een ongevaccineerde in een restaurant een risico van bijna nihil vormt voor de volksgezondheid. Zou mooi zijn als hij dat deed, maar dat gaat dus niet gebeuren.

Het geeft de overheid wel een enorme hoeveelheid macht om maatregelen in te voeren zolang er maar een meerderheid voor is. Is een langdurig verhoogde ziekenhuisbezetting een acute dreiging voor de volksgezondheid, ook als de capaciteit niet overspoeld wordt? De één zou zeggen van wel, de ander van niet. En het wordt al helemaal een onmogelijke discussie als het 'eigenlijke' doel niet is om die bezetting terug te dringen, maar om te voorkomen dat groepen mensen überhaupt met het virus in aanraking komen.
pi_201658206
quote:
1s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:20 schreef speknek het volgende:

[..]
Ik had aanvankelijk (een zekere mate van) groepsimmuniteit opgeschreven, maar wilde deze can of worms niet per se openen. Het gaat erom dat de overheid duidelijk met groepsimmuniteit bezig is en niet enkel met het zelfbeschermen van een jongere.

1. Of het endemisch wordt of niet staat nog niet zo vast. Aanvankelijk was dat redelijk onontkoombaar, en nog steeds wel, maar Delta is inmiddels zo goed in het uitdrijven van alle andere mutaties dat ik zelf weer een beetje hoopvol begin te worden. Als er echt maar een dominante strain is kunnen we het zolang de r0 waarde onder de 1 blijft misschien toch wel lokaal uitdrijven.
2. Ook als het endemisch wordt zit er natuurlijk een verschil tussen laten woekeren en de curve zo plat mogelijk slaan. Ik heb liever dat mijn bejaarde vader elke zes jaar in contact komt met corona dan elk jaar en hij de 75 niet haalt. Het lijkt een klein verschil maar het leven wordt er wel prettiger van.
Ja dat is inderdaad een discussie op zich, dat kunnen we ook niet zeker weten.

Het gevolg daarvan is wel dat je nog in lengte van jaren 'de curve moet platslaan'. Dan zou je ook in lengte van jaren de coronacheck houden, waarbij het groene vinkje vervalt 6 maanden na je vaccinatie of besmetting, tot je een booster haalt. Of dan zou je ook gevaccineerden veel meer moeten testen dan nu het geval is.

Het zou in ieder geval goed zijn als de strategie duidelijker op tafel zou liggen. Want nu heb je eigenlijk dat het kabinet door twee kanten van de mond praat. Enerzijds: leren leven met het virus en te zorgen dat het met behulp van de vaccins tot de proportie van griep gereduceerd wordt, en zolang dat niet gegarandeerd is, hebben we het coronatoegangsbewijs nodig. Anderzijds: nee nee, we moeten ook besmettingen voorkomen, en we hebben het CTB ingevoerd om besmettingen te voorkomen. Beide dingen worden gesteld, maar ze kunnen onmogelijk beide waar zijn.

(sorry voor de dubbele post, dacht dat er nog iemand tussen zat)
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:28:39 #87
131800 Tarado
capô de fusca
pi_201658213
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:33 schreef Lurf het volgende:

[..]
Precies. Zie de Toeslagenaffaire. Juridisch was dat goed afgehecht, maar achteraf toch niet zo'n goed idee.
Ja joh gooi alles meteen maar op 1 hoop, voor zover ik weet is het juist een affaire geworden omdat er buiten het boekje gegaan werd.
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:31:52 #88
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_201658238
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:27 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

(sorry voor de dubbele post, dacht dat er nog iemand tussen zat)
Ja, kut is dat he. Voorheen liep deze reeks zo hard dat je daar niet bang voor hoefde te zijn, maar nu zit ik soms ook wel eens te wachten tot iemand eens wat post :+
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:36:16 #89
495114 Mallerd01
Roept ook maar wat.
pi_201658274
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:22 schreef Vasilevski het volgende:

[..]
Ik snap in dit geval ook wel dat de rechter hier z'n vingers niet aan kan branden. Als het OMT zegt dat ongevaccineerden de volksgezondheid schaden en dus een test nodig hebben, wie is de rechter dan om te zeggen dat het niet zo is? Anders moet die rechter zelf gaan graven in de cijfers om die 0,1% positiviteit van Testen voor Toegang te vinden en te beoordelen... Dan moet een rechter gaan bepalen dat een ongevaccineerde in een restaurant een risico van bijna nihil vormt voor de volksgezondheid. Zou mooi zijn als hij dat deed, maar dat gaat dus niet gebeuren.

Het geeft de overheid wel een enorme hoeveelheid macht om maatregelen in te voeren zolang er maar een meerderheid voor is. Is een langdurig verhoogde ziekenhuisbezetting een acute dreiging voor de volksgezondheid, ook als de capaciteit niet overspoeld wordt? De één zou zeggen van wel, de ander van niet. En het wordt al helemaal een onmogelijke discussie als het 'eigenlijke' doel niet is om die bezetting terug te dringen, maar om te voorkomen dat groepen mensen überhaupt met het virus in aanraking komen.
Dat is ook de rol van de rechter niet natuurlijk, idealiter doet de Kamer haar controlerende werk en controleert die dus of de coronapas doet wat ie moet doen en rekent de beleidsmakers af op het beleid dat ze bepalen. Werkt het beleid niet meer, dan kan zij ervoor zorgen dat het verandert wordt, niet de rechter. Het enige wat die kon doen was het toetsen aan de wet en de enige kans die misschien had kunnen slagen was die op de privacywet en die van discriminatie.

Nu is de privacy redelijk afgedicht door de beperkte informatie die je te zien krijgt en discriminatie is het niet want:
quote:
Volgens de rechter is het vragen naar het coronatoegangsbewijs niet in strijd met het discriminatieverbod, omdat het voor iedereen van 13 jaar en ouder geldt. Iedereen heeft ook toegang tot de locaties waar het bewijs wordt gevraagd. En mensen kunnen zelf kiezen of ze zich willen laten vaccineren of met een negatief testbewijs ergens naar binnen willen. Daarom is van verboden discriminatie geen sprake, staat in het vonnis.
Met andere woorden: ze kunnen beter bij de politieke partijen aankloppen, dan bij de rechter, dan heb je nog kans dat er wat mee gaat gebeuren.
  Moderator woensdag 6 oktober 2021 @ 13:38:12 #90
5428 crew  miss_sly
pi_201658299
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:22 schreef Vasilevski het volgende:

[..]
Ik snap in dit geval ook wel dat de rechter hier z'n vingers niet aan kan branden. Als het OMT zegt dat ongevaccineerden de volksgezondheid schaden en dus een test nodig hebben, wie is de rechter dan om te zeggen dat het niet zo is? Anders moet die rechter zelf gaan graven in de cijfers om die 0,1% positiviteit van Testen voor Toegang te vinden en te beoordelen... Dan moet een rechter gaan bepalen dat een ongevaccineerde in een restaurant een risico van bijna nihil vormt voor de volksgezondheid. Zou mooi zijn als hij dat deed, maar dat gaat dus niet gebeuren.

Het geeft de overheid wel een enorme hoeveelheid macht om maatregelen in te voeren zolang er maar een meerderheid voor is. Is een langdurig verhoogde ziekenhuisbezetting een acute dreiging voor de volksgezondheid, ook als de capaciteit niet overspoeld wordt? De één zou zeggen van wel, de ander van niet. En het wordt al helemaal een onmogelijke discussie als het 'eigenlijke' doel niet is om die bezetting terug te dringen, maar om te voorkomen dat groepen mensen überhaupt met het virus in aanraking komen.
Zou het mooi zijn als een rechter dat deed? Nu toevallig, omdat veel mensen dat liever als uitkomst zouden zien. Maar zou het mooi zijn als rechters op de stoel zouden gaan zitten van experts (of dit nu het OMT is, of anderszins medisch specialisten, of klimaatexperts, of financieel experts) en dan een afweging maken op persoonlijke titel, in plaats van kijken naar de juridische toetsing, waar zij de expert in geacht worden te zijn?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:38:25 #91
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_201658301
quote:
2s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:36 schreef Mallerd01 het volgende:
dan heb je nog kans dat er wat mee gaat gebeuren.
Zo lang onze volksvertegenwoordigers geacht worden om "zonder last of ruggenspraak" te stemmen wat de partijleiding en/of het regeerakkoord ze opdraagt, dan is die kans ook tamelijk klein.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 6 oktober 2021 @ 13:40:31 #92
408813 crew  trein2000
pi_201658322
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:38 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Zou het mooi zijn als een rechter dat deed? Nu toevallig, omdat veel mensen dat liever als uitkomst zouden zien. Maar zou het mooi zijn als rechters op de stoel zouden gaan zitten van experts (of dit nu het OMT is, of anderszins medisch specialisten, of klimaatexperts, of financieel experts) en dan een afweging maken op persoonlijke titel, in plaats van kijken naar de juridische toetsing, waar zij de expert in geacht worden te zijn?
Euhm rechtszaken gaan in heel veel gevallen een stuk meer over de feiten dan over rechtsvragen. Het vaststellen van de feiten is dan ook gewoon een belangrijke taak van de rechter.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:42:00 #93
495114 Mallerd01
Roept ook maar wat.
pi_201658335
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:38 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Zo lang onze volksvertegenwoordigers geacht worden om "zonder last of ruggenspraak" te stemmen wat de partijleiding en/of het regeerakkoord ze opdraagt, dan is die kans ook tamelijk klein.
Dat is een probleem van de politiek, niet van de rechtsstaat. Wel een probleem wat aangepakt moet worden maar, gezien het stemgedrag van de afgelopen jaren in Nederland, nog wel even zal blijven bestaan denk ik. Daarvoor moeten we naar POL verhuizen denk ik :+
  Moderator woensdag 6 oktober 2021 @ 13:42:39 #94
5428 crew  miss_sly
pi_201658344
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:40 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Euhm rechtszaken gaan in heel veel gevallen een stuk meer over de feiten dan over het toepasselijke recht. Het vaststellen van de feiten is dan ook gewoon een belangrijke taak van de rechter.
Maar zoals in dit geval kan een rechter niet bepalen of een ongevaccineerde in een restaurant een risico van bijna nul vormt voor de volksgezondheid. Dat is waar ik op reageerde, dat het mooi zou zijn als de rechter dat wel zou doen. Ik vind van niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
pi_201658367
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:38 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Zou het mooi zijn als een rechter dat deed? Nu toevallig, omdat veel mensen dat liever als uitkomst zouden zien. Maar zou het mooi zijn als rechters op de stoel zouden gaan zitten van experts (of dit nu het OMT is, of anderszins medisch specialisten, of klimaatexperts, of financieel experts) en dan een afweging maken op persoonlijke titel, in plaats van kijken naar de juridische toetsing, waar zij de expert in geacht worden te zijn?
In ieder geval mooi in de zin dat je uit die cijfers zou kunnen stellen dat het disproportioneel is dat die 99,9% van de ongevaccineerden ook een test moeten doen om te 'bewijzen' dat ze niet besmettelijk zijn. Dat dat een last op hun schouders legt die niet in verhouding staat tot het doel. En dan nog even los van schijnveiligheid en betrouwbaarheid van sneltesten...

Ik snap ook wel dat het niet zo 'werkt' maar er zijn dus wel meer feiten dan alleen de modellen van het OMT.
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 6 oktober 2021 @ 13:45:17 #96
408813 crew  trein2000
pi_201658377
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:42 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar zoals in dit geval kan een rechter niet bepalen of een ongevaccineerde in een restaurant een risico van bijna nul vormt voor de volksgezondheid. Dat is waar ik op reageerde, dat het mooi zou zijn als de rechter dat wel zou doen. Ik vind van niet.
Natuurlijk kan dat wel. Anders zou Hugo ook kunnen zeggen dat iedereen eerst drie keer “hoezee voor Hugo” moet roepen bij het betreden van de horeca bij volle maan op zondag om te voorkomen dat het coronavirus verspreid wordt.

Alleen je doet dat terughoudend.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:46:32 #97
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_201658390
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:42 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar zoals in dit geval kan een rechter niet bepalen of een ongevaccineerde in een restaurant een risico van bijna nul vormt voor de volksgezondheid. Dat is waar ik op reageerde, dat het mooi zou zijn als de rechter dat wel zou doen. Ik vind van niet.
Dat een rechter dat niet kan bepalen vanuit virologisch oogpunt lijkt me ook wel logisch.

Maar ik zou zelf ook liever zien dat we een keer een concreet doel krijgen van Mark en Hugo. Ipv algemeenheden, vaagheden, losse flodders.
  woensdag 6 oktober 2021 @ 13:57:09 #98
131800 Tarado
capô de fusca
pi_201658476
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:46 schreef WheeledWarrior het volgende:
Maar ik zou zelf ook liever zien dat we een keer een concreet doel krijgen van Mark en Hugo. Ipv algemeenheden, vaagheden, losse flodders.
ik denk dat ze dat zelf ook wel willen
pi_201658482
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 12:57 schreef WheeledWarrior het volgende:
Ik zou vooral graag weten wat Hugo en co nu precies willen bereiken met deze pas, en wanneer dat dan bereikt denkt te worden of wanneer we zeggen: jongens, dit is het qua vaccinatiegraad (als dat daarwerkelijk het doel is)

Maar ik vrees de komende maanden weer vooral vage verhaaltjes 'dat het echt nog nodig is', net zoals met de mondmaskers, de avondklok en noem maar op.
'we geloven dat het werkt'

Naderhand:
'effect was gering'
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator / Redactie FP + Sport woensdag 6 oktober 2021 @ 14:01:04 #100
408813 crew  trein2000
pi_201658510
quote:
0s.gif Op woensdag 6 oktober 2021 13:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]
'we geloven dat het werkt'

Naderhand:
'effect was gering'
https://www.nrc.nl/nieuws(...)huisopnames-a4041735

Geen enkel effect zelfs.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')