Waarom worden D66 en Kaag geassocieerd met Satan en Heks?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 17:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
Kun je die nog een keer proberen te posten. Misschien was er een andere reden dat ie er niet door kwam.

Nou vooruit dan maar.

D66 heeft een lange geschiedenis van schijnheiligheid, oftewel A zeggen en B doen. De vele voorbeelden hiervan zijn zo algemeen bekend dat ik ze hier niet nogmaals hoef te herhalen.

D66-liefhebbers zullen dit altijd ontkennen, en derhalve ook berichten als deze stiekem verwijderen, maar voor de rest van Nederland is deze schijnheiligheid glashelder.

Welnu, de schijnheligheid is natuurlijk ook het kenmerk van Satan, die onder valse beloften de mens er toe probeert te bewegen het slechte te doen.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2021 20:16 schreef mcmlxiv het volgende:
D66 heeft meestal 1 van de meest doordachte programma’s met ook een helder toekomstperspectief. Je kunt het niet jouw richting vinden, maar doordacht en onderbouwd is het eigenlijk altijd wel.

Maar ja, D66 is niet anti moslim/migranten, is kosmopolitisch, is hoog opgeleid, is van klimaat en milieu, is van nuance en vooral D66 is van twijfel en nieuwe inzichten op basis van nieuwe info. En ja voor veel mensen is dat draaien en onbetrouwbaar.

Dus ja D66 geeft veel mensen een ongemakkelijk gevoel en dat roept bij sommigen onfrisse emoties op

En dan gaan ze in bed met de VVD en verdwijnen hun idealen als sneeuw voor de zon...

d66 heeft allerlei vreemde opvattingen zoals iedereen is een "cosmopolitische wereldburger" en "iedereen die dood wil, moet dood kunnen gaan" maar verder is het wel een fatsoenlijke partij met een fatsoenlijke vrouw aan het roer.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 06:38 schreef Zwerfkind het volgende:

[..]
En dan gaan ze in bed met de VVD en verdwijnen hun idealen als sneeuw voor de zon...

Dat is toch de kern van ons politieke systeem (compromissen) en tegelijkertijd misschien ook wel het grootste probleem van ons politieke systeem.

Uiteindelijk denk ik dat je de politiek, zonder naar de inhoud te kijken in drie soorten partijen kunt verdelen:
- Single issue partijen (PvdD, 50plus, BBB en dergelijke)
- Fundamentalistische partijen (FvD, PVV, SGP, DENK en dergelijke)
- Politieke stromingspartijen (VVD, CDA, PvdA, D66 en dergelijke)

Die laatste soort is waar uiteindelijk de politieke macht ligt. Maar ook de partijen die het het lastigst hebben om kiezers te binden omdat ze altijd compromissen moeten sluiten om die macht te verzilveren. Dus ja, het opgeven van idealen is altijd al onderdeel geweest van het spel om uiteindelijk andere idealen gerealiseerd te krijgen. Dat kan volgens mij ook niet anders.

Waar het volgens mij mis gaat is op twee dingen.

Ten eerste is de identiteit van politieke partijen steeds waziger geworden. Hoe christelijk is het CDA eigenlijk? Hoe sociaal-democratisch de PvdA? Welke idealen in een verkiezingsprogramma zijn ononderhandelbaar en welke niet? Ik weet het niet, eigenlijk bij geen van de laatste type partijen. Dus ja, een D66 die het referendum opgeeft vind ik ronduit verrassend en ook niet heel handig. Maar D66 is daar niet uniek in, alle "politieke stroming" partijen hebben daar volgens mij last van.

Ten tweede zijn de machtsverhoudingen volkomen verziekt omdat de VVD eigenlijk veel groter is geworden dan wat logisch is gezien haar normale electoraat. En dat maakt het onderhandelen en het vasthouden van de eigen identiteit van die andere partijen steeds lastiger. Dus je ziet uitholling richting de meer fundamentalistische kant, de partijen die niet van compromissen zijn en de single-issue partijen die eigenlijk geen idee hebben buiten hun stokpaardje. Ik zie niet alleen D66, maar ook CDA, PvdA en zelfs GL te ver buiten hun comfortzone gaan om alsnog een kabinet te kunnen vormen en dat is gevaarlijk omdat het de uitholling nog verder versterkt.

Omdat mensen zich soms als kleuters kunnen gedragen.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 13:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:

Wat is "het slechte" van D66. Waardoor het vergelijkbaar is met Satan?

De partijnaam draagt 2/3 van de cijfers van het Beest.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 13:26 schreef Lyrewyn het volgende:

[..]
De partijnaam draagt 2/3 van de cijfers van het Beest.

ja wat dat betreft had ze eigenlijk F66 moeten heten. Dat was pas echt mindfukken geweest.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 06:43 schreef A_Foggy_Day het volgende:
d66 heeft allerlei vreemde opvattingen zoals iedereen is een "cosmopolitische wereldburger" en "iedereen die dood wil, moet dood kunnen gaan" maar verder is het wel een fatsoenlijke partij met een fatsoenlijke vrouw aan het roer.

'Iedereen die dood wil, moet dood kunnen gaan' is een veel te simpele samenvatting van de wet voltooid leven.
Maar dan nog heb ik eigenlijk vrij weinig moeite met die uitspraak. Ik vind het vooral verbazend dat zoveel mensen het willen verbieden om dood te gaan als iemand echt niet meer wil leven. Waar bemoeien die mensen zich mee denk ik dan.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 13:36 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
ja wat dat betreft had ze eigenlijk F66 moeten heten. Dat was pas echt mindfukken geweest.

F66? Dat begrijp ik niet. Maar ik ben dan ook niet erg bijbelvast.

Wat ook nog speelt is dat D66 door voortschrijdend inzicht een streep heeft gezet door hun referendum-speeltje.

Dat ze die niet meer kunnen manipuleren met leugens en daarmee niet meer de politiek kunnen ontwrichten daar zijn ze natuurlijk nog steeds razend over.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 13:48 schreef Lyrewyn het volgende:

[..]
F66? Dat begrijp ik niet. Maar ik ben dan ook niet erg bijbelvast.

Ik vermoed dat het met het alfabet te maken heeft. F is zesde letter.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 14:13 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Ik vermoed dat het met het alfabet te maken heeft. F is zesde letter.

Dat zal het zijn, ja. Ik zat in de hexidecimale hoek te zoeken.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 14:13 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Ik vermoed dat het met het alfabet te maken heeft. F is zesde letter.

Die dus.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 14:34 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
Het punt dat sommige mensen maken is dat het "open houden van de mogelijkheid" kan worden opgevat als een slinkse stimulans.
"Iets mogen" kan als "iets moeten" worden verstaan.

"Je mag je kamer wel eens opruimen"
"Je mag wel eens aan je huiswerk beginnen"
"Je mag er wel eens goed over nadenken"

Bovenstaande zinnen worden ook verkapt als "moeten" vertaald. Dat zal de reden zijn.
Alleen wordt dat door de D66-haters ongenuanceerd zo omgezet. Zonder verdere discussie. En dat verstomt het debat.

Het probleem is meer dat alle experts er op wijzen dat mensen zich gedwongen zullen voelen zodra ze het idee hebben dat ze mensen tot last zijn. En dat de hoofdreden om euthanasie te willen na ondraaglijk lijden (wat nu al mag) eenzaamheid is. De dood als oplossing voor eenzaamheid, dat is wel een extreem cynische maatschappij die dat wil.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 13:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
[..]
Het referendum is een voorbeeld.
Dat ben ik met je eens. Ik was zelf ook nooit zo'n voorstander van een referendum. Gelukkig is Volt dat ook niet.

Maar de link van schijnheiligheid naar Satan is mij niet helemaal duidelijk.
Andere partijen zijn ook schijnheilig en worden niet met Satan vergeleken.

"berichten verwijderen" ....?????

haha, hoe doe je dat tegenwoordig, nu alles in een split-second in "de cloud" is?

Wat is "het slechte" van D66. Waardoor het vergelijkbaar is met Satan?

De plannen van D66 komen neer op afschaffing van Nederland als soevereine staat. Ik vind dat slecht.

Bijvoorbeeld het jongste streven van Kaag om koploper te worden in de "strijd tegen klimaatverandering". Het schijnheilige zit erin dat dit wordt gepresenteerd als iets goeds, maar het in werkelijkheid slechts zal leiden tot rijkdom van een kleine groep handige ondernemers en investeerders en grote armoede voor de rest van de bevolking, terwijl het tegelijkertijd op het klimaat geen enkel meetbaar effect heeft. Een voorproefje van de verarming zien we deze weken in de geëxplodeerde gasprijs.

Een ander punt is het aanjagen van de immigratie en toestaan van illegaliteit. Winst voor de asielindustrie (advocaten, hulpverleners, etc.) maar een enorme strop voor de gewone bevolking die de torenhoge lasten van dit Sinterklaasgedrag moet bekostigen.

Europa. Als het aan D66 ligt, komt Nederland steeds verder aan de leiband van Brussel en verliest het zijn onafhankelijkheid.

Ik kan zo nog wel uren doorgaan, maar veel nut heeft het niet, want ook de lezers van fok zijn voor een groot deel al gehersenspoeld en niet meer in staat tot zelfstandig nadenken. Satan heeft ons te pakken en laat niet meer los. En zijn dienares de Heks lacht haar holle sadistische lach.

Omdat het een elitaire kutpartij is.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 13:37 schreef archito het volgende:
Maar dan nog heb ik eigenlijk vrij weinig moeite met die uitspraak. Ik vind het vooral verbazend dat zoveel mensen het willen verbieden om dood te gaan als iemand echt niet meer wil leven. Waar bemoeien die mensen zich mee denk ik dan.

Omdat een grote groep van die mensen eigenlijk niet dood wil maar zich als een last voelen of geen andere uitweg meer zien. Dan horen ze geestelijke zorg of steun te krijgen en geen spuit.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 20:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
Vergelijk maar eens de periode die we nu hebben het de Europese samenwerking (75 jaar) met de periode daarvóór (ook 75 jaar). Vrede en voorspoed. En daarvóór was het oorlog en armoede. Wat is daar duivels aan?

Samenwerking is prima, maar dat station zijn we gepasseerd. Het gaat nu om machtsovername.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 20:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
Hoe weet je dat nou dat ze dat willen?
Het voorstel "voltooid leven" is helemaal niet een kwestie van "een spuit".
Thans zijn ouderen veel mondiger en leven ze ook veel langer en laten ze zich niet meer als "last" bestempelen.
Dat was vroeger (in Christelijke tijden) wel anders toen de ouderen veel minder lang mochten genieten van hun "oude dag".
Het is juist zo dat hoe "seculierder" de maatschappij, hoe langer de ouderen mogen genieten van hun oude dag.
In religieuze tijden was er nauwelijks sprake van genieten van hun oude dag.

Dat heeft natuurlijk weer niks met religie te maken, maar gewoon met een eeuwenlange verbetering van de gezondheidszorg en met de mogelijkheid om te stoppen met werken voor je dood.

Jouw obsessie met religie is echt stuitend.