NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
George Floyd krijgt wellicht postuum gratie voor drugsveroordeling....
George Floyd krijgt vermoedelijk postuum gratie voor een drugsveroordeling die stamt uit 2004. Floyd, de zwarte Amerikaan die vorig jaar overleed doordat politieagent Derek Chauvin minutenlang met zijn knie op zijn nek zat, kreeg in dat jaar tien maanden cel omdat hij voor tien dollar aan crack had verkocht.
De Texaanse Raad van Gratie en voorwaardelijke vrijlating besloot maandag dat er gratie verleend moet worden aan Floyd. Alle zeven leden stemden voor. De gratie is aangevraagd voor Floyd en zijn familie omdat gebleken is dat de agent die hem toen arresteerde, Gerald Goines, bewijsmateriaal zou hebben verzonnen.
Daarnaast is Goines aangeklaagd voor moord. Hij leidde in 2019 een drugsactie waarbij een echtpaar, Dennis Tuttle (59) en Rhogena Nicholas (58), werd gedood. De politie was hun huis binnengevallen na een tip, maar er werden geen drugs gevonden. Goines legde daarna een valse verklaring af.
De afgelopen twee jaar is onderzoek gedaan naar Goines en 160 drugszaken waarbij hij betrokken was. Volgens een advocaat die de slachtoffers van Goines bijstaat ging het hem meer om het aantal arrestaties dan om gerechtigheid. Het is niet bekendgemaakt wat hij precies verkeerd heeft gedaan bij de arrestatie van Floyd in 2004. Wel wordt er getwijfeld aan de integriteit van de arrestatie van Floyd destijds.
De Raad heeft de zaak nu doorgeschoven naar de gouverneur van Texas die het voorstel officieel moet goedkeuren.
Tussen 1997 en 2005 werd Floyd verschillende keren gearresteerd op verdenking van drugsbezit en diefstal, en bracht hij maanden door in de gevangenis.
In augustus 2007 werd hij beschuldigd van diefstal met een geweer. Onderzoekers zeiden dat hij en vijf andere mannen het appartement van een vrouw waren binnendrongen en dat Floyd een pistool in haar buik had geduwd voordat hij op zoek ging naar spullen om te stelen.
Floyd pleitte daarop schuldig en werd in 2009 veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar. In januari 2013 kwam hij voorwaardelijk vrij.
Chauvin veroordeeld
George Floyd overleed vorig jaar doordat Derek Chauvin 9,5 minuut met zijn knie op Floyd zijn nek zat. Op dat moment werd Floyd verdacht van het betalen met een vals biljet van 20 dollar. Hoewel hij herhaaldelijk aangaf tijdens de arrestatie dat hij geen lucht kreeg, gaf Chauvin geen sjoege. Ook niet toen Floyd niet meer bewoog en omstanders riepen dat hij hem vermoordde.
Chauvin kreeg hiervoor in juni 22,5 jaar celstraf opgelegd. Hij is daartegen in beroep gegaan, omdat volgens hem tijdens zijn proces verschillende fouten zijn gemaakt. Hij pleit dat één van de juryleden niet objectief zou zijn geweest, omdat die had meegelopen in een demonstratie tegen racisme. De demonstraties tegen racisme werden overal ter wereld gehouden na de dood van George Floyd. Hij werd het boegbeeld van institutioneel racisme.
https://www.ad.nl/buitenl(...)g-uit-2004~a29e792c/
Is blanco strafblad taalkundig divers genoeg ?
De Texaanse Raad van Gratie en voorwaardelijke vrijlating besloot maandag dat er gratie verleend moet worden aan Floyd. Alle zeven leden stemden voor. De gratie is aangevraagd voor Floyd en zijn familie omdat gebleken is dat de agent die hem toen arresteerde, Gerald Goines, bewijsmateriaal zou hebben verzonnen.
Daarnaast is Goines aangeklaagd voor moord. Hij leidde in 2019 een drugsactie waarbij een echtpaar, Dennis Tuttle (59) en Rhogena Nicholas (58), werd gedood. De politie was hun huis binnengevallen na een tip, maar er werden geen drugs gevonden. Goines legde daarna een valse verklaring af.
De afgelopen twee jaar is onderzoek gedaan naar Goines en 160 drugszaken waarbij hij betrokken was. Volgens een advocaat die de slachtoffers van Goines bijstaat ging het hem meer om het aantal arrestaties dan om gerechtigheid. Het is niet bekendgemaakt wat hij precies verkeerd heeft gedaan bij de arrestatie van Floyd in 2004. Wel wordt er getwijfeld aan de integriteit van de arrestatie van Floyd destijds.
De Raad heeft de zaak nu doorgeschoven naar de gouverneur van Texas die het voorstel officieel moet goedkeuren.
Tussen 1997 en 2005 werd Floyd verschillende keren gearresteerd op verdenking van drugsbezit en diefstal, en bracht hij maanden door in de gevangenis.
In augustus 2007 werd hij beschuldigd van diefstal met een geweer. Onderzoekers zeiden dat hij en vijf andere mannen het appartement van een vrouw waren binnendrongen en dat Floyd een pistool in haar buik had geduwd voordat hij op zoek ging naar spullen om te stelen.
Floyd pleitte daarop schuldig en werd in 2009 veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar. In januari 2013 kwam hij voorwaardelijk vrij.
Chauvin veroordeeld
George Floyd overleed vorig jaar doordat Derek Chauvin 9,5 minuut met zijn knie op Floyd zijn nek zat. Op dat moment werd Floyd verdacht van het betalen met een vals biljet van 20 dollar. Hoewel hij herhaaldelijk aangaf tijdens de arrestatie dat hij geen lucht kreeg, gaf Chauvin geen sjoege. Ook niet toen Floyd niet meer bewoog en omstanders riepen dat hij hem vermoordde.
Chauvin kreeg hiervoor in juni 22,5 jaar celstraf opgelegd. Hij is daartegen in beroep gegaan, omdat volgens hem tijdens zijn proces verschillende fouten zijn gemaakt. Hij pleit dat één van de juryleden niet objectief zou zijn geweest, omdat die had meegelopen in een demonstratie tegen racisme. De demonstraties tegen racisme werden overal ter wereld gehouden na de dood van George Floyd. Hij werd het boegbeeld van institutioneel racisme.
https://www.ad.nl/buitenl(...)g-uit-2004~a29e792c/
Is blanco strafblad taalkundig divers genoeg ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Werd het voor sommigen toch een beetje te pijnlijk om een stuk puur tuig als een soort godheid te vereren?
Gelukkig heeft hij na die (uiteraard valse) aanklacht z'n leven gebeterd en zat hij alleen nog maar bij hoge uitzondering met meth en fentanyl in z'n systeem achter het stuur.
Dit kan ik toch niet anders interpreteren dan ordinaire deug-porno.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Mooi stukje cognitieve dissonantie inderdaad. Deugers veranderen gewoon de feiten die hen niet aanstaan.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 11:39 schreef Nobu het volgende:
Werd het voor sommigen toch een beetje te pijnlijk om een stuk puur tuig als een soort godheid te vereren?
Dat verheerlijken van die crimineel blijft maar door gaan he? Gewoon een ordinaire crimineel die mss onprettig aan zijn leven kwam maar, zelf in die situatie terechtkwam door eigen schuld, en zelf ook genoeg slachtoffers gemaakt heeft..
En de geschiedenis van vroegere zeevaarders en ontdekkingsreizigers moet allemaal verdwijnen...
George Floyd, hét verdienmodel van heel veel deugers, waaronder de familie...
En de geschiedenis van vroegere zeevaarders en ontdekkingsreizigers moet allemaal verdwijnen...
George Floyd, hét verdienmodel van heel veel deugers, waaronder de familie...
En anders had ie het wel adembenemend gevondenquote:
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dit was lang niet het slechtste wat hij heeft gedaan en die veroordelingen staan nog. De enge deugers hebben dus nog geen engel van hem gemaakt.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 11:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Mooi stukje cognitieve dissonantie inderdaad. Deugers veranderen gewoon de feiten die hen niet aanstaan.
Maar je bent tegenwoordig dus ook al een deuger als je veroordelingen terugdraait die zijn gedaan op basis van een bewezen liegende agent. Proef je na een dag laarslikken nog het leer?
Prima, laat die bewijzen maar zien.quote:
op basis van een bewezen liegende agent
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Voor een veroordeling nav een vermoedelijk op niks gebaseerde arrestatie. Of nou ja, gebaseerd op door de agent verzonnen bewijs. Niks meer dan terecht in dat geval.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Prima, lees het artikel in de op verder dan de titel. Done.quote:
[..]
Prima, laat die bewijzen maar zien.
Nogmaals, proef je de leersmaak nog?
Ik heb zeer sterk het idee dat deze rehabilitatie er niet gekomen was als Floyd geen symbool van politiegeweld geworden was. Met andere woorden, er ligt nauwelijks bewijs voor de onschuld van Floyd. Maar dat kunnen bepaalde lieden niet zo goed verdragen.quote:
[..]
Prima, lees het artikel in de op verder dan de titel. Done.
Nogmaals, proef je de leersmaak nog?
een beproefde methode in communistische regimes.quote:
[..]
Mooi stukje cognitieve dissonantie inderdaad. Deugers veranderen gewoon de feiten die hen niet aanstaan.
Je maintiendrai -XOXO-
quote:
Wanneer gaat de Paus hem heilig verklaren?
St. George.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat een bizarre wereld leven we toch dat sommigen alleen nog maar in extremen kunnen denken:
Partij 1)
Het was een crimineel DUS is het BEWEZEN fout gedrag van de agent eigenlijk toch niet fout. Het slachtoffer heeft er immers zelf om gevraagd. Agenten hoeven zich immers niet aan de regels te houden wanneer de aangehouden persoon fout zit. Zelfs niet ondanks het feit dat deze regels juist zijn opgesteld met het aanhouden van foute personen in het achterhoofd.
Partij 2)
De man is slachtoffer, DUS automatisch een held (?), dus we moeten deze held daarna nog even verder verheerlijken en tot heilige benoemen in plaats van dat we ons gewoon op de relevante feiten focussen: heeft de agent de regels gevolgd die gelden ongeacht of de verdachte achteraf gezien wel/niet fout/crimineel bleek te zijn.
Waar het om gaat:
Ongeacht of deze man nu wel/niet crimineel was had de agent zich aan de regels te houden en DAT is hetgeen waar de discussie om moet gaan.
Maar goed, dit alles is voor een groot deel het gevolg van de smerige media daar die al sinds jaar en dag volledige focus legt op de persoon i.p.v. op werkelijk juridische aspect...
Alsof de wet- en regelgeving is opgesteld met een: "de actie die een agent/bewaker/etc. onderneemt, hangt af van de het slachtoffer achteraf gezien wel/niet crimineel bleek te zijn"... wtf
Ziek land, en het erge is dat velen er in Nederland gewoon in meegaan, hetzij partij 1 of 2
Zo ver de "nuchtere Hollander"...
[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 05-10-2021 13:13:06 ]
Partij 1)
Het was een crimineel DUS is het BEWEZEN fout gedrag van de agent eigenlijk toch niet fout. Het slachtoffer heeft er immers zelf om gevraagd. Agenten hoeven zich immers niet aan de regels te houden wanneer de aangehouden persoon fout zit. Zelfs niet ondanks het feit dat deze regels juist zijn opgesteld met het aanhouden van foute personen in het achterhoofd.
Partij 2)
De man is slachtoffer, DUS automatisch een held (?), dus we moeten deze held daarna nog even verder verheerlijken en tot heilige benoemen in plaats van dat we ons gewoon op de relevante feiten focussen: heeft de agent de regels gevolgd die gelden ongeacht of de verdachte achteraf gezien wel/niet fout/crimineel bleek te zijn.
Waar het om gaat:
Ongeacht of deze man nu wel/niet crimineel was had de agent zich aan de regels te houden en DAT is hetgeen waar de discussie om moet gaan.
Maar goed, dit alles is voor een groot deel het gevolg van de smerige media daar die al sinds jaar en dag volledige focus legt op de persoon i.p.v. op werkelijk juridische aspect...
Alsof de wet- en regelgeving is opgesteld met een: "de actie die een agent/bewaker/etc. onderneemt, hangt af van de het slachtoffer achteraf gezien wel/niet crimineel bleek te zijn"... wtf
Ziek land, en het erge is dat velen er in Nederland gewoon in meegaan, hetzij partij 1 of 2
Zo ver de "nuchtere Hollander"...[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 05-10-2021 13:13:06 ]
Krekker is de bom!
Nog genoeg andere zaken op dat strafbladquote:
Is blanco strafblad taalkundig divers genoeg ?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Alsnog genoeg andere zaken op zijn kerfstok om hem geen heldenstatus toe te kennen.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Ik weet niet meer wie ik moet geloven. In principe zou het zo kunnen zijn dat de politie niet rechtmatig gehandeld heeft. Anderzijds past deze ontwikkeling ook perfect in het patroon van de heiligverklaring van bovengenoemde meneer.
Dit is een van zijn veroordelingen in een lange lijst met ook veel zwaardere criminaliteit. De agent die heeft volgens een onderzoekscommissie gelogen bij meerdere onderzoeken en is dus geen betrouwbare bron om iemand te veroordelen. Sterker nog: die agent is mogelijk een moordenaar waarmee hij dus fouter is geweest dan Floyd. Als dat je bron is, dan is er gewoon redelijke twijfel bij de schuld van iemand en dan spreken we die mensen vrij in een fatsoenlijk land. Zelfs als ze zwart zijn en een stout verleden hebben.quote:
[..]
Ik heb zeer sterk het idee dat deze rehabilitatie er niet gekomen was als Floyd geen symbool van politiegeweld geworden was. Met andere woorden, er ligt nauwelijks bewijs voor de onschuld van Floyd. Maar dat kunnen bepaalde lieden niet zo goed verdragen.
Floyd zijn lange strafblad is niet veel korter geworden. Ze hebben gekeken naar 159 andere zaken en er is dus geen sprake van een superspeciale behandeling. Floyd is niet de duivel zelf en hem is ook onrecht aangedaan in zijn leven en dat kunnen bepaalde lieden ook niet zo goed verdragen gezien je posts.
Altijd fijn om te lezen dat er nog mensen bestaan met meer een genuanceerde kijk op zaken.quote:
Wat een bizarre wereld leven we toch dat sommigen alleen nog maar in extremen kunnen denken:
Partij 1)
Het was een crimineel DUS is het BEWEZEN fout gedrag van de agent eigenlijk toch niet fout. Het slachtoffer heeft er immers zelf om gevraagd. Agenten hoeven zich immers niet aan de regels te houden wanneer de aangehouden persoon fout zit. Zelfs niet ondanks het feit dat deze regels juist zijn opgesteld met het aanhouden van foute personen in het achterhoofd.
Partij 2)
De man is slachtoffer, DUS automatisch een held (?), dus we moeten deze held daarna nog even verder verheerlijken en tot heilige benoemen in plaats van dat we ons gewoon op de relevante feiten focussen: heeft de agent de regels gevolgd die gelden ongeacht of de verdachte achteraf gezien wel/niet fout/crimineel bleek te zijn.
Waar het om gaat:
Ongeacht of deze man nu wel/niet crimineel was had de agent zich aan de regels te houden en DAT is hetgeen waar de discussie om moet gaan.
Maar goed, dit alles is voor een groot deel het gevolg van de smerige media daar die al sinds jaar en dag volledige focus legt op de persoon i.p.v. op werkelijk juridische aspect...
Alsof de wet- en regelgeving is opgesteld met een: "de actie die een agent/bewaker/etc. onderneemt, hangt af van de het slachtoffer achteraf gezien wel/niet crimineel bleek te zijn"... wtf
Ziek land, en het erge is dat velen er in Nederland gewoon in meegaan, hetzij partij 1 of 2
ROBODEMONS..................|:(
Op zijn koren zelfs.quote:
[..]
Nog genoeg andere zaken op dat strafblad
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Had hij crack?
Had hij vals geld?
Was hij gewelddadig?
Ja, ja en ja.
Gewoon een crimineel. En nog verzetten ook bij een arrestatie. Niet dat je dan een knie in je nek verdient en stikt, maar je bent wel een crimineel.
Had hij vals geld?
Was hij gewelddadig?
Ja, ja en ja.
Gewoon een crimineel. En nog verzetten ook bij een arrestatie. Niet dat je dan een knie in je nek verdient en stikt, maar je bent wel een crimineel.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
whehehequote:
[..]
Dat wisten we toch al even?
Hij stond bij mij al even op de zwarte lijst.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Op zich is die moord niet bewezen. Overigens is het een vreemd verhaal. Deze agent heeft geen bewijzen verzonnen in de zaak van Floyd, dat was een andere zaak.quote:
[..]
Dit is een van zijn veroordelingen in een lange lijst met ook veel zwaardere criminaliteit. De agent die heeft volgens een onderzoekscommissie gelogen bij meerdere onderzoeken en is dus geen betrouwbare bron om iemand te veroordelen. Sterker nog: die agent is mogelijk een moordenaar waarmee hij dus fouter is geweest dan Floyd.
Daarbij is er dus democratisch besloten om Floyd gratie te verlenen. En het is goed voorstelbaar dat de leden van die commissie nu gewoon meegegaan zijn in het sentiment dat Floyd een prima kerel was. Democratische besluiten bij gerechtelijke beslissingen zijn nogal vreemd (kijk naar de zaak van O.J. Simpson, om maar een enkel voorbeeld te noemen).
Jij begint hier over huidskleur.quote:Als dat je bron is, dan is er gewoon redelijke twijfel bij de schuld van iemand en dan spreken we die mensen vrij in een fatsoenlijk land. Zelfs als ze zwart zijn en een stout verleden hebben.
Ik heb Floyd geen duivel genoemd, en wat ik niet zou kunnen verdragen is ook niet bepaald duidelijk.quote:Floyd zijn lange strafblad is niet veel korter geworden. Ze hebben gekeken naar 159 andere zaken en er is dus geen sprake van een superspeciale behandeling. Floyd is niet de duivel zelf en hem is ook onrecht aangedaan in zijn leven en dat kunnen bepaalde lieden ook niet zo goed verdragen gezien je posts.
Hitler was ook een toffe peer. Laten we hem ook gratie verlenen. Zsm graag een standbeeld dplaatsen ook.
Wat een laf en kansloos antwoord van je weer. Toen je het had over deugers had huidskleur natuurlijk nergens mee te maken. Waarmee wel?quote:
[..]
Op zich is die moord niet bewezen. Overigens is het een vreemd verhaal. Deze agent heeft geen bewijzen verzonnen in de zaak van Floyd, dat was een andere zaak.
Daarbij is er dus democratisch besloten om Floyd gratie te verlenen. En het is goed voorstelbaar dat de leden van die commissie nu gewoon meegegaan zijn in het sentiment dat Floyd een prima kerel was. Democratische besluiten bij gerechtelijke beslissingen zijn nogal vreemd (kijk naar de zaak van O.J. Simpson, om maar een enkel voorbeeld te noemen).
[..]
Jij begint hier over huidskleur.
[..]
Ik heb Floyd geen duivel genoemd, en wat ik niet zou kunnen verdragen is ook niet bepaald duidelijk.
Ik constateer slechts dat huidskleur voor sommigen erg belangrijk is. Ik ben nooit Black Lives Matter gaan roepen.quote:
[..]
Wat een laf en kansloos antwoord van je weer. Toen je het had over deugers had huidskleur natuurlijk nergens mee te maken. Waarmee wel?
Ik constateer ook dat huidskleur voor sommigen erg belangrijk is. Bijvoorbeeld voor jou. Ik geloof meteen dat jij nooit Black Lives Matter bent gaan roepen.quote:
[..]
Ik constateer slechts dat huidskleur voor sommigen erg belangrijk is. Ik ben nooit Black Lives Matter gaan roepen.
Redenen die ik heb om aan te nemen dat jij een racistje bent.
-je verzint een sentiment dat mensen denken dat Floyd een toffe peer was om zo je tegenstand negatief te framen
-wil graag een veroordeling in stand houden bij een zwarte man op basis van een bewezen foute agent
-gebruikt bij dit alles hondenfluitjes
-blanke agent die verdacht wordt van moord krijgt uiteraard wel het voordeel de twijfel
Het is onzin, want ik ben geen racist.quote:
[..]
Ik constateer ook dat huidskleur voor sommigen erg belangrijk is. Bijvoorbeeld voor jou. Ik geloof meteen dat jij nooit Black Lives Matter bent gaan roepen.
Redenen die ik heb om aan te nemen dat jij een racistje bent.
Floyd is diverse keren als engel afgebeeld, daar hoef ik niemand voor te framen.quote:-je verzint een sentiment dat mensen denken dat Floyd een toffe peer was om zo je tegenstand negatief te framen
Een foute agent zal vast niet alles fout gedaan hebben, oftewel, elke zaak staat op zichzelf.quote:-wil graag een veroordeling in stand houden bij een zwarte man op basis van een bewezen foute agent
quote:-gebruikt bij dit alles hondenfluitjes
Als ik meer bewijs te zien zou krijgen, zou dat voordeel van de twijfel gewoon kunnen vervallen.quote:-blanke agent die verdacht wordt van moord krijgt uiteraard wel het voordeel de twijfel
Dat deze man zwart is heeft uiteraard niks te maken met dat hij niet het voordeel van de twijfel krijgt als een agent meerdere keren heeft gelogen. Zie conclusie vd onderzoekscommissie.quote:
[..]
Het is onzin, want ik ben geen racist.
[..]
Floyd is diverse keren als engel afgebeeld, daar hoef ik niemand voor te framen.
[..]
Een foute agent zal vast niet alles fout gedaan hebben, oftewel, elke zaak staat op zichzelf.
[..]
[..]
Als ik meer bewijs te zien zou krijgen, zou dat voordeel van de twijfel gewoon kunnen vervallen.
Gek die dubbele standaard voor een blank persoon.
De reacties in dit topic verbazen mij niets.
Het wordt tijd dat er grondig in de gezondheidszorg wordt geïnvesteerd.
Het wordt tijd dat er grondig in de gezondheidszorg wordt geïnvesteerd.
Ik moet wel zeggen: na te zijn gestorven in een stinkende rukbunker, vervolgens verbrand in een aan flarden gebombardeerde achtertuin en daarna nog in Moskou door de plee te zijn gespoeld, heb je inmiddels wel genoeg straf gehad.quote:
Hitler was ook een toffe peer. Laten we hem ook gratie verlenen. Zsm graag een standbeeld dplaatsen ook.
We zijn benieuwd naar jouw verhelderende mening.quote:
De reacties in dit topic verbazen mij niets.
Het wordt tijd dat er grondig in de gezondheidszorg wordt geïnvesteerd.
Mijn mening hierover is niet zo interessant.quote:
[..]
We zijn benieuwd naar jouw verhelderende mening.
Dus je bent hier alleen maar om anderen de les te lezen?quote:
[..]
Mijn mening hierover is niet zo interessant.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Daarom:quote:
[..]
Mooi stukje cognitieve dissonantie inderdaad. Deugers veranderen gewoon de feiten die hen niet aanstaan.
omdat gebleken is dat de agent die hem toen arresteerde, Gerald Goines, bewijsmateriaal zou hebben verzonnen
De afgelopen twee jaar is onderzoek gedaan naar Goines en 160 drugszaken waarbij hij betrokken was
Hoe heet het als iemand niet openstaat voor argumenten en blind is voor een tegengeluid?
Ook dat staat gewoon in het artikelquote:
Had hij crack?
Had hij vals geld?
Was hij gewelddadig?
Ja, ja en ja.
Gewoon een crimineel. En nog verzetten ook bij een arrestatie. Niet dat je dan een knie in je nek verdient en stikt, maar je bent wel een crimineel.
Bijna geen enkele reaguurder hier heeft de OP gelezen. Veel te druk met schuimbekken.
Waar dat vandaan komt wil ik niet begrijpen
Punt is dat het niet in de zaak Floyd was. Nu wordt alles dat Gerald Goines deed als slecht gezien en krijgt Floyd een mooie rehabilitatie.quote:Op dinsdag 5 oktober 2021 19:52 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Daarom:
omdat gebleken is dat de agent die hem toen arresteerde, Gerald Goines, bewijsmateriaal zou hebben verzonnen
En wat mij betreft maakt het weinig uit of Floyd gerehabiliteerd wordt, maar dan wel op basis van de feiten, en niet in het kader van een brede excuusregeling vanwege één foute agent.
Volgens mij is er wel iets meer dan een beetje twijfel aan de integriteit van de agent en zijn woord waar Floyd volledig op veroordeeld isquote:
[..]
Punt is dat het niet in de zaak Floyd was. Nu wordt alles dat Gerald Goines deed als slecht gezien en krijgt Floyd een mooie rehabilitatie.
En wat mij betreft maakt het weinig uit of Floyd gerehabiliteerd wordt, maar dan wel op basis van de feiten, en niet in het kader van een brede excuusregeling vanwege één foute agent.
Ze zijn al twee jaar bezig. Dit is wel iets meer dan die ene zaak Floyd uit 2004quote:More than 160 drug convictions tied to Goines have since been dismissed by prosecutors. A dozen current and former officers, including Goines, who are tied to the narcotics unit that conducted the drug raid, have been indicted in the wake of the fatal shooting of the couple.
Allison Mathis, with the Harris County Public Defender's Office, alleges Goines also made up a confidential informant in Floyd's case and "no one bothered to question the word of a veteran cop against that of a previously-convicted Black man."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2021 20:19:14 ]
Waarom krijgt deze dode crimineel nog steeds enige vorm van aandacht?
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Waarom stonden Nederlanders hiervoor eigenlijk massaal te protesteren vol in coronatijd toen nog gedacht werd dat massale bijeenkomsten buiten een enorm probleem waren, maar voor de wooncrisis, stijgende prijzen van alles hoor of zie je ze niet?
Is dat puur cloutchasen omdat grote held Amerika het doet en we ons identificeren met hun problemen doordat men series,films en muziek ziet en hoort wat daar vandaan komt en rolmodellen op instagram? Of is het iets anders waarom men zich meer hierom bekommerde dan zaken die hen echt raken?
Is dat puur cloutchasen omdat grote held Amerika het doet en we ons identificeren met hun problemen doordat men series,films en muziek ziet en hoort wat daar vandaan komt en rolmodellen op instagram? Of is het iets anders waarom men zich meer hierom bekommerde dan zaken die hen echt raken?
Veel mensen hebben de indruk dat racisme in Nederland ook bestaat en zij vinden dat niet okéquote:
Waarom stonden Nederlanders hiervoor eigenlijk massaal te protesteren vol in coronatijd toen nog gedacht werd dat massale bijeenkomsten buiten een enorm probleem waren, maar voor de wooncrisis, stijgende prijzen van alles hoor of zie je ze niet?
Is dat puur cloutchasen omdat grote held Amerika het doet en we ons identificeren met hun problemen doordat men series,films en muziek ziet en hoort wat daar vandaan komt en rolmodellen op instagram? Of is het iets anders waarom men zich meer hierom bekommerde dan zaken die hen echt raken?
Ze projecteren Amerika's sociale problemen en vooral racismeprobleem op Nederland en doen of het hier hetzelfdr is.quote:
[..]
Veel mensen hebben de indruk dat racisme in Nederland ook bestaat en zij vinden dat niet oké
Compleet andere situatie.
Als je zo goed weet wat die demonstrant denken. Had je die vragen die je daarna direct zelf invult niet hoeven stellenquote:
[..]
Ze projecteren Amerika's sociale problemen en vooral racismeprobleem op Nederland en doen of het hier hetzelfdr is.
Compleet andere situatie.
Ik weet waarom ze voor blm los gingen maar niet waarom dat boven de actuele problemen hier geplaatst wordt die hun zelf raakt maar wat men best lijkt te vinden.quote:
[..]
Als je zo goed weet wat die demonstrant denken. Had je die vragen die je daarna direct zelf invult niet hoeven stellen
|
|
George Floyd krijgt wellicht postuum gratie voor drugsveroordeling....
